mboost-dp1
Dejligt at Google vender ryggen til IE6. Vil ellers mene at det burde være Microsofts ansvar
IE6 burde ikke være i brug længere. Nu er jeg ikke selv web-udvikler, men hvis jeg skulle lave en hjemmeside i dag, så ville jeg nok sætte en funktion ind på siden, som sørgede for at folk med IE6 bliver informeret om at det er på tide at skifte browseren ud med noget fornuftigt
IE6 burde ikke være i brug længere. Nu er jeg ikke selv web-udvikler, men hvis jeg skulle lave en hjemmeside i dag, så ville jeg nok sætte en funktion ind på siden, som sørgede for at folk med IE6 bliver informeret om at det er på tide at skifte browseren ud med noget fornuftigt
webwarp (3) skrev:#1 det vil de også gøre, der vil komme en info om det.
Kan se jeg glemte et "også", var meningen jeg ville skrive at jeg ville gøre det samme som dem :)
webwarp (3) skrev:
Men dejligt, forhåbentlig gør det at de kan fokusere på optimeret og effektiv kode fremfor alverdens hack-løninger for at få det til at virke med ie6 :=)
Jeps, hack-løsninger er ikke noget man burde bruge i hjemmesider. Jeg kan godt huske dengang jeg selv legede lidt med det, hvor stort et helvede det var at skulle bruge hack-løsninger på at få noget til at virke i IE
Og det gør du ikke med brugen af dit $?arrogant (4) skrev:Typisk af nyheden skal skrives så den basher m$,
Sjovt.
Min kollega og jeg snakkede netop om dette i dag. Altså hvorfor virksomheder ikke opgraderer til IE6.
Hans argument var at det koster mange penge, i million klassen, at få opdateret store virksomheders software til at være IE8 kompatible.
Mit argument var så at selvom det koster 20 millioner i dag at få opdateret programmerne, vil det være en fordel at gøre det nu. Ellers risikerer virksomheden at det koster dem 100 millioner eller mere når de om nogle år alligevel skal til at opgradere.
Det vil være bedre at gøre systemet fleksibelt nu, i stedet for at kæmpe med det senere.
Min kollega og jeg snakkede netop om dette i dag. Altså hvorfor virksomheder ikke opgraderer til IE6.
Hans argument var at det koster mange penge, i million klassen, at få opdateret store virksomheders software til at være IE8 kompatible.
Mit argument var så at selvom det koster 20 millioner i dag at få opdateret programmerne, vil det være en fordel at gøre det nu. Ellers risikerer virksomheden at det koster dem 100 millioner eller mere når de om nogle år alligevel skal til at opgradere.
Det vil være bedre at gøre systemet fleksibelt nu, i stedet for at kæmpe med det senere.
Ja, en stor del af virksomheder opgraderer ikke, da deres systemer er lavet lige præcis til IE6 og er for dyrt at lave om :(
Opgradere TIL IE6? Jeg ville nu kalde det en downgrade ;)
mireigi (12) skrev:Min kollega og jeg snakkede netop om dette i dag. Altså hvorfor virksomheder ikke opgraderer til IE6.
Opgradere TIL IE6? Jeg ville nu kalde det en downgrade ;)
#1 Ja netop. Hvis jeg af en eller anden personlig årsag ønsker fortsat at benytte IE6 skal jeg da spammes ned med pop-ups der også eventuelt spiller en lille dommedags-jingle og blinker og flasher til jeg får epilepsi. Og så må den gerne komme med skal vi sige 1-2 minutters mellemrum uden mulighed for permanent at slå den fra. Så skal det problem hurtigt være fikset.
mireigi (12) skrev:Hans argument var at det koster mange penge, i million klassen, at få opdateret store virksomheders software til at være IE8 kompatible.
Adagio (13) skrev:Ja, en stor del af virksomheder opgraderer ikke, da deres systemer er lavet lige præcis til IE6 og er for dyrt at lave om :(
Det er firmaernes eget problem. De kunne have bestilt et fleksibelt system, dengang de fik det lavet og derved sparet penge i det lange løb.
Det de har gjort, er at tisse i bukserne for at holde varmen, og nu begynder det at blive koldt.
Spiderboy (17) skrev:
Det er firmaernes eget problem. De kunne have bestilt et fleksibelt system, dengang de fik det lavet og derved sparet penge i det lange løb.
Det de har gjort, er at tisse i bukserne for at holde varmen, og nu begynder det at blive koldt.
Jeg er fuldstændig enig
salatbar (14) skrev:#1 Ja netop. Hvis jeg af en eller anden personlig årsag ønsker fortsat at benytte IE6 skal jeg da spammes ned med pop-ups der også eventuelt spiller en lille dommedags-jingle og blinker og flasher til jeg får epilepsi. Og så må den gerne komme med skal vi sige 1-2 minutters mellemrum uden mulighed for permanent at slå den fra. Så skal det problem hurtigt være fikset.
Fair nok... hvis du er god nok til at kunne finde ud af at slå det fra, så vil jeg også mene at du også er klog nok til at vide hvad det er du har valgt og er klar til at tage konsekvensen deraf :)
salatbar (14) skrev:#1 Ja netop. Hvis jeg af en eller anden personlig årsag ønsker fortsat at benytte IE6 skal jeg da spammes ned med pop-ups der også eventuelt spiller en lille dommedags-jingle og blinker og flasher til jeg får epilepsi. Og så må den gerne komme med skal vi sige 1-2 minutters mellemrum uden mulighed for permanent at slå den fra. Så skal det problem hurtigt være fikset.
Som når man har installeret en opdatering til Windows, og den hyler om at man skal genstarte hvert kvarter, og tager beslutningen for en, hvis man ikke har øjnene klistret til skærmen? Vil påstå, at hvis man kører på et Windows-system, vil det ikke være meget anderledes at blive visuelt voldtaget af en hjemmeside end af operativsystemet selv...
De fleste vel. IE6 er hovedesageligt til intern brug på firma-netværk.myplacedk (15) skrev:Det bliver spændende at se hvor mange der har lært at kode efter standarderne, i stedet for browseren.
Dem som koder til slutbrugerne optimere jo til de store browsere (fordi at man altid skal tilpasse sig hvert enkelt produkt, for at få det bedste oplevelse).
Det ville dog være fantastisk hvis man kunne kræve at alle webudviklere kunne html, css og javascript. Men det ville jo være synd for dem som bare koder abstraktioner, og ikke bekymre sig om det visuelle resultate :D
Om dette tiltag er sket pga. sidste måneds angreb på Google, der netop lod sig gøre gennem en sikkerhedsfejl, der bl.a. ramte Internet Explorer 6, er uvist...
Skal det forstås som om, at de ved at fjerne support til ældre browsere kan bruge mere sikker teknologi, eller er det ved at udelukke andre browsere, at de sikrer systemet? Nu ved jeg godt, at det blot er en antagelse, men også en meget interessant antagelse. Vil det ikke være super let at omgå spæringen ved blot at udsende en falsk user-agent? Og hvis det med ny teknologi er sikrere gør sig gældende, hvorfor har de ikke gjort det før?
#21
Det er vel begge dele.
1. De er nød til at skrive browser specifik kode til visse funktioner, hvilket i sig selv gør systemet usikker, fordi der er mere kode at vedligeholde. Ved at fjerne en vis %del af browserne kan de nedbringe mængden af specifik kode.
2. Og de gamle browser har heller ikke den samme sikkerhed som de nye, og kan derfor heller ikke gøre brug af de funktioner.
Så slutresultater er også at en user-agent spoofing ikke vil virke. For selv om man brugte en gammel browser og angav en falsk user-agent, ville den gamle browser ikke kunne køre koden, da den ikke understøtter de nye metoder.
[ontopic]
Et tiltag der burde støttes af alle sider på nette. Man burde nedsætte en gruppe der kan vurdere hvornår en browser er godkendt til brug og hvornå den er forældet. Denne liste skal være fuld offentlig, og alle sites burde advare brugeren om at deres browser er forældet eller usikker.
Det er vel begge dele.
1. De er nød til at skrive browser specifik kode til visse funktioner, hvilket i sig selv gør systemet usikker, fordi der er mere kode at vedligeholde. Ved at fjerne en vis %del af browserne kan de nedbringe mængden af specifik kode.
2. Og de gamle browser har heller ikke den samme sikkerhed som de nye, og kan derfor heller ikke gøre brug af de funktioner.
Så slutresultater er også at en user-agent spoofing ikke vil virke. For selv om man brugte en gammel browser og angav en falsk user-agent, ville den gamle browser ikke kunne køre koden, da den ikke understøtter de nye metoder.
[ontopic]
Et tiltag der burde støttes af alle sider på nette. Man burde nedsætte en gruppe der kan vurdere hvornår en browser er godkendt til brug og hvornå den er forældet. Denne liste skal være fuld offentlig, og alle sites burde advare brugeren om at deres browser er forældet eller usikker.
Windcape (20) skrev:Dem som koder til slutbrugerne optimere jo til de store browsere
Really? Skal det ikke være noget meget specielt, før det er nødvendigt?
Måske er det bare et spørgsmål om ord. Det jeg laver til dagligt, tester jeg i IE, Firefox og Chrome. Men jeg koder ikke til nogen af dem. Det sker at jeg laver noget kode, for at få noget til at fungere i en bestemt browser, men rent teknisk bruger jeg bare en standard, som den pågælende browser understøtter.
Så er der håb for at det også virker i fremtiden.
#24 Jeg går ikke ud fra, at de laver en webside specielt til mobilerne, da de jo har deres Google Apps som mobile version. Deriblandt Docs:
http://www.google.com/mobile/more/
Man kunne tænkte sig, at dette blev udvidet hvis man på et tidspunkt syntes, at "Sites" ville være passende, at køre på en mobil.
http://www.google.com/mobile/more/
Man kunne tænkte sig, at dette blev udvidet hvis man på et tidspunkt syntes, at "Sites" ville være passende, at køre på en mobil.
Fint nok, at de udfaser IE6 support, hvis de vil bruge funktioner, som ikke understøttes i IE6. Det er fint med mig.
Som #14 er inde på, bare de ikke vælger at lave en masse ting til gene for IE6 brugere, bare fordi de kan.
Det er der så mange websites der gør, og det siger mere om de latterlige fjolser, som har udviklet disse sider end om IE6.
Fair nok, at sige et website kræver mindst IE7, men at fucke det bevidst op for IE6 brugere, bare fordi man kan - det er altså bare for dumt.
Jeg bruger stadigvæk IE6 sammen med FF3.6.
Jeg bruger IE6 til alle mine daglige opgaver, og så bruger jeg den markant langsommere og mere hukommelsestunge FF til de par småting, som kræver noget nyere, eller giver en markant bedre brugsoplevelse.
Og som #12 skriver, så tror jeg ikke, at prisen stiger proportionelt med tiden der går fra en opgradering fra IE6.
Og kan godt forstå at folk ikke lige skifter en så vital del lige i disse tider, hvor pengene nok er givet bedre ud på, at holde virksomheden i live, samt holde de ansatte i arbejde.
Som #14 er inde på, bare de ikke vælger at lave en masse ting til gene for IE6 brugere, bare fordi de kan.
Det er der så mange websites der gør, og det siger mere om de latterlige fjolser, som har udviklet disse sider end om IE6.
Fair nok, at sige et website kræver mindst IE7, men at fucke det bevidst op for IE6 brugere, bare fordi man kan - det er altså bare for dumt.
Jeg bruger stadigvæk IE6 sammen med FF3.6.
Jeg bruger IE6 til alle mine daglige opgaver, og så bruger jeg den markant langsommere og mere hukommelsestunge FF til de par småting, som kræver noget nyere, eller giver en markant bedre brugsoplevelse.
Og som #12 skriver, så tror jeg ikke, at prisen stiger proportionelt med tiden der går fra en opgradering fra IE6.
Og kan godt forstå at folk ikke lige skifter en så vital del lige i disse tider, hvor pengene nok er givet bedre ud på, at holde virksomheden i live, samt holde de ansatte i arbejde.
Du gør ikke så meget i specialiseret CSS og Javascript, gør du?myplacedk (24) skrev:Det jeg laver til dagligt, tester jeg i IE, Firefox og Chrome. Men jeg koder ikke til nogen af dem
Heldigvis hjælper frameworks som JQuery på det, men det er f.eks. meget normalt med selector hacks i CSS, til IE support.
Hvilken standard er det så ?-)myplacedk (24) skrev:men rent teknisk bruger jeg bare en standard, som den pågælende browser understøtter.
arrogant (4) skrev:Typisk af nyheden skal skrives så den basher m$,
google dropper også supporten for en masse andre ældre browser.
Older browsers, according to Google, include anything prior to IE7, Firefox 3.0, Chrome 4.0, and Safari 3.0.
IE6 er formentligt langt den mest udbredte af de nu usupportede browsere.
mireigi (12) skrev:Mit argument var så at selvom det koster 20 millioner i dag at få opdateret programmerne, vil det være en fordel at gøre det nu. Ellers risikerer virksomheden at det koster dem 100 millioner eller mere når de om nogle år alligevel skal til at opgradere.
Nu kan jeg ikke lige se hvorfor det skulle 5 doble prisen at vente.
Men dit argument er validt med det har også en forudsætning.
Dit argument forudsætter at systemet skal fortsætte forevigt.
Det er der også en del systemer som skal. Rigtigt mange endda.
Men der er også en del systemer som bliver totalt udskiftet efter N år. Specielt indenfor web løsninger er den model ikke ualmindelig. For disse systemer er valgmuligheden at betale X millioner for en opdatering eller at gøre ingenting og efter N år får man alligevel et nyt system uden problemet.
Træls at der skal "lig på bordet" før der sker noget mht. IE6, men det er sgu helt i orden at give IE6-brugere et los bagi så vi kan få afskåret folk der ikke vil opdatere (jo, ALLE kan hvis de vil).
IE6 burde forlængst have været blokeret hos ISP'erne. Ved godt det ikke er deres opgave, men det ville da være effektivt når nu Microsoft ikke gider tage sig sammen.
IE6 burde forlængst have været blokeret hos ISP'erne. Ved godt det ikke er deres opgave, men det ville da være effektivt når nu Microsoft ikke gider tage sig sammen.
Windcape (31) skrev:Du gør ikke så meget i specialiseret CSS og Javascript, gør du?
Det kommer an på hvordan du definerer "meget". Fx. sidder jeg lige nu og laver en erstatning for select-tagget. Det er da ret specialiceret, men clientside programmering er ikke min primære beskæftigelse.
Windcape (31) skrev:Hvilken standard er det så ?-)
Øh, den relevante...
Pointen er, jeg sidder ikke og roder med koden indtil det ser ud til at virke. Jeg koder noget som ifølge standarderne virker, for så vil det formodentlig også virke i næste udgave af browseren, og med lidt held i de browsere jeg ikke tester i.
Windcape (43) skrev:Der er ingen browsere med XHTML understøttelse.
Jeg har nu ellers ses XHTML vist ...
Windcape (43) skrev:CSS3 er stadigvæk draft,
Jep. CSS1 og CSS2 er færdige men CSS3 er stadig kun candidate.
Windcape (43) skrev:og der er ingen standard for Javascript
Forkert. Den er standardiseret via ECMA og ISO.
Windcape (43) skrev:(Og DOM understøttelse i Javascript er forskellige fra browser til browser).
W3C har lavet standard for det.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund