mboost-dp1
BMW
Ja, batteri-drevne biler er geniale -
Hvis man gerne vil være i lommen på klodens største kommunistiske diktatur - Det er nemlig dem der 'sidder' på stort set alle de 'sjældne jord-arter' der skal bruges til batterierne .
Som mange-årig anarko-socialist vil jeg hellere brænde i Helvede end være afhængig af et Maoistisk diktatur .
Det her er tilhvertilfald ikke en 'bæredygtig' løsning, uanset hvor fed Teslas bil ellers er :
http://blogs.mentor.com/jvandomelen/blog/2013/02/2...
Helt ærligt :
88 % af alle atomer i universet er brint, hvor svært kan det være hvis man er ligeglad med at træde olie-sheikerne over tæerne ?
Glem lagring af vindmøllestrøm: Brint via elektrolyse er fremtiden
http://ing.dk/artikel/glem-lagring-af-vindmoellest...
Hvis man gerne vil være i lommen på klodens største kommunistiske diktatur - Det er nemlig dem der 'sidder' på stort set alle de 'sjældne jord-arter' der skal bruges til batterierne .
Som mange-årig anarko-socialist vil jeg hellere brænde i Helvede end være afhængig af et Maoistisk diktatur .
Det her er tilhvertilfald ikke en 'bæredygtig' løsning, uanset hvor fed Teslas bil ellers er :
http://blogs.mentor.com/jvandomelen/blog/2013/02/2...
Helt ærligt :
88 % af alle atomer i universet er brint, hvor svært kan det være hvis man er ligeglad med at træde olie-sheikerne over tæerne ?
Glem lagring af vindmøllestrøm: Brint via elektrolyse er fremtiden
http://ing.dk/artikel/glem-lagring-af-vindmoellest...
mfriis (4) skrev:
#1 elbilen er ikke død, elbiler var de mest solgte biler i Norge sidste år. Det skal nok komme
Norge ..
Landet hvor du kan købe agurk i afskårne stykker til en halvtredser for en halv - Og hvor de laver næsten gratis strøm med vand-kraft - Tror ikke lige det kan overføres på resten af Kloden, tror du ?
Er du egentlig klar over hvor mange motor-køretøjer der er pt ?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_...
Desuden er der ikke noget imponerende eller andet ved at man kan charge et lithium-batteri til 75% af capaciteten på 15-20 minutter, det er sådan de virker . Men charges - DET skal de, og med garanti også lige når det er mest ubekvemt ..
Jeg tror ikke på brint som energibærer endnu.
Der skal etableres et helt nyt infrastruktur til det, og vi har både benzinstationer og elkontakter derhjemme.
Hvorfor ikke gå på hybridbilen, og så lade de andre teknologier modne i deres eget tempo.
Vi kan idag med en alm. størrelse hybridbil køre 50 km på batteriet, før vi går over på det andet drivstof, og 50 km er i langt de fleste tilfælde nok til 80% af kørselforbruget.
De fleste nye biler på markedet i dag ligger på omkring 100g.Co2/km hvor BMW's nye hybridbil i3 ligger på kun 13g.Co2/km. En reduktion på henad 10 gange. Om det så har gang i den virkelige verden skal jeg lade stå uvist.
Jeg kan bare ikke forstå hvorfor vi ikke plukker de lavesthængende frugter først. Hybriden er en overgang til noget der er bedre, ligesom VE såsom solceller og vind er det til vi får en funktionel fusions teknologi.
Der skal etableres et helt nyt infrastruktur til det, og vi har både benzinstationer og elkontakter derhjemme.
Hvorfor ikke gå på hybridbilen, og så lade de andre teknologier modne i deres eget tempo.
Vi kan idag med en alm. størrelse hybridbil køre 50 km på batteriet, før vi går over på det andet drivstof, og 50 km er i langt de fleste tilfælde nok til 80% af kørselforbruget.
De fleste nye biler på markedet i dag ligger på omkring 100g.Co2/km hvor BMW's nye hybridbil i3 ligger på kun 13g.Co2/km. En reduktion på henad 10 gange. Om det så har gang i den virkelige verden skal jeg lade stå uvist.
Jeg kan bare ikke forstå hvorfor vi ikke plukker de lavesthængende frugter først. Hybriden er en overgang til noget der er bedre, ligesom VE såsom solceller og vind er det til vi får en funktionel fusions teknologi.
mfriis (4) skrev:10-15 minutter for at charge en Tesla S nok til at komme til næste supercharger station er nu ikke så galt.
Jeg tror fremtiden for elbiler er meget lysere end vi går og tror.
#1 elbilen er ikke død, elbiler var de mest solgte biler i Norge sidste år. Det skal nok komme
Jeg ved ikke hvor mange watt den trækker sådan en superchargerstation der, men jeg tænker at hvis man skal til at oplade flere hundrede biler i timen på tankstationer ved motorvejen, så får vi et alvorligt problem med tilførsel af strøm. 10-15min er faktisk også lang tid at "tanke", der skal satme mange ladestandere til, før det bliver gangbart.
Jeg tror stadig på at hybrid er vejen frem, så kan man til nød tøffe rundt på benzin, når vindmøllerne ikke drejer :)
**EDIT**
"it's capable of charging up to 400 volts at 250 amps, or 100 kW". Holy shit hvis bare personbilerne på motorvejen skal holdes kørende... Et eller andet sted på Fyn skal de ha' bygget et Atomkraftværk :P
@Alle tesla-fanatikerne herinde.
Hvad med en Tesla der kørte på brint i stedet for?
1) Kør ind til tank stationen (den første du skal besøge over de sidste 1500 km, BTW)
2) Tank din bil op på ca. 3 minutter
3) Betal dagsprisen for brint (som oven i købet er billigere fordi det er produceret lokalt og det ikke er afhængig af ustabile varme lande)
4) Kør de næste 1500 Km
5) Rinse and repeat.
Hvad med en Tesla der kørte på brint i stedet for?
1) Kør ind til tank stationen (den første du skal besøge over de sidste 1500 km, BTW)
2) Tank din bil op på ca. 3 minutter
3) Betal dagsprisen for brint (som oven i købet er billigere fordi det er produceret lokalt og det ikke er afhængig af ustabile varme lande)
4) Kør de næste 1500 Km
5) Rinse and repeat.
Man kunne også gøre det, at man køber en Tesla S i dag, og så kører man i den, de næste mange år, indtil der kommer ordentlige brintbiler, og ordentlig brint-infrastruktur.
#10
Det er ikke ustabile varme lande, der gør at benzin og diesel er pisse dyrt. Det er styret i København...
Det er ikke ustabile varme lande, der gør at benzin og diesel er pisse dyrt. Det er styret i København...
Seth-Enoch (9) skrev:Jeg ved ikke hvor mange watt den trækker sådan en superchargerstation der, men jeg tænker at hvis man skal til at oplade flere hundrede biler i timen på tankstationer ved motorvejen, så får vi et alvorligt problem med tilførsel af strøm.
**EDIT**
"it's capable of charging up to 400 volts at 250 amps, or 100 kW". Holy shit hvis bare personbilerne på motorvejen skal holdes kørende... Et eller andet sted på Fyn skal de ha' bygget et Atomkraftværk :P
Det er ikke watt, men ampere som er "problemet".
Det er på ingen måde umuligt at trække store mængder ampere ind på tankstationer - men det er klart, at der skal trækkes nogle hundrede kilometer særlige kabler rundt i Danmark.
"Fidusen" med at tanke hjemme med lave ampere og lang tid, er jeg ikke den store tilhænger af - primært fordi den forudsætter, at du har nem og enkel adgang til elektricitet der hvor du parkerer din bil. Det er naturligvis tilfældet for mange danskere, som bor i parcelhuse med fastmuret garage olig. - men der er også rigtig mange som ikke parkerer på en måde og et sted, hvor elektricitet er lettilgængelig og til at administrere i forhold til optankning af en bil.
Det er nok for nogen, i dagligdagen, mens det for andre er enormt besværligt.
Men lad os nu se. Fint at der kommer flere alternativer til forbrændingsmotoren.
kimmerrild (8) skrev:Jeg tror ikke på brint som energibærer endnu.
Der skal etableres et helt nyt infrastruktur til det, og vi har både benzinstationer og elkontakter derhjemme.
Det ville ikke være en stor infrastrukturændring at benzintanke får en ekstra stander med brint.
http://www.digst.dk/Servicemenu/Nyheder/Nyhedsarkiv/Digitaliseringsstyrelsen/2014/Windows-XP-brugere-mister-adgang-til-at-bruge-NemID skrev:Ifølge ”Regler for NemID”, punkt 3.3, som brugeren accepterer under bestillingen af NemID, skal computeren holdes opdateret. Det gælder både styresystem, browser og Java.
'Accepterer' ??
DET kan man da også i den grad diskuttere .
Sagen er jo at vi overhovedet ikke har noget reelt valg, eftersom vore stupide politikere har besluttet at hele samfundet skal 'digitaliseres', på trods af at enhver der ved det mindste om computere ved at er der een ting de ikke er er det 'sikre' .
Og nok så mange konstante 'opdateringer' ændrer ikke en tøddel ved den kendsgerning .
ET Tesla 'batteri' består af ikke mindre end 6831 (!!) NCR18650 lithium-batterier, altså 3x6831 1.2V celler . .
Lad os nu bare lege at der kun er en milliard biler på Kloden, altså 6831 x 1.000.000.000 ....
HVOR har jer der votede mit indlæg 'irrelevant' egentlig forestillet jer alle de batterier/celler skal komme fra ?
SVAR UDBEDES !
Lad os nu bare lege at der kun er en milliard biler på Kloden, altså 6831 x 1.000.000.000 ....
HVOR har jer der votede mit indlæg 'irrelevant' egentlig forestillet jer alle de batterier/celler skal komme fra ?
SVAR UDBEDES !
#9: Seth-Enoch skrev:Holy shit hvis bare personbilerne på motorvejen skal holdes kørende... Et eller andet sted på Fyn skal de ha' bygget et Atomkraftværk :P
Det er vi egentlig også ved ovenstående nyhed om at køre på ammoniak.
I deres artikel henviser de til at de vil spalte vand med elektricitet (Det kræver jo mere strøm at spalte vandet, end du bagefter får ud af brinten)
Så vil de tilsætte nitrogen og derved skabe ammoniak.
Dette har du så på tankstation eller i bilen og skiller nitrogen fra igen og brænder brinten.
Hver af disse processer har et tab og derfor vil du altid ved en brintbil spilde en del mere energi per kørt kilometer i forhold til en elbil.
#15: nwinther skrev:Det er ikke watt, men ampere som er "problemet".
Det er på ingen måde umuligt at trække store mængder ampere ind på tankstationer
Man vil selvfølgelig ikke trække strøm in på "tankstationen" ved "400 volts @ 250 amps" per bil, men i stedet sende el ind med de volt vi benytter i infrastrukturen (400KV eller 50KV) og så have en lokal transformer, som laver det om til 400V og høj ampere.
#16
Du har ret. Der er omkring 2000 tankstationer rundt omkring i Danmark, og nej. Selvom det koster 1 mio per tank at anlægge, så vil det kun koste 2 mia at implementere, Det er faktisk billigt :D
#18
Det vil være helt hen i vejret at tænke at vi alle skulle køre rundt i en bil med et batteri som en Tesla. Den vejer forresten 450 kilo.
Der er rivende forskning i batterier, og batteri-forskning nok penge og fokus, og vi vil opleve at der bliver opfundet et godt produkt som vi kan bruge. Der har været megen snak omkring nanocellestruktur i lithium batterier, nogle med mere eller mindre eksotiske metaller/legeringer - men der bliver arbejdet på det.
Derfor vil jeg også mene at vi bør starte ud med hybridbilerne, for der kan vi allerede mindske vores Co2 udslip med en faktor 5, problemet er den endelige slutpris når bilen har kørt 300.000 km. Den er stadig for høj.
Du har ret. Der er omkring 2000 tankstationer rundt omkring i Danmark, og nej. Selvom det koster 1 mio per tank at anlægge, så vil det kun koste 2 mia at implementere, Det er faktisk billigt :D
#18
Det vil være helt hen i vejret at tænke at vi alle skulle køre rundt i en bil med et batteri som en Tesla. Den vejer forresten 450 kilo.
Der er rivende forskning i batterier, og batteri-forskning nok penge og fokus, og vi vil opleve at der bliver opfundet et godt produkt som vi kan bruge. Der har været megen snak omkring nanocellestruktur i lithium batterier, nogle med mere eller mindre eksotiske metaller/legeringer - men der bliver arbejdet på det.
Derfor vil jeg også mene at vi bør starte ud med hybridbilerne, for der kan vi allerede mindske vores Co2 udslip med en faktor 5, problemet er den endelige slutpris når bilen har kørt 300.000 km. Den er stadig for høj.
#19
Så skulle der også laves en helt ny infrastruktur.
Hver tankstation skulle så ud og investere i nye sikringer :)
Hver ampere man køber koster 1000+moms, så skal man have 800 ampere, så er det 800.000 dkr der skal op af lommen + tavler og nye ladestandere + den eksisterenede tank mulighed mht. benzin og diesel, da det ikke bliver udfaset de første 30 år.
Det er muligt at det kommer, men det bliver først om maaaange år.
Så skulle der også laves en helt ny infrastruktur.
Hver tankstation skulle så ud og investere i nye sikringer :)
Hver ampere man køber koster 1000+moms, så skal man have 800 ampere, så er det 800.000 dkr der skal op af lommen + tavler og nye ladestandere + den eksisterenede tank mulighed mht. benzin og diesel, da det ikke bliver udfaset de første 30 år.
Det er muligt at det kommer, men det bliver først om maaaange år.
#21: kimmerrild skrev:Så skulle der også laves en helt ny infrastruktur.
Det er muligt at det kommer, men det bliver først om maaaange år.
Ja det vil uden tvivl være ret dyrt for den enkelte "tankstation" men jeg mener egentlig også er noget staten skal hjælpe til med.
Det er jo heller ikke uoverkommeligt at skulle bruge 1,5-2 mia på den opgave, det er jo nærmest hvad DR guffer fra os i licens per år.
@ nr 20 :
Uanset hvor mange milliarder vi så hælder i batteri-forskning ændrer det ikke en tøddel ved at det vil 'kræve mere strøm' at genoplade dem end de kan 'holde', vel ?
Eller vi har måske chance for at opfinde både evigheds-maskinen OG 'gratis' energi ?
I øvrigt er der altså ikke særlig meget 'Co2-neutralitet' over mine-drift, i det omfang man tror på at 'Co2' er årsag til alverdens dårligdomme --
PS :
Hvorfor i alverden skulle olie-selskaberne der,mere eller mindre, ejer benzin-distributionssytemet bruge fem flade øre på at gøre deres salgs-produkt overflødigt ??
Uanset hvor mange milliarder vi så hælder i batteri-forskning ændrer det ikke en tøddel ved at det vil 'kræve mere strøm' at genoplade dem end de kan 'holde', vel ?
Eller vi har måske chance for at opfinde både evigheds-maskinen OG 'gratis' energi ?
I øvrigt er der altså ikke særlig meget 'Co2-neutralitet' over mine-drift, i det omfang man tror på at 'Co2' er årsag til alverdens dårligdomme --
PS :
Hvorfor i alverden skulle olie-selskaberne der,mere eller mindre, ejer benzin-distributionssytemet bruge fem flade øre på at gøre deres salgs-produkt overflødigt ??
RobertL (23) skrev:PS :
Hvorfor i alverden skulle olie-selskaberne der,mere eller mindre, ejer benzin-distributionssytemet bruge fem flade øre på at gøre deres salgs-produkt overflødigt ??
Image, måske? Men de bruger i hvert fald mere end 5 øre hos Shell på at distribuere hydrogen.
http://www.shell.com/global/environment-society/en...
EDIT: En anden grund kunne være for at være med når skiftet engang kommer - og det gør det. Et eksempel på hvad der sker hvis man ikke følger med ligger meget godt i Blockbuster kæden.
#18: RobertL skrev:SVAR UDBEDES !
Jeg var nu ikke en af dem som gav dig en "Irrelevant" men som #20: kimmerrild skriver, så er spørgsmålet ikke om nuværende litium er vejen frem, men om "batteri-drevne" er vores fremtid.
Litium batterier er, helt korrekt som du skriver, dødsdømt at bygge flertallet af vores personbiler på.
Personlig tror jeg det kommer til at bliver baseret på et batteri/super kondensator baseret på kulstof grafer eller lignende teknologi.
#23: RobertL skrev:Uanset hvor mange milliarder vi så hælder i batteri-forskning ændrer det ikke en tøddel ved at det vil 'kræve mere strøm' at genoplade dem end de kan 'holde', vel ?
Er ikke sikker på hvad du mener men nej der er selvfølgelig et spild når man oplader batterier i form af varme, men det er normalt >10%.
Hvis du mener det ikke er særlig miljøvenligt at oplade en elbil, når strømmen kommer fra et kul/olie kraftværk så har du helt ret.
Den eneste miljørigtige løsning for et land som Danmark ville være at basere vores el på atomkraft + vindenergi.
Thorium anlæg kunne være spændende.
Jeg synes at der er lidt for mange nay-sayers herinde :/
Fordelen ved denne form for energi er at det eneste man tilfører emergikæden er energi, resten sker igennem kemiske processer mellem stoffer der allerede indgår i atmosfæren.
Ligesom at man slipper for brint der er en meget volitil gas der skal være under tryk og som er utroligt svær at opbevare sikkert - ikke mindst i et køretøj der kører 190 på autobahnen.
At man skal have bruge mere elektricitet på at splitte vand og lagre brint end der kommer ud, er for mig at se bare en logisktisk udfordring...
Det smarte er jo netop at man kan plastre Sahara, death Valley og andre livløse områder som Fyn til med solceller og splitte vand med næsten-gratis-strøm året rundt - og derefter fragte ammoniak jorden rundt.
Energitætheden er langt højere end batterier
Der er ikke behov at grave giftige kemikalier op af jorden (olie, lithium osv)
Infrastrukturen til at bære det her system findes allerede
Og al det strøm vindmøller, bølgebrydere og vandværker producerer om natten jorden rundt, som lige nu bare går til spilde kan bruges.
Så det er da bare at gå igang :)
Fordelen ved denne form for energi er at det eneste man tilfører emergikæden er energi, resten sker igennem kemiske processer mellem stoffer der allerede indgår i atmosfæren.
Ligesom at man slipper for brint der er en meget volitil gas der skal være under tryk og som er utroligt svær at opbevare sikkert - ikke mindst i et køretøj der kører 190 på autobahnen.
At man skal have bruge mere elektricitet på at splitte vand og lagre brint end der kommer ud, er for mig at se bare en logisktisk udfordring...
Det smarte er jo netop at man kan plastre Sahara, death Valley og andre livløse områder som Fyn til med solceller og splitte vand med næsten-gratis-strøm året rundt - og derefter fragte ammoniak jorden rundt.
Energitætheden er langt højere end batterier
Der er ikke behov at grave giftige kemikalier op af jorden (olie, lithium osv)
Infrastrukturen til at bære det her system findes allerede
Og al det strøm vindmøller, bølgebrydere og vandværker producerer om natten jorden rundt, som lige nu bare går til spilde kan bruges.
Så det er da bare at gå igang :)
Hva' så praktikantmuffe, har du ikke noget at bidrage til debatten
med ? Mærkelig ide at stalke en der faktisk har noget at sige om emnet og vote 'irrelevant' når det jeg skriver i den grad ER relevant . Hvordan er det f.ex 'irrelevant' at jeg skriver hvor mange lithium-celler jeres elskede Tesla sluger og ganger det op med et yderst konservativt skøn over hvor mange biler der pt kører på Kloden ?
@ nr 26 .
Nemlig, ca 10% tab bare på selve opladningen .
Så er der tabet i 'the grid' .
Egentlig var den minedrift jeg mente den der kræves for at kommunist-diktaturet Kina kan grave alle de 'sjældne jord-arter' op, men god pointe - Ikke at atomkraft er løsningen på noget som helst, det er ikke engang billigere end alle mulige andre produktions-metoder når man også indregner prisen for at pille skidtet ned og oplagre alle de radioaktive materialer i en 15-20.000 år . Og så er der lige Fukushima, Chernobyl, Three Mile Island osv osv . Regner man også det med ind er der kun een grund til at have atom-kraft -
Så man kan lave sig nogle bomber !
med ? Mærkelig ide at stalke en der faktisk har noget at sige om emnet og vote 'irrelevant' når det jeg skriver i den grad ER relevant . Hvordan er det f.ex 'irrelevant' at jeg skriver hvor mange lithium-celler jeres elskede Tesla sluger og ganger det op med et yderst konservativt skøn over hvor mange biler der pt kører på Kloden ?
@ nr 26 .
Nemlig, ca 10% tab bare på selve opladningen .
Så er der tabet i 'the grid' .
Egentlig var den minedrift jeg mente den der kræves for at kommunist-diktaturet Kina kan grave alle de 'sjældne jord-arter' op, men god pointe - Ikke at atomkraft er løsningen på noget som helst, det er ikke engang billigere end alle mulige andre produktions-metoder når man også indregner prisen for at pille skidtet ned og oplagre alle de radioaktive materialer i en 15-20.000 år . Og så er der lige Fukushima, Chernobyl, Three Mile Island osv osv . Regner man også det med ind er der kun een grund til at have atom-kraft -
Så man kan lave sig nogle bomber !
RobertL (29) skrev:Hva' så praktikantmuffe, har du ikke noget at bidrage til debatten
med ? Mærkelig ide at stalke en der faktisk har noget at sige om emnet og vote 'irrelevant' når det jeg skriver i den grad ER relevant . Hvordan er det f.ex 'irrelevant' at jeg skriver hvor mange lithium-celler jeres elskede Tesla sluger og ganger det op med et yderst konservativt skøn over hvor mange biler der pt kører på Kloden ?
Ofte, så har præsentationen af ens bidrag noget at sige om hvilken rating ens indlæg får. Hvis man fremstår på bestemte måder, så er der nogle der ikke gider læse ens bidrag og så får man bare en flamebait eller irrelevant. Hvis du ofte løber ind i at du får dit indlæg rated irrelevant og/eller flamebait selvom du skriver noget relevant, så tag f.eks. et kig på sprogbrug og tonen i dit indlæg. Genovervej din fremstilling af dit bidrag og overvej om der kunne være en anden end indholdsmæssig grund til de ratings du får.
#29: RobertL skrev:det er ikke engang billigere end alle mulige andre produktions-metoder når man også indregner prisen for at pille skidtet ned og oplagre alle de radioaktive materialer i en 15-20.000 år .
Rigtig de kraftværker vi benytter i dag er alle billigere (kul/olie og gas) men de skaber også meget forurening og ændre vores klima.
Enhver el-infrastruktur er nød til at have en base af kraftværker vi kan skrue op og ned for som vi ønsker, for at have en stabil forsyning.
Her mener jeg at a-kraft i den ene eller anden form vejen frem.
#29: RobertL skrev:Og så er der lige Fukushima, Chernobyl, Three Mile Island osv osv . Regner man også det med ind er der kun een grund til at have atom-kraft -
Så man kan lave sig nogle bomber !
Japan har ikke lavet atomvåben og brugte faktisk en 6% mix af plutonium i deres brændsel, så de var med til at nedbringe verdens våbenlagre.
Desværre benyttede stadig generation 1&2 kraftværker fordi det var hvad der blev bygget den gang.
Du kan fint i dag lave kraftværker, hvor der et fysisk umuligt at lave en nedsmeltning.
Med Thorium baseret anlæg ville vi også have masser af billigt brændstof og meget begrænset radioaktive affaldsstoffer.
Til de fasnatiske folk der mener at de sjældne jordarter gør forskellen:
http://www.cnet.com/news/japanese-company-promises...
http://www.cnet.com/news/japanese-company-promises...
#34 / ibyte_dk >
Læs nyheden igen:
Dvs. brinten laves ikke i ét stort hug, og opbevares (og evt. fragtes). I stedet producerer man det "efter behov" (hvilket i praksis nok betyder at man laver hvad man estimerer man forbruger for en dag eller et par dage ad gangen).
Læs nyheden igen:
Den nye process løser også det store problem med at fragte brint, idet brinten laves som der er behov for det. Derved kan man undgå beholdere med brint under høj tryk, ligesom kompliceret og dyr infrastruktur til tankning af brint kan undgås.
Dvs. brinten laves ikke i ét stort hug, og opbevares (og evt. fragtes). I stedet producerer man det "efter behov" (hvilket i praksis nok betyder at man laver hvad man estimerer man forbruger for en dag eller et par dage ad gangen).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund