mboost-dp1
Carnegie Mellon University
cryo (5) skrev:#2, #4 måske, men at sige at der intet 3D er over det er vist lige i underkanten. Den viser tre 2D billeder, mens "rigtig" 3D ville vise "mange" 2D billeder (et pr. pixel i dybden), så lidt er der da.
En anden ting er så hvordan den virker hvis man vender den på siden eller hovedet :p
Virkelig dårligt...
Altså rent teknisk ER der vel tale om 3D? Der er en X, en Y og en Z akse. At opløsningen i dybden så er alt for lav i forhold til hvad vi er vant til, er jo ligemeget. Men i princippet burde man vel kunne opsætte mange flere rækker dråber. Så tror jeg bare man ikke skal "slippe" dråberne, men nok nærmere smide en kompressor på og lade den "sprøjte" dråberne ud, hvilket nok kommer til at påvirke præcisionen.
Det er en okay smart idé, men jeg tvivler på det brugbare udover reklamesøjler i springvand rundt omkring i sommervejret.
Det er en okay smart idé, men jeg tvivler på det brugbare udover reklamesøjler i springvand rundt omkring i sommervejret.
Det er rigtig nok at det ikke er en fantastisk måde at vise 3D på, og det bliver heller aldrig en brugbar skærm at se film på, eller bruge til arbejde.
Dog tror jeg at det kunne være spændende som reklame stunts, eller eyecatchers i forhaller til forretninger eller større firmaer.
Man må jo sige at det er ret originalt.
Dog tror jeg at det kunne være spændende som reklame stunts, eller eyecatchers i forhaller til forretninger eller større firmaer.
Man må jo sige at det er ret originalt.
Qvazar (18) skrev:andeo (17) skrev:Hmmmz... Hvad gør de så af det der overskydende vand de har farvet? Det forurener jo bare miljøet endnu mere.
Hvad gør du med den farvede væg, efter du har brugt projektoren på den? ;)
vi bruger ligesom lærred hjemme ved os hvor farven ikke sidder fast.
andeo (19) skrev:Qvazar (18) skrev:andeo (17) skrev:Hmmmz... Hvad gør de så af det der overskydende vand de har farvet? Det forurener jo bare miljøet endnu mere.
Hvad gør du med den farvede væg, efter du har brugt projektoren på den? ;)
vi bruger ligesom lærred hjemme ved os hvor farven ikke sidder fast.
DAMN!!! Det er der jeg går galt:S Og nu har jeg fandme malet den væg hver gang vi fik gæster ellers... Pis... Nå men jeg sparer da lige en times arbejde hver fredag nu:) Tak for hjælpen...
lowfire (14) skrev:Men hvad så med en 4D skærm, tiden :-)
Introduktion til dimensioner for dummies - nu med analogier :-)
2D er et maleri af en person
3D er en skulptur af en person
4D er en levende person
Eller, sagt på en anden måde.
Ved 2D har du kun X og Y aksen til at danne indtrykket sammen med lyden. Dette giver et fladt billede uden dybde.
Ved 3D har du både en X, en Y og en Z akse til at danne et indtryk. Dette giver et dybt billede.
Ved 4D har du både en X, en Y og en Z akse til at danne et billede. Du har din lydkilde til at danne lyden. Herudover har du også andre effekter. Dette kan være sæder med bevægelse, vandsprøjt, vindstød, dufte og andet inde i selve biografen. Altså, en mere levende oplevelse.
Der ligger blandt andet en 4D-biograf i Korea der er førende på området.
http://filmz.dk/nu-kan-man-ogsaa-se-avatar-i-4d skrev:4D-oplevelsen inkluderer sæder, der flytter sig, lugten af sprængstof, sprøjtende vand, laserlys og vind. I løbet af filmens 162 minutter bliver publikum - der gladeligt betaler næste tredobbelt billetpris - udsat for mere 30 effekter.
#23 Du bør nok lige smide en disclaimer om at det er en Entertainment Gimmick (TM) forklaring på hvad 4D er du kommer med der... I matematikkens og fysikkens verden er den 4 dimension ikke anderledes end de andre... Mennesket har bare ikke forstand til at fatte det rent visuelt... Og det har selvsagt intet med vindstød eller vand at gøre...
Adagio (21) skrev:Sidder farven fast i vandet når man bruger projektor? :o)
Jeez, har du ikke hørt om burn in?
Coney (25) skrev:#23 Du bør nok lige smide en disclaimer om at det er en Entertainment Gimmick (TM) forklaring på hvad 4D er du kommer med der... I matematikkens og fysikkens verden er den 4 dimension ikke anderledes end de andre... Mennesket har bare ikke forstand til at fatte det rent visuelt... Og det har selvsagt intet med vindstød eller vand at gøre...
Sorry, my bad.
Jeg sidder på arbejde og blev pludseligt punket af chefen for ikke at lave noget relevant så det blev desværre ikke gennemlæst inden jeg fik det postet.
Ja, det er korrekt at der er forskel på underholdningsindustriens og den videnskabelige definition på 4D, men jeg fik indtrykket, at #14 spurgte hvad det næste 'store' entertainment gimmick blev - og det må formodes at være underholdningsindustriens 4D; altså, 3D film med realistiske påvirkninger af kroppen.
sphinks (31) skrev:Hvis man nu fx. indenfor har et lodret "vandspejl" hvor der kontinuerligt render vand ned - hvad forhindre én i at bruge en almindelig projekter?
Teknologien virker lidt overkill i mine øjne, specielt da det mindste vindpust vil komme til udtryk på billedet.
Den dag du kan lave flere lag end et enkelt på den måde så ring lige:)
RMJdk (26) skrev:Sejt nok, nu skal de bare lave et system der kan lave en tynd tynd væg af vand som forbliver solid når den falder.
Det er allerede lavet og er rimeligt simpelt. Det kræver bare at man "laminerer" vandet.
Det bruges blandt andet i en del springvand.
mollerz (23) skrev:Introduktion til dimensioner for dummies - nu med analogier :-)
2D er et maleri af en person
3D er en skulptur af en person
4D er en levende person
Hvad så hvis der bliver vist et billede af en levende person på en 3D skærm?
BTW
Det er en lorte analogi..
her;
2D er et maleri af en bil
3D er en model af en bil
4D er en rigtig bil der kører
SlettetBruger (36) skrev:2D er et maleri af en bil
3D er en model af en bil
4D er fucking underligt
There, fixed it.
FYI: http://en.wikipedia.org/wiki/4th_dimension
#5
Reelt set er faktisk en mere "rigtig" 3D-skærm, end dem man nu til dags kan se i biografen, samt på de nyeste fladskærme, eftersom de kun manipulerer med de billeder som vises for øjnene, og derved giver en dybteeffekt. Denne opfindelse ER en reel 3D "skærm" fordi den viser et tredimensionelt billede, og ikke bare en 3D-effekt. Det kan dog ikke kaldes en skærm, eftersom en skærm er flad, så en projektion er et mere dækkende ord.
Dog vil det være uhyrligt svært at øge antallet af lag på dette system, eftersom det bygger på at der skal skydes lys ind på de bagerste lag igennem alle de foranliggende lag, så det vil nok aldrig slå igennem som brugbar teknologi. Hologramteknologien overgår denne langt.
Hvis du har lagt mærke til det, så er der også installeret et afløb under lærredet i biografen. Så er man af med al farven med det samme. Det ryger lige til kommunekemi:)
Reelt set er faktisk en mere "rigtig" 3D-skærm, end dem man nu til dags kan se i biografen, samt på de nyeste fladskærme, eftersom de kun manipulerer med de billeder som vises for øjnene, og derved giver en dybteeffekt. Denne opfindelse ER en reel 3D "skærm" fordi den viser et tredimensionelt billede, og ikke bare en 3D-effekt. Det kan dog ikke kaldes en skærm, eftersom en skærm er flad, så en projektion er et mere dækkende ord.
Dog vil det være uhyrligt svært at øge antallet af lag på dette system, eftersom det bygger på at der skal skydes lys ind på de bagerste lag igennem alle de foranliggende lag, så det vil nok aldrig slå igennem som brugbar teknologi. Hologramteknologien overgår denne langt.
#19: andeo skrev:vi bruger ligesom lærred hjemme ved os hvor farven ikke sidder fast.
Hvis du har lagt mærke til det, så er der også installeret et afløb under lærredet i biografen. Så er man af med al farven med det samme. Det ryger lige til kommunekemi:)
#5
3 Billeder i dybden, er også svjv., det højeste antal billeder i dybden nogensinde.
Dette er faktisk, som det er blevet nævnt i et par indlæg, rigtig 3D, istedet for det biograferne og moderne TV kan tilbyde.
En væstenlig forskel er, at man ved denne type 3D, rent faktisk selv kan vælge at fokusere på det man vil se.
Det kan man ikke i biffen, hvilket også er en af grundende til at nogle mennesker får hovedpine af at se "3D" film.
3 Billeder i dybden, er også svjv., det højeste antal billeder i dybden nogensinde.
Dette er faktisk, som det er blevet nævnt i et par indlæg, rigtig 3D, istedet for det biograferne og moderne TV kan tilbyde.
En væstenlig forskel er, at man ved denne type 3D, rent faktisk selv kan vælge at fokusere på det man vil se.
Det kan man ikke i biffen, hvilket også er en af grundende til at nogle mennesker får hovedpine af at se "3D" film.
#38 og #39 er de eneste der har ret mht 3D.
Folk skal forstå at der er mange definition af dimensioner. Matematiske, fysiske og den som pøblen forstår. Og den her skærm er ud fra min viden den første rigtige fysiske 3d skærm.
Det kræver bare en smugle fantasi.. ALT kan bruges, ALT!
Hvad mon ikke skeptikerne sagde da tv´et først blev opfundet? "Det kan man jo ikke bruge til noget, der er jo intet indhold".
Selvfølgelig kommer det her ikke til at erstatte tv´et, men når teknologien er ved at være mere kommercielt brugbart så skal der nok komme mere indhold, og derved bedre moment for viderudvikling.. Og så kører møllen.
Som et eksempel så er det jo ikke mere end nogle få år siden at 3d (som ses i bi0grafen), var mere eller mindre til grin og blev spået en ringe fremtid.. Anno 2010 er det det støreste og vildeste buzz-word for alle former for digitale medier.
Personligt tror jeg stadig ikke på den langsigtede fremtid for den nuværende form for 3d, men det er en god start.
Folk skal forstå at der er mange definition af dimensioner. Matematiske, fysiske og den som pøblen forstår. Og den her skærm er ud fra min viden den første rigtige fysiske 3d skærm.
Holger_dk (41) skrev:Det er vel "bare" en videre udvikling af dette:
altså noget som kan bruges til demoer og sådan, men vel ikke rigtigt pratisk...
men stadig fedt nok udtænkt... men knap så pratisk
Det kræver bare en smugle fantasi.. ALT kan bruges, ALT!
Hvad mon ikke skeptikerne sagde da tv´et først blev opfundet? "Det kan man jo ikke bruge til noget, der er jo intet indhold".
Selvfølgelig kommer det her ikke til at erstatte tv´et, men når teknologien er ved at være mere kommercielt brugbart så skal der nok komme mere indhold, og derved bedre moment for viderudvikling.. Og så kører møllen.
Som et eksempel så er det jo ikke mere end nogle få år siden at 3d (som ses i bi0grafen), var mere eller mindre til grin og blev spået en ringe fremtid.. Anno 2010 er det det støreste og vildeste buzz-word for alle former for digitale medier.
Personligt tror jeg stadig ikke på den langsigtede fremtid for den nuværende form for 3d, men det er en god start.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund