Red Hat Inc.

Finanskrise er godt for open source

25 jun. 2009 07:57 - Via CNET News - af Pernicious

Hos Red Hat er man ikke ramt af den globale nedtur i økonomien, tværtimod så går det ifølge de seneste regnskabstal fremad.

Således har selskabet set en fremgang i det seneste regnskabskvartal på 11 % i omsætningen i forhold til samme periode sidste år. Set på omsætningen de seneste 12 måneder er den steget med 15 % til 567,3 millioner dollars.

Red Hat er ikke i tvivl om, at de stramme budgetter rundt i verdens it-afdelinger giver øget fokus på open source-produkter, hvilket de høster frugten af.

Jim Whitehurst, direktør for Red Hat skrev:
Budgets remain tight and we don’t see an end in sight for this. In relative terms, this is pretty good for us.

Det er især Red Hats RHEL (Red Hat Enterprise Linux), der trækker læsset, idet implementeringen af dette ifølge Whitehurst giver hurtige resultater, der kan måles på bundlinjen.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - mathiass
25. jun. 2009 08:08

Hvis det skal have nogen interesse, så er vi nødt til at have en sammenligning mellem Open Source branchen som sådan og den almindelige software branche. Både Apple og Microsoft har haft nogle glimrende regnskaber siden finanskrisen startede, så det kan lige så vel være en indikation af at folk forbedrer deres virksomheders effektivitet ved at forbedre deres IT-systemer.

Men det er da fint at det går godt for Red Hat!

#2 - webwarp
25. jun. 2009 08:16

Altså alt andet lige så har jeg svært ved at tro at større virksomheder skifter til open source pga. finanskrisen.. Det må være en del af en længere strategi, de sparer jo ikke penge fra dag ét af.. tvært i mod.. Så tror ikke konklusionen er at finanskrisen er godt for open source, det handler mere om at virksomhederne ved at investeringer i IT er en måde at effektivere på, som det er nødvendigt i en krise tid - Som jo så gavner alle indenfor IT-branchen..

#3 - rma
25. jun. 2009 08:17

#1 enig, MS giver jo nærmest deres software væk, når man køber en ny server, så jeg har også svært ved at se sammenhæng, jeg tror nu mere bare at flere måske vælger at køre visse ting med linux/bsd.

men enig det er dejligt at se en fremgang i open source.

#4 - Shadowhunter
25. jun. 2009 08:52

#3

tror også der er flere laver samler selv deres server. Dam nutidens server små og kan køre en uge på 12 volt batteri...

De sever høre om snart på størrelse med Ipod

Det betyder så de nok vælger en billigere open sorce frem for M$

#5 - DiscoStu
25. jun. 2009 08:53

Fedt med en saglig dikussion og seriøse indlæg!

#6 - maasha
25. jun. 2009 08:55

Når krisen kradser fokuserer man på IT, for her er en indsats det nemmeste sted at effektivisere = fremgang for MS, Apple og Open Source.

#7 - JoeX2
25. jun. 2009 09:23

mathiass (1) skrev:
Hvis det skal have nogen interesse, så er vi nødt til at have en sammenligning mellem Open Source branchen som sådan og den almindelige software branche. Både Apple og Microsoft har haft nogle glimrende regnskaber siden finanskrisen startede, ...

Det vi kan gøre er vel at sammenligne værdien af Microsoft og Redhat hos fx google finance

Begge virksomheder er mindre værd nu end for et år siden, men under krisen er deres værdi steget. Den stigning er sandsynligvis fordi nogen har ville satse deres opsparede penge på sikre papirer. Og her kalder jeg så MS for sikker...

I det sidste halve år er begge virksomheder steget i værdi. 20% for MS og 40% for redhat. De sidste 10 hos redhat kan være pga den pressemeddelelse de lige er kommet med, men resten kan sagtens være pga de gode tiden for FOSS

Og nej, jeg investere ikke selv mine penge. Så meget stoler jeg ikke på min viden på dette område.

#8 - mhartvig
25. jun. 2009 09:54

#3 LOL WTF???

- Så har du tydeligvis aldrig købt brugerlicencer og anden klient software der jo skal bruges for at logge på serveren. Det er sq ikke billigt!!!!!

#9 - Blackkflyer
25. jun. 2009 10:32

Hvordan tjener de alle de penge..

Altså de har tjent 567,3 millioner dollars, så de må have solgt linux en millard gange for 0 kr..... eller vent det tjenere de jo ikke på :S

#10 - casperbruun
25. jun. 2009 10:36

#9 De tjener penge på support. Det er en skrøne at der ikke kan tjenes penge på Linux.

#11 - Annoyed
25. jun. 2009 10:37

Client Access Licens, Per Server, Volumne Licence og Software assurances.
Det er der MS har en stor del af deres fortjæneste.

Open Source er ikke altid ensbetydende med gratis. Og uanset om det er så lever mange leverandører af at sætte systemerne op, outsourcing og support osv.

Nogle er i stand til at klare tingene in-house men det er typisk større virksomheder med kapaciteten at anskaffe sig kompetencerne.

#12 - Trogdor
25. jun. 2009 11:05

#3 Det er kun når de ikke har foden inden for døren at de forærer tingene væk. Derefter kan man lige med ét ikke få slag tilbuddet mere.

#13 - terracide
25. jun. 2009 11:11

Men al den brægen fra OpenSurce folket kommet det bag på mig at de ikke sidder på 100% af markedet...man hører jo konstant om "fremgang" og "nu har x valgt Opensource"...men spøjst nok så ruler Windows stadig...selv om OpenSource folket har bræget op i over et årti nu, hvad har de så egenligt at fremvise?

#14 - SmackedFly
25. jun. 2009 11:15

#13

Overskud på bundlinien?

#15 - terracide
25. jun. 2009 11:17

#14:
Så Opensource handler om profit?

Hvorfor whiner Opensource folket så altid over MS?

#16 - casperbruun
25. jun. 2009 11:24

#15 Suk... Det handler om monopol og udnyttelse af denne.

Der er intet galt i at tjene penge.

#17 - casperbruun
25. jun. 2009 11:27

#13 Hold da op nogle snævertsynede holdninger vi får smidt på bordet...

Er du ved at fortælle os, at man ikke har fremgang medmindre man har den største markedsandel? Tænk lige inden du trykker "Insend".

#18 - terracide
25. jun. 2009 11:41

#17:
Definer "fremgang"...nemt at smide vage ord omkring sig...fratager en fra at definere helt klart hvad kriteriet er.

Jeg synes personligt det er morsomt at flertallet vælger at BETALE for software, selv om der (påståeligt) findes lige så gode alternativer.

Enten så kan folk godt lide at smide penge ud...eller også er OpenSoruce "alternativerne" ikke gode nok alternativer...selv om deres fans påstår det modsattte...

#19 - zook
25. jun. 2009 11:42

Som open source verdenen ser ud i dag, kræver det en vis it-k yndighed at gennemskue de mange valgmuligheder og dertilhørende terminologier.
På server området har man for længst bevist sin berettigelse men det skyldes vel også at målgruppen er it-kyndige.
Men vil man ud på det store marked, hvor microsoft og (i mindre grad) apple dominerer, så må man også nødvendigvis reflektere over hvad deres styrker er.
Som jeg ser det, er væsentlige faktorer kvalitets sikring og forening af terminologi. Man bliver nødt til at acceptere at den største gruppe af brugere ikke gider bruge mere tid på at løse et problem end hvad de intuitivt eller logisk kan tænke sig til. Når de to muligheder er opbrugt, giver de fleste op.
Desværre hersker der stadig en udbredt holdning blandt mange open source udviklere at med alt den frivillige tid der er lagt i et produkt så er man ligeglad med brugere der ikke gider ligge den nødvendige indsats i at lære det givne produkts semantik og terminologi.
RTFM, ehh?

#20 - casperbruun
25. jun. 2009 12:08

#18 Har du overvejet at læse nyheden? Der stor da helt tydeligt hvad Red Hat selv mener kan defineres som fremgang for dem.

Spørgsmålet er jo så, om de fleste rent faktisk vælger noget angående den software de anvender, eller om de bare betnytter det, der fulgte med computeren. Jeg er komplet ligeglad hvad folk vælger deres computer skal køre med, så længe folk rent faktisk tager et aktivt valg.

Open-Source har desuden aldrig handlet om at være gratis, men derimod at det skulle være frit.

#21 - xenocrates
25. jun. 2009 21:19

Personlig ville jeg elske at køre 100 % open source på mine maskiner. Når jeg så alligevel aktivt vælger at betale for at have windows og bruge office, så skyldes det to ting:

1. Langt de fleste spil virker kun på windows.
2. Microsoft Office er en de facto-standard.

På trods af at MS har lavet et "åbent" filformat til Office 2007, så har de alligevel sørget for at det er meget svært at komme til at anvende effektivt. Det resulterer i, at eks. OpenOffice ikke kan konvertere andet end simple MS Office-dokumenter uden at der opstår konverteringsfejl og i værste fald datatab.

Som universitetsstuderende er jeg afhængig af at kunne dele dokumenter med mine medstuderende og eventuelle vejledere, som både skal kunne læse og markere ændringer samt indsætte kommentarer i mine dokumenter. Hvis jeg skifter til OO, så ødelægger jeg fuldstændig den kommunikationsvej og vi ville i stedet være tvunget til at skulle mødes og snakke om det hver gang der var noget der skulle rettes eller gennemgås.

Selvfølgelig kan man gemme som pdf-filer, men de har bare ikke helt de samme korrektur-redskaber til rådighed og LaTeX har (så vidt jeg ved) slet ingen redskaber indenfor dette felt.

Derfor bliver jeg nødt til at anvende det samme som størstedelen af mine medstuderende og mine vejledere.

#22 - retrospect
26. jun. 2009 00:08

Ærgeligt at der på uddannelses institutioner ikke kunne stilles KRAV til benyttelse af åbne standarder.

Office pakken har i årevis været MS's livline og ikke fordi den er et væsentligt* bedre produkt, blot fordi MS er eksperter i at fastholde deres kunder.

*OpenOffice ville være tilstrækkelig for de flestes vedkommende, specielt for alle ungdoms uddannelser. Skolerne får nok office billigt, men ikke gratis som de ville med OpenOffice! Desuden er skolerne skyld i at mange studerende ikke reelt kan benytte et godt gratis værktøj derhjemme, trist!

#23 - arne_v
1. jul. 2009 18:53

webwarp (2) skrev:
det handler mere om at virksomhederne ved at investeringer i IT er en måde at effektivere på, som det er nødvendigt i en krise tid

Der bliver vel investeret i IT hvis:
A) man tror investeringen giver overskud
B) man kan rejse kapitalen til investeringen

re A)

Krise i form af lavere omsætning kan vist ikke gøre investeringer mere attraktive.

re B)

Det er formentligt blevet sværere at låne penge.

#24 - arne_v
1. jul. 2009 18:55

#9

Se:

https://www.redhat.com/wapps/store/catalog.html

#25 - arne_v
1. jul. 2009 18:59

#13

Der er forskel på desktop og server systemer.

Redhat leverer stort set kun til server markedet.

På server markedet ræser Linux forbi Windows ude i overhalingsbanen i disse år.

At MS dominerer desktop OS og kontor pakke markedet er ikke specielt relebant i forbindelse med denne nyhed.

#26 - arne_v
1. jul. 2009 19:01

#15

Må jeg foreslå at du læser en kort introduktion til open source. Der er ikke noget i open source som er imod at tjene penge. Det er faktisk eksplicit forbudt at forbyde kommerciel brug af open source.

#27 - arne_v
1. jul. 2009 19:02

#15

Medn hensyn til hvorfor folk whiner over MS, så er det vel en kombination af at MS har haft svært ved at overholde reglerne og at der er gået lidt mode i det.

#28 - arne_v
1. jul. 2009 19:07

terracide (18) skrev:
Definer "fremgang"...nemt at smide vage ord omkring sig...fratager en fra at definere helt klart hvad kriteriet er.

Hvis du læser summary eller original artikel, så er der meget konkrete tal for den fremgang. Prøv og læs dem.

terracide (18) skrev:
#17:
Jeg synes personligt det er morsomt at flertallet vælger at BETALE for software, selv om der (påståeligt) findes lige så gode alternativer.

Enten så kan folk godt lide at smide penge ud...eller også er OpenSoruce "alternativerne" ikke gode nok alternativer...selv om deres fans påstår det modsattte...

Tja.

Igen skal du nok dele op i server og desktop markedet.

På server markedet er det ikke flertallet som vælger at betale for MS produkter.

På desktop markedet har du helt ret.

Men artiklen drejer sig jo altså om server markedet.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Finanskrise er godt for open source