mboost-dp1
Google Inc.
I wouldn't worry just yet... http://www.escapistmagazine.com/videos/view/loadin...
ozorgnax (2) skrev:de har sgu da haft muligheden for at stoppe nye bilers motorer i lang tid
Uddyb gerne?
Men husk, kan politiet fjernstyre noget ved din bil, så kan andre også.
Hængerøven (3) skrev:
Men husk, kan politiet fjernstyre noget ved din bil, så kan andre også.
Så hvis politiet har adgang til kriminalregisteret, så har andre også?
Der er selvfølgelig altid en mulighed for hacking. Men det kræver væsentlig mindre hjernekapacitet at gøre skade på en bil på 100 andre måder end at hacke sig ind i et system man kan formode bliver rimeligt sikkert.
Bjarni (4) skrev:Så hvis politiet har adgang til kriminalregisteret, så har andre også?
Hvis Se og Hør betaler folk med adgang til kriminalregisteret til at give dem informationer, har Se og Hør adgang til kriminalregisteret? Er Se og Hør en del af politiet?
Svar på de to spørgsmål, så har du svaret på dit eget spørgsmål.
Bjarni (4) skrev:Der er selvfølgelig altid en mulighed for hacking.
Det er også denne mulighed, som du selv nævner.
Bjarni (4) skrev:Men det kræver væsentlig mindre hjernekapacitet at gøre skade på en bil på 100 andre måder end at hacke sig ind i et system man kan formode bliver rimeligt sikkert.
Sikkert.
Men nu er det nødvendigvis ikke skade på bilen der er et mål. Der er dog allerede godt gang i udviklingen i "hacking" af biler. Så uanset hvor stor sikkerheden bliver, vil den blive testet til sin grænse, af folk der er mindst ligeså kompetente som dem der har lavet det.
Vi kan, per Dr_mo´s eksempel se, hvor sikkert et system er.. Ca, så sikkert som ryggraden på den svageste mand i kæden.
Det er det dummeste jeg længe har hørt.
Ja, den kan køre selv, men den kører nok hverken ligeså hurtigt eller hensynsløst, som med en eller anden forbryder, der har hænderne på rattet.
Lame.
Den med bomben er vel fair nok, men jeg tror ikke at antallet af bombeangreb stiger fordi bilen kan køre sig selv
Ja, den kan køre selv, men den kører nok hverken ligeså hurtigt eller hensynsløst, som med en eller anden forbryder, der har hænderne på rattet.
Lame.
Den med bomben er vel fair nok, men jeg tror ikke at antallet af bombeangreb stiger fordi bilen kan køre sig selv
#8 Behøver den absolut heller ikke - Hvis den kan holde farten på en gade hvor politiet ikke kan komme foran nemt, så kan geværild snildt holde dem bagved længe nok til at de må omgruppere.
Ja men så har endnu en FBI ansat jo kunne side og tænke eventuelle skræksenarier og gjort sig fortjent til sin løn.
Nu er der efter jeg ved kun forsøgt og udført en større bilbombe i USA og det var den i Oklahoma.
Så der er nok flere mennesker der er døde i USA, ved at falde og spidde sig selv på deres tandbørster end der er døde ved denne type angreb.
Faktisk tror jeg føreløse biler vil gøre det nemmere at spotte for for FBI.
Når dette bliver standard vil du have et central system, som de føreløse køretøjer vil logge på, når de kører rundt i byerne.
Du vil så kunne se om nogle vare/lastbiler har opført sig underligt i deres kørsel eller er stjålet.
Du vil helt sikkert også kunne frabede dig områder hvor du ikke ønsker at bestemte typer køretøjer skal stopper.
Så er sikker på at for at forblive "under radaren" vil en evt. bombemand selv køre bilen, så han sikre sig hans køretøj ikke bliver opdaget i utide.
Nu er der efter jeg ved kun forsøgt og udført en større bilbombe i USA og det var den i Oklahoma.
Så der er nok flere mennesker der er døde i USA, ved at falde og spidde sig selv på deres tandbørster end der er døde ved denne type angreb.
Faktisk tror jeg føreløse biler vil gøre det nemmere at spotte for for FBI.
Når dette bliver standard vil du have et central system, som de føreløse køretøjer vil logge på, når de kører rundt i byerne.
Du vil så kunne se om nogle vare/lastbiler har opført sig underligt i deres kørsel eller er stjålet.
Du vil helt sikkert også kunne frabede dig områder hvor du ikke ønsker at bestemte typer køretøjer skal stopper.
Så er sikker på at for at forblive "under radaren" vil en evt. bombemand selv køre bilen, så han sikre sig hans køretøj ikke bliver opdaget i utide.
T_A (11) skrev:
Faktisk tror jeg føreløse biler vil gøre det nemmere at spotte for for FBI.
Når dette bliver standard vil du have et central system, som de føreløse køretøjer vil logge på, når de kører rundt i byerne.
Du vil så kunne se om nogle vare/lastbiler har opført sig underligt i deres kørsel eller er stjålet.
Du vil helt sikkert også kunne frabede dig områder hvor du ikke ønsker at bestemte typer køretøjer skal stopper.
Hvem siger at der kommer et centralt system..?
Det forekommer mig mere sandsynligt at der bliver tale om et Mesh-netværk. :-)
T_A (11) skrev:Nu er der efter jeg ved kun forsøgt og udført en større bilbombe i USA og det var den i Oklahoma.
Khalid Sheikh Mohammed og World Trade Center kender hinanden fra en lille svingom i 1993.
Laziter (9) skrev:Fedt når paranoia virker begge veje :D
Jeps, men desværre har andres paranoia altid en form for konsekvens for alle os andre, der nægter at lade os skræmme.
Når jeg først bliver bange, har terroristen eller cia vundet over mig.
Så ja... Lad dem bare sprænge tivoli i luften, eller lade cia kidnappe min nabo, jeg skal nok lade være med at blive bange.
For de paranoide skal ikke vinde over mig.
hrm indbyg et sikkerhedssystem, så bilerne skal overholde gældende trafikregler, så bilen ikke kan køre der hvor den ikke må, mere end den må. Derefter er det så et spørgsmål om at trafikstyringssystemerne til lysregulering kan overstyres i højere grad end de allerede kan.
For mig at se vil det gøre det meget nemmere for politiet at få en biljagt til at slutte ved at styre trafikken.
For mig at se vil det gøre det meget nemmere for politiet at få en biljagt til at slutte ved at styre trafikken.
Haha det lyder jo bare totalt irrationelt, begge dele.
Jeg er bekymret for at folk bliver tykkere, da de nu har mere tid til at spise, mens de kører bil.
Tror man kan komme på mange bekymringer med den type logik :)
Og selv om bekymringen var reel hvad så? Så et hvert teknologisk fremskridt der potentielt kan anvendes som våben skal altså forbydes?
Så var vi satme ikke kommet langt da.
Kan også være det bare er agurketid for the guardian selvfølgelig
Jeg er bekymret for at folk bliver tykkere, da de nu har mere tid til at spise, mens de kører bil.
Tror man kan komme på mange bekymringer med den type logik :)
Og selv om bekymringen var reel hvad så? Så et hvert teknologisk fremskridt der potentielt kan anvendes som våben skal altså forbydes?
Så var vi satme ikke kommet langt da.
Kan også være det bare er agurketid for the guardian selvfølgelig
Hvorfor kan politiet ikke bruge selvkørene biler?
Ja kan virkelig godt lide den forskruende tanke gang i USA. Alting er dårligt men våben er godt.
Det er ikke sådan som et normalt menneske uden for USA hvor man tænker våben er problemet. Nej i USA er selvkørene biler problemer. fordi så kan man skyde med begge hænder LOL da.
Ja kan virkelig godt lide den forskruende tanke gang i USA. Alting er dårligt men våben er godt.
Det er ikke sådan som et normalt menneske uden for USA hvor man tænker våben er problemet. Nej i USA er selvkørene biler problemer. fordi så kan man skyde med begge hænder LOL da.
#19 De har sjældent brug for at hænge ud af vinduet og skyde på biler - de grounder biler ved at køre ind i dem.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund