mboost-dp1
SXC - adyna
Lettere forvirret her..
Vi snakker "trykte reklamer" og ikke "web-reklamer" ?
Det ville da være vældig rart, hvis det var "web-reklamer" der forbydes.
Ikke at jeg er sart på nogen måde, men jeg finder det da ikke særlig spændende at hoppe ind for at se et billed jeg er blevet linked, for blot at se 5-10 porn-reklamer rundt om dette ellers uskyldige billede.
Vi snakker "trykte reklamer" og ikke "web-reklamer" ?
Det ville da være vældig rart, hvis det var "web-reklamer" der forbydes.
Ikke at jeg er sart på nogen måde, men jeg finder det da ikke særlig spændende at hoppe ind for at se et billed jeg er blevet linked, for blot at se 5-10 porn-reklamer rundt om dette ellers uskyldige billede.
Det var vidst den oprindelige plan men de lavede det om så at kun printede pornomagasiner bliver forbudt.Qw_freak (2) skrev:læser jeg det forkert, eller skulle det gøres helt forbudt med porno på nettet i Europa?
Nu er jeg ikke en køber af den slags men jeg synes ærlig talt at EU-parliamentet skal blande sig TOTALT udenom.
De er vist lidt for langt ude i EU, det er vel det man kalder censur hvis det var blevet vedtaget. Forstår ikke EU, det må være op til folk selv at vurdere om de vil se porno eller ikke vil. Selvfølgelig over børne højde som det allerede skal være. Men folk er altså voksne nok til selv at kunne vurdere den slags og skal slet ikke have politikkere til at gå rundt og lege moral politi overfor borgerne.
Qw_freak (2) skrev:læser jeg det forkert, eller skulle det gøres helt forbudt med porno på nettet i Europa?
Haved det på samme måde!
Er Europa-Parlamentet overhovedet klar over hvor meget porno der er på nettet? Hvordan skulle nogen som helst, nogen sinde kunne blokere alt det!!!!!
+ er der ikke mange mennekser der ville miste deres arbejde hvis dette nogen sinde blev godkendt. jeg mener "skuespillerne" er en ting, men der sidder trods alt en del mennesker bag kulissen, som ville miste deres job på grund af dette?
#6 Det lyder som en flok vildfarende rødstrømper som er sure over, at nogle piger udstiller sig selv mere, end de synes er i orden.
Rødstrømper er jo efterhånden den vestelige verdens kvindeundertrykkende organisation :-D
Aldrig har nogen skabt et stereotypt billede af køn, for netop at modvirke det samme :-D
Rødstrømper er jo efterhånden den vestelige verdens kvindeundertrykkende organisation :-D
Aldrig har nogen skabt et stereotypt billede af køn, for netop at modvirke det samme :-D
Det er lige præcis det det oprindelige forslag gik ud på...Qw_freak (2) skrev:læser jeg det forkert, eller skulle det gøres helt forbudt med porno på nettet i Europa?
Men pornobranchen ser sig nok stadig rimelig sure på EU lige nu.
De er meget gået over til nettet, men de trykte blade er vel stadig en anseelig del af deres penge/markedsføring
Med den historie pornoen har i Danmark, mener jeg det er en nedværdigelse af vores folkefærd hvis vi skulle tvinges til at forbyde porno.
Vi var det første land der gjorde porno lovligt, så det skal EU sku ikke komme og lave om på.
om porno skal forbydes, er ikke en tom debat, Der er mange punkter for begge sider. Men det kommer de individuelle lande ved, og ikke EU som et overhovede.
Ellers må det jo ende med at vi bliver voldelige, for undertrykkelse bringer kun vold med sig
Vi var det første land der gjorde porno lovligt, så det skal EU sku ikke komme og lave om på.
om porno skal forbydes, er ikke en tom debat, Der er mange punkter for begge sider. Men det kommer de individuelle lande ved, og ikke EU som et overhovede.
Ellers må det jo ende med at vi bliver voldelige, for undertrykkelse bringer kun vold med sig
Jubiiiiiiiii..... mere EU-censur.
Hvornår lukker Folketinget? Det er da efterhånden spild af penge at have de ubetydelige udgifter, når de alligevel ikke har nogen indflydelse.
#9
Det er EU der bestemmer. Folketinget er blot et supplement til EU´s beslutninger over Danmark.
Nej, nej... danskerne har for meget at miste. I Bulgarien gik folk på gaden og 4 døde, fordi staten satte en el-afgift på 2%. I Danmark har vi en statsafgift på 75% for el. Hvor mange er døde pga. det? 0.
Danskerne, de finder sig sgu i hvad som helst.
Hvornår lukker Folketinget? Det er da efterhånden spild af penge at have de ubetydelige udgifter, når de alligevel ikke har nogen indflydelse.
#9
Vi var det første land der gjorde porno lovligt, så det skal EU sku ikke komme og lave om på. skrev:
Det er EU der bestemmer. Folketinget er blot et supplement til EU´s beslutninger over Danmark.
Ellers må det jo ende med at vi bliver voldelige, for undertrykkelse bringer kun vold med sig skrev:
Nej, nej... danskerne har for meget at miste. I Bulgarien gik folk på gaden og 4 døde, fordi staten satte en el-afgift på 2%. I Danmark har vi en statsafgift på 75% for el. Hvor mange er døde pga. det? 0.
Danskerne, de finder sig sgu i hvad som helst.
Fanatiskfanboy (10) skrev:
#9
Det er EU der bestemmer. Folketinget er blot et supplement til EU´s beslutninger over Danmark.
Der manglede du vist lige et gran salt :)
#11
Hvad mener du? EU er en højere myndighed i Danmark end Folketinget. Læs Maastrichttraktaten og Lissabontraktaten.
Det er sgu ikke en joke. Dette er et godt eksempel; Hvis det var blevet vedtaget, så ville Danmark være forpligtet til at tilpasse sin nationale lov efter det. Et andet eksempel er de seneste kørekortsændringer, hvor Folketinget var forpligtet til at tilpasse dem efter EU, selvom der egentlig ikke var stemning for det i Folketinget. Men en pligt er en pligt.
Frankrig og Storbritannien ejer os, uanset hvor lidt du bryder dig om det. Det er virkeligheden. Du kan sagtens benægte det for dig selv, men det bliver det ikke anderledes af.
Der manglede du vist lige et gran salt :) skrev:
Hvad mener du? EU er en højere myndighed i Danmark end Folketinget. Læs Maastrichttraktaten og Lissabontraktaten.
Det er sgu ikke en joke. Dette er et godt eksempel; Hvis det var blevet vedtaget, så ville Danmark være forpligtet til at tilpasse sin nationale lov efter det. Et andet eksempel er de seneste kørekortsændringer, hvor Folketinget var forpligtet til at tilpasse dem efter EU, selvom der egentlig ikke var stemning for det i Folketinget. Men en pligt er en pligt.
Frankrig og Storbritannien ejer os, uanset hvor lidt du bryder dig om det. Det er virkeligheden. Du kan sagtens benægte det for dig selv, men det bliver det ikke anderledes af.
Hængerøven skrev:Ellers må det jo ende med at vi bliver voldelige, for undertrykkelse bringer kun vold med sig
Enig.
Derudover er der jo det helt åbenlyse problem, at hivs porno overalt bliver forbudt, så vil antallet af sexuelle overgreb/voldtægter eksplodere, da de liderlige mænd skal have afløb for deres lyster på en eller anden måde.
Så må man jo vurdere hvad der er værst: Porno eller vold/overfald.
#13
Haha, sjovt at I vil blive voldelige hvis porno bliver forbudt, men ikke når I betaler 60% i indkomstsskat, 25% i moms, 75% i el-afgift og mindst lige så meget i benzinafgift.
Men pornoforbud... der går grænsen åbenbart. Jeg vil sgu hellere have forbud mod porno end at blive voldtaget på den måde som vi bliver nu.
God tur på gaden. Husk gasmasken. Eller nåhh nej, der kommer jo X-Factor på fredag - så er livet alligevel ikke så tosset alligevel.
Indrøm nu bare at I har for meget at miste. I går aldrig på gaden. I bukker jer ned hver gang statsmagten og EU beordrer jer til det.
Og husk at der ikke er trådløst internet, laptops og smartphones i Vestre Fængsel. Men muligvis et par grumsede pornokanaler på rørskærmsfjernsynet.
Haha, sjovt at I vil blive voldelige hvis porno bliver forbudt, men ikke når I betaler 60% i indkomstsskat, 25% i moms, 75% i el-afgift og mindst lige så meget i benzinafgift.
Men pornoforbud... der går grænsen åbenbart. Jeg vil sgu hellere have forbud mod porno end at blive voldtaget på den måde som vi bliver nu.
God tur på gaden. Husk gasmasken. Eller nåhh nej, der kommer jo X-Factor på fredag - så er livet alligevel ikke så tosset alligevel.
Indrøm nu bare at I har for meget at miste. I går aldrig på gaden. I bukker jer ned hver gang statsmagten og EU beordrer jer til det.
Og husk at der ikke er trådløst internet, laptops og smartphones i Vestre Fængsel. Men muligvis et par grumsede pornokanaler på rørskærmsfjernsynet.
Fanatiskfanboy (14) skrev:#13
Haha, sjovt at I vil blive voldelige hvis porno bliver forbudt, men ikke når I betaler 60% i indkomstsskat, 25% i moms, 75% i el-afgift og mindst lige så meget i benzinafgift.
skal du ikke lige holde din klamme propaganda for dig selv? vi havde ellers lige en så hyggelig tone igang.
min indkomst skat er 38% og min elafgift ligger på ca 34%.
Angående benzin afgiften, hedder den vist omkring 45%
Fanatiskfanboy (14) skrev:God tur på gaden. Husk gasmasken. Eller nåhh nej, der kommer jo X-Factor på fredag - så er livet alligevel ikke så tosset alligevel.
Jeg har ikke et tv, og kender udemærket til effekten af tåregas. men ellers sødt forsøg
Men der er forskel på om vi indbyrders er blevet enige om noget, eller om det er blevet trukket ned over hovedet på os, hvilken er humlen i sagen her, så kom dog ind i kampen med din kritik, der der var nærmest flovt at se på
I USA har de den er undskriftsindsamlingsting, hvor x antal underskrifter medfører at Det Hvide Hus er tvunget til at tage stilling til et forslag.
Jeg mener efterhånde snart vi skal have indført samme i DK og min første underskriftindsamling skal være at få meldt DK ud af EU
Edit
Kom til at tænke på hvorvidt M! og FHM vil blive klassificeret som pornografi og dermed døden for disse magasiner?
Jeg mener efterhånde snart vi skal have indført samme i DK og min første underskriftindsamling skal være at få meldt DK ud af EU
Edit
Kom til at tænke på hvorvidt M! og FHM vil blive klassificeret som pornografi og dermed døden for disse magasiner?
Fanatiskfanboy (12) skrev:EU er en højere myndighed i Danmark end Folketinget.
Ikke sandt. Hvis der er tale om suverænitetsafgivelse (hvilket Lissabontraktaten ikke var pga. forbeholdene fra Maastricht), så er Folketinget over EU, og Danmarks befolkning over Folketinget, da Grundloven er over både Maastricht og Lissabon.
Når det er sagt, så burde der være andre måder at gennemtvinge ligestilling i pornografien. For hvert billede af en kvinde skal der være et billede af en mand; for hver gang en kvinde kysser en kvinde skal der også vises en mand der kysser en mand; såfremt man ser en lesbisk film så skal man se en bøssefilm før man kan se den næste lesbiske film.
Hey, var det ikke ligestilling de var ude efter? Eller bare positiv forskelsbehandling?
Hold nu kæft hvor jeg håber, vi i Danmark får en folkeafstemning om medlemsskab af EU - men sandsynligheden er lig nul, nu har vi jo sagt ja én gang for 40 år siden... Så skal man da selvfølgelig ikke høre, hvad den nuværende befolkning synes om denne magtliderlige instans.
EU skal ikke blande sig i noget som helst, og slet ikke når det foregår på denne nypuritanske/lobbyistiske vis. Det er simpelthen en skandale, at de overhovedet diskuterer nogle som helst forbud i EU.
Derudover har jeg meget svært ved at se, at Danmarks medlemsskab af EU ikke er i strid med Grundloven, da det jo er suværenitetsafgivelse i allerhøjeste grad - vi er på ingen måde længere herre i eget hus, idet EU-lovgivning trumfer al dansk lovgivning...
At dette ikke bliver diskuteret mere i Folketinget og at der ikke bliver foretaget en ny folkeafstemning, bestyrker blot min teori om, at såkaldt demokrati ikke er den rette styreform for et land som Danmark. Det er jo håbløst at have 179 totalt uvidende fjolser til at regere landet.
EU skal ikke blande sig i noget som helst, og slet ikke når det foregår på denne nypuritanske/lobbyistiske vis. Det er simpelthen en skandale, at de overhovedet diskuterer nogle som helst forbud i EU.
Derudover har jeg meget svært ved at se, at Danmarks medlemsskab af EU ikke er i strid med Grundloven, da det jo er suværenitetsafgivelse i allerhøjeste grad - vi er på ingen måde længere herre i eget hus, idet EU-lovgivning trumfer al dansk lovgivning...
At dette ikke bliver diskuteret mere i Folketinget og at der ikke bliver foretaget en ny folkeafstemning, bestyrker blot min teori om, at såkaldt demokrati ikke er den rette styreform for et land som Danmark. Det er jo håbløst at have 179 totalt uvidende fjolser til at regere landet.
#15
Bor du i Tyskland eller på din firmaadresse?
Eller er du i familie med Dronningen?
#17
Hvad nytter det, hvis Det Hvide Hus alligevel beslutter det? Nej, gør som i Schweiz - direkte demokrati.
#18
Det er kun et spørgsmål om hvordan man definerer "suverænitetsafgivelse". Selvfølgelig mener EU, regeringen og Højesteret ikke selv, at der er tale om suverænitetsafgivelse.
#21
Ellers gør man som i Irland: Laver omafstemninger, indtil det ønskede resultat. Irland startede med at stemme nej til Lissabon-traktaten, men den gik ikke - så man lavede omafstemning til man fik ja.
Bare du var dommer i Højesteret. Desværre har vi en komplet ligegyldig og intetsigende Højesteret, der altid frifinder regeringen.
min indkomst skat er 38% og min elafgift ligger på ca 34%. Angående benzin afgiften, hedder den vist omkring 45% skrev:
Bor du i Tyskland eller på din firmaadresse?
Eller er du i familie med Dronningen?
#17
I USA har de den er undskriftsindsamlingsting, hvor x antal underskrifter medfører at Det Hvide Hus er tvunget til at tage stilling til et forslag. skrev:
Hvad nytter det, hvis Det Hvide Hus alligevel beslutter det? Nej, gør som i Schweiz - direkte demokrati.
#18
Ikke sandt. Hvis der er tale om suverænitetsafgivelse (hvilket Lissabontraktaten ikke var pga. forbeholdene fra Maastricht), så er Folketinget over EU, og Danmarks befolkning over Folketinget, da Grundloven er over både Maastricht og Lissabon. skrev:
Det er kun et spørgsmål om hvordan man definerer "suverænitetsafgivelse". Selvfølgelig mener EU, regeringen og Højesteret ikke selv, at der er tale om suverænitetsafgivelse.
#21
Hold nu kæft hvor jeg håber, vi i Danmark får en folkeafstemning om medlemsskab af EU skrev:
Ellers gør man som i Irland: Laver omafstemninger, indtil det ønskede resultat. Irland startede med at stemme nej til Lissabon-traktaten, men den gik ikke - så man lavede omafstemning til man fik ja.
Derudover har jeg meget svært ved at se, at Danmarks medlemsskab af EU ikke er i strid med Grundloven, da det jo er suværenitetsafgivelse i allerhøjeste grad skrev:
Bare du var dommer i Højesteret. Desværre har vi en komplet ligegyldig og intetsigende Højesteret, der altid frifinder regeringen.
Fanatiskfanboy (22) skrev:#15
Bor du i Tyskland eller på din firmaadresse?
Eller er du i familie med Dronningen?
Jeg bor i Danmark, og har åbenbart helt modsat dig, sat mig ind i hvor mine penge går til.
Eller tror du virkeligt at 60% skat er en normal/gennemsnitlig/repræsentativ dansk indkomst beskatning? For så udstiller du da din viden om vores skatte system i et dårligt lys
Hængerøven (11) skrev:
Der manglede du vist lige et gran salt :)
Faktisk ikke nej. :/ Hvor trist det end er, så har vi bortgivet vores suværenitet til EU uden en folkeafstemning. Vores grundlov har ingen betydning mere og vi er at anse som ledet af EU-parliamentet.
http://da.wikipedia.org/wiki/Lissabontraktaten#Lis...
#23
Så er der nogen der bliver taget mere i røven end andre, fordi jeg betaler 60%. Det er nok fordi PET har registreret at du ikke er lige så kritisk som mig på nettet, så belønner Skat din lydighed :D Pisk og gulerod du ved... det er i hvert fald underligt. Din el-afgift er også usædvanlig lav... det undrer mig. Må lige følge op på det senere, når jeg er færdig med at arbejde for staten.
#24
Du skal ikke tage dig af dem. De benægter det ikke for at være på tværs, men fordi de naivt håber at tingene ikke står så slemt til som de gør. De vil ganske enkelt ikke erkende at vores land er solgt.
En ganske normal forsvarsmekanisme. Benægt virkeligheden så længe man kan. Det ærgerlige er at folk først opdager det, når det er for sent.
Jeg bor i Danmark, og har åbenbart helt modsat dig, sat mig ind i hvor mine penge går til. Eller tror du virkeligt at 60% skat er en normal/gennemsnitlig dansk indkomst beskatning? For så udstiller du da din viden om vores skatte system i et dårligt lys skrev:
Så er der nogen der bliver taget mere i røven end andre, fordi jeg betaler 60%. Det er nok fordi PET har registreret at du ikke er lige så kritisk som mig på nettet, så belønner Skat din lydighed :D Pisk og gulerod du ved... det er i hvert fald underligt. Din el-afgift er også usædvanlig lav... det undrer mig. Må lige følge op på det senere, når jeg er færdig med at arbejde for staten.
#24
Du skal ikke tage dig af dem. De benægter det ikke for at være på tværs, men fordi de naivt håber at tingene ikke står så slemt til som de gør. De vil ganske enkelt ikke erkende at vores land er solgt.
En ganske normal forsvarsmekanisme. Benægt virkeligheden så længe man kan. Det ærgerlige er at folk først opdager det, når det er for sent.
Fanatiskfanboy (14) skrev:#13
Haha, sjovt at I vil blive voldelige hvis porno bliver forbudt, men ikke når I betaler 60% i indkomstsskat, 25% i moms, 75% i el-afgift og mindst lige så meget i benzinafgift.
...
Jeg vil nu hverken bliev voldelig hvis porno bliver forbudt, eller pga. vores skatter og afgifter, og er som saadan heller ikke tilhaenger af EU, jeg kan dog ikke forstaa hvordan du kan brokke dig saa meget over lidt skat og et par afgifter der gaar til at stoette og udbygge vores samfund, som jeg formoder du har levet hele dit liv i. Det er en saa svinagtig selvisk tankegang at det giver mig en grim smag i munden.
#24 Danmark har ikke afgivet suvaerenitet. Det er kun den udoevende og den doemmende magt der skal foelge EUs regler. Den lovgivende magt kan beslutte at Danmark skal bryde med EU's regler.
Vandmand (26) skrev:#24 Danmark har ikke afgivet suvaerenitet. Det er kun den udoevende og den doemmende magt der skal foelge EUs regler. Den lovgivende magt kan beslutte at Danmark skal bryde med EU's regler.
Dette passer ikke. Lisbontraktaten indeholder sektioner der er bindende for den lovgivende magt.
Inden for følgende områder er der nu lovgivning vi ikke kan ændre på:
- Beskyttelse af personoplysninger (art. I-51)
- Unionborgeres ret til at færdes og opholde sig frit på medlemsstaternes område (art. III-125)
- Diplomatisk beskyttelse (art. III-127)
- Administrative foranstaltninger om kapitalbevægelser og betalinger (art. III-160)
- EU-domstolens kompetence i sager om intellektuelle ejendomsrettigheder (art. III-364)
- Rumpolitik (art. III-254)
- Grænseoverskridende trusler mod sundheden (art. III-278)
- EU’s tiltrædelse af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (art. I-9, stk. 2)
- Fleksibilitetsbestemmelsen (art. I-18)
Kilde: http://www.euo.dk/spsv/off/alle/suveraenitet/
EDIT: Vi er dog ved at blive lidt off-topic nu. xD Min pointe var bare at vi har en lovgivende magt i EU som nu vil ændre på en historisk lovgivning i Danmark og der er intet vi kan gøre ved det ud over en folkeafstemning for at forlade EU. (Meget lig det der måske er på vej i UK)
#26
Jeg betalte gladeligt 100% i Skat hvis der var garanti for at mine penge gik til vores samfund. Men jeg betaler ikke gladeligt Skat, når der ryger milliarder i blindgyder til bl.a. Tanzania og Myanmar, når der ryger milliarder til krige i Irak, Afghanistan og Libyen og når der ryger milliarder og atter milliarder til grådige banker, EU og andre skumle ting og sager.
Hvis jeg fik en garanti for en ussel bolig og en skål suppe hver dag, betalte jeg gladeligt 100% i Skat, hvis jeg også fik en garanti for at pengene kun gik til reel opbyggelse af vores EGET samfund.
Jeg kan høre at du også savner DDR. Vi har snart kun Nordkorea at søge politisk asyl i fra dette onde liberale diktatur med blot "en lille sjat skatter og afgifter", som du selv udtrykker det.
Jeg logger lige på NemID så statsmagten kan registrere mine seneste indlæg. Kan så godt lide at blive passet på.
Jeg vil nu hverken bliev voldelig hvis porno bliver forbudt, eller pga. vores skatter og afgifter, og er som saadan heller ikke tilhaenger af EU, jeg kan dog ikke forstaa hvordan du kan brokke dig saa meget over lidt skat og et par afgifter der gaar til at stoette og udbygge vores samfund, som jeg formoder du har levet hele dit liv i. Det er en saa svinagtig selvisk tankegang at det giver mig en grim smag i munden. skrev:
Jeg betalte gladeligt 100% i Skat hvis der var garanti for at mine penge gik til vores samfund. Men jeg betaler ikke gladeligt Skat, når der ryger milliarder i blindgyder til bl.a. Tanzania og Myanmar, når der ryger milliarder til krige i Irak, Afghanistan og Libyen og når der ryger milliarder og atter milliarder til grådige banker, EU og andre skumle ting og sager.
Hvis jeg fik en garanti for en ussel bolig og en skål suppe hver dag, betalte jeg gladeligt 100% i Skat, hvis jeg også fik en garanti for at pengene kun gik til reel opbyggelse af vores EGET samfund.
Jeg kan høre at du også savner DDR. Vi har snart kun Nordkorea at søge politisk asyl i fra dette onde liberale diktatur med blot "en lille sjat skatter og afgifter", som du selv udtrykker det.
Jeg logger lige på NemID så statsmagten kan registrere mine seneste indlæg. Kan så godt lide at blive passet på.
Ishayu (27) skrev:Min pointe var bare at vi har en lovgivende magt i EU som nu vil ændre på en historisk lovgivning i Danmark og der er intet vi kan gøre ved det ud over en folkeafstemning for at forlade EU. (Meget lig det der måske er på vej i UK)
Det er også det jeg gerne vil tilbage til.
Vi har så mange forskellige streger i sandet, hvor grænsen går for os individuelt, så at snakke så vidt og bredt, istedet for at tage sig om sagen foran næsen af os, ender det kun i en hønsegård.
#27
Danmark har teknisk set 'afgivet' suvaerenitet, men den lovgivende magt kan give det tilbage ifoelge dansk statsret. Det vil stride mod EUs regler, og dermed vores EU medlemsskab, men ikke dansk ret.
Saa vi har saadan set bevaret suvaerenitet.
Kilde: http://www.eu-oplysningen.dk/dkeu/grundlov/over/
#28 Hvis du har en begrundet mistanke om at disse ting foregaar, saa bring det dog for de relevante instanser, saa vil der blive gjort op med det.
Jeg har aldrig oplevet DDR, det er jeg for ung til, saa det kan jeg ikke udtale mig om. Men udfra hvad der fortaelles om DDR i dag, tror jeg ikke at jeg ville have savnet det.
Danmark har teknisk set 'afgivet' suvaerenitet, men den lovgivende magt kan give det tilbage ifoelge dansk statsret. Det vil stride mod EUs regler, og dermed vores EU medlemsskab, men ikke dansk ret.
Saa vi har saadan set bevaret suvaerenitet.
Kilde: http://www.eu-oplysningen.dk/dkeu/grundlov/over/
#28 Hvis du har en begrundet mistanke om at disse ting foregaar, saa bring det dog for de relevante instanser, saa vil der blive gjort op med det.
Jeg har aldrig oplevet DDR, det er jeg for ung til, saa det kan jeg ikke udtale mig om. Men udfra hvad der fortaelles om DDR i dag, tror jeg ikke at jeg ville have savnet det.
Vandmand (30) skrev:#27
Danmark har teknisk set 'afgivet' suvaerenitet, men den lovgivende magt kan give det tilbage ifoelge dansk statsret. Det vil stride mod EUs regler, og dermed vores EU medlemsskab, men ikke dansk ret.
Saa vi har saadan set bevaret suvaerenitet.
Kilde: http://www.eu-oplysningen.dk/dkeu/grundlov/over/
#28 Hvis du har en begrundet mistanke om at disse ting foregaar, saa bring det dog for de rigtige instanser, saa vil der blive gjort op med det.
Jeg har aldrig oplevet DDR, det er jeg for ung til, saa det kan jeg ikke udtale mig om. Men udfra hvad der fortaelles om DDR i dag, tror jeg ikke at jeg ville have savnet det.
Dette er jeg enig i. Det er bare lidt en legal jungle, fordi EU lovgivningen, som vi nu er bundet under, giver os ikke eksplicit ret til at forlade EU, men vi kan vælge at gøre det alligevel. Spørgsmålet er bare hvor længe. Det er ikke så længe siden at der var ved at være folkeafstemning om at forlade EU i Italien. Dagen efter var statsministeren væk og erstattet af en troika.
Jeg har i høj grad mistanke om at landet er ved at blive svindlet fra os. Heldigvis behøver jeg ikke at bringe det op, for der er allerede tusindvis af mennesker der er med til at kæmpe den sag for mig. Men hvis det bliver nødvendigt i sidste ende, er jeg ikke bange for at gå ind i politik for at få Danmark ud.
EDIT: Her er en sjov test:
Hvem er Herman Van Rompuy?
Ingen Google! ;)
Jeg synes at det er utroligt at EU prøver på at beskytte kvinder i porno-industrien ved at gøre porno ulovligt.
Vi taler om almindelige kvinder med almindelig arbejde. De betaler deres SKAT og mange har familie og børn.
EU er styret af elitær-folket som mener at de ved bedre. De ser porno som noget beskidt og umenneskeligt, men de glemmer at langt de fleste faktisk nyder deres job.
Så hvad er problemet, EU?
Vi taler om almindelige kvinder med almindelig arbejde. De betaler deres SKAT og mange har familie og børn.
EU er styret af elitær-folket som mener at de ved bedre. De ser porno som noget beskidt og umenneskeligt, men de glemmer at langt de fleste faktisk nyder deres job.
Så hvad er problemet, EU?
Æv. Jeg kan ellers godt lide den der reklame der henviser til de utallelige piger/kvinder der vil bolle hvem som helst. Og hver gang tænker jeg: Er det mon rigtigt. Skal jeg klikke!
#31 "...for der er allerede tusindvis af mennesker der er med til at kæmpe den sag for mig..."
Jeg kom til at tænke på: "... I'm not a group of hacker, I'm single hacker with experience of 1000 hackers..."
#31 "...for der er allerede tusindvis af mennesker der er med til at kæmpe den sag for mig..."
Jeg kom til at tænke på: "... I'm not a group of hacker, I'm single hacker with experience of 1000 hackers..."
Ishayu (31) skrev:
EDIT: Her er en sjov test:
Hvem er Herman Van Rompuy?
Ingen Google! ;)
Ifølge bing.com er han formand for det europæiske råd.
Føler mig helt beskidt nu, må jeg please bruge google igen :(
Jeg kan ikke lige gennemskue hvad der menes, da der er så mange gråzoner.
Gad vide om denne 'porno' gælder bøger som Hippie, som Apple ikke ville sælge: http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2012/11/01/100118.... ?
Og så finder jeg visse reklamer meget sexistiske, selvom de ikke er Pornografiske, eksempelvis http://www.fyens.dk/article/985699:Indland-Fyn----...
Denne type reklame finder man ofte på busstoppesteder og plakatholdere.
Jeg tror desværre ikke at forbuddet rammer denne reklametype helt, og hvis tiltænkt, så kan reklamebranchen hurtigt finde grænsen og gå til den grænse på en kreativ måde.
Gad vide om denne 'porno' gælder bøger som Hippie, som Apple ikke ville sælge: http://www.dr.dk/Nyheder/Kultur/2012/11/01/100118.... ?
Og så finder jeg visse reklamer meget sexistiske, selvom de ikke er Pornografiske, eksempelvis http://www.fyens.dk/article/985699:Indland-Fyn----...
Denne type reklame finder man ofte på busstoppesteder og plakatholdere.
Jeg tror desværre ikke at forbuddet rammer denne reklametype helt, og hvis tiltænkt, så kan reklamebranchen hurtigt finde grænsen og gå til den grænse på en kreativ måde.
sg17a (36) skrev:Jeg tror desværre ikke at forbuddet rammer denne reklametype helt, og hvis tiltænkt, så kan reklamebranchen hurtigt finde grænsen og gå til den grænse på en kreativ måde.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2012-0401+0+DOC+XML+V0//EN skrev:O. whereas young women and men are most affected by pornography’s new cultural status; whereas the ‘mainstreaming of pornography’, i.e. the current cultural process whereby pornography is slipping into our everyday lives as an evermore universally accepted, often idealised, cultural element, manifests itself particularly clearly within youth culture: from teenage television and lifestyle magazines to music videos and commercials targeted at the young;
[...]
17. Calls on the EU and its Member States to take concrete action on its resolution of 16 September 1997 on discrimination against women in advertising, which called for a ban on all forms of pornography in the media and on the advertising of sex tourism(10);
Det kunne klæde debattanterne herinde at læse det vedtagne oplæg inden de udtaler sig.
gramps (40) skrev:
[...]
17. Calls on the EU and its Member States to take concrete action on its resolution of 16 September 1997 on discrimination against women in advertising, which called for a ban on all forms of pornography in the media and on the advertising of sex tourism(10);
Det kunne klæde debattanterne herinde at læse det vedtagne oplæg inden de udtaler sig. [/quote]
Gramps, det er jo lige det jeg prøvede at stille til til debat.
Jeg (tror jeg) godt ved, hvad der menes, men jeg har ingen idé o hvordan det implementeres i praksis. Kører du over for rødt, så er der ingen gråzone. Apple klassificerer Øvigs bog som indeholdende porno, og derfor man denne bog eller billeder derfra måske ikke benyttes til at sælge bogen, omend jeg finder dem lidet harmfulde. Og omvendt så ser jeg Cult reklamen som værende ekstrem antifeministisk og sexistisk, og har klart seksuelle undertoner, men jeg er ikke sikker på den hører under denne lov. Og hvorfor så ikke det, da Cult ikke har oget med sex at gøre og kvindekroppen kun bliver benyttet som sexsymbol.
Hvem skal bestemme her? Hvordan vil du håndhæve et forbud som handler så stærkt om etik?
At forbyde pornografi er jo ikke det som diskuteres. Jeg ser det som lidt ala forbud på at have alkohol og cigaretreklamer i det offentlige rum.
Lige en addendum, så har vi også en lov i Danmark omkring sexisme i reklamer, og denne lov er blevet afprøvet nogle gange. Hvis EU loven er en udbygning af denne lov, så er der for Danmark jo ikke nogen ændring af betydning. (Og dette en kommentar til de anti-EU kommentarer i denne tråd).
#18
Hey, var det ikke ligestilling de var ude efter? Eller bare positiv forskelsbehandling?Jeg har helt seriøst aldrig mødt en kvinde der ønsker ligestilling, de påstår det bare, men så snart man spørger ind til hvad de ønsker af rettigheder og forpligtigelser, så viser det sig hurtigt at de kun ønsker rettigheder, men gerne ser sig fritaget for forpligtigelser. De ønsker ikke ligestilling, det har de aldrig gjort, de ønsker positiv forskelsbehandling.
Hængerøven (15) skrev:Fanatiskfanboy (14) skrev:#13
Haha, sjovt at I vil blive voldelige hvis porno bliver forbudt, men ikke når I betaler 60% i indkomstsskat, 25% i moms, 75% i el-afgift og mindst lige så meget i benzinafgift.
skal du ikke lige holde din klamme propaganda for dig selv? vi havde ellers lige en så hyggelig tone igang.
min indkomst skat er 38% og min elafgift ligger på ca 34%.
Angående benzin afgiften, hedder den vist omkring 45%
Jeg har ikke et tv, og kender udemærket til effekten af tåregas. men ellers sødt forsøg
Men der er forskel på om vi indbyrders er blevet enige om noget, eller om det er blevet trukket ned over hovedet på os, hvilken er humlen i sagen her, så kom dog ind i kampen med din kritik, der der var nærmest flovt at se på
Hold da selv din klamme propaganda for dig selv.
38% i skat? det har jeg ikke ligget på siden jeg var ny-uddannet. ligger på 48% i dag.
Og dine el og benzin priser hænger kun måske sammen hvis du ikke regner moms med.(uh åh, nååååeh nej det er jo ikke en "afgift").
idiotiskelogin (48) skrev:
Hold da selv din klamme propaganda for dig selv.
38% i skat? det har jeg ikke ligget på siden jeg var ny-uddannet. ligger på 48% i dag.
Og dine el og benzin priser hænger kun måske sammen hvis du ikke regner moms med.(uh åh, nååååeh nej det er jo ikke en "afgift").
og hvor mange procent betaler du så i skat, efter du har modregnet dit fradrag? tæt på de før nævnte 60%?
Ud fra hans første kommentar ville det være at nævne momsen dobbelt.
Min trækprocent er på 42% lige nu, men med fradrag og lign taget med i regne stykket, betaler jeg kun 38% af min indkomst til skatte væsnet.
at se på et trækprocent som det hele billede er simpelthen for dumt.
sg17a (44) skrev:men jeg har ingen idé o hvordan det implementeres i praksis.
Det er fordi Parlamentet ikke kan skrive love, men kun hensigtserklæringer (i mangel af bedre ord), som de nationale parlamenter (Folketinget) skal efterleve ved at skrive lovene.
I virkeligheden diskuterer vi noget, som vi ikke ved hvordan kommer til at blive.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund