mboost-dp1
Flickr - rockcohen
Kan nu godt forstår hvorfor folk henter så meget, nu hvor jeg selv elsker at se Blueray film så koster mine film næsten 300kr pr styk, forstår godt hvorfor mange går ud og downloader disse film isted for.
Der næst hvis musikken ikke kostet 160kr for et album i en normal foratning og et album koster 80kr ca. på nettet.... og så indeholde de fleste også DRM på det musik der bliver købt onlinen.
Hvis de tænkte sig om inden de faktisk begyndte at sælge deres ting og tænkte hvad har folk råd til, med så mange film der bliver spøttet ud hele tiden har folk da ikke råd til de høje film priser, eks. en Biograf tur i Ålborg koster et sted mellem 75 - 85kr pr tur.
syndes personligt at det er forkert at hente ulovligt men igen forstår jeg fuldt ud hvorfor folk gør det, for software, film, musik, spil osv... er vildt dyre.
Der næst hvis musikken ikke kostet 160kr for et album i en normal foratning og et album koster 80kr ca. på nettet.... og så indeholde de fleste også DRM på det musik der bliver købt onlinen.
Hvis de tænkte sig om inden de faktisk begyndte at sælge deres ting og tænkte hvad har folk råd til, med så mange film der bliver spøttet ud hele tiden har folk da ikke råd til de høje film priser, eks. en Biograf tur i Ålborg koster et sted mellem 75 - 85kr pr tur.
syndes personligt at det er forkert at hente ulovligt men igen forstår jeg fuldt ud hvorfor folk gør det, for software, film, musik, spil osv... er vildt dyre.
Jeg håber IFPI kommer ned med nakken i den her sag.. det vil klart være en forbrydelse mod privatlivets fred.. jeg vil kunne hente hvad jeg vil.. og hvordan skal programmet ku se forskel på om man sender lovligt musik eller ulovligt? Jeg kan jo sagtens sende musik via rapidshare eller sådan noget som jeg selv havde lavet.. hvordan skal de se forskel på det? altså hader sådan nogle programmer..
Lidt off-topic, men...
#1
En DVD...
...kan produceres med et yield på over 98-99%.
...tager i runde tal 2-2,5 sekunder at producere.
En Blu-ray dermod...
...kan kun produceres med et yield på 60-80%. *1
...tager i runde tal 5 sekunder at producere. *2
*1 = Jeg kan ikke huske kilden.
*2 = Singulus.de
#1
nu hvor jeg selv elsker at se Blueray film så koster mine film næsten 300kr pr styk,At det er for dyrt for en film, vil jeg godt give dig ret i, men sammenlignet med DVD udgaverne, er det faktisk ikke dyrt. De koster mere, fordi der er væsentligt større spild i produktionen. Derudover er der tale om nye produktionsmaskiner, der jo også koster i indkøb...
En DVD...
...kan produceres med et yield på over 98-99%.
...tager i runde tal 2-2,5 sekunder at producere.
En Blu-ray dermod...
...kan kun produceres med et yield på 60-80%. *1
...tager i runde tal 5 sekunder at producere. *2
*1 = Jeg kan ikke huske kilden.
*2 = Singulus.de
#3. du glemmer at det ikke koster meget at lave DVD-ROM'er: fra proactionmedia.com
"As of 2003, DVDs cost about $1000 to master and about $0.70 to replicate. Double-sided or dual-layer discs cost about $0.30 more to replicate, since all that's required is stamping data on the second substrate (and using transparent glue for dual layers). Double-sided, dual-layer discs (DVD-18s) are more difficult and more expensive."
Så det skal altså koste temmeligt mange gange mere at producere bluray-skiver end dvd-skriver, for at det kan være forklaringen på den høje pris.
"As of 2003, DVDs cost about $1000 to master and about $0.70 to replicate. Double-sided or dual-layer discs cost about $0.30 more to replicate, since all that's required is stamping data on the second substrate (and using transparent glue for dual layers). Double-sided, dual-layer discs (DVD-18s) are more difficult and more expensive."
Så det skal altså koste temmeligt mange gange mere at producere bluray-skiver end dvd-skriver, for at det kan være forklaringen på den høje pris.
#1
Du bruger et dårlig eksempel. Da Blu-ray er så nyt og udviklings omkostningerne skal tjenes ind er det klart det er dyere end f.eks. DVD.
Sammenlign istedet prisen på en dvd film, da det nærmest er alle der har en dvd afspiller.
De flest DVD-ere koster omkring 150-170 kr. Det er op imod det halve af blu-ray.
Blu-ray er kun godt et år gammelt, hvorimod DVD'en er 13 år gammel (fra 1995).
Jeg mener personligt at der skal mere konkurrence på film markedet for at få bedre priser. Men det gør vi ikke så længe de store filmselskaber "samarbejder" om at holde prisen så højt som muligt.
http://en.wikipedia.org/wiki/DVD#History
http://www.e-articles.info/e/a/title/DVD-History/
Blueray film så koster mine film næsten 300kr pr
Du bruger et dårlig eksempel. Da Blu-ray er så nyt og udviklings omkostningerne skal tjenes ind er det klart det er dyere end f.eks. DVD.
Sammenlign istedet prisen på en dvd film, da det nærmest er alle der har en dvd afspiller.
De flest DVD-ere koster omkring 150-170 kr. Det er op imod det halve af blu-ray.
Blu-ray er kun godt et år gammelt, hvorimod DVD'en er 13 år gammel (fra 1995).
Jeg mener personligt at der skal mere konkurrence på film markedet for at få bedre priser. Men det gør vi ikke så længe de store filmselskaber "samarbejder" om at holde prisen så højt som muligt.
http://en.wikipedia.org/wiki/DVD#History
http://www.e-articles.info/e/a/title/DVD-History/
Den slags for minutiøs overvågning vil jeg antage går imod enhver persons frihedsrettigheder, mon ikke snart amnesty kommer op af stolen?
Jeg kan ikke se at det her ikke skulle være en krænkelse af privatlivets fred, på linje med telefonaflytninger, og er stærkt tviivlende overfor om det ikke krænker stort set samtlige nationale love i EU, jeg tvivler på at noget land skulle være så tilbagestående at man er retsløs mht privatlivets fred i sit eget land (men skulle der være et par stykker ville jeg heller ikke blive forundret).
Jeg går grundlæggende ind for overvågning af det offentlige rum (der er det jo alles fysiske sikkerhed man forbedre, knivoverfald, røveri etc), og jeg anser ikke mig selv som liberalist. Men minutoøs overvvågning af min internettrafik, der stopper legen. Selv om man intet har at skjule ville du fleste nok føle sig kriminaliseret alligevel.
Jeg kunne dog gå med til at man (med en dommerkendelse) kunne overvåge pædofile og terrorister langt nemmere, men hverken fildelere eller menigmand vil i min optik bryde sig om at blive sat i bås med de to nævnte grupperinger.
Jeg kan ikke se at det her ikke skulle være en krænkelse af privatlivets fred, på linje med telefonaflytninger, og er stærkt tviivlende overfor om det ikke krænker stort set samtlige nationale love i EU, jeg tvivler på at noget land skulle være så tilbagestående at man er retsløs mht privatlivets fred i sit eget land (men skulle der være et par stykker ville jeg heller ikke blive forundret).
Jeg går grundlæggende ind for overvågning af det offentlige rum (der er det jo alles fysiske sikkerhed man forbedre, knivoverfald, røveri etc), og jeg anser ikke mig selv som liberalist. Men minutoøs overvvågning af min internettrafik, der stopper legen. Selv om man intet har at skjule ville du fleste nok føle sig kriminaliseret alligevel.
Jeg kunne dog gå med til at man (med en dommerkendelse) kunne overvåge pædofile og terrorister langt nemmere, men hverken fildelere eller menigmand vil i min optik bryde sig om at blive sat i bås med de to nævnte grupperinger.
#6
Det er ikke en menneskerettighed at have internet.
Amnesty skal bare lukke roeven ;)
Bortset fra at sikkerheden ikke bliver markant forbedret og du i sidste ende ikek faar det store ud af det.. :P
( England, fx .. )
Overvaagning i private rammer, foeler jeg selv er at gaa alt for langt.
Det svarer, imo, til at regeringen faar lov til at saette en GPS-sender ind i huden paa dig, som saa bliver aktiv naar du gaar ind et sted du ikke maa..
Det er tilladt idag.
IFPI vil have lov til at goere det paa _ALLE_ ISP'er for ALLE deres kunder.
Og de vil sikkert, igen, have at ISP'en skal betale gildet.
#Topic
IFPI burde snart hives ned.. Deres forsoeg paa indskraenkning af personlig frihed er sq skraemmende :/
Det er ikke en menneskerettighed at have internet.
Amnesty skal bare lukke roeven ;)
der er det jo alles fysiske sikkerhed man forbedre, knivoverfald, røveri etc
Bortset fra at sikkerheden ikke bliver markant forbedret og du i sidste ende ikek faar det store ud af det.. :P
( England, fx .. )
Overvaagning i private rammer, foeler jeg selv er at gaa alt for langt.
Det svarer, imo, til at regeringen faar lov til at saette en GPS-sender ind i huden paa dig, som saa bliver aktiv naar du gaar ind et sted du ikke maa..
Jeg kunne dog gå med til at man (med en dommerkendelse) kunne overvåge pædofile og terrorister langt nemmere
Det er tilladt idag.
IFPI vil have lov til at goere det paa _ALLE_ ISP'er for ALLE deres kunder.
Og de vil sikkert, igen, have at ISP'en skal betale gildet.
#Topic
IFPI burde snart hives ned.. Deres forsoeg paa indskraenkning af personlig frihed er sq skraemmende :/
#5, dengang de første DVD-film dukkede op i butikkerne herhjemme var det heller ikke usædvanligt at se priser i den størrelsesorden. Jeg mener at kan huske at have set Titanic til 299 kroner. Og den var oven i købet letterboxet!!! DVD-afspillerne kostede omkring 6000 kroner.
Og dette var 1997 priser... hvis man ligger den generelle prisudvikling til, så er det ikke fordi Blu-Ray startet mere pebret ud end DVD.
Om 3 år tror jeg du kan regne med at se Blu-Ray afspillere til 995 kr. og Blu-Ray 'favoritfilm' til under 100 kroner.
Og dette var 1997 priser... hvis man ligger den generelle prisudvikling til, så er det ikke fordi Blu-Ray startet mere pebret ud end DVD.
Om 3 år tror jeg du kan regne med at se Blu-Ray afspillere til 995 kr. og Blu-Ray 'favoritfilm' til under 100 kroner.
#8
Tilgengaeld har de haft 15 aar til at finpudse leverance metoder, produktion, etc etc etc.
Det er, imo, deres egen skyld at prisen er saa hoej.
En helt masse skridt i produktionen kan snildt undvaeres.
Evt. kan de jo lade vaere med at give folk flere 100 millioner i loen :P
Tilgengaeld har de haft 15 aar til at finpudse leverance metoder, produktion, etc etc etc.
Det er, imo, deres egen skyld at prisen er saa hoej.
En helt masse skridt i produktionen kan snildt undvaeres.
Evt. kan de jo lade vaere med at give folk flere 100 millioner i loen :P
IFPI kæmper igen for grådighed og den umoralske copyright, et hvert tilbageslag for deres big brother tiltag kan kun være en god ting.
Og så kan man undre sig over at lobby grupper ikke er blevet forbudt - man siger vi ikke har korruption i europa, men overser den lovlige korruption: Lobbyister
Og så kan man undre sig over at lobby grupper ikke er blevet forbudt - man siger vi ikke har korruption i europa, men overser den lovlige korruption: Lobbyister
Overskiften på nyheden (der er linket til) er meget misvisende:
"IFPI taber et vigtigt slag til pirater"
Vinderen i denne sag, hvis der bliver en vinder, er primært privatlivets fred og det frie internet.
Kun som noget sekundært kan man tale om at "pirater vinder et slag" - og kun hvis man samtidig anerkender at størstedelen af EU's befolkning i denne sammenhæng er "pirater"
"IFPI taber et vigtigt slag til pirater"
Vinderen i denne sag, hvis der bliver en vinder, er primært privatlivets fred og det frie internet.
Kun som noget sekundært kan man tale om at "pirater vinder et slag" - og kun hvis man samtidig anerkender at størstedelen af EU's befolkning i denne sammenhæng er "pirater"
#11: Lobbyister kan hverken direkte eller indirekte bestemme noget. De kan kun prøve at overbevise politikere om bestemte synspunkter, og hvis politikerne bare er lidt intelligente vil det kun hjælpe hvis deres forslag rent faktisk er noget værd.
Det kan nogen gange være et problem hvis politikerne er letpåvirkelige eller ikke ved noget om det, men jeg synes netop dette viser en hvis kompetence i EU-parlamentet (ihf. hos 29 ud af 30;) ).
Det kan nogen gange være et problem hvis politikerne er letpåvirkelige eller ikke ved noget om det, men jeg synes netop dette viser en hvis kompetence i EU-parlamentet (ihf. hos 29 ud af 30;) ).
#4
Når jeg skriver at det ikke er dyrt, sammenlignet med DVD udgaverne, så er det forskellen i salgsprisen jeg ser på. Forskellen i salgsprisen er der altså ikke for sjov skyld, for som sagt så smider man langt flere BD diske væk, end DVD'er, foruden at det taget væsentligt længere tid at lave hver enkelt disk. Dérfor koster de mere.
#3. du glemmer at det ikke koster meget at lave DVD-ROM'er:Det tror jeg godt jeg ved. Jeg laver dem faktisk (DVD'erne) til hverdag ;-)
Når jeg skriver at det ikke er dyrt, sammenlignet med DVD udgaverne, så er det forskellen i salgsprisen jeg ser på. Forskellen i salgsprisen er der altså ikke for sjov skyld, for som sagt så smider man langt flere BD diske væk, end DVD'er, foruden at det taget væsentligt længere tid at lave hver enkelt disk. Dérfor koster de mere.
#4
Et hurtigt regnestykke:
Hvis du skal lave 20.000 DVD'er, og du har et yield på 98%, så skal du producere 20.400 skiver. Det tager sådan ca. 13 timer.
Hvis du skal lave 20.000 BD'er, og du har et yield på 80%, så skal du producere 25.000 skiver. Det tager lige i underkanten af 35 timer. Plus der er mere plastic (ca. 5.000 BD skiver, mod ca. 400 DVD skiver) der er lige til at hælde i lokummet.
De tal DVD regnestykket er baseret på, er real-life tal. De tal BD regnestykket er baseret på, er propaganda fra Singulus, så det er nok tvivlsomt at det yield rammer 80%, ligesom det kan tænkes at tage længere tid.
Så det skal altså koste temmeligt mange gange mere at producere bluray-skiver end dvd-skriver, for at det kan være forklaringen på den høje pris.Hvilket det faktisk også gør...
Et hurtigt regnestykke:
Hvis du skal lave 20.000 DVD'er, og du har et yield på 98%, så skal du producere 20.400 skiver. Det tager sådan ca. 13 timer.
Hvis du skal lave 20.000 BD'er, og du har et yield på 80%, så skal du producere 25.000 skiver. Det tager lige i underkanten af 35 timer. Plus der er mere plastic (ca. 5.000 BD skiver, mod ca. 400 DVD skiver) der er lige til at hælde i lokummet.
De tal DVD regnestykket er baseret på, er real-life tal. De tal BD regnestykket er baseret på, er propaganda fra Singulus, så det er nok tvivlsomt at det yield rammer 80%, ligesom det kan tænkes at tage længere tid.
#17
Hvad koster det så i kroner og øre at fremstille en BD, i forhold til en DVD? Koster det virkelig 100-150 kr. ekstra? Er det ikke nogle få kroner det handler om?
Jaja, en BD-skrive koster mange gange mere end en DVD-skive. Men nu er DVD-skiven jo også næsten gratis, i forhold til hvad den endelige film koster på hylden i supermarkedet.
Hvad koster det så i kroner og øre at fremstille en BD, i forhold til en DVD? Koster det virkelig 100-150 kr. ekstra? Er det ikke nogle få kroner det handler om?
Jaja, en BD-skrive koster mange gange mere end en DVD-skive. Men nu er DVD-skiven jo også næsten gratis, i forhold til hvad den endelige film koster på hylden i supermarkedet.
Den eneste titel jeg kunne finde (ganske vist kun efter 2 minutter på Dvdoo), med en prisforskel på Kr. 100 er De Fantastiske Fire 2, ellers er den oftest kr. 50-70.
Og Nej, det koster ikke så meget ekstra at lave en Blu-ray (jeg har hørt nogle tal et sted i midten af tyverne), men derudover tager de jo også højde for at de har større sansynlighed for at sælge DVD versionerne, end BD versionerne, da der er flere DVD afspillere end BD afspillere. Og det er jo så både producenten, og butikkerne der bliver nødt til at tage højde for det.
Derudover kunne det meget vej tænkes at det kostede mere at købe retten til at udgive på BD, end på DVD. Hvis det er tilfældet, så er det f.eks. Paramount der er problemet, og ikke f.eks. Nordisk Film.
Jeg mener derfor stadig ikke at prisforskellen er så voldsom. Der hvor jeg ser et problem, er at prisen i sig selv er alt for høj, også på DVD udgaverne, og det er den, fordi man køber rettighederne til at udgive en film på et medie i ét (eller flere) lande, og betaler for dét. Man betaler ikke for antallet man faktisk sælger, og derfor bliver de nødt til at sætte prisen højt, for at være sikker på at tjæne det ind igen. Det er nok også derfor at prisen ofte falder voldsomt iløbet af en månedstid (når den er ved at være tjænt ind).
Og Nej, det koster ikke så meget ekstra at lave en Blu-ray (jeg har hørt nogle tal et sted i midten af tyverne), men derudover tager de jo også højde for at de har større sansynlighed for at sælge DVD versionerne, end BD versionerne, da der er flere DVD afspillere end BD afspillere. Og det er jo så både producenten, og butikkerne der bliver nødt til at tage højde for det.
Derudover kunne det meget vej tænkes at det kostede mere at købe retten til at udgive på BD, end på DVD. Hvis det er tilfældet, så er det f.eks. Paramount der er problemet, og ikke f.eks. Nordisk Film.
Jeg mener derfor stadig ikke at prisforskellen er så voldsom. Der hvor jeg ser et problem, er at prisen i sig selv er alt for høj, også på DVD udgaverne, og det er den, fordi man køber rettighederne til at udgive en film på et medie i ét (eller flere) lande, og betaler for dét. Man betaler ikke for antallet man faktisk sælger, og derfor bliver de nødt til at sætte prisen højt, for at være sikker på at tjæne det ind igen. Det er nok også derfor at prisen ofte falder voldsomt iløbet af en månedstid (når den er ved at være tjænt ind).
Nå, jeg blev vist ikke helt færdig...
Jeg har fået at vide, at ét firma godt kunne have retten til at dgive en titel på VHS, mens et andet firma havde retten til at udgive det på DVD. Jeg er ikke 110% sikker, men jeg tror at det er nogenlunde detsamme med DVD og Blu-ray. Hvis det er tilfældet, så koster det faktisk mere at udgive på både DVD og Blu-ray, end kun at udgive på DVD. Derudover er der nok mindre salg i Blu-ray, end DVD, så den ekstra omkostning, skal deles ud på færre diske.
Et regne stykke, grebet ud af den blå luft, for at illustrere min pointe:
Hvis du køber rettighederne til xXx3, til måde DVD og Blu-ray, og giver kr. 700.000 for hver, og du forventer at sælge 200.000 DVD skiver, og 50.000 BD skiver, så bliver det kr. 3,50 pr. DVD skive, og kr. 14,- pr. BD skive.
Den højre pris for rettigheder regnet ud pr. skive, foruden den højre produktionspris giver faktisk en vis prisforskel.
Og hvis du kun sælger f.eks. 90% af de skiver du laver, så skal de jo faktisk holde omkostningerne for de resterende 10% inde, og der betyder den i forvejen højre BD pris jo så også en del.
Hvergang du skraber et lag af, så dukker der flere og flere ekstra omkostninger op.
Jeg har fået at vide, at ét firma godt kunne have retten til at dgive en titel på VHS, mens et andet firma havde retten til at udgive det på DVD. Jeg er ikke 110% sikker, men jeg tror at det er nogenlunde detsamme med DVD og Blu-ray. Hvis det er tilfældet, så koster det faktisk mere at udgive på både DVD og Blu-ray, end kun at udgive på DVD. Derudover er der nok mindre salg i Blu-ray, end DVD, så den ekstra omkostning, skal deles ud på færre diske.
Et regne stykke, grebet ud af den blå luft, for at illustrere min pointe:
Hvis du køber rettighederne til xXx3, til måde DVD og Blu-ray, og giver kr. 700.000 for hver, og du forventer at sælge 200.000 DVD skiver, og 50.000 BD skiver, så bliver det kr. 3,50 pr. DVD skive, og kr. 14,- pr. BD skive.
Den højre pris for rettigheder regnet ud pr. skive, foruden den højre produktionspris giver faktisk en vis prisforskel.
Og hvis du kun sælger f.eks. 90% af de skiver du laver, så skal de jo faktisk holde omkostningerne for de resterende 10% inde, og der betyder den i forvejen højre BD pris jo så også en del.
Hvergang du skraber et lag af, så dukker der flere og flere ekstra omkostninger op.
Og tænk lige på hele authoring-aspektet. At udgive på Blu-Ray kræver formentligt noget ret pebret udstyr og noget pebret software og en god portion ekspertise for at opnå et optimalt resultat.
Jeg mener... Hvis vi tager opløsningen
1920 gange 1080, så får vi 2.073.600 pixels og det kan vi så gange med 3 bytes (24/8) for at få dem beskrevet i RGB.
Det giver 6.220.800 bytes. Og så ganger vi det med 24 frames pr. sekund. Så er vi oppe på 149.299.200 bytes pr. sekund. For god orden skyld, så regner vi lige lidt ned og dividerer det 2 gange med 1024 for at få det i megabytes. Det giver 142,4 mb pr. sekund ukomprimeret rå video. Så ganger vi det med 60 og får 8544 MB pr. minut som vi ganger med 100 minutter (en gennemsnitsfilm) og får 854.400 megabytes ud af. Divideret med 1024 endnu en gang, så er vi på 834,4 GB for en ukomprimeret video som skal encodes til AVC, MPEG-2 eller VC-1. Oven i kommer authoring af lydsporet og java menuerne.
Det er altså ikke noget man laver i Windows Movie Maker på en eftermiddag.
Og eftersom Blu-Ray udgivelser p.t. ikke sælger så godt som DVD-udgivelser, så kan det også være med til at forklare noget om Blu-Rays prissættelse.
Jeg mener... Hvis vi tager opløsningen
1920 gange 1080, så får vi 2.073.600 pixels og det kan vi så gange med 3 bytes (24/8) for at få dem beskrevet i RGB.
Det giver 6.220.800 bytes. Og så ganger vi det med 24 frames pr. sekund. Så er vi oppe på 149.299.200 bytes pr. sekund. For god orden skyld, så regner vi lige lidt ned og dividerer det 2 gange med 1024 for at få det i megabytes. Det giver 142,4 mb pr. sekund ukomprimeret rå video. Så ganger vi det med 60 og får 8544 MB pr. minut som vi ganger med 100 minutter (en gennemsnitsfilm) og får 854.400 megabytes ud af. Divideret med 1024 endnu en gang, så er vi på 834,4 GB for en ukomprimeret video som skal encodes til AVC, MPEG-2 eller VC-1. Oven i kommer authoring af lydsporet og java menuerne.
Det er altså ikke noget man laver i Windows Movie Maker på en eftermiddag.
Og eftersom Blu-Ray udgivelser p.t. ikke sælger så godt som DVD-udgivelser, så kan det også være med til at forklare noget om Blu-Rays prissættelse.
Man kan da ikke bruge produktionsomkostningerne på Blu-Ray mediet til noget som helst - det er jo en brøkdel af prisen, og spiller absolut ingen faktor.-
Og correct me if im wrong - så har man da også optaget mellemstore og større produktioner i HD for quite some time now. Optager man for den sags skyld ikke stadig på `analog´ film, men digitalisere dem i fremkaldningsprocessen?
Husk lige på at det først for for nylig at du har kunnet tage digitale still billeder i samme kvali som en normal 35mm film - hvis man overhovedet er kommet dertil endnu, medmindre du har et meget dyrt kamera.
Og correct me if im wrong - så har man da også optaget mellemstore og større produktioner i HD for quite some time now. Optager man for den sags skyld ikke stadig på `analog´ film, men digitalisere dem i fremkaldningsprocessen?
Husk lige på at det først for for nylig at du har kunnet tage digitale still billeder i samme kvali som en normal 35mm film - hvis man overhovedet er kommet dertil endnu, medmindre du har et meget dyrt kamera.
Og tænk lige på hele authoring-aspektet. At udgive på Blu-Ray kræver formentligt noget ret pebret udstyr og noget pebret software og en god portion ekspertise for at opnå et optimalt resultat.Well - det er jo ikke fordi at omstillingen er sket på en enkelt nat, så dette argument kan du ikke bruge. De gode kameraer har du haft i forvejen, prisen på software er ubetydelig for et produktionsselvskab og ekspertisen følger jo med et produktionshold.
#23
Det er vel stadig en promille i forhold til alle de andre udgifter og ikke mindst fortjeneste for selvskaberne!
Når du har lavet ét transfer hvor størstedelen vel er en maskine som står og tykker det igennem, og har fået et par designere til at lave en menu - ja, så er resten er jo rent maskinelt arbejde(sikkert i udlandet) som koster nada.
Jeg siger ikke, at det ikke spiller en rolle - formoder bare at den må være ubetydelig lille.
Har ingen kilder til at bakke min påstand op
Det er hele den proces at lave et transfer, kode det og programmere en menu. Det er altså ikke bare DivX Converter og iMovie man bruger.
Det er vel stadig en promille i forhold til alle de andre udgifter og ikke mindst fortjeneste for selvskaberne!
Når du har lavet ét transfer hvor størstedelen vel er en maskine som står og tykker det igennem, og har fået et par designere til at lave en menu - ja, så er resten er jo rent maskinelt arbejde(sikkert i udlandet) som koster nada.
Jeg siger ikke, at det ikke spiller en rolle - formoder bare at den må være ubetydelig lille.
Har ingen kilder til at bakke min påstand op
#24
(Og lad os så få den edit funktion tilbage, så jeg slipper for at skrive to indlæg hver gang)
Har ingen kilder til at bakke min påstand opSå kunne det godt være en ide at lytte til folk der er lidt tættere på hvor det sker...
(Og lad os så få den edit funktion tilbage, så jeg slipper for at skrive to indlæg hver gang)
#25 #26
Men er du uenig mht min vurdering at produktionsomkostningerne på at fremstille selve skiverne ikke er den udslagsgivende faktor i at en Bluray film koster fx 300 kr. som #1 nævner?
Af ren nysgerrighed - når du skriver oftest her i landet så menes der vel danske produktioner? Hvad når Warner Brothers, Touchstone, Miramax etc skal fabrikere over 5 millioner kopiere af en enkelt film. Kunne forestille mig det foregik i Indien eller fx Kina?
Men er du uenig mht min vurdering at produktionsomkostningerne på at fremstille selve skiverne ikke er den udslagsgivende faktor i at en Bluray film koster fx 300 kr. som #1 nævner?
Af ren nysgerrighed - når du skriver oftest her i landet så menes der vel danske produktioner? Hvad når Warner Brothers, Touchstone, Miramax etc skal fabrikere over 5 millioner kopiere af en enkelt film. Kunne forestille mig det foregik i Indien eller fx Kina?
#27
Dertil kommer at der skal betales for rettighederne til at udgive på BD, og prisen skal deles mellem færre diske, end det tilsvarende beløb for DVD udgivelserne, af den helt simple grund at der sælges langt færre BD diske.
BBC titler laves f.eks. også her i landet.
Det samme for Death of a President.
Men er du uenig mht min vurdering at produktionsomkostningerne på at fremstille selve skiverne ikke er den udslagsgivende faktor i at en Bluray film koster fx 300 kr. som #1 nævner?Hvis vi ser på hvad du som forbruger giver for filmen, så udgør de øgede produktionsomkostinger på selve skiven faktisk et sted mellem en tredjedel og en fjerdedel af prisforskellen (ikke den samlede salgspris).
Dertil kommer at der skal betales for rettighederne til at udgive på BD, og prisen skal deles mellem færre diske, end det tilsvarende beløb for DVD udgivelserne, af den helt simple grund at der sælges langt færre BD diske.
Af ren nysgerrighed - når du skriver oftest her i landet så menes der vel danske produktioner? Hvad når Warner Brothers, Touchstone, Miramax etc skal fabrikere over 5 millioner kopiere af en enkelt film. Kunne forestille mig det foregik i Indien eller fx Kina?De udgiver oftest ikke selv deres titler. Nu sidder jeg tilfældigvis lige med 20 Century Fox filmen "Night at the Museum", og det er SF Film der har rettighederne til at udgive den på DVD i Danmark. Derfor bliver skiverne også ofte produceret her i landet (eller nogle gange i Tyskland).
BBC titler laves f.eks. også her i landet.
Det samme for Death of a President.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund