mboost-dp1
SXC - happe
Qw_freak (1) skrev:Fantastisk nyhed, nu skal de bare blive enige om at man ikke må begrænse datamængden i et privat abn.
Ellers tak. Jeg vil meget hellere at min udbyder kan garantere mig stabilt net døgnet rundt, end at de kan tilbyde mig ubegrænset data.
Bare det at komme på nettet i prime time, da jeg boede på et kollegium var et helvede. TDC kunne slet slet ikke følge med når alle forbindelserne blev sat til at suge på samme tid, og de omkring boende var sgu ikke for tilfredse
Hængerøven (2) skrev:Bare det at komme på nettet i prime time, da jeg boede på et kollegium var et helvede. TDC kunne slet slet ikke følge med når alle forbindelserne blev sat til at suge på samme tid, og de omkring boende var sgu ikke for tilfredse
Det er da ikke TDC's skyld, de leverer jo ikke til det eneklte værelse, de levere bare til kollegiets dør, så det er kollegiets skyld hvis netværket ikke var ret godt balanceret.
I sidste ende har ISP vel et problem hvis de sælger mere båndbredde end de reelt kan supportere. Alle burde i teorien kunne trække 100% 24/7. De har i alle tilfælde ikke skrevet noget nogle steder om at man ikke skal forvente at kunne trække fuld båndbredde døgnet rundt. De eneste eventuelle begrænsninger ligger i selve aftalen hvor de garantere en minimums-hastighed.
Eniac (4) skrev:I sidste ende har ISP vel et problem hvis de sælger mere båndbredde end de reelt kan supportere. Alle burde i teorien kunne trække 100% 24/7. De har i alle tilfælde ikke skrevet noget nogle steder om at man ikke skal forvente at kunne trække fuld båndbredde døgnet rundt. De eneste eventuelle begrænsninger ligger i selve aftalen hvor de garantere en minimums-hastighed.
Mener du virkeligt at en ISP skal kunne levere 100% til alle kunder hele døgnet? Jeg er oprigtigt i tvivl om du troller.
Qw_freak (3) skrev:Det er da ikke TDC's skyld, de leverer jo ikke til det eneklte værelse, de levere bare til kollegiets dør, så det er kollegiets skyld hvis netværket ikke var ret godt balanceret.
nej. Det var individuelle forbindelser og hele området var berørt..
løsningen blev noget fælles pis net
#4
Jeg forstår godt hvad du mener, og som så er jeg enig med dig. Lidt det samme som når luftfartsselskaberne over booker fly, fordi nogen ofte ikke møder frem, og derfor kan de sælge 110% af sæderne. Hvilket så resultere i at nogen ikke kommer med flyet, når alle møder op.
Men omvendt, så jeg også forståelse for hvorfor de gør som de gør. Det er samme grund til hvorfor mobil netværket ikke kan håndtere nytårsaften. Man kan ikke bygge et netværk som skal fungere med 0%lag 100% af tiden. For kun 0.1% af tiden vil man ramme grænsen.
Skat bliver også langsom når årsopgørelserne kommer.
Billetsalg steder går ned ved populære koncerter.
Mobilnettet er langsom nytårsaften.
Og... Internettet kan bliver langsom på visse tidspunkter.
Problemet er hvis det sker ofte. Som Hængerøven har oplevet... Så bliver man nød til at booste sit netværk.
Jeg forstår godt hvad du mener, og som så er jeg enig med dig. Lidt det samme som når luftfartsselskaberne over booker fly, fordi nogen ofte ikke møder frem, og derfor kan de sælge 110% af sæderne. Hvilket så resultere i at nogen ikke kommer med flyet, når alle møder op.
Men omvendt, så jeg også forståelse for hvorfor de gør som de gør. Det er samme grund til hvorfor mobil netværket ikke kan håndtere nytårsaften. Man kan ikke bygge et netværk som skal fungere med 0%lag 100% af tiden. For kun 0.1% af tiden vil man ramme grænsen.
Skat bliver også langsom når årsopgørelserne kommer.
Billetsalg steder går ned ved populære koncerter.
Mobilnettet er langsom nytårsaften.
Og... Internettet kan bliver langsom på visse tidspunkter.
Problemet er hvis det sker ofte. Som Hængerøven har oplevet... Så bliver man nød til at booste sit netværk.
Jeg har også kun haft dårlige oplevelser med TDC's evne til at levere stabilitet. Indtil jeg fik en insider som ven. VDSL gjorde en stor forskel.
Jeg har i øvrigt også primært hørt om ret underlige opsætninger af fælles net på kollegier. Min ven kunne suge på hele forbindelsen, dengang han var på kollegie, det var vidst noget med en 1 Gigabit forbindelse kollegiet rådede over.
Jeg har i øvrigt også primært hørt om ret underlige opsætninger af fælles net på kollegier. Min ven kunne suge på hele forbindelsen, dengang han var på kollegie, det var vidst noget med en 1 Gigabit forbindelse kollegiet rådede over.
Eniac (4) skrev:I sidste ende har ISP vel et problem hvis de sælger mere båndbredde end de reelt kan supportere. Alle burde i teorien kunne trække 100% 24/7. De har i alle tilfælde ikke skrevet noget nogle steder om at man ikke skal forvente at kunne trække fuld båndbredde døgnet rundt. De eneste eventuelle begrænsninger ligger i selve aftalen hvor de garantere en minimums-hastighed.
Jeg er helt enig med dig. Realiteten er dog, at det koster penge at grave fiber ned. Det koster penge at købe switche, konfigurere netværk og yde support. Løn til os IT-folk er en betragtelig udskrivning for ethvert firma. Hvis man skal være konkurrencedygtig, så skal prisen jo holdes nede.
Så når du har betalt for dine backbones, switches, folk og support-apparat og sælger dine linier, så udnytter du din kapacitet indtil du kan tjene penge på det.
Dit forslag med at alle burde kunne trække 100% hele tiden, kan snildt lade sig gøre. Forretningen skal bare lige udvides med den nødvendige kapacitet. Hvis du stadig skal tjene penge til nye tiltag og udvidelse af forretningen, så bliver internetforbindelsen tilsvarende dyrere.
Jeg ved ikke med dig, men jeg er nogenlunde tilfreds med min 50mbit forbindelse for 299,- (jeg kan ikke få fiber på hjemmeadressen).
Jeg vil ret hurtigt blive kunde et andet sted hvis den pludselig koster 3-4 gange op så alle kan få 100% hele tiden.
Nogen med indsigt der kunne byde ind på hvilke hastigheder man ville kunne tilbyde, hvis man fra den ene dag til den anden pålagde alle ISP'er at kunne garantere 100% båndbredde 24/7?
Altså hvad ville max-hastigheden være med denne betingelse med det net man råder over i dag?
Altså hvad ville max-hastigheden være med denne betingelse med det net man råder over i dag?
snesman (11) skrev:Nogen med indsigt der kunne byde ind på hvilke hastigheder man ville kunne tilbyde, hvis man fra den ene dag til den anden pålagde alle ISP'er at kunne garantere 100% båndbredde 24/7?
Altså hvad ville max-hastigheden være med denne betingelse med det net man råder over i dag?
Hvilken hastighed har ISP'en fat i skyen med, divider denne med antal forbindelser..
snesman (11) skrev:Nogen med indsigt der kunne byde ind på hvilke hastigheder man ville kunne tilbyde, hvis man fra den ene dag til den anden pålagde alle ISP'er at kunne garantere 100% båndbredde 24/7?
Altså hvad ville max-hastigheden være med denne betingelse med det net man råder over i dag?
Det kan slet ikke gøres op.
Hver ISP har hver deres faktor, som varierer fra landsdel til landsdel, område til område og fra produkt til produkt.
Erhvervslinier er ofte mindre ramt(men bestemt ikke undtaget), og eksempelvis betaler vi lidt ekstra penge for at have egen WDM bølge på vores gigabit fiber til internettet. Så vi bliver ikke ramt af andre firmaers trafik i nærheden, vi bliver højst ramt når peering forbindelser videre i ISP'ens netværk bliver overbelastet. Det sker ikke så tit, for dette berører så store mængder kunder at det bliver dyrt i support-opkald.
Hvis man skulle give et godt bud, så er en faktor 3-4 nok ikke helt væk i hampen. Det plejede at være mere, men med udbredelsen af netflix og andre streaming tjenester, så bliver primetime ramt hårdere.
Husk, de linier du indkøber for at kunne klare peaks, ligger ofte med 1-3% belastning i offpeak perioder.
Og sidst men ikke mindst, båndbredde er også en sjov fætter. Det er ofte ikke dér belastningen træder ind, det er hvor mange pakker-pr-sekund udstyret kan switche/route. Der er rigtig meget forskel på 1 million pakker pr sekund á 1280byte UDP kontra 10 millioner pakker pr sekund á 128byte UDP. Eller TCP for den sags skyld. De fylder det samme bitmæssigt, men hver pakke skal routeren jo tage en beslutning om.
Qw_freak (12) skrev:
Hvilken hastighed har ISP'en fat i skyen med, divider denne med antal forbindelser..
Skyen ?
Du mener, den der sky man tegner i Visio for at indikere det der internet som noget uformeligt noget med uendelig båndbredde ?
Det findes ikke rigtig. Det er blot et symbol. I virkeligheden er det hvilke peering forbindelser du har til upstream udbydere. Og som ISP har du ikke én, du har mange.
Anyways: det er ikke økonomisk rentabelt ikke at oversælge dine forbindelser som ISP til private. Der ligger et markedsniveau for priser, og kan du ikke matche det, går du konkurs. Problem solved.
snesman (11) skrev:Nogen med indsigt der kunne byde ind på hvilke hastigheder man ville kunne tilbyde, hvis man fra den ene dag til den anden pålagde alle ISP'er at kunne garantere 100% båndbredde 24/7?
Altså hvad ville max-hastigheden være med denne betingelse med det net man råder over i dag?
For os med fiber er svaret enkelt. Vi har altid (mindst) 100% båndbredde til rådighed, både up- og download.
Resten af mit liv køber jeg bolig efter, om der er/kan installeres fiber på adressen.
fennec (8) skrev:Men omvendt, så jeg også forståelse for hvorfor de gør som de gør. Det er samme grund til hvorfor mobil netværket ikke kan håndtere nytårsaften. Man kan ikke bygge et netværk som skal fungere med 0%lag 100% af tiden. For kun 0.1% af tiden vil man ramme grænsen.
Omvendt igen så burde man som udbyder nok kigge på ens infrastruktur hvis ens net belastes som var det nytår hver eneste dag.
Det er da en god nyhed, så slipper vi for det samme bøvl som i usa.
//offtopic
Jeg er nu meget glad for min "tdc" forbindelse. Betaler 379kr/måned for en 100/20mbit ved yousee, og får 125/25mbit minimum ifølge speedtest.net. Forbindelsen har aldrig været under det vi betaler for, lige meget hvornår på døgnet man tester.
Der er lige blevet lagt fiber ned på min vej med vi har valgt ikke at skifte til en fiber forbindelse fordi den er en del dyere hvis vi skulle have samme forbindelse. Derudover ville vi ikke kunne bruge yousee.tv, til at streame vores tv kanaler. Så skulle vi også skifte tv pakke til waoo/stofa, men deres kanal pakker passer ikke til vores forbrug. Så alt i alt er vi meget glade for den yousee forbindelse. Det eneste problem vi har med den er at der er en begrænsing på 2TB om måneden, og det har vi overskredet 5måneder i streg. For noget til siden modtog vi et brev fra yousee om at vi skulle ringe ind og snakke med dem. Det første han sagde var at så skulle vi jo have en større pakke men det kunne vi jo ikke få. Vi blev ikke rigtig enige om noget, men vi overskrider altså stadig grænsen. Men nu bor jeg også i et område hvor der lige er blevet lagt fiber ned overalt, så vi har efterhånden tdc's net for os selv.
//offtopic
Jeg er nu meget glad for min "tdc" forbindelse. Betaler 379kr/måned for en 100/20mbit ved yousee, og får 125/25mbit minimum ifølge speedtest.net. Forbindelsen har aldrig været under det vi betaler for, lige meget hvornår på døgnet man tester.
Der er lige blevet lagt fiber ned på min vej med vi har valgt ikke at skifte til en fiber forbindelse fordi den er en del dyere hvis vi skulle have samme forbindelse. Derudover ville vi ikke kunne bruge yousee.tv, til at streame vores tv kanaler. Så skulle vi også skifte tv pakke til waoo/stofa, men deres kanal pakker passer ikke til vores forbrug. Så alt i alt er vi meget glade for den yousee forbindelse. Det eneste problem vi har med den er at der er en begrænsing på 2TB om måneden, og det har vi overskredet 5måneder i streg. For noget til siden modtog vi et brev fra yousee om at vi skulle ringe ind og snakke med dem. Det første han sagde var at så skulle vi jo have en større pakke men det kunne vi jo ikke få. Vi blev ikke rigtig enige om noget, men vi overskrider altså stadig grænsen. Men nu bor jeg også i et område hvor der lige er blevet lagt fiber ned overalt, så vi har efterhånden tdc's net for os selv.
Vanthus (14) skrev:Qw_freak (12) skrev:
Hvilken hastighed har ISP'en fat i skyen med, divider denne med antal forbindelser..
Skyen ?
Du mener, den der sky man tegner i Visio for at indikere det der internet som noget uformeligt noget med uendelig båndbredde ?
Yep, den sky :)
For nu at komme tilbage til selve emnet net-neutralitet: Har i lagt mærke til hvordan HTTP-trafik fra asien på port 80 får langt højere hastighed (over 100 kbytes/sek) end f.eks. FTP-trafik på en non-standard port (omkring 18-24 kbytes/sek) fra samme IP adresse endda? Jeg har testet det her både fra Tokyo (Japan) og Tsingtao (Kina).
Netneutraliteten er tydeligvis allerede i stykker. Det varmer mit hjerte at se, at nogen forstår problemet og gør noget ved det.
Netneutraliteten er tydeligvis allerede i stykker. Det varmer mit hjerte at se, at nogen forstår problemet og gør noget ved det.
tentakkelmonster (20) skrev:For nu at komme tilbage til selve emnet net-neutralitet: Har i lagt mærke til hvordan HTTP-trafik fra asien på port 80 får langt højere hastighed (over 100 kbytes/sek) end f.eks. FTP-trafik på en non-standard port (omkring 18-24 kbytes/sek) fra samme IP adresse endda?
Jeps, det lægger jeg mærke til næsten hver gang jeg f.eks. skal hente en driver. Der foretrækker jeg altid http links.
#22: Du kan gøre som jeg gjorde: Hvis du har en ven i et fjernt land, kan du prøve at overføre en fil til ham (og derefter tilbage igen) over forskellige protokoller og forskellige port-numre.
Oplagte ting at prøve er:
* Http over port 80 (kan testes med en webserver som f.eks. apache)
* FTP over port 21 (kan testes med en ftp klient og server.)
* FTP over et andet port-nummer (kan testes med en ftp klient og server og lidt konfiguration.)
* Torrent (der må være en guide der fortæller hvordan, eller prøv måske BitTorrent Sync)
Jeg ved faktisk ikke om det er protokollen eller port-nummeret, som ISP'erne kigger på, for så meget har jeg trods alt ikke haft mulighed for at teste.
Måske kan nogen kaste lys over ISP'ernes metoder?
Oplagte ting at prøve er:
* Http over port 80 (kan testes med en webserver som f.eks. apache)
* FTP over port 21 (kan testes med en ftp klient og server.)
* FTP over et andet port-nummer (kan testes med en ftp klient og server og lidt konfiguration.)
* Torrent (der må være en guide der fortæller hvordan, eller prøv måske BitTorrent Sync)
Jeg ved faktisk ikke om det er protokollen eller port-nummeret, som ISP'erne kigger på, for så meget har jeg trods alt ikke haft mulighed for at teste.
Måske kan nogen kaste lys over ISP'ernes metoder?
burgurne (16) skrev:For os med fiber er svaret enkelt. Vi har altid (mindst) 100% båndbredde til rådighed, både up- og download.
Du har 100% fra hvor fiber går ind i dit hus til til der hvor din fiber og naboens fiber går ind i en fælles fiber. Det er formentligt flere hundrede meter.
Vanthus (13) skrev:Hvis man skulle give et godt bud, så er en faktor 3-4 nok ikke helt væk i hampen. Det plejede at være mere, men med udbredelsen af netflix og andre streaming tjenester, så bliver primetime ramt hårdere.
Må afhænge lidt af hvilken traffik det er.
Lad os antage 1 million internet abonnementer af gennemsnitligt 20 Mbit - det er 20 Tbit.
Hvor meget man faktisk kan få vil afhænge meget af hvor trafikken skal hen - er det intern Danmark traffik eller USA traffik eller Mongoliet traffik.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund