Efterforskere fandt ingen spion-chips i Apple-hardware

Kort fortalt: De ville på ingen måde sige det højt, hvis de havde

Den sædvanlige rygtebørs, fake news, propaganda og psykologiske krigsførsel mod Kina og Rusland.

Først var det Kaspersky. Nu er det Huaweis tur. Russiske og kinesiske agenter over alt. Misundelse er en grim ting.

Vi er gode. De er onde. Sort/hvid verden. I 20'erne. Og i 2018. Formålet i dette tilfælde er selvfølgelig, at presse Apple og andre amerikanske techfirmaer væk fra kinesisk produktion med rygter om, at de små onde kinamænd der spiser hunde og børn i smug og skjul placerer små nærmest usynlige mikrochips.

Men ja, vi er meget udfordret. Fordi engang var kineserne kun billigere end os. Nu er de både dygtigere, hurtigere, højere uddannet OG billigere. Hvad skal der blive af os?

Trade war også kendt fra det civile liv som simpel jalousi. Årsagen til hver tredje drab og en dødssynd i alle religioner.

#2 Du har muligvis ret. Men jeg tror at det er en blanding at din påstand og så at der reelt sker cyber spionage verden over. Der er næsten ikke noget nemmere end at sidde i skjul og stæje infos og støbe kugler. Og jeg tror ikke det er noget der har specielt med Apple at gøre. Det gælder aller tech companies.Men at hive Apple eller YouSee frem i stedet for fx IBM giver jo en større slagkraft ude hos hr og fru Jensen, fordi de kender brandet. Så måske er det her situation med de spionchips i Apple en forbier i en verden gennemblødt i cyberkriminalitet.

Sjovt når NSA er langt op i røven på alt der hedder privat data indsamling i landet af frihed. XD stereotyper er en bitch.

antimate (4) skrev:

Sjovt når NSA er langt op i røven på alt der hedder privat data indsamling i landet af frihed. XD stereotyper er en bitch.

Sådan er det når de skal søge efter kriminelle og terrorister. De kan ikke udelukke nogen under sådan en efterforskning. Og hvordan skulle de osse kunne det?

Om NSA bruger det til andet en national sikkerhed, ved jeg ikke. Men hvis man driver et land som man driver big business, kan man simplethen ikke komme ret langt ved at være duksedrengen i klassen. Så bliver man hurtig overhalet inden om af de andre som bøjer reglerne efter eget hoved.

Ufomekaniker (5) skrev:

Sådan er det når de skal søge efter kriminelle og terrorister. De kan ikke udelukke nogen under sådan en efterforskning. Og hvordan skulle de osse kunne det?

Nej, det er klart... Vi er alle automatisk terrorister, voldtægtsforbrydere, piratkopister, hundehoveder, hængerøve, elendige skvatmikler, nazister, racister, IT-kriminelle og spioner...

Og nogle af tingene endda selv om vi kan bevise det modsatte (fx. er vi alle per automatik pirat kopister uanset at vi nu forbruger alt musik og film via lovlige tjenester der også betales for i dyre domme)

Så ligesom vi naturligvis skal betale afgift på lager medier for at kompensere for den ikke eksisterende kopiering som vi alle er skyldige i... så skal vi alle også overvåges af NSA, PET, Søren Pind og Søren Pape...

Der kunne jo være en enkelt Dansker om året som kunne ende med at blive overvåget alligevel.. dengang man skulle have en dommerkendelse for at overvåge en mistænkt... næh ja.. det må også betyde at samtlige danskere automatisk er mistænkt og sigtet for ovenstående...

USA har aldrig været duks... aldrig...

#6 Du blander simplethen medie afgifter sammen med NSA?

Ufomekaniker (7) skrev:

#6 Du blander simplethen medie afgifter sammen med NSA?

det er samme tankegang der er bag...

skyldig indtil det modsatte er bevist

CBM (8) skrev:

Ufomekaniker (7) skrev:

#6 Du blander simplethen medie afgifter sammen med NSA?

det er samme tankegang der er bag...

skyldig indtil det modsatte er bevist

Sådan foregår enda al efterforskning hos politiet. De går ud fra tesen at alle kan være skyldige for ikke at have skyklapper på. Selv efterforskerens sidemand kan være skyldig, hvis efterforskningen skal køre efter bogen. Og nogle gange viser det sig faktisk er der er korruption blandt selv politiet som de fandt frem til med den metode. Der er ikke noget der hedder “jeg eller han er uskyldig fordi jeg syntes...”

Ufomekaniker (9) skrev:

CBM (8) skrev:

Ufomekaniker (7) skrev:

#6 Du blander simplethen medie afgifter sammen med NSA?

det er samme tankegang der er bag...

skyldig indtil det modsatte er bevist

Sådan foregår enda al efterforskning hos politiet. De går ud fra tesen at alle kan være skyldige for ikke at have skyklapper på. Selv efterforskerens sidemand kan være skyldig, hvis efterforskningen skal køre efter bogen. Og nogle gange viser det sig faktisk er der er korruption blandt selv politiet som de fandt frem til med den metode. Der er ikke noget der hedder “jeg eller han er uskyldig fordi jeg syntes...”

Normaltvis vil samtlige danskere ikke automatisk være mistænkt og sigtet, fordi der er blevet sjålet en hjulkapsel på islandsbrygge en søndag morgen kl 5

Det har tidligere været sådan at politiet skulle foretage en efterforskning og på baggrund af den, udvælge nogle personer som værende under mistanke, disse mistænkte kunne så overvåges på baggrund af en dommerkendelse (en dommer kigger på sagen og vurderer om det er rimeligt at den pågældende overvåges), dernæst udvælge nogle som kan sigtes på baggrund af beviser.

Men sådan er det åbenbart ikke længere... vi har fx siden 1994 betalt dumme bøder til Copydan fordi man automatisk går ud fra at vi laver ulovlig kopiering.. og man holder fast i den forestilling trods vi streamer alt i dag...

vi er også siden 1994/1995 stykker blevet systematisk overvåget af NSA og måske også PET? som om vi var kriminelle og under konstant mistanke for alle ovenstående ting

det er det man kalder for en politi stat og det har intet med demokrati eller sågar frihed at gøre

det skurrer grimt mod grundloven og menneskerettighederne

men hvis Kina, Nordkoreo, Irak, det 3 rige, det gamle DDR og det gamle Soviet er vores forbilleder, så er vi da godt kørende her i Danmark

Hvilket er dybt ironisk, da vi her i Danmark spørger, hvor højt? Når USA beder os om at hoppe (se bare Huawei sagen)...

#10
Jeg er meget enig

#9
Hvem har sagt god for at de her mennesker i efterretningstjensterne er så moralsk rigtigt på den at det bare er helt okay at de kigger os alle over skulderen, mens ingen må vide hvad de fortagere os. At vi stadig æder den gamle løgn med at vores sikkerhed afhænger af hemmelige efteretningsvæsner, og lukket døre hos politikerne fatter jeg ikke. Jeg syntes overhovedet ikke det er trygt for hvem holder øje med dem?

LaFall (11) skrev:

#10
Jeg er meget enig

#9
Hvem har sagt god for at de her mennesker i efterretningstjensterne er så moralsk rigtigt på den at det bare er helt okay at de kigger os alle over skulderen, mens ingen må vide hvad de fortagere os. At vi stadig æder den gamle løgn med at vores sikkerhed afhænger af hemmelige efteretningsvæsner, og lukket døre hos politikerne fatter jeg ikke. Jeg syntes overhovedet ikke det er trygt for hvem holder øje med dem?

Jeg foretrækker den form for overvågning frem for at leve blandt terrorister, bander og ghettoer. Så Jeg ser det som et nødvendigt onde. Men hvis der ikke har været den slags dårlige mennesker der ødelægger det for os andre, så ville jeg osse tage stort afstand for den form for overvågning. Men sådan er det bare ikke lige nu. Det er faktisk ret slemt lige nu.

#12

Er truslen fra terrorister, bander og ghettoer så faktisk så meget anderledes nu end tidligere? Eller implementerer vi bare et availability heuristic?