mboost-dp1
DragonFlyBSD
#7: Jeg har personligt stadig kun prøvet FreeBSD, og det kunne jeg ikke installere (den nægtede pure at partitionere min harddisk), så jeg kunne også godt efterlyse lidt info om hvorfor jeg skulle forsøge igen. Det ville jeg kun opfatte som en naturlig del af en sådan nyhed.
Men så kan vi jo passende efterlyse det fra BSD-eksperter her. Nogen der vil gøre lidt reklame for deres yndlings-OS?
Men så kan vi jo passende efterlyse det fra BSD-eksperter her. Nogen der vil gøre lidt reklame for deres yndlings-OS?
#11
Themuss meldte sig ud af communitiet ved sidste møde, så hans fornærmelser ikke ville få konsekvenser for resten af os.
Som udgangspunkt kan man forvente, at hvis man siger at 'installeren ville ikke/kunne ikke' så er man mindre hjulpet, end hvis man siger 'jeg kan ikke finde ud af at et-eller-andet i installeren'.
Men det er gætværk, for jeg er ikke med i communitiet heller; jeg er mest til OpenBSD, og der er installeren mere krakilsk, og jeg elsker den.
Themuss meldte sig ud af communitiet ved sidste møde, så hans fornærmelser ikke ville få konsekvenser for resten af os.
Som udgangspunkt kan man forvente, at hvis man siger at 'installeren ville ikke/kunne ikke' så er man mindre hjulpet, end hvis man siger 'jeg kan ikke finde ud af at et-eller-andet i installeren'.
Men det er gætværk, for jeg er ikke med i communitiet heller; jeg er mest til OpenBSD, og der er installeren mere krakilsk, og jeg elsker den.
8 skrev:#7: Jeg har personligt stadig kun prøvet FreeBSD, og det kunne jeg ikke installere (den nægtede pure at partitionere min harddisk), så jeg kunne også godt efterlyse lidt info om hvorfor jeg skulle forsøge igen. Det ville jeg kun opfatte som en naturlig del af en sådan nyhed.
Men så kan vi jo passende efterlyse det fra BSD-eksperter her. Nogen der vil gøre lidt reklame for deres yndlings-OS?
Hvorfor du skulle forsøge igen? Af samme grund som første gang vel :-)
Du skal læse på FreeBSD's disk partitionerings setup, der adskiller sig fra linux. Man har både noget, der hedder partitions og slices. Den skal man lige have rigtig fat på i første omgang.
http://www.freebsd.org/doc/en/books/handbook/insta...
og hvis du er ny så meld dig på bsd-dk mailing listen, der holder de danske bsd / osx nørder til.
http://www.bsd-dk.dk/
hammer filsystemet - lyder interessant. Er der nogen af jer der har hørt om ZFS? Hvis der er et filsystem der er et killersystem, så er det ZFS fra Sun, og som bruges i OpenSolaris.
Det skulle også blive implementeret til OpenBSD.
Det er sådan et fs der skal bruges på din filserver.
Det skulle også blive implementeret til OpenBSD.
Det er sådan et fs der skal bruges på din filserver.
14 skrev:hammer filsystemet - lyder interessant. Er der nogen af jer der har hørt om ZFS? Hvis der er et filsystem der er et killersystem, så er det ZFS fra Sun, og som bruges i OpenSolaris.
Det skulle også blive implementeret til OpenBSD.
Det er sådan et fs der skal bruges på din filserver.
ZFS er alt for fedt - MEN....
Implementationen i FreeBSD 7 er imho. ikke moden til andet end laboratorie brug.
http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide
Det bruger LAMT meget memory. Det er helt tosset. Jeg har i længere tid brugt gvinum volume manageren i FreeBSD, og det kører fint på min serv med 768 mbyte mem.
Jeg tror der skal arbejdes noget mere på FreeBSD's zfs implementation inden det bliver lige så godt som på Solaris.
14 skrev:hammer filsystemet - lyder interessant. Er der nogen af jer der har hørt om ZFS? Hvis der er et filsystem der er et killersystem, så er det ZFS fra Sun, og som bruges i OpenSolaris.
Det skulle også blive implementeret til OpenBSD.
Det er sådan et fs der skal bruges på din filserver.
ZFS skulle eftersigende være ret glad for hukommelses og efter den smule jeg har læst skulle det kunne det samme som hammer og muligvis lidt mere.
Og jeg tvivler på at det skulle implementeres i OpenBSD. Mon ikke du mener den implementation der findes i FreeBSD 7 som Barnabas også taler om.
Normalt er jeg ikke den der siger tag det system fordi dit og dat er i systemet.
For som regl er det kun at hente source og recompilere, og WAM så har dit Linux Unix Destro også denne funktion.
Når jeg vælger et operativ system vælger jeg ud fra et andet kriterie her er min liste.
A. Hvor stærke er dem som står bag systemet
- SWOT Strength Weakness Opertunities Threads
- Hvad er Destroens Styrke når man ser på firma der står bag ?
- Hvad er deres svaghed ?
- Hvor mange muligheder er der ?
- Hvilke trusler er der for firmaet.
S og O er de vigtigeste.
når man så har lavet denne liste som bare er en punkt liste skal man veje hvert punkt give dem et nr fra 1 til 10 ud fra hvor vigtig dette punkt er for dig, og der efter ligger man dem sammen
for hver hoved punkt i SWOT
når du så har gjort dette viser der sig et billede af hvor godt dette system møder dine behov.
og resten ja reformatere partisionere sætte kaffe over og hygge sig som DJ eller CJ ~ CD Jokey
Min favorit er SUSE en linux som ikke brager for stort ud men har et sundt bagland og lige nettop det som jeg har brug for
Hvis det skal være rent unix Altså BSD så er Free BSD eller OpenBSD mit valg men det er ud fra at jeg har nogle gode Geeks i østrig som jeg arbejder sammen med der bruger disse så skulle jeg sidde fast ja så ved jeg hvem jeg kan spørge.
Men som sagt har jeg også lavet SWOT på Suse og er der nogle der skulle være interreseret giver jeg gerne min analyse videre.
Mvh
Crash
For som regl er det kun at hente source og recompilere, og WAM så har dit Linux Unix Destro også denne funktion.
Når jeg vælger et operativ system vælger jeg ud fra et andet kriterie her er min liste.
A. Hvor stærke er dem som står bag systemet
- SWOT Strength Weakness Opertunities Threads
- Hvad er Destroens Styrke når man ser på firma der står bag ?
- Hvad er deres svaghed ?
- Hvor mange muligheder er der ?
- Hvilke trusler er der for firmaet.
S og O er de vigtigeste.
når man så har lavet denne liste som bare er en punkt liste skal man veje hvert punkt give dem et nr fra 1 til 10 ud fra hvor vigtig dette punkt er for dig, og der efter ligger man dem sammen
for hver hoved punkt i SWOT
når du så har gjort dette viser der sig et billede af hvor godt dette system møder dine behov.
og resten ja reformatere partisionere sætte kaffe over og hygge sig som DJ eller CJ ~ CD Jokey
Min favorit er SUSE en linux som ikke brager for stort ud men har et sundt bagland og lige nettop det som jeg har brug for
Hvis det skal være rent unix Altså BSD så er Free BSD eller OpenBSD mit valg men det er ud fra at jeg har nogle gode Geeks i østrig som jeg arbejder sammen med der bruger disse så skulle jeg sidde fast ja så ved jeg hvem jeg kan spørge.
Men som sagt har jeg også lavet SWOT på Suse og er der nogle der skulle være interreseret giver jeg gerne min analyse videre.
Mvh
Crash
jamen okay..
jeg bruger DesktopBSD i skrivede stund...
det er en BSD der er lavet til folk som mig der gerne vil have et stabilt og fleksibelt styresystem, men også gerne vil have lidt GUI så man slipper for at skulle skrive KAMP-lange kommando´r hvergang man skal et eller andet
DesktopBSD bruger KDE 3.5.x som brugerflade og Grub som bootloader...
ydermere er der også en grafisk installer, hvor partitionering også foregår grafisk
- der er også mulighed for flere styresystemer på samme computer ligesom man kender det fra Linux
DesktopBSD kommer på en LiveDVD, så du kan teste din hardwareunderstøttelse inden du går igang..
skal du installere det på en blærbar kan du lige tjekke den her liste først: liste der står alle de bærbare listet som DesktopBSD er blevet installeret succesfuldt på.
DesktopBSD kommer med et pakkesystem der bruger Ports igennem FreshPorts lige nu er der cirka 18.000 tilgængelige pakker til rådighed, og installationen af disse virker bare...
Systemet er meget gavmildt og eftergivende, og samtidig kan det køre på praktisk taget ingenting..
inden jeg installerede det kørte jeg nogle tests i VMware og selv med 256 MB ram virker det upåklageligt
så kan kun anbefale DesktopBSD hvis i gerne vil prøve at flirte lidt med BSD-systemet...
ps...
man bliver ikke en Onanerende abe af at bruge BSD, ;)
held og lykke med det :)
jeg bruger DesktopBSD i skrivede stund...
det er en BSD der er lavet til folk som mig der gerne vil have et stabilt og fleksibelt styresystem, men også gerne vil have lidt GUI så man slipper for at skulle skrive KAMP-lange kommando´r hvergang man skal et eller andet
DesktopBSD bruger KDE 3.5.x som brugerflade og Grub som bootloader...
ydermere er der også en grafisk installer, hvor partitionering også foregår grafisk
- der er også mulighed for flere styresystemer på samme computer ligesom man kender det fra Linux
DesktopBSD kommer på en LiveDVD, så du kan teste din hardwareunderstøttelse inden du går igang..
skal du installere det på en blærbar kan du lige tjekke den her liste først: liste der står alle de bærbare listet som DesktopBSD er blevet installeret succesfuldt på.
DesktopBSD kommer med et pakkesystem der bruger Ports igennem FreshPorts lige nu er der cirka 18.000 tilgængelige pakker til rådighed, og installationen af disse virker bare...
Systemet er meget gavmildt og eftergivende, og samtidig kan det køre på praktisk taget ingenting..
inden jeg installerede det kørte jeg nogle tests i VMware og selv med 256 MB ram virker det upåklageligt
så kan kun anbefale DesktopBSD hvis i gerne vil prøve at flirte lidt med BSD-systemet...
ps...
man bliver ikke en Onanerende abe af at bruge BSD, ;)
held og lykke med det :)
Måske det lige ville være på sin plads at nævne for nogen af de første spørgsmål, at de enkelte versioner af BSD ikke kan sammenlignes med linuxdistroer. Hvor der i en linuxdistro typisk kun er forskelle i userland f. eks. gnome vs kde osv. Så er forskellene imellem de enkelte BSD versioner meget større, kernerne er langt fra ens, de har ikke de samme features, userlandet er forskelligt.
#15 Jeg har selv kørt zfs på FreeBSD i en lang periode, men det er desværre, som du selv siger, ikke modent til produktion på den platform. Det vælter i tide og utide hvis man belaster maskinen og da jeg så efterfølgende ville skifte til OpenSolaris for at få ro, så fandt jeg ud af at det zfs filsystem som FreeBSD havde lavet ikke ville godtages af Nexenta (OpenSolaris med gnu userland) så jeg måtte have alle data af serveren, oprette nyt zfs og så hælde mine data tilbage, det tog tid... Men bortset fra det bøvl jeg har haft, så er zfs vildt fedt.
#16 Jeg synes desværre det er lidt svært på dragonflybsd.org at gennemskue hvad det er HAMMER kan som gør det så smart. Der er da man pages son fortæller noget, men jeg mangler den der side der fortæller mig hvorfor jeg ikke kan undvære HAMMER.
#15 Jeg har selv kørt zfs på FreeBSD i en lang periode, men det er desværre, som du selv siger, ikke modent til produktion på den platform. Det vælter i tide og utide hvis man belaster maskinen og da jeg så efterfølgende ville skifte til OpenSolaris for at få ro, så fandt jeg ud af at det zfs filsystem som FreeBSD havde lavet ikke ville godtages af Nexenta (OpenSolaris med gnu userland) så jeg måtte have alle data af serveren, oprette nyt zfs og så hælde mine data tilbage, det tog tid... Men bortset fra det bøvl jeg har haft, så er zfs vildt fedt.
#16 Jeg synes desværre det er lidt svært på dragonflybsd.org at gennemskue hvad det er HAMMER kan som gør det så smart. Der er da man pages son fortæller noget, men jeg mangler den der side der fortæller mig hvorfor jeg ikke kan undvære HAMMER.
19 skrev:
#15 Jeg har selv kørt zfs på FreeBSD i en lang periode, men det er desværre, som du selv siger, ikke modent til produktion på den platform. Det vælter i tide og utide hvis man belaster maskinen og da jeg så efterfølgende ville skifte til OpenSolaris for at få ro, så fandt jeg ud af at det zfs filsystem som FreeBSD havde lavet ikke ville godtages af Nexenta (OpenSolaris med gnu userland) så jeg måtte have alle data af serveren, oprette nyt zfs og så hælde mine data tilbage, det tog tid... Men bortset fra det bøvl jeg har haft, så er zfs vildt fedt.
Ok...
Det er godt nok ikke efter spec'en fra Sun.
Har du meldt det som en bug til FreeBSD teamet?
En grund mere til at vente lidt med ZFS på FreeBSD.
Ok...
Det er godt nok ikke efter spec'en fra Sun.
Har du meldt det som en bug til FreeBSD teamet?
En grund mere til at vente lidt med ZFS på FreeBSD.
Nej, det fik jeg ikke gjort dengang og diskene sidder ikke samlet i den server længere, så jeg kan ikke engang genskabe scenariet. Men så vidt jeg husker var problemet at en zfs raidz pool på tre diske, med en fejlet disk, ikke kunne importeres i Nexenta.
19 skrev:
#16 Jeg synes desværre det er lidt svært på dragonflybsd.org at gennemskue hvad det er HAMMER kan som gør det så smart. Der er da man pages son fortæller noget, men jeg mangler den der side der fortæller mig hvorfor jeg ikke kan undvære HAMMER.
Afhængigt af temperament er HAMMER måske ikke noget du bør bruge lige med det første. Og da slet ikke på produktions systemer. Det skal formentlig lige have lov til at blive lidt ældre og mere modnet inden det kan bruges til noget fornuftigt.
Mere information om HAMMER her
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund