mboost-dp1

unknown
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
og hvad skal man så bruge det til, når vi har så mange bedre codecs? XviD er da klart at foretrække, det er gratis, åbent og fri for spyware som DivX ellers komme med hvis man ikke betaler for det
Hvis man endelig vil have menuer og subs, så kan man da bare brænde en DVD, så får man også ordentlig billede og lyd...
Hvis man endelig vil have menuer og subs, så kan man da bare brænde en DVD, så får man også ordentlig billede og lyd...
#5 jo netop!
undrede mig også over "være muligt at inkludere en menu i sin DivX-fil,"
så vidt jeg ved bruger man da en AVI fil, som blandt andet indeholder en videostream encoded i DivX
#4 så kunne man måske bruge 400 kr og købe en... og ellers kan man da bare mounte isoen med daemontools hvis man vil se det på compen...
uanset hvad så er det billigere at brænde en film på en DVD-R end at brænde den på 2 CD-R
undrede mig også over "være muligt at inkludere en menu i sin DivX-fil,"
så vidt jeg ved bruger man da en AVI fil, som blandt andet indeholder en videostream encoded i DivX
#4 så kunne man måske bruge 400 kr og købe en... og ellers kan man da bare mounte isoen med daemontools hvis man vil se det på compen...
uanset hvad så er det billigere at brænde en film på en DVD-R end at brænde den på 2 CD-R
Hvad blev der af ham fyren der påstod at kunne pakke 20 dvd film ned på en cd-rom næsten uden kvalitetstab?
link til tidligere artikel
link til tidligere artikel
#8 og #9
han har faktisk været på spil efter 2001..
Jeg søgte lige på Google for at se hvad man kunne finde ud fra nogle få søgeord, og han har åbenbart fået en 108 min. spillefilm ned på et 16MB flash card kørende med 25fps, hvor der påstås at være 10MB styresystem og andet software på samtidig..
Og han har derefter fået den til at blive afspillet på en Nokia 9210.
Hvilket nok vil sige at han har skåret en del af filmens opløsning i dette tilfælde..
Artiklen
han har faktisk været på spil efter 2001..
Jeg søgte lige på Google for at se hvad man kunne finde ud fra nogle få søgeord, og han har åbenbart fået en 108 min. spillefilm ned på et 16MB flash card kørende med 25fps, hvor der påstås at være 10MB styresystem og andet software på samtidig..
Og han har derefter fået den til at blive afspillet på en Nokia 9210.
Hvilket nok vil sige at han har skåret en del af filmens opløsning i dette tilfælde..
Artiklen
#10 ok... så hans løsning der kunne pakke en film ned til 35 MB (20 på en cd) blev aldrig konkret fremvist...
og nu tror du så, at han har fået en film ned på en syvendedel størrelse, altså 5 MB?
det er en bitrate på omkring 6kbps, hvis videoen er uden lyd... hvilket vil sige ca 240 bits pr frame...
medmindre filmen er meget mere end 10*10 pixels, vil jeg bare sige:
NOOOOT!
vis mig en videofil og en player, så tror jeg på det!
og nu tror du så, at han har fået en film ned på en syvendedel størrelse, altså 5 MB?
det er en bitrate på omkring 6kbps, hvis videoen er uden lyd... hvilket vil sige ca 240 bits pr frame...
medmindre filmen er meget mere end 10*10 pixels, vil jeg bare sige:
NOOOOT!
vis mig en videofil og en player, så tror jeg på det!
Det lyder på mig som om de bare implementerer en masse af de ting som MPEG-4 standarden foreskriver. Mht. kvalitet kan vi kun vente og se. Men umiddelbart tror jeg at MPEG-4 kommer til at blive toneangivende. Folk må da forhåbentlig efterhånden være trætte af sære udokumenterede og/eller proprietære formater.
Efter min mening er det bedre at have en standard end en hel flok standarder - også selvom det eneste format der overlever ikke er det allernyeste. Ellers kan vi jo blive ved med det her codec-helvede.
Efter min mening er det bedre at have en standard end en hel flok standarder - også selvom det eneste format der overlever ikke er det allernyeste. Ellers kan vi jo blive ved med det her codec-helvede.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.