mboost-dp1
unknown
Tja tror nu MS valgte HD DVD for ikke at skulle støtte sony i fremtiden..
Tænk hvis de skulle lave en xbox med noget af sonys hardware i?
Det ville jo ikke passe MS :P
Tænk hvis de skulle lave en xbox med noget af sonys hardware i?
Det ville jo ikke passe MS :P
#1
Jeg tror ikke du skal regne med at der har noget med hinanden at gøre.
Store firmaer arbejde tit sammen på nogle områder selvom de er ærkerivaler på andre. Faktisk er det ret ofte at store firmaer arbejder tæt sammen selv medens de ligger i rettergang mod hinanden.
MS og Sony er begge ret store firmaer og Konsolmarkedet er kun en del af deres samlede strategi. Det er muligt det ville have en indflydelse hvis ikke der var andre vigtigere aspekter der var udslagsgivende, men det lader ikke til at være tilfældet.
Jeg tror ikke du skal regne med at der har noget med hinanden at gøre.
Store firmaer arbejde tit sammen på nogle områder selvom de er ærkerivaler på andre. Faktisk er det ret ofte at store firmaer arbejder tæt sammen selv medens de ligger i rettergang mod hinanden.
MS og Sony er begge ret store firmaer og Konsolmarkedet er kun en del af deres samlede strategi. Det er muligt det ville have en indflydelse hvis ikke der var andre vigtigere aspekter der var udslagsgivende, men det lader ikke til at være tilfældet.
Jeg synes nu deres argumenter lyder til at være ok. Men ville da gerne have set en kommentar fra den modsatte side.
Hvis det er rigtigt at kapaciteten i dag, er større for HD-DVD, kan jeg sådan set godt forstå beslutningen. Man bliver nogen gange nødt til at handle ud fra de forudsætninger man står over for.
Hvis det er rigtigt at kapaciteten i dag, er større for HD-DVD, kan jeg sådan set godt forstå beslutningen. Man bliver nogen gange nødt til at handle ud fra de forudsætninger man står over for.
#2 jeg tror netop lige det er en af de store grunde til de gør det!
Forstil dig hvor lidt MS faktisk tjener på en konsol, og tror du så de kunne tænke sig at betale royalties til Sony for hvergang de sælger en konsol?
Så i teorien så tjener Sony penge på konkurantens konsol bliver solgt :)
Forstil dig hvor lidt MS faktisk tjener på en konsol, og tror du så de kunne tænke sig at betale royalties til Sony for hvergang de sælger en konsol?
Så i teorien så tjener Sony penge på konkurantens konsol bliver solgt :)
OMG, lad os lige tage det punkt for punkt:
1. MS kan godt lide at man via MS DRM kan kopiere HD-DVD diske.
2. MS kan godt lide hybrid disce, som kun HD-DVD har fremvist.
3. MS kan godt lide at nogle kinesiske no-name brands vil lave HD-DVD udstyr.
4. MS kan godt lide at der ikke skal bruges så mange penge på opgraderingen af produktionslinier for HD-DVD.
5. MS tror ikke på at BD kan laves i dual-layer, og dermed at HD-DVD har 5GB mere plads.
6. MS kan bedre lide deres egen xml baserede standard end SUN's Java standard.
1. Alle der synes det er en fed feature ræk hænderne op - ja ok, i 2 ms medarbejdere tæller altså ikke :)
2. Jeg har svært ved at tro på at content udgiverne overhovedet vil bruge den option, og selv hvis de gjorde så er det rimeligt irriterende med data på begge sider af en disc.
3. Det er faktisk en ok pointe, men mon ikke de ændrer mening hvis BD bliver et større format? Og var vidst nok kun 2 firmaer.
4. Det er en engangsudgift, og vil i det store hele ikke betyde særligt meget.
5. Nu er der lavet prototype af 4-lags disce, så er ret overbevist om at man kan magte produktion af 2-lags disce. Uanset hvor langt de så er - er faktisk ret sikker på at det er klart til launch af PS3.
6. Ja ok, hvem er overrasket her? Argumentet om at noget er en option er iøvrigt IMHO rimeligt tåbeligt. Hvorfor er det /ikke/ en option at superimpose billeder af instruktøren på HD-DVD? De gange hvor jeg har gidet se det, vil sådan et superimposed billede IMHO være rimeligt provokerende.
Så IMHO har MS kun 1½ validt pointe og man kan diskutere hvor vigtige de er. Tror nok jeg stadig foretrækker BD.
1. MS kan godt lide at man via MS DRM kan kopiere HD-DVD diske.
2. MS kan godt lide hybrid disce, som kun HD-DVD har fremvist.
3. MS kan godt lide at nogle kinesiske no-name brands vil lave HD-DVD udstyr.
4. MS kan godt lide at der ikke skal bruges så mange penge på opgraderingen af produktionslinier for HD-DVD.
5. MS tror ikke på at BD kan laves i dual-layer, og dermed at HD-DVD har 5GB mere plads.
6. MS kan bedre lide deres egen xml baserede standard end SUN's Java standard.
1. Alle der synes det er en fed feature ræk hænderne op - ja ok, i 2 ms medarbejdere tæller altså ikke :)
2. Jeg har svært ved at tro på at content udgiverne overhovedet vil bruge den option, og selv hvis de gjorde så er det rimeligt irriterende med data på begge sider af en disc.
3. Det er faktisk en ok pointe, men mon ikke de ændrer mening hvis BD bliver et større format? Og var vidst nok kun 2 firmaer.
4. Det er en engangsudgift, og vil i det store hele ikke betyde særligt meget.
5. Nu er der lavet prototype af 4-lags disce, så er ret overbevist om at man kan magte produktion af 2-lags disce. Uanset hvor langt de så er - er faktisk ret sikker på at det er klart til launch af PS3.
6. Ja ok, hvem er overrasket her? Argumentet om at noget er en option er iøvrigt IMHO rimeligt tåbeligt. Hvorfor er det /ikke/ en option at superimpose billeder af instruktøren på HD-DVD? De gange hvor jeg har gidet se det, vil sådan et superimposed billede IMHO være rimeligt provokerende.
Så IMHO har MS kun 1½ validt pointe og man kan diskutere hvor vigtige de er. Tror nok jeg stadig foretrækker BD.
Øhh.. hehe, må da hellere lige kommentere nr. 7
1. Helt enig. Desuden kun et spørgsmål om tid før kopisikringen bliver brudt.
2. Du kan ikke se nogen fordele i kun at have ét produkt istedet for at skulle udgive på både DVD og HD-DVD? Eller for forbrugerne, der stadig ikke har købt en HD-DVD afspiller med tilhørende TV?
Personligt ville jeg da da vælge den DVD, som jeg ved jeg kan se i bedre kvalitet, når jeg har købt en bedre afspiller fremfor enten at skulle købe en DVD, som er forældet, når jeg får HD-DVD.
3. Det har jo overhovedet ikke noget at gøre med de to Kinesiske firmaer. Det handler om omkostninger ved produktion af disken, hvor MS mener, at HD-DVD er billigst.
4. En tur til månen i 1969 er også en engangsudgift.. En total omstilling af produktionsapperatet kan man altså ikke lige feje af bordet med det argument. (eller mangel på samme).
5. Argumentet i artiklen er, at de store Blu-ray diske netop kun er prototyper i et laboratorie, mens HD-DVD har fungerende diske.
6. Igen fokuserer du kun på ét sted i artiklen.. Pointen var, at iHD har flere features end BDJ. Hvorvidt dette er rigtigt kan så diskuteres.
Jeg er ikke fanboy af hverken HD-DVD eller Blu-ray, men din måde at argumentere imod HD-DVD er ikke specielt objektiv. Det er mine argumenter heller ikke, men ville lige bringe en anden vinkel på det.
Jeg tror bare jeg venter med at tage stilling indtil jeg ser demoer og ikke mindst hvilke film osv. der kommer på hvilke formater.
1. Helt enig. Desuden kun et spørgsmål om tid før kopisikringen bliver brudt.
2. Du kan ikke se nogen fordele i kun at have ét produkt istedet for at skulle udgive på både DVD og HD-DVD? Eller for forbrugerne, der stadig ikke har købt en HD-DVD afspiller med tilhørende TV?
Personligt ville jeg da da vælge den DVD, som jeg ved jeg kan se i bedre kvalitet, når jeg har købt en bedre afspiller fremfor enten at skulle købe en DVD, som er forældet, når jeg får HD-DVD.
3. Det har jo overhovedet ikke noget at gøre med de to Kinesiske firmaer. Det handler om omkostninger ved produktion af disken, hvor MS mener, at HD-DVD er billigst.
4. En tur til månen i 1969 er også en engangsudgift.. En total omstilling af produktionsapperatet kan man altså ikke lige feje af bordet med det argument. (eller mangel på samme).
5. Argumentet i artiklen er, at de store Blu-ray diske netop kun er prototyper i et laboratorie, mens HD-DVD har fungerende diske.
6. Igen fokuserer du kun på ét sted i artiklen.. Pointen var, at iHD har flere features end BDJ. Hvorvidt dette er rigtigt kan så diskuteres.
Jeg er ikke fanboy af hverken HD-DVD eller Blu-ray, men din måde at argumentere imod HD-DVD er ikke specielt objektiv. Det er mine argumenter heller ikke, men ville lige bringe en anden vinkel på det.
Jeg tror bare jeg venter med at tage stilling indtil jeg ser demoer og ikke mindst hvilke film osv. der kommer på hvilke formater.
#8: Doh man! er du microsoft fans eller hva???
1-den kopisikring der kommer bliver meget bedre end dem vi har nu. du kan ikke "bare" kopiere en blueray-dvd eller hd-dvd. det er beskyttet ligesom du ikke bare kan kopiere et joystick.. det er HARDWARE, ikke software.
2-det er da åndsvagt at skulle have en tykkere skive fordi du skal bruge din gamel afspiller... det koster jo også noget at lave dem!!
3-ja okay jeg vil hellere have en hd-dvd hvis det koster 150 kroner en en blueray til 200 kr så der har du ret
4-hvad snakker du om?? det har da slet ikke noget med at tage til månen at gøre?? sygt man
5-jaja det skal nok komme til at virke
6-blueray kan da meget mere end hddvd.. læs artiklen!!
jeg køber i hvertifald en blueray afspiller når de kommer med playstation3
1-den kopisikring der kommer bliver meget bedre end dem vi har nu. du kan ikke "bare" kopiere en blueray-dvd eller hd-dvd. det er beskyttet ligesom du ikke bare kan kopiere et joystick.. det er HARDWARE, ikke software.
2-det er da åndsvagt at skulle have en tykkere skive fordi du skal bruge din gamel afspiller... det koster jo også noget at lave dem!!
3-ja okay jeg vil hellere have en hd-dvd hvis det koster 150 kroner en en blueray til 200 kr så der har du ret
4-hvad snakker du om?? det har da slet ikke noget med at tage til månen at gøre?? sygt man
5-jaja det skal nok komme til at virke
6-blueray kan da meget mere end hddvd.. læs artiklen!!
jeg køber i hvertifald en blueray afspiller når de kommer med playstation3
#8: Fair nok, og du har ret i at det var lidt ensidigt anskuet, det er MS fremstilling imho også, så set udfra var det vel også fair nok :)
Nuvel lad mig lige kommentere dit indlæg også:
2. Jeg kan godt se fordelen fra consumers side, jeg tvivler bare stærkt på at medie content providersne vil bruge det - derudover er det altså rimeligt ufedt med data på begge sider, gør altså mediet meget uhåndtërbart.
3. Der henvises i dette punkt udelukkende til at 2 kinesiske firmaer vil begynde at producere HD-DVD enheder (det fremgår ikke klart om det er afspillere eller medier, men jeg tror dog at min tolkning at der er tale om afspillere er korrekt).
4. Nej det kan ikke bare fejes af bordet, min pointe er blot at det har været endnu dyrere at gå fra VHS produktion til DVD produktion, så den slags omkostninger må man tage med, også selvom man kun har en profitmargin på 10-20% vil det kunne betale sig i det lange løb, det har vi jo set både med overgangen til CD og DVD.
5. Det er muligt, men der er jo ingen af delene som bliver masseproduceret. Dog er det allerede muligt at købe BD brændere i japan (både til PC og TV). AFAIK er det pt. ikke muligt med HD-DVD, så på den led er BD jo længere fremme hvis vi tager samme argumentation - dertil kan man nok godt regne med at der bliver solgt nogle millioner PS3'ere. Sidst men ikke mindst er jeg ikke i tvivl om at dobbelt-lags BD disce vil kunne masseproduceres til næste år når PS3'eren kommer ud.
6. Jeg fokuserer på argumentet om at fordi features er optionelle i BDJ specifikationen gør det den ikke dårligere end en iHD specifikation som langt (må det formodes) implicit kræver disse funktioner. Det er altså med BDJ op til hvad markedet vil, hvor det med iHD ikke er det.
Til sidst her erroneus nok en god pointe i det med Win CE, at MS får ekstra licens kroner udover for VC-1 formatet.
Nuvel lad mig lige kommentere dit indlæg også:
2. Jeg kan godt se fordelen fra consumers side, jeg tvivler bare stærkt på at medie content providersne vil bruge det - derudover er det altså rimeligt ufedt med data på begge sider, gør altså mediet meget uhåndtërbart.
3. Der henvises i dette punkt udelukkende til at 2 kinesiske firmaer vil begynde at producere HD-DVD enheder (det fremgår ikke klart om det er afspillere eller medier, men jeg tror dog at min tolkning at der er tale om afspillere er korrekt).
4. Nej det kan ikke bare fejes af bordet, min pointe er blot at det har været endnu dyrere at gå fra VHS produktion til DVD produktion, så den slags omkostninger må man tage med, også selvom man kun har en profitmargin på 10-20% vil det kunne betale sig i det lange løb, det har vi jo set både med overgangen til CD og DVD.
5. Det er muligt, men der er jo ingen af delene som bliver masseproduceret. Dog er det allerede muligt at købe BD brændere i japan (både til PC og TV). AFAIK er det pt. ikke muligt med HD-DVD, så på den led er BD jo længere fremme hvis vi tager samme argumentation - dertil kan man nok godt regne med at der bliver solgt nogle millioner PS3'ere. Sidst men ikke mindst er jeg ikke i tvivl om at dobbelt-lags BD disce vil kunne masseproduceres til næste år når PS3'eren kommer ud.
6. Jeg fokuserer på argumentet om at fordi features er optionelle i BDJ specifikationen gør det den ikke dårligere end en iHD specifikation som langt (må det formodes) implicit kræver disse funktioner. Det er altså med BDJ op til hvad markedet vil, hvor det med iHD ikke er det.
Til sidst her erroneus nok en god pointe i det med Win CE, at MS får ekstra licens kroner udover for VC-1 formatet.
1) Præcis. Det gør det ikke muligt at kopiere data specielt frit, - blot at kopiere det til en MS DRM server.
Håber at begge dele giver mulighed for at lave et sikkerhedskopi (gerne via DRM så man kun har mulighed for et par kopier. Det burde være nok til i praksis og forhindre at folk kopier til Gud og hver mand).
Alternativt at dansk lovgivning tillader at man bryder kopisikring for at gøre det.
Desværre er der nok ingen af de to ting der sker, - hvilket er :(
2) Hybrid Disc's kan være smarte (er i i øvrigt sikre på at det er på dualside og ikke blot dual layer discs)?
Især kan jeg se en fordel for det af de to konsortier som er villige til at binde lidt penge i det. Hvis mange nye film i en periode blev dualformat så vil det format stå godt når de efterfølgende begyndte at sælge afspillere. Vel at mærke afspillere hvor du allerede har filmen - i høj kvalitet.
3) Det bliver nødvendigt at få noget no-name billigt udstyr, - men det kommer helt uden tvivl til begge formater, - når de er klar.
HD-DVD kommer først, - så naturligvis kommer annonceringerne om udstyr også først her.
4) Produktionsprisen er jo meget lille for DVD skiver i dag (tror det er i størrelsesordenen 5-10 kr, - men ret mig endeligt hvis i ved bedre). Så selv en 100% forøgelse af prisen vil ikke betyde noget nævneværdigt for salgsprisen.
En forbedret kopisikring (primært i at folk ikke har Blu-Ray/HD-DVD brændere endnu) kan derimod gøre at salgstallet og dermed den samlede omsætning og dermed endeligt det samlede overskud bliver større
5) O.k. - 5 GB mere nu eller 20 GB mere snart og 70 GB inden længe. Bob-bob-bob.
6) Ren spin. Så vidt jeg lige umiddelbart kan vurdere er der faktisk stor forskel på de to ting, - men da de ikke berøre det spor tvivler jeg på at de har ret meget at have det i.
Så vidt jeg kan se (det er muligt jeg tager fejl, ret mig endeligt!) så tillader BDJ at du kan køre kode på din Blu-ray. Det giver mulighed for at du kan lave rigtig mange spændende ting, - også ting som vi måske ikke lige ser ideen i endnu.
Man kan endda forestille sig at der laves BluRay skiver med spil, - men forvent nu ikke noget der minder om PS3! Den har jo naturligvis ikke nær den samme super hurtige hardware!
Umiddelbart synes jeg BluRay lyder langt overlegen, - men lad os se når begge formater kommer!
Håber at begge dele giver mulighed for at lave et sikkerhedskopi (gerne via DRM så man kun har mulighed for et par kopier. Det burde være nok til i praksis og forhindre at folk kopier til Gud og hver mand).
Alternativt at dansk lovgivning tillader at man bryder kopisikring for at gøre det.
Desværre er der nok ingen af de to ting der sker, - hvilket er :(
2) Hybrid Disc's kan være smarte (er i i øvrigt sikre på at det er på dualside og ikke blot dual layer discs)?
Især kan jeg se en fordel for det af de to konsortier som er villige til at binde lidt penge i det. Hvis mange nye film i en periode blev dualformat så vil det format stå godt når de efterfølgende begyndte at sælge afspillere. Vel at mærke afspillere hvor du allerede har filmen - i høj kvalitet.
3) Det bliver nødvendigt at få noget no-name billigt udstyr, - men det kommer helt uden tvivl til begge formater, - når de er klar.
HD-DVD kommer først, - så naturligvis kommer annonceringerne om udstyr også først her.
4) Produktionsprisen er jo meget lille for DVD skiver i dag (tror det er i størrelsesordenen 5-10 kr, - men ret mig endeligt hvis i ved bedre). Så selv en 100% forøgelse af prisen vil ikke betyde noget nævneværdigt for salgsprisen.
En forbedret kopisikring (primært i at folk ikke har Blu-Ray/HD-DVD brændere endnu) kan derimod gøre at salgstallet og dermed den samlede omsætning og dermed endeligt det samlede overskud bliver større
5) O.k. - 5 GB mere nu eller 20 GB mere snart og 70 GB inden længe. Bob-bob-bob.
6) Ren spin. Så vidt jeg lige umiddelbart kan vurdere er der faktisk stor forskel på de to ting, - men da de ikke berøre det spor tvivler jeg på at de har ret meget at have det i.
Så vidt jeg kan se (det er muligt jeg tager fejl, ret mig endeligt!) så tillader BDJ at du kan køre kode på din Blu-ray. Det giver mulighed for at du kan lave rigtig mange spændende ting, - også ting som vi måske ikke lige ser ideen i endnu.
Man kan endda forestille sig at der laves BluRay skiver med spil, - men forvent nu ikke noget der minder om PS3! Den har jo naturligvis ikke nær den samme super hurtige hardware!
Umiddelbart synes jeg BluRay lyder langt overlegen, - men lad os se når begge formater kommer!
Man må stille lidt spørgsmålstegn ved MS' udtalelser. Så vidt jeg ved er der længe blevet fremvist 50GB BD diske fra flere producenter.
Der er ligeledes lavet BD/DVD hybrid diske. JVC var de første med en BD25/DVD9, og de udnytter at BD lag (i modsætning til HD-DVD lag) ikke ligger i samme dybde som DVD lag, så disken er single-side, triple-layer. (Dejligt at slippe for flip-discs.) BD50/DVD9 single-side, quad-layer er vist ikke blevet lavet endnu, men JVC arbejder på dem. :)
Der er ligeledes lavet BD/DVD hybrid diske. JVC var de første med en BD25/DVD9, og de udnytter at BD lag (i modsætning til HD-DVD lag) ikke ligger i samme dybde som DVD lag, så disken er single-side, triple-layer. (Dejligt at slippe for flip-discs.) BD50/DVD9 single-side, quad-layer er vist ikke blevet lavet endnu, men JVC arbejder på dem. :)
#6
Microsoft tjener vist absolut ingenting på deres x-box. dokumentation; Xbox lost Microsoft $4 billion over 4 years.
#14
quad layer nyhed her
Microsoft tjener vist absolut ingenting på deres x-box. dokumentation; Xbox lost Microsoft $4 billion over 4 years.
#14
quad layer nyhed her
#15
Ikke helt det samme for JVCs hybrid disk som det er for en ren Blu-Ray disk. De benytter en speciel teknik til Blu-Ray laget/lagene da disse skal være transparente for en rød laser i gamle afspillere.
jvc press release
Ikke helt det samme for JVCs hybrid disk som det er for en ren Blu-Ray disk. De benytter en speciel teknik til Blu-Ray laget/lagene da disse skal være transparente for en rød laser i gamle afspillere.
jvc press release
#13
Præcis, ydermere kan man vel sagtens forstille sig en ikke helt uvæsentligt besbarelse ved ikke at skulle producere\distribuere\lagre 2 seperate udgavere af samme film. Kræver selvfølgelige at man har opbygget den nye hybrid produktionskapacitet til at kunne dække DVD markedet også.
2) Hybrid Disc's kan være smarte (er i i øvrigt sikre på at det er på dualside og ikke blot dual layer discs)?
Især kan jeg se en fordel for det af de to konsortier som er villige til at binde lidt penge i det. Hvis mange nye film i en periode blev dualformat så vil det format stå godt når de efterfølgende begyndte at sælge afspillere. Vel at mærke afspillere hvor du allerede har filmen - i høj kvalitet.
Præcis, ydermere kan man vel sagtens forstille sig en ikke helt uvæsentligt besbarelse ved ikke at skulle producere\distribuere\lagre 2 seperate udgavere af samme film. Kræver selvfølgelige at man har opbygget den nye hybrid produktionskapacitet til at kunne dække DVD markedet også.
Kom lige til at tænke på en "sjov" lille ting - HD-DVD kræver Win-CE. MS har koden til Win-CE, det har de andre ikke.
MS kan dermed overtage et marked idet de har en klar fordel ift. at udvikle på softwareplatformen.
Mao. de kan gentage deres MS Dos på IBM success på entertainment device markedet.
MS kan dermed overtage et marked idet de har en klar fordel ift. at udvikle på softwareplatformen.
Mao. de kan gentage deres MS Dos på IBM success på entertainment device markedet.
Jeg synes stadig at den vinding man får med HD-DVD er for lidt til at satse så stort på det... blu-ray tilbyder mere både teoretisk og praktisk, og jeg personligt tvivler enormt meget på at det bliver Microsoft eller nogen som helst andre virksomheder der vælger at støtte det ene eller andet format der kommer til at afgøre hvad der vil leve og hvad der vil dø (eller ende med en ubetydelig markedsandel og udbredelse)... der er også den utænkelige mulighed at formaterne vil dele markedet ligeligt imellem sig og vi får fred i verden.
Hvad angår kopisikringen er det på ingen måde anderledes end det altid har været... den er der, den er irreterende, og den bliver helt sikkert brudt. Ingen ved jo hvor langt man er nået med BR på daværende tidspunkt, men den teoretiske limit er 200GB, og jeg er ikke i tvivl om man når der op omkring, hvilket for mig at se også er lidt en nødvendighed for at et nyt medie er interessant at bruge så mange resurser på.
Jeg holder stadig på at udviklingen vil tage fart i den ene eller anden retning på baggrund af tilgængelighed af interessante brænde-emner... lidt aka. hvad de forskellige release groups vælger at satse på, når det sker vil vi lynhurtigt se afspillere der kan æde og afspille alle former for det medie, og brændere der falder i værdi... lidt en gentagelse af DVD scenariet... dog vover jeg den påstand at der vil gå endda noget tid endnu inden vi ser nogen af formaterne voldsomt udbredt... DVD formatet er på ingen måde udtømt endnu, og før efterspørgslen på HD indhold stiger en del tvivler jeg på at nogen vil bruge tid på at release noget som helst til de nye formater.
Hvad angår kopisikringen er det på ingen måde anderledes end det altid har været... den er der, den er irreterende, og den bliver helt sikkert brudt. Ingen ved jo hvor langt man er nået med BR på daværende tidspunkt, men den teoretiske limit er 200GB, og jeg er ikke i tvivl om man når der op omkring, hvilket for mig at se også er lidt en nødvendighed for at et nyt medie er interessant at bruge så mange resurser på.
Jeg holder stadig på at udviklingen vil tage fart i den ene eller anden retning på baggrund af tilgængelighed af interessante brænde-emner... lidt aka. hvad de forskellige release groups vælger at satse på, når det sker vil vi lynhurtigt se afspillere der kan æde og afspille alle former for det medie, og brændere der falder i værdi... lidt en gentagelse af DVD scenariet... dog vover jeg den påstand at der vil gå endda noget tid endnu inden vi ser nogen af formaterne voldsomt udbredt... DVD formatet er på ingen måde udtømt endnu, og før efterspørgslen på HD indhold stiger en del tvivler jeg på at nogen vil bruge tid på at release noget som helst til de nye formater.
#22 - "DVD formatet er på ingen måde udtømt endnu, og før efterspørgslen på HD indhold stiger en del tvivler jeg på at nogen vil bruge tid på at release noget som helst til de nye formater."
Der har BD/Sony så (endnu) en fordel, idet Sony selv sidder på et enormt film-katalog (og selv sidder med PS3), som de kan spytte ud i HD, og dermed bryde isen og skabe tillid til formattet. :)
Der har BD/Sony så (endnu) en fordel, idet Sony selv sidder på et enormt film-katalog (og selv sidder med PS3), som de kan spytte ud i HD, og dermed bryde isen og skabe tillid til formattet. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund