DARPA vil have flere GFLOPS per watt

Lyder som et godt tiltag :) Den slags går jeg også op i.

Forbedring på factor 75.. Er de blinde gale i roen.
Det svarer vel til at man lige efter at have opfundet hjulet, så opfinder Warp drive. o.O

Uhh DARPA og deres navne, griner stadig over deres andet projekt kaldet: BaTMAN-and-RoBIN
(Biochronicity and Temporal Mechanisms Arising in Nature, and Robustness of Biologically-Inspired Networks)

#3

Jeg tror de finder på navnet først og så bagefter finder ud af hvad det skal stå for

Grisly (2) skrev:

Forbedring på factor 75.. Er de blinde gale i roen.
Det svarer vel til at man lige efter at have opfundet hjulet, så opfinder Warp drive. o.O

Har altid haft svært ved at definere Warp drive, endelig kan jeg fortælle folk at det er hjulet faktor 75, fiser lige ind og retter de 2 wikiartikler Hjul, war drive.

Få 75 fordoblet sit bærbar / mobil? Me gusta...!

Det fede er at Darpa har penge nok at investere for, og samtidig har de jo vist at projekterne ikke forbliver ved tankestadiet.
Jeg tænker specifikt på den laserstråle, der skulle smadre missiler i luften!

Grisly (2) skrev:

Forbedring på factor 75.. Er de blinde gale i roen.
Det svarer vel til at man lige efter at have opfundet hjulet, så opfinder Warp drive. o.O

Ja, det var der også mange som sagde, da Kennedy ville have en mand på månen.

Hold op med at lave tåbelige navne bare for at få en fed forkortelse!

Grisly (2) skrev:

Forbedring på factor 75.. Er de blinde gale i roen.
Det svarer vel til at man lige efter at have opfundet hjulet, så opfinder Warp drive. o.O

Det er DARPA - de kaster jo penge efter tonsvis af den her slags ting, bare klik på deres tags, og kravspecifikationer til flyvende biler er en af deres mest jordnære ideer (all pun intended)....

Keeper32 (8) skrev:

Hold op med at lave tåbelige navne bare for at få en fed forkortelse!

Navnet er da fuldstændigt PERFECT

pinata (6) skrev:

Få 75 fordoblet sit bærbar / mobil? Me gusta...!

Ikke helt. Rigtigt meget af strømmen bliver brugt på at holde skærmen tændt og ikke blot CPU'en.

Hmm, Moore's law ?

BeLLe (4) skrev:

#3

Jeg tror de finder på navnet først og så bagefter finder ud af hvad det skal stå for

http://www.popsci.com/technology/article/2011-02/what’s-name-darpa-acronyms-are-more-just-shorthand

Er det ikke det chipfabrikanterne allerede løbende arbejder på: Mest ydelse/mindst energi?

Eller er DARPA der bare for at skubbe mere til en allerede eksisterende udvikling?

I beregningerne er det jo ikke kun hardware, men også energi til køling mm.
Derfor finder jeg det underligt folk tale om at integrer tingene i mobiler fx.

DARPA burde gå til NVidia eller AMD og få dem til at lave en chip fyldt med ALU'er...

så kan man snilt 75doble performance (GFLOPS) - spørgsmålet er så hvor mange features denne chip skal have... hvilket også er grunden til at Intel og AMD's x86 CPU'er ikke er 'kraftigere'

GPU'er yder jo ganske fortræffeligt pr WATT - men featuremæssigt er de elendige.

Det fede ved netop DARPA er at der ikke er en barrierer for deres mål - Det er sjældent at deres mål bliver indløst, og de penge man kan få er ofte under 1% af hvad det har kostet et firma at nå målet. ~ Når det bliver nået.

Flyvende biler er en trilliard USD værd, men premien er måske 10 mio USD?? Man får ikke kun bilindustrien ind over et projekt som det, men fysikere og ingeniører arbejder på tværs af fagområder, og det er DER at målet ligger.
Skal man opfinde en ny dims, så skal man måske have nogle matrialeforskere og dataingeninører til at arbejde sammen. For de ved ingenting om hinandens fagområder.

Jeg syntes at det er et utroligt godt intiativ som DARPA har sat i søen. Og energi omkostningerne til serverparker med mange flops er ikke små. Efter en årrække overstiger det beløbet det har kostet i hardware + bygning.

Hvor ville det være lækkert hvis man kunne lave en gang hardware, og så vitterligt holde gang i den indtil den gik i stykker pga alderdom, uden at skulle tænke på at skifte den ud fordi at energien som den gamle hardware tager kunne betale for en udskiftning.

Jeg lover jer at hvis det ikke kostede nær så meget at have sin computer stående kørende 24/7, så ville der være rigtig mange flere der kørte BOINC, men for mit vedkommende koster det 50 øre i timen, såe - det er kun om vinteren at jeg cruncher tal.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_CPU_power_dis...

Idag er det mere reglen end undtagelsen at en destop processor tager 100 watt. Dengang jeg var knejt var CPUen med en passic køleblok.

Det lyder dejligt, så kan min bærbare i nær fremtid holde strøm til en gang non-stop 150-timers gaming.