mboost-dp1
Microsoft Corporation
EU er nogen "politisk korrekte" tøsedrenge
Up yours EU. hvis folk har problemer med deres browser så skal de nok selv skifte. synes det er firmaernes egen opgave at reklamere for at produkt.. ikke Microsofts
Up yours EU. hvis folk har problemer med deres browser så skal de nok selv skifte. synes det er firmaernes egen opgave at reklamere for at produkt.. ikke Microsofts
Så lige godt 2 måneder med nagscreens, og så bliver det kun ved nye installationer bagefter?
Måske skulle jeg sætte min standard-browser til IE, bare for at få denne her skærm op :p
Men hvad sker der hvis man vælger IE på valgskærmen? Kommer den så hver gang man starter og brokker sig igen?
Måske skulle jeg sætte min standard-browser til IE, bare for at få denne her skærm op :p
Men hvad sker der hvis man vælger IE på valgskærmen? Kommer den så hver gang man starter og brokker sig igen?
Det her browser valg giver ingen mening, det er Microsoft's produkt så de burde fandme bestemme hvad der kom præinstalleret. Tbh gavner det her overhovedet ikke forbrugerne, for unge folk som faktisk ved hvilken browser de vil have har hentet den i forvejen, de sparer nok nogle få minutter af deres liv ved at den her popper op, og ældre mennesker har INGEN anelse om hvilken browser de skal tage, men skulle de komme med et kvalificeret bud tager de nok explorer.
synes de pisser langt op og ned af microsoft bare fordi de har haft success, og det næste bliver vel at vi skal have valget om at få paint eller noget nogle andre har lavet, BS
synes de pisser langt op og ned af microsoft bare fordi de har haft success, og det næste bliver vel at vi skal have valget om at få paint eller noget nogle andre har lavet, BS
Ekstra-regningen skal betales af EU gennem skatten, alt andet er ikke retfærdigt. Du kan ikke tvinge nogen til at indføre noget, i et produkt, og forvente at de også skal betale for den efterfølgende support.
Det er præcis den her situation jeg advarede imod, da beslutningen blev taget.. garh.. EU lytter aldrig til mine Newz.dk comment-posts :\
#7-8
Det er fordi Microsoft har monopol. I modsætning til f.eks. apple
Det er præcis den her situation jeg advarede imod, da beslutningen blev taget.. garh.. EU lytter aldrig til mine Newz.dk comment-posts :\
#7-8
Det er fordi Microsoft har monopol. I modsætning til f.eks. apple
Nu den her samtale igen, hvor de fleste taler ud af røven?
Gå dog tilbage og læs hvad der blev skrevet af comments i den første nyhed om dette...
Gå dog tilbage og læs hvad der blev skrevet af comments i den første nyhed om dette...
Jeg er også igang med at lave en gennemgang af det til alle mine kollegaer. Jeg gidder simpelthen ikke skulle connecte til 200 maskiner fordi at EU tvinger Microsoft til dette.
OT:
Hvad sker der hvis man ikke vælger browser inden den 27. april?
"Du valgte ikke at vælge nogen browser. Farvel"
OT:
Hvad sker der hvis man ikke vælger browser inden den 27. april?
"Du valgte ikke at vælge nogen browser. Farvel"
Hvorfor er det kun lige frem til d. 27 april ?? Så det vil sige at fra nu af har MS blot frit slag ..?
Harmonirer jo heller ikke med at der senere står
Harmonirer jo heller ikke med at der senere står
betyder nu, at alle, der har Internet Explorer som standard-browser, skal tage stilling til, om de fortsat vil bruge programmet eller vælge et andet.
Der er sku den rene ekstrabladet over kommentarer her.
"vupdidu, vi sidder med en øl i den ene hånd og skiver pladder med den anden hånd der med al tydelighed viser vi ikke aner hvad der foregår".
Lad mig være med:
DET ER SKANDALØST!!!!!!!!
OMG, igen skal EU genere Microsoft. De har jo ikke gjort andet end at gøre internettet et bedre sted hvor alle maskiner kan tale sammen. I modsætning til før de kom på internettet hvor diverse universiteter lave alle mulige lukkede standarder med IP rights som kun virkede på DERES maskiner!
Hvorfor skal Linux ikke tvinge folk til at vælge mellem IE og Firefox?? Med alle de Linux desktops SÅ vil Firefox jo få total markedsdominans!!!!!! Se bare hvordan man skal have en Linux maskine for at kunne brug basale sider på internettet! Microsoft har jo ikke en chance med alle de lukkede Linux standarder hvor Linux truer om sagsanlæg hver gang andre vil bruge dem. OMG.
Hvad skal forbrugerne med VALG?!?! Lad mig bruge noget nyt, en bil analogi!
Det burde være klart for alle at man lige så godt kun kan købe biler fra Kia! Hvorfor købe andet. I øvrigt kører der så mange biler fra Kia rundt at vejdirektoratet ikke gider lave vejene så de passer til andre biler. Bevares, du kan købe en BMW, du skal bare ikke forvente at den kan bruges på alle de større veje med mindre den kan køre med proprietær Kia teknologi. Nåeh nej det kan de jo ikke.
"vupdidu, vi sidder med en øl i den ene hånd og skiver pladder med den anden hånd der med al tydelighed viser vi ikke aner hvad der foregår".
Lad mig være med:
DET ER SKANDALØST!!!!!!!!
OMG, igen skal EU genere Microsoft. De har jo ikke gjort andet end at gøre internettet et bedre sted hvor alle maskiner kan tale sammen. I modsætning til før de kom på internettet hvor diverse universiteter lave alle mulige lukkede standarder med IP rights som kun virkede på DERES maskiner!
Hvorfor skal Linux ikke tvinge folk til at vælge mellem IE og Firefox?? Med alle de Linux desktops SÅ vil Firefox jo få total markedsdominans!!!!!! Se bare hvordan man skal have en Linux maskine for at kunne brug basale sider på internettet! Microsoft har jo ikke en chance med alle de lukkede Linux standarder hvor Linux truer om sagsanlæg hver gang andre vil bruge dem. OMG.
Hvad skal forbrugerne med VALG?!?! Lad mig bruge noget nyt, en bil analogi!
Det burde være klart for alle at man lige så godt kun kan købe biler fra Kia! Hvorfor købe andet. I øvrigt kører der så mange biler fra Kia rundt at vejdirektoratet ikke gider lave vejene så de passer til andre biler. Bevares, du kan købe en BMW, du skal bare ikke forvente at den kan bruges på alle de større veje med mindre den kan køre med proprietær Kia teknologi. Nåeh nej det kan de jo ikke.
Det er et problem hvis man ikke kan differentiere på forretningsområder!mihtnick (9) skrev:Det er fordi Microsoft har monopol. I modsætning til f.eks. apple
I så fald har Google jo også monopol, og burde dømmes til at tilbyde browser valg i Chrome OS, fordi de har monopol på søgemaskine udbredelse.
Men så langt kan EU vel ikke tænkte...
Jeg syntes at MS og nogen folk her inde skulle tænke sig om!
Hvis folk ikke ved hvad en browser er så ved de nok heller ikke hvordan man reinstallere en pc. Hvorfor skulle det så have nogen relevans.
Men ok det er lidt tåbeligt at folk der allerede har deres pc som de vil have den skal se på den popup frem til den 27 april..
Det burde kun være på en ny installation.
Men jeg syntes at EU har taget et godt valg her!
Her tænker jeg på at Ms har altid haft det med at gå uden om HTML standarten i deres browser og lave ekstra ting osv. Det burde der nu blive sat en stopper for.
Hvis folk ikke ved hvad en browser er så ved de nok heller ikke hvordan man reinstallere en pc. Hvorfor skulle det så have nogen relevans.
Men ok det er lidt tåbeligt at folk der allerede har deres pc som de vil have den skal se på den popup frem til den 27 april..
Det burde kun være på en ny installation.
Men jeg syntes at EU har taget et godt valg her!
Her tænker jeg på at Ms har altid haft det med at gå uden om HTML standarten i deres browser og lave ekstra ting osv. Det burde der nu blive sat en stopper for.
Trogdor (15) skrev:Hvorfor skal Linux ikke tvinge folk til at vælge mellem IE og Firefox?? Med alle de Linux desktops SÅ vil Firefox jo få total markedsdominans!!!!!! Se bare hvordan man skal have en Linux maskine for at kunne brug basale sider på internettet! Microsoft har jo ikke en chance med alle de lukkede Linux standarder hvor Linux truer om sagsanlæg hver gang andre vil bruge dem. OMG.
Mig bekendt er der ikke en eneste linux dest der har Firefox som standart browser. Jeg er ikke støt på nogen!
Bevars en eller to af dem har en clon af Firefox installeret. Men ikke standart.
Men det er ikke Firefox! Hvis man mener at det er det samme så er OSX også en BSD distro.
Windcape (19) skrev:Ubuntu?...
Nu er det et stykke tid siden jeg sidst brugte ubuntu. Dengang var det da Konqueror.
Edit. Det er Firefox nu.
Så jeg kender til en distro der benytter FF.
nomissenrojb (20) skrev:Nu er det et stykke tid siden jeg sidst brugte ubuntu. Dengang var det da Konqueror.
Edit. Det er Firefox nu.
Så jeg kender til en distro der benytter FF.
;)
Synes hele tiden at argumentationen kører på at man alligevel ikke ved hvad en browser er eller at man sagtens kan tage stilling uden at blive spurgt. Det er ikke et særligt sagligt argument at bruge til at kritisere EU med.
EU-domstole forholder sig meget stringent efter deres vedtagne regler og levner i deres opbygning ikke plads til reel stillingtagen ud fra en konkret problemstilling. Man ser udelukkende på lovens bogstav. Dermed er der ikke tale om at nogen har ondt i røven, men at der er en indbygget svaghed i systemet.
EU-domstole forholder sig meget stringent efter deres vedtagne regler og levner i deres opbygning ikke plads til reel stillingtagen ud fra en konkret problemstilling. Man ser udelukkende på lovens bogstav. Dermed er der ikke tale om at nogen har ondt i røven, men at der er en indbygget svaghed i systemet.
SlettetBruger (2) skrev:Up yours EU. hvis folk har problemer med deres browser så skal de nok selv skifte.
Tror du selv på den..? Det kræver jo først og fremmest at folk ved hvad en browser er og at der findes bedre alternativer..
SlettetBruger (2) skrev:synes det er firmaernes egen opgave at reklamere for at produkt.. ikke Microsofts
Ikke Microsofts..? Næh, de behøver jo ikke at reklamere for deres browser, for folk har den jo allerede installeret i forvejen..
Er det fair at de andre skal reklamere for deres browser(hvad de jo også gør), når Microsoft ikke selv skal..?
Ja.KarmicMind (25) skrev:Er det fair at de andre skal reklamere for deres browser(hvad de jo også gør), når Microsoft ikke selv skal..?
Fordi der alligevel ikke findes et desktop OS som leveres uden funktionalitet til at browse internettet.
Den eneste løsning er et OS uden en browser, og der er der forhåbelig ingen herinde som er dumme nok til at tro på er en realistisk løsning.
Windcape (16) skrev:Det er et problem hvis man ikke kan differentiere på forretningsområder!
I så fald har Google jo også monopol, og burde dømmes til at tilbyde browser valg i Chrome OS, fordi de har monopol på søgemaskine udbredelse.
Men så langt kan EU vel ikke tænkte...
Ja det er et stort problem når man ikke forstår hvad monopollovgivning handler om...
Monopollovgivning handler om at misbruge sit monopol på et område til at skade konkurrencen på det eller andre områder.
Det eneste monopol du kan argumentere for Google har er på søgninger på internettet (det har de heller ikke - så stor er deres markedsandel heller ikke, men pyt nu med det).
Men har Google et monopol på søgninger er det et problem hvis de misbruger dette monopol til at gavne dem på ANDRE områder - fx OS eller browser. Det kunne fx være ved at give favoriserede resultater til deres egne produkter inden for andre områder når man søger. Dette gør Google IKKE. Derfor misbruger de ikke det monopol (de ikke har).
Microsoft derimod HAR misbrugt deres monopol på OS til at fremme (bl.a.) deres browser og dermed skadet konkurrencen. Derfor bliver de dømt - helt korrekt.
#29
Den konkrete sag:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Micros...
Det har aldrig omhandlet browser markedet. Browser delen er lobbyisme fra Opera.
Den konkrete sag:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Micros...
Det har aldrig omhandlet browser markedet. Browser delen er lobbyisme fra Opera.
Google misbruger deres monopol på søgninger til at sikre sig markeds-share på reklame markedet.Kazper (29) skrev:Men har Google et monopol på søgninger er det et problem hvis de misbruger dette monopol til at gavne dem på ANDRE områder - fx OS eller browser. Det kunne fx være ved at give favoriserede resultater til deres egne produkter inden for andre områder når man søger. Dette gør Google IKKE. Derfor misbruger de ikke det monopol (de ikke har).
Microsoft har indleveret en klage til EU som nu skal undersøge emnet.
The evidence gathered during the investigation leads the Commission to believe that the tying of Internet Explorer with Windows, which makes Internet Explorer available on 90% of the world's PCs, distorts competition on the merits between competing web browsers insofar as it provides Internet Explorer with an artificial distribution advantage which other web browsers are unable to match. The Commission is concerned that through the tying, Microsoft shields Internet Explorer from head to head competition with other browsers which is detrimental to the pace of product innovation and to the quality of products which consumers ultimately obtain. In addition, the Commission is concerned that the ubiquity of Internet Explorer creates artificial incentives for content providers and software developers to design websites or software primarily for Internet Explorer which ultimately risks undermining competition and innovation in the provision of services to consumers.Yeah... right.
Som sagt, manglende teknisk forståelse hos EU.
(kilde)
#30
Tja.. Sagen er nu 17 år gammel. Så for lige kort at opsummere, så Microsoft forhindret konkurrence indenfor server-markedet mod Novell, indenfor streaming media mod realplayer, indenfor operativsystemer ved eksklusivaftaler, indenfor browser-markedet mod først Netscape. Deres forsøg på at overtage søgemarkedet fra Google ved at omdirigere søgninger til msn er dog heldigvis mislykkedes. Dommen om browservalg kan måske ses som utidsvarende eller direkte komisk i dag. Men de fleste herinde burde prise sig lykkelige for at der trods alt er nogle der regulerer markedet. Hvis Microsoft var kommet igennem med deres første planer for internettet, så var det langt mindre frit i dag.
Tja.. Sagen er nu 17 år gammel. Så for lige kort at opsummere, så Microsoft forhindret konkurrence indenfor server-markedet mod Novell, indenfor streaming media mod realplayer, indenfor operativsystemer ved eksklusivaftaler, indenfor browser-markedet mod først Netscape. Deres forsøg på at overtage søgemarkedet fra Google ved at omdirigere søgninger til msn er dog heldigvis mislykkedes. Dommen om browservalg kan måske ses som utidsvarende eller direkte komisk i dag. Men de fleste herinde burde prise sig lykkelige for at der trods alt er nogle der regulerer markedet. Hvis Microsoft var kommet igennem med deres første planer for internettet, så var det langt mindre frit i dag.
Ja undskyld til mit sprog nu
"Men FUUUUCK hvor er det pisse lige gyldigt, hva fanden skal EU bestemme over det, er vi ikke enige om at personerne har KØBT et MICROSOFT produkt? FOR FANDEN DET ER SÅ LAME!!!!!!!
Hvad så med Apple, skal de nu også begynde på det her, men nej det skal de jo ikke. Fuck der er virkelig nogen nede i EU som skulle have så meget lorte bank at de kunne sidde i deres kørestol og spise sonde mad + tale gennem en computer.
Men hov den kører sikkert med Microsoft styresystem, så det bare ærgeligt makker!!!!
Bruger selv Firefox, bruge ikke IE.
Det var hvad jeg havde at sige. Årgh bliver så sur!!!!!! I fatter det ikke!!!!!
"Men FUUUUCK hvor er det pisse lige gyldigt, hva fanden skal EU bestemme over det, er vi ikke enige om at personerne har KØBT et MICROSOFT produkt? FOR FANDEN DET ER SÅ LAME!!!!!!!
Hvad så med Apple, skal de nu også begynde på det her, men nej det skal de jo ikke. Fuck der er virkelig nogen nede i EU som skulle have så meget lorte bank at de kunne sidde i deres kørestol og spise sonde mad + tale gennem en computer.
Men hov den kører sikkert med Microsoft styresystem, så det bare ærgeligt makker!!!!
Bruger selv Firefox, bruge ikke IE.
Det var hvad jeg havde at sige. Årgh bliver så sur!!!!!! I fatter det ikke!!!!!
Windcape (28) skrev:Den eneste løsning er et OS uden en browser, og der er der forhåbelig ingen herinde som er dumme nok til at tro på er en realistisk løsning.
Det ville ikke engang være så skidt en løsning endda, da det så bare kan være op til OEMen at vælge browseren.
mihtnick (9) skrev:
#7-8
Det er fordi Microsoft har monopol. I modsætning til f.eks. apple
Der er da ingen som har tvunget folk til at købe Windows! Det er da et "frivilligt" monopol - folk kan til enhver tid skifte OS. Ordet er i denne sammenhæng misbrugt på det groveste.
Argument dismissed!
Eiler (38) skrev:mihtnick (9) skrev:
#7-8
Det er fordi Microsoft har monopol. I modsætning til f.eks. apple
Der er da ingen som har tvunget folk til at købe Windows! Det er da et "frivilligt" monopol - folk kan til enhver tid skifte OS. Ordet er i denne sammenhæng misbrugt på det groveste.
Argument dismissed!
Ja præcis, fatter seriøst ikke folk der ikke fatter at det egentlig computer producenterne som har lavet dette "monopol", de kunne sgu da bare spytte penge i noget open-source eller lave deres eget lille lorte OS.
Microsoft har jo kun monopol fordi at der var ingen gav dem konkurrence!Orange (40) skrev:Det virker som om der er en del folk herinde der ikke ved hvad monopol betyder, eller hvilke konsekvenser et etableret monopol har på markedet.
Det er noget fis at påstå at IBM ikke kunne have stillet nok skyts op til at give ordenlig konkurrence.
EU er hamerende ligeglade med konkurrence der ikke indbringer skattepenge til medlemslandene. Det er faktisk overraskende at de har hørt på Opera, da Norge ikke er en del af EU.
Syntes det er en fantastisk nyhed og håber at vi nu kan få noget mere konkurrence på browser markedet. Det har været dødt alt alt for længe.
Hurra for EU, lad os håbe at resten af verden kan følge trop.
Hurra for EU, lad os håbe at resten af verden kan følge trop.
Orange (40) skrev:Det virker som om der er en del folk herinde der ikke ved hvad monopol betyder, eller hvilke konsekvenser et etableret monopol har på markedet.
Helt enig! Men sådan er det bare her på newz. Måske fordi flertallet af brugerne herinde er rimelige unge. I dont know.
Windcape (30) skrev:#29
Den konkrete sag:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Micros...
Det har aldrig omhandlet browser markedet. Browser delen er lobbyisme fra Opera.
Der står nu at der var en klage fra Opera, ikke lobbyisme - men det vidste du vel godt (eller sagt på en anden måde, jeg kender godt til din mening om Opera) :)
Windcape (30) skrev:#29
Den konkrete sag:
http://en.wikipedia.org/wiki/European_Union_Micros...
Det har aldrig omhandlet browser markedet. Browser delen er lobbyisme fra Opera.
Det link du henviser til omhandler en helt anden sag (omkring Microsoft's monopol misbrug i forbindelse med Windows media player)
Den sag som denne nyhed handler om drejer sig bestemt om browseren Internet Explorer og Microsoft monopol misbrug på browser marked.
#38 I kraft af at de fleste virksomheder bruger windows, er deres ansatte faktisk mere eller mindre tvunget til at købe Windows maskiner, da det ellers vil give problemer med kompatibiliteten. Når de så har købt windows maskiner, vil deres børn også bruge Windows og begynde at brokke sig når deres skoler forsøger at indføre alternativer.
Så jo, der er folk der er tvunget til at bruge Windows, men det er som sådan sagen fuldstændig ligegyldig, da det ikke er det monopol misbruget har gået på.
Her kan man læse om den retsag der ligger til grund for EU's håndtering af situationen.
http://en.wikipedia.org/wiki/US_vs._Microsoft
Så jo, der er folk der er tvunget til at bruge Windows, men det er som sådan sagen fuldstændig ligegyldig, da det ikke er det monopol misbruget har gået på.
Her kan man læse om den retsag der ligger til grund for EU's håndtering af situationen.
http://en.wikipedia.org/wiki/US_vs._Microsoft
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund