mboost-dp1
Flickr - rockcohen
Jamen det er da bare i orden med mig, sålænge der kan skaffes/ses tydelig bevis på brugeren har gjort noget ulovligt.
Hvad med at de brugte resourcerne på en milliard mariekiks og en sprittusch istedet? Så kunne de få en kommision til at sætte sig ned og skrive tudekiks på dem allesammen og sende dem til kunstnerne..
Billigere, mere effektivt og bedre for slutbrugeren
Billigere, mere effektivt og bedre for slutbrugeren
og hvordan vil de tjek om jeg henter ulovligt, vis alt min trafik er krypteret?
Og bliver det folk der er i stand til at se forskel på "Ubuntu 7.10" og "Pokamon all in one box set"
Og bliver det folk der er i stand til at se forskel på "Ubuntu 7.10" og "Pokamon all in one box set"
#2
det er da absolut ikke i orden. Hvis man bliver dømt som forbryder uden rettergang (dommen her er så ingen net forbindelse), hvad bliver så næste skridt?
Direkte i fængsel blot ved mistanke omkring en evt. forbrydelse uden rettergang?
Nej ophavsejerne må følge de normale spilleregler som alle andre hvis de mener at en person begår en forbrydelse, så må de melde det til politiet som alle andre og så lade retssystemet tage fat.
Den personlige retssikkerhed må/skal altid være den der vejer tungest ikke software-/film-/pladeindustriens økonomiske interesser.
det er da absolut ikke i orden. Hvis man bliver dømt som forbryder uden rettergang (dommen her er så ingen net forbindelse), hvad bliver så næste skridt?
Direkte i fængsel blot ved mistanke omkring en evt. forbrydelse uden rettergang?
Nej ophavsejerne må følge de normale spilleregler som alle andre hvis de mener at en person begår en forbrydelse, så må de melde det til politiet som alle andre og så lade retssystemet tage fat.
Den personlige retssikkerhed må/skal altid være den der vejer tungest ikke software-/film-/pladeindustriens økonomiske interesser.
Jeg kan også godt sige beskyttet kode osv. over telefonen. Hvorfor overvåger i ikke bare den også, og lukker dét.
Eller jeg kan vel egentlig lægge en hat og synge samt tjene penge på copyright-beskyttet musik, så vi må da hellere sætte microfoner op over alt, og så kan i jo altid give mig en mundkurv på for at sikre jeg ikke gør det igen.
Jeg kunne selvfølgelig også morse binær beskyttet kode, så videoovervågning over alt må vi også have, men for at lukke for adgangen til at morse skal vi paralysere folk, men alt for at de stakkels kunstnere ikke lider.
Men hvorfor kun lade det gælde i copyright lovgivningen at lukke for adgangen, lad os da have et samfund hvor vi skærer benene over på folk der går over for rødt.
Fantastisk idé, simpelthen fantastisk!
(sarkasme var selvfølgelig til stede)
Eller jeg kan vel egentlig lægge en hat og synge samt tjene penge på copyright-beskyttet musik, så vi må da hellere sætte microfoner op over alt, og så kan i jo altid give mig en mundkurv på for at sikre jeg ikke gør det igen.
Jeg kunne selvfølgelig også morse binær beskyttet kode, så videoovervågning over alt må vi også have, men for at lukke for adgangen til at morse skal vi paralysere folk, men alt for at de stakkels kunstnere ikke lider.
Men hvorfor kun lade det gælde i copyright lovgivningen at lukke for adgangen, lad os da have et samfund hvor vi skærer benene over på folk der går over for rødt.
Fantastisk idé, simpelthen fantastisk!
(sarkasme var selvfølgelig til stede)
For at komme med en bil-analogi jeg har brugt andetsteds omkring denne nyhed:
Det svarer til at man kan få en parkeringsbøde, og hvis man klager, kan parkeringsselskabet true med at man får frataget ens bil.
Hvis EU godkender dette, så har de fandme sovet i skolen da de lærte om magtens tredeling (jaja, medier osv)
Det svarer til at man kan få en parkeringsbøde, og hvis man klager, kan parkeringsselskabet true med at man får frataget ens bil.
Hvis EU godkender dette, så har de fandme sovet i skolen da de lærte om magtens tredeling (jaja, medier osv)
#7
Det vil ikke være den slags procedure.
Der er tale om en "privat organisation" der oprettes som instans med bemyndigelse til at nedlægge folks internetlinier, forudsat at der er beviser for det.
Problemet er, at selv om den slags kan fungere (se evt DK-hostmasters klageinstans), så er det ikke hensigtsmæssigt når der er tale om "produkter" hos andre firmaer (DK-hostmaster forvalter trodsalt "domæner" hos dem selv).
Der skal en ekstern part til, som klager over dig, før din linie bliver lukket ned. Du skal så bevise at det er uberettiget... og du kan jo prøve at sende dem en mail om det :P
Det vil ikke være den slags procedure.
Der er tale om en "privat organisation" der oprettes som instans med bemyndigelse til at nedlægge folks internetlinier, forudsat at der er beviser for det.
Problemet er, at selv om den slags kan fungere (se evt DK-hostmasters klageinstans), så er det ikke hensigtsmæssigt når der er tale om "produkter" hos andre firmaer (DK-hostmaster forvalter trodsalt "domæner" hos dem selv).
Der skal en ekstern part til, som klager over dig, før din linie bliver lukket ned. Du skal så bevise at det er uberettiget... og du kan jo prøve at sende dem en mail om det :P
Hvis det fungerer på tilnærmelsesvis samme måde som med spam- og pornofiltre, så er jeg imod forslaget. Selv om spam-og porno-filtre efterhånden er meget effektive, så slipper der stadig spam igennem. Hvis man vender den om i forbindelse med dette forslag, så vil der nogle gange være nogen som bliver beskyldt for at udføre "ulovlige handlinger", selvom det ikke har gjort noget ulovligt. Det vil jeg til enhver tid være modstander af!
Man skal være 100% på, at der er foregået noget ulovligt før forbindelsen klippes. Men hvordan kan man være helt sikker?
I øvrigt... vil man så ikke bare kryptere indholdet som sendes frem og tilbage over nettet? På en eller anden måde vil det kunne lade sig at gøre at skjule sine ulovlige aktiviteter alligevel.
Man skal være 100% på, at der er foregået noget ulovligt før forbindelsen klippes. Men hvordan kan man være helt sikker?
I øvrigt... vil man så ikke bare kryptere indholdet som sendes frem og tilbage over nettet? På en eller anden måde vil det kunne lade sig at gøre at skjule sine ulovlige aktiviteter alligevel.
Helt ærligt, så kan jeg sku ikke rigtig se, hvad EU er godt for? Prøv f.eks. at se på Norge, som ikke er med i EU. De har stadig handel med langt de fleste EU lande, deres nationale politi samarbejder stadig med andre EU landes politi, de har ikke nogen 'overmagt' til at bestemme at de SKAL lukke en masse østerlændinge ind og åbne alle deres grænser, de norske telefonselskaber har næsten samme roaming priser som EU har fastlagt
Den eneste fordel jeg kan se ved EU, er at vi ikke betaler told på varer købt inden for EU...
Den eneste fordel jeg kan se ved EU, er at vi ikke betaler told på varer købt inden for EU...
#12: som det er, kan alle medlemslande komme med forslag. Vil du gerne have det lavet om? At nogen kommer med et sindssygt forslag betyder ikke vi skal nedlægge instansen der behandler dem. Så skulle vi også nedlægge domstolene når en kvinde kommer med en opdigtet voldtægtsanklage.
#13 Det er faktisk endnu værre.
Hvis parkeringsselskabet mener du har parkeret forkert, får du aldrig lov til at køre i en bil igen.
De vi permanent sørge for at folk ikke må få en internet forbindelse.
Internettet er åbenbart ikke integreret så meget i samfundet i Frankrig?
Hvis parkeringsselskabet mener du har parkeret forkert, får du aldrig lov til at køre i en bil igen.
De vi permanent sørge for at folk ikke må få en internet forbindelse.
Internettet er åbenbart ikke integreret så meget i samfundet i Frankrig?
En ny tre-enighed er født:
EU + Frankrig + IFPI (og co.)
Næsten lige så styg som den danske kombo af x-statsmonopoler:
PostDK + TDC + DSB
Hvorfor ikke bare forbyde internettet i det hele taget? Det opfordrer til kriminalitet, fri tale og kan ikke beskattes. Så det kan umuligt være i noget statsdiktaturs interesse.
EU + Frankrig + IFPI (og co.)
Næsten lige så styg som den danske kombo af x-statsmonopoler:
PostDK + TDC + DSB
Hvorfor ikke bare forbyde internettet i det hele taget? Det opfordrer til kriminalitet, fri tale og kan ikke beskattes. Så det kan umuligt være i noget statsdiktaturs interesse.
Underligt at vi stadig er medlemt af sådan en lorteting som EU, de bliver sku' da ved med at gøre vores liv værre... ikke fordi jeg selv downloader ulovligt, jeg har efterhånden ikke engang et program til det, men jeg mener stadig er det er fuld stærndigt sindsygt at de bare kan komme med sådan foreslag.
Anders F. må da lige afkræves et oficielt svar, om hvor han han står.
Altså hvis 1,2 milliard, muslimer ikke kan ændre den danske grundlovs sikrede ytrings frihed. Kan EU vel heller ikke.. Men rart lige at få det bekræftet..
Altså hvis 1,2 milliard, muslimer ikke kan ændre den danske grundlovs sikrede ytrings frihed. Kan EU vel heller ikke.. Men rart lige at få det bekræftet..
#26: rlc
Anders F. har allerede udtrykt sin holdning til Grundloven, det skete da han besluttede at vi ikke skulle stemme om Lissabon Traktaten AKA Revideret Forfatning for USSEuropa.
Anders F. har allerede udtrykt sin holdning til Grundloven, det skete da han besluttede at vi ikke skulle stemme om Lissabon Traktaten AKA Revideret Forfatning for USSEuropa.
Hvis politiet har mistanke om at du er i færd med at gøre noget ulovligt må de stoppe det/dig, uden rettergang. Det er så op til dem at bevise at du gjorde noget forkert, foran en dommer.
Det er vel det samme her!
Hvis det her "smarte" program finder noget i din trafik der kunne ligne noget ulovligt (som f.eks. en P2P overførelse af "Den nyeste pr0n film fra Vivid"), så må den stoppe den ulovlige trafik (blokere din linie, porten det foregår på, eller....) og så skal der føres bevis for at det rent faktisk var noget ulovligt.
Desværre er der nok næppe et program der sikkert nok kan påvise ulovlig trafik, og desværre kan man jo heller ikke efterlade folk uden en forbindelse i den laaaaange periode det ville tage at få en sag for retten...
Men ellers en fin ide...
Det er vel det samme her!
Hvis det her "smarte" program finder noget i din trafik der kunne ligne noget ulovligt (som f.eks. en P2P overførelse af "Den nyeste pr0n film fra Vivid"), så må den stoppe den ulovlige trafik (blokere din linie, porten det foregår på, eller....) og så skal der føres bevis for at det rent faktisk var noget ulovligt.
Desværre er der nok næppe et program der sikkert nok kan påvise ulovlig trafik, og desværre kan man jo heller ikke efterlade folk uden en forbindelse i den laaaaange periode det ville tage at få en sag for retten...
Men ellers en fin ide...
fair nok... hvis de får det trumfet igenem må man jo gå ud fra at de kapper forbindelsen inden der kommer s.w.a.t. teams stormene ind for at beslaglægge beviserne. så må man jo kunne regne ud at de var på vej og vupti format C:
Syntes det er et godt forslag. Men.. Hvad med at hæve straffen fra bøde til fængsel. Hvorfor ikke lave en max grænse på hvor mange gange man må høre en købt CD? Hvorfor begynder man ikke at sætte filtre på alt hvad der ender på *.mp3. Eller hvorfor ikke give IFPI mandat plads i folketinget nu hvor vi er igang?
Vi er næsten en ½milliard indbyggere i europa. Et slag på tasken, ville være at over halvdelen af disse har internet. Jeg siger bare held og lykke med dem som skal overvåge 250 millioner indbyggeres internetadfærd.
Mig bekendt er der ikke udviklet noget decideret tracking-software der kan spore ulovligheder. De kan måske finde ud af hvor pakkerne kommer fra, men det kræver stadig et hulens masse arbejde.
Og samtidig skal man jo også lige huske på, at hvert land har deres egen copyright lovgivning, hvilket gør det endnu mere kringlet.
Jeg kan snildt hente en 10-15 gb på en måned, alt sammen lovligt - primært i form af spil jeg har fået beta-adgang til (hej AoC på 4,5 gb). Derudover kommer en hulens masse anden trafik i form af chat, surfing og streaming af videoer.
Endnu en gang, hurra for hjernedøde politikere, der ikke aner en skid om teknik eller it.
Mig bekendt er der ikke udviklet noget decideret tracking-software der kan spore ulovligheder. De kan måske finde ud af hvor pakkerne kommer fra, men det kræver stadig et hulens masse arbejde.
Og samtidig skal man jo også lige huske på, at hvert land har deres egen copyright lovgivning, hvilket gør det endnu mere kringlet.
Jeg kan snildt hente en 10-15 gb på en måned, alt sammen lovligt - primært i form af spil jeg har fået beta-adgang til (hej AoC på 4,5 gb). Derudover kommer en hulens masse anden trafik i form af chat, surfing og streaming af videoer.
Endnu en gang, hurra for hjernedøde politikere, der ikke aner en skid om teknik eller it.
Vi kan da trøste os med, at den danske stat har for vane at se hvordan tingene går og udvikler sig i andre lande, inden staten kaster noget over hovedet på os (for det meste da).
Mit gæt for Frankrigs fremtid, er at der vil opstå en eller anden form for oprør. Det bliver et slags fransk ungdomshus om igen.
Men lad os nu se, det er før sket at Big Brother er blevet til Little Brother og har fået nogle ordenlige dask.
Held og lykke til Frankrig herfra.. Jeg håber de har mandskab nok til at sidde og overvåge den store mængde trafik til og fra landet.
Mit gæt for Frankrigs fremtid, er at der vil opstå en eller anden form for oprør. Det bliver et slags fransk ungdomshus om igen.
Men lad os nu se, det er før sket at Big Brother er blevet til Little Brother og har fået nogle ordenlige dask.
Held og lykke til Frankrig herfra.. Jeg håber de har mandskab nok til at sidde og overvåge den store mængde trafik til og fra landet.
Vi kan hermed konkludere, at halvdelen af EU's borgere fra fremtiden skal bruge tiden på at overveje den anden halvdels internetforbrug. Wupti, så forsvandt arbejdsløsheden... Problem solved.
Mens vi er igang kan vi ligeså rette et atomart angreb mod Rusland, fordi de havde allofmp3.com kørende engang - altså sådan for god venskabs skyld, så kunstnerne heller ikke skal føle sig krænket af den side længere.
Mens vi er igang kan vi ligeså rette et atomart angreb mod Rusland, fordi de havde allofmp3.com kørende engang - altså sådan for god venskabs skyld, så kunstnerne heller ikke skal føle sig krænket af den side længere.
Er det ulovligt at downloade MP3-versioner af de CD'er, man allerede ejer? Og hvordan vil de i så fald kunne kende forskel på det og ulovlige downloads?
#39
Men hvis ingen seeder, hvordan skal man så få fat i den musik man har købt?
Altså hvis man ikke kan afspille det medie man fik (kopi-beskyttet CD, CD ridset af hund, CD ødelagt af øl, WMA-fil med DRM osv.)
Oh well, sådan er loven, så retter vi os efter der. Sir, yes sir. Thank you sir.
Men hvis ingen seeder, hvordan skal man så få fat i den musik man har købt?
Altså hvis man ikke kan afspille det medie man fik (kopi-beskyttet CD, CD ridset af hund, CD ødelagt af øl, WMA-fil med DRM osv.)
Oh well, sådan er loven, så retter vi os efter der. Sir, yes sir. Thank you sir.
#39
For det første er det jo umuligt at undgå at seede nummeret...Ihvertfald ikke så længe du selv er ved at downloade det.
Og derudover...Hvis det ikke er ulovligt at hente en MP3 version af et nummer man selv ejer, hvorfor skulle det så være ulovligt at dele det med en anden som OGSÅ ejer pladen.
Ergo kan man jo ikke vide om den der leecher fra dig mens du selv leecher det et andet sted fra OGSÅ har lov til at hente nummeret.
I det store hele er loven til grin og skulle den blive vedtaget her i landet (Ja eller af EU og så trukket ned over hovedet på os derfra) så vil jeg opfordre til at ALLE internetbrugere sætter deres computer til at leeche et nummer om og om igen så de reelt kun har downloaded eet nummer men bliver ved med det så længe at de ikke kan undgå at blive fanget af IFPI.
Når så IFPI begynder at nedlægge internet linier i stort tal så halvdelen af brugerne ikke mere har adgang så begynder vi at forlange at alt det information som nu sendes eller gøres tilgængeligt via nettet skal sendes manuelt igen ..
Lønsedler, bankudskrifter, indkaldelser til bilsyn osv osv skal så sendes manuelt med postdanmark igen.
Desuden er der jo 1000 uafklarede spørgsmål.
1.Hvis en person i en husstand downloader, skal ALLE i husstanden så have deres linie kappet ?
Hvis ja...Er det fair at straffe 4 mennesker for noget som een har gjort.
Hvis nej...Hvordan vil de så lukke linien for så længe det kun er den ene der gør det så skal de andre 3 jo stadigvæk have adgang.
Hvad hvis jeg downloader en film via mit firma's internet. Betyder det så at firmaets internet lukkes for evigt ?
Hvis ja...Damn firmaerne skal passe på at ikke pisse medarbejderen af...eller fyre ham på en måde han syntes er unfair.
Hvis nej...Hvordan vil de så administrere det....Skal firmaet så tilpligtes at sørge for at manden aldrig får lov at røre firma internet forbindelsen ? Og hvad hvis nu manden tilfældigvis er supporter og er ansat til at svare på mails....Er det så fair at manden bliver fyret fordi han har hentet EEN mp3 fil ?
Hvad med beviser ? Er deres famøse screenshots nok ? kan man forestille sig at de kigger på hvad du deler lige nu, tager et screenshot og så lukker din internetforbindelse samt blacklister dig så du ikke kan få en forbindelse andre steder.
For mig at se er det jo helt ude i hampen at man kan dele 1 mio børnepornofiler på nettet uden at de kan fratage dig retten til at have en internet forbindelse når du bliver løsladt mens EEN kopi af Birthe Kjær's lille røde gummibåd kan koste dig internetforbindelsen forever.
Jeg vidste godt at franskmænd er nogle spader men jeg vidste DOG ikke at de var nogle SÅ store spader..
XxX
For det første er det jo umuligt at undgå at seede nummeret...Ihvertfald ikke så længe du selv er ved at downloade det.
Og derudover...Hvis det ikke er ulovligt at hente en MP3 version af et nummer man selv ejer, hvorfor skulle det så være ulovligt at dele det med en anden som OGSÅ ejer pladen.
Ergo kan man jo ikke vide om den der leecher fra dig mens du selv leecher det et andet sted fra OGSÅ har lov til at hente nummeret.
I det store hele er loven til grin og skulle den blive vedtaget her i landet (Ja eller af EU og så trukket ned over hovedet på os derfra) så vil jeg opfordre til at ALLE internetbrugere sætter deres computer til at leeche et nummer om og om igen så de reelt kun har downloaded eet nummer men bliver ved med det så længe at de ikke kan undgå at blive fanget af IFPI.
Når så IFPI begynder at nedlægge internet linier i stort tal så halvdelen af brugerne ikke mere har adgang så begynder vi at forlange at alt det information som nu sendes eller gøres tilgængeligt via nettet skal sendes manuelt igen ..
Lønsedler, bankudskrifter, indkaldelser til bilsyn osv osv skal så sendes manuelt med postdanmark igen.
Desuden er der jo 1000 uafklarede spørgsmål.
1.Hvis en person i en husstand downloader, skal ALLE i husstanden så have deres linie kappet ?
Hvis ja...Er det fair at straffe 4 mennesker for noget som een har gjort.
Hvis nej...Hvordan vil de så lukke linien for så længe det kun er den ene der gør det så skal de andre 3 jo stadigvæk have adgang.
Hvad hvis jeg downloader en film via mit firma's internet. Betyder det så at firmaets internet lukkes for evigt ?
Hvis ja...Damn firmaerne skal passe på at ikke pisse medarbejderen af...eller fyre ham på en måde han syntes er unfair.
Hvis nej...Hvordan vil de så administrere det....Skal firmaet så tilpligtes at sørge for at manden aldrig får lov at røre firma internet forbindelsen ? Og hvad hvis nu manden tilfældigvis er supporter og er ansat til at svare på mails....Er det så fair at manden bliver fyret fordi han har hentet EEN mp3 fil ?
Hvad med beviser ? Er deres famøse screenshots nok ? kan man forestille sig at de kigger på hvad du deler lige nu, tager et screenshot og så lukker din internetforbindelse samt blacklister dig så du ikke kan få en forbindelse andre steder.
For mig at se er det jo helt ude i hampen at man kan dele 1 mio børnepornofiler på nettet uden at de kan fratage dig retten til at have en internet forbindelse når du bliver løsladt mens EEN kopi af Birthe Kjær's lille røde gummibåd kan koste dig internetforbindelsen forever.
Jeg vidste godt at franskmænd er nogle spader men jeg vidste DOG ikke at de var nogle SÅ store spader..
XxX
#38:
Ja, fordi du ikke ejer retten til selve musikken, men kun det medie du ejer - og dermed ikke det, en eller anden tosse har rippet og gjort tilgængelig på nettet.
#42:
Post nummer 38 specificerer ikke at han benytter BitTorrent og han kan derfor godt undlade at seede nummeret til andre. Det er dog stadig ulovligt.
Ja, fordi du ikke ejer retten til selve musikken, men kun det medie du ejer - og dermed ikke det, en eller anden tosse har rippet og gjort tilgængelig på nettet.
#42:
Post nummer 38 specificerer ikke at han benytter BitTorrent og han kan derfor godt undlade at seede nummeret til andre. Det er dog stadig ulovligt.
#43
Ifølge hvem? (Mange tolker pladeselskabers ord som lov.)
Hvis jeg rent faktisk har købt en CD, så må jeg (i Danmark) gøre næsten hvad der skal til, for at jeg kan høre den.
Jeg må i hvert fald godt bryde en kopisikring, hvis det er det, der skal til. Jeg må også omgå DRM. I den sammenhæng kan jeg ikke se noget forkert i at downloade en "pirat-kopi". Men mener du det er ulovligt, selv når DRM-omgåelse ikke er?
Ifølge hvem? (Mange tolker pladeselskabers ord som lov.)
Hvis jeg rent faktisk har købt en CD, så må jeg (i Danmark) gøre næsten hvad der skal til, for at jeg kan høre den.
Jeg må i hvert fald godt bryde en kopisikring, hvis det er det, der skal til. Jeg må også omgå DRM. I den sammenhæng kan jeg ikke se noget forkert i at downloade en "pirat-kopi". Men mener du det er ulovligt, selv når DRM-omgåelse ikke er?
#44: For at du lovligt kan downloade musikken skal den der stiller det til rådighed for dig have lov til at gøre det. Det er der problemet er, en tilfældig internetbruger har som regel IKKE lov til det, uanset hvor mange gange du har købt den originale CD. Det følger af lov om ophavsret.
De kunne jo lige så godt forbyde internettet.. Underholdningsbranchen har så svært ved at forstå, at vi har bevæget os ind i den teknologiske tidsalder. EU skulle hellere tage at koncentrere sig om det enorme distributionsproblem der er med intellektuelt materiale..
Jeg kan virkelig ikke se at der er noget galt i fildeling, så længe de store selskaber ikke stiller tingene til rådighed online. Jeg vil have mulighed for at købe musik, film, tv-serier og hvad der ellers bliver lavet, online - digitalt - UDEN drm!
Det er uhyggeligt at tænke på at sådanne services simpelthen ikke eksisterer, når teknologien har været mulig så længe. Men det er jo igen fordi ingen har mod på at tilbyde disse ting, da lovgivningen er komplet håbløs og uigennemskuelig. Hvis bare man kunne finde ud af at distribuere tingene digitalt, tror jeg piratkopieringen vil tabe dets omfang.
Jeg vil have mulighed for at købe musik online på nettet uden drm, så jeg rent faktisk også kan høre den musik jeg har købt. Og jeg vil kunne købe film uden drm som jeg enten kan vælge at hente ned på min computer efter køb til evigt eje eller få streamet direkte til min computer. Og sidst, men ikke mindst, vil jeg have mulighed for at købe afsnit af tv-serier fra hele verden umiddelbart efter de er blevet sendt på tv. Er det virkelig for meget forlangt?
Selve teknikken og vedligeholdelsen af sådanne tjenester er ikke noget problem, men det vil simpelthen være umuligt pga. lovgivningen. Og DERFOR lever piratkopieringen i bedste velgående - og det vil den helt sikkert blive ved med, indtil de store selskaber bliver klogere.
mvh anders
Jeg kan virkelig ikke se at der er noget galt i fildeling, så længe de store selskaber ikke stiller tingene til rådighed online. Jeg vil have mulighed for at købe musik, film, tv-serier og hvad der ellers bliver lavet, online - digitalt - UDEN drm!
Det er uhyggeligt at tænke på at sådanne services simpelthen ikke eksisterer, når teknologien har været mulig så længe. Men det er jo igen fordi ingen har mod på at tilbyde disse ting, da lovgivningen er komplet håbløs og uigennemskuelig. Hvis bare man kunne finde ud af at distribuere tingene digitalt, tror jeg piratkopieringen vil tabe dets omfang.
Jeg vil have mulighed for at købe musik online på nettet uden drm, så jeg rent faktisk også kan høre den musik jeg har købt. Og jeg vil kunne købe film uden drm som jeg enten kan vælge at hente ned på min computer efter køb til evigt eje eller få streamet direkte til min computer. Og sidst, men ikke mindst, vil jeg have mulighed for at købe afsnit af tv-serier fra hele verden umiddelbart efter de er blevet sendt på tv. Er det virkelig for meget forlangt?
Selve teknikken og vedligeholdelsen af sådanne tjenester er ikke noget problem, men det vil simpelthen være umuligt pga. lovgivningen. Og DERFOR lever piratkopieringen i bedste velgående - og det vil den helt sikkert blive ved med, indtil de store selskaber bliver klogere.
mvh anders
#47: Grunden til at industrien ikke vil gøre dette er to-sidet:
På den ene side står der den spade, der første gang tilbage i radioens tidlige alder (eller endnu tidligere), optog en radiotransmission af et stykke musik og solgte det videre, billigere end pladeselvskabet gjorde.
Der står der nu kæmpe store DVD-ringe i diverse byer og lande, der kopierer materiale og vidersælger kopierede værker, billigere end film/musik industrien gør og det gør dem forbasket nervøse - hvis de sendte noget online ville de finde en måde at få fat i det på, endnu lettere end de kan, nu - og det er jo tåbeligt, i deres øjne.
På den anden side står vi, der downloader for en smagsprøve og køber hvis vi kan lide det og sletter hvis ikke - eller beholder hvis vi ikke kan købe. Vi står her og peger fingre af musikindustriens metoder for at stoppe os fra at kopiere deres værker, fordi de frygter at vi supplerer vidersælgernes markede og giver de, der ripper de originale DVD'er / CD'er, mere at lave og vores støtte for at rippe mere.
På den ene side står der den spade, der første gang tilbage i radioens tidlige alder (eller endnu tidligere), optog en radiotransmission af et stykke musik og solgte det videre, billigere end pladeselvskabet gjorde.
Der står der nu kæmpe store DVD-ringe i diverse byer og lande, der kopierer materiale og vidersælger kopierede værker, billigere end film/musik industrien gør og det gør dem forbasket nervøse - hvis de sendte noget online ville de finde en måde at få fat i det på, endnu lettere end de kan, nu - og det er jo tåbeligt, i deres øjne.
På den anden side står vi, der downloader for en smagsprøve og køber hvis vi kan lide det og sletter hvis ikke - eller beholder hvis vi ikke kan købe. Vi står her og peger fingre af musikindustriens metoder for at stoppe os fra at kopiere deres værker, fordi de frygter at vi supplerer vidersælgernes markede og giver de, der ripper de originale DVD'er / CD'er, mere at lave og vores støtte for at rippe mere.
#48: Jeg tror såmænd ikke det er noget problem for dvd-pusherne at få fat i dem i forvejen ;-) Så den undskyldning må filmselskaberne længere ud på landet med..
Til det du siger med, at man bare kan købe hvis man kan lide det:
Jeg mener bare at de fysiske medier som cd'er og dvd'er hører fortiden til.. Jeg har ikke lyst til at købe en film på dvd, fordi det simpelthen giver mig for meget besvær med at rippe den over på min harddisk så jeg ikke skal sætte den i dvd-drevet hver gang jeg vil afspille den .. Jeg mener, er det ikke derfor en media center pc er smart? At man netop har muligheden for at have alle sine film liggende på sin computer eller netværksserver så man kan afspille det hele udelukkende ved at bruge sin fjernbetjening.
mvh. Anders
Til det du siger med, at man bare kan købe hvis man kan lide det:
Jeg mener bare at de fysiske medier som cd'er og dvd'er hører fortiden til.. Jeg har ikke lyst til at købe en film på dvd, fordi det simpelthen giver mig for meget besvær med at rippe den over på min harddisk så jeg ikke skal sætte den i dvd-drevet hver gang jeg vil afspille den .. Jeg mener, er det ikke derfor en media center pc er smart? At man netop har muligheden for at have alle sine film liggende på sin computer eller netværksserver så man kan afspille det hele udelukkende ved at bruge sin fjernbetjening.
mvh. Anders
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund