mboost-dp1

unknown

Dansk forsker revulotionerer grafik

- Via LA Times -

Henrik Wann Jensen fra Stanford University har fundet et effektivt alternativ til at producere fotorealistiske billeder. Løsningen fandt han i et glas mælk.





Gå til bund
Gravatar #1 - Quemeqal
14. aug. 2001 19:54
JojoDet lyder/ser da bestemt rigtig, rigtig godt ud, og jeg glæder mig da til at se den slags realistisk grafik, i spil og den slags. Men, jeg må da indrømme, at det ville være synd hvis man begyndte at lave film uden skuespillere(og her tænker jeg ikke på film som den nye shrek ol. der jo er uden egentlige skuespillere), så mister de jo ligesom lidt af værdien/charmen eller hvad man skal kalde det.
Gravatar #2 - Quemeqal
14. aug. 2001 19:57
PS.For ikke at tænke på de "rapportager" osv. div. nyheds kanaler kunne fremstille ;)
Gravatar #3 - logan-raarup
14. aug. 2001 20:30
Flot!Det ser jo rigtig godt ud! Og så kan vi jo være rigtig stolte af at det er en dansker :) Glæder mig til at se den nye teknologi i spil mm.! Og jeg giver Quemeqal fuldstændig ret mht. film ;)
Gravatar #4 - Ju9or
14. aug. 2001 20:41
Nice...Håber sq heller ikke der kommer alt for mange film uden rigtige skuespillere. Spørgsmålet er bare om vi på et tidspunkt kan se det ?? På den anden side syntes man jo også at KingKong i sin tid var vildt godt lavet. Idag syntes vi jo bare det er en dårligt lavet dukkefilm....
Gravatar #5 - iluka
14. aug. 2001 21:06
ikke spilHvis man tager sig tid til at læse artiklen igennem vil man se at det er en teknologi der ikke handler skide meget om computerspil. Der står beskrevet hvordan han rendeder et billede på 5 minutter på en pIII 800mHz. Hvis teknologien skal bruges til computerspil skal du altså have en computer der er lidt hurtigere. Jeg tror du bliver sur hvis du får under 40 fps i et 3d shooter så du skal have en maskine der er (40 fps*60sek*5min) 12000 gange hurtigere end en pentium III 800 mHz eller noget der minder om en pentium XMM 96 gHZ. Jeg tror ikke du har sådan en computer, så du bliver nok nødt til at vente lidt før du ser 3D computerspil der er renderede.
Gravatar #6 - Fafler (RDX)
14. aug. 2001 21:07
...Den artikel er /meget/ lang, nogen der gider resumere hovedpunkterne i hvordan det fungerer?
Gravatar #7 - Quemeqal
14. aug. 2001 21:12
....nu behøver det jo ikke være i samme opløsning som de render der er vist som eksempler, når det gælder spil. Jeg tror sgu godt en dårligere opløsning som der er i spil, ville kunne gavne meget af det her. Udover det, så skal der da hurtigt nok komme computere der er hurtige nok til det.
Gravatar #8 - demolition
14. aug. 2001 21:22
Film uden skuespillereJeg tror ikke, at vi vil savne skuespillere i film, når de bliver digitaliserede. Det vil blive en langsom overgang, og det vil derfor virke helt naturligt. Når de er kunstige, så kan man lave figurene, så de passer perfekt ind i rollen, og det kan endda være, at det derved kan højne filmkvaliteten, hvem ved?
Gravatar #9 - iluka
14. aug. 2001 21:32
3d rendering i computerspilpointen med det hele er at det er en anden teknologi der bruges til at lave 3d spil, og den har ikke meget til fælles med en der bruges til at lave animerede film. Og det pjat med lavere opløsning holder ikke, der er mange der spiller 3d spil i 1600*1200 hvilket er tæt ved grænsen for de fleste skærme.
Gravatar #10 - Quemeqal
15. aug. 2001 05:58
Eh?det var da noget værre fis at fyre af...
Gravatar #11 - Dark_Wolf_
15. aug. 2001 06:10
He HeIngen komentar.... !!!!!!! /Dark_Wolf_
Gravatar #12 - Mifan
15. aug. 2001 07:16
Iluka:Men alligevel....hvis 96 gHZ er det der skal til, så er der vel ikke sååå lang tid til det kan lade sig gøre... Ifølge Moores lov fordobles cpu kapaciteten for hver 18-24 måned. Lad os sige 21. Hvis vi, for nemheds skyld, regner med en kapacitet idag på 1,5 GHz (selvom 2 Ghz ligger og lurer) så er det 6 fordoblinger. Det er så 6*21 = 126 altså 10-11 år..... det er da ikke så lang tid....whuhuuu...! Mine fremtidige børn går en sjov computertid imøde.
Gravatar #13 - booster
15. aug. 2001 07:19
stanfords...."traditionelle teknikker" er nu også rimelig ringe. specielt ansigtet kunne laves meget bedre med de almindelige værktøjer, der er idag (ikke at jeg er grafiker, meen..). Jeg tror de har renderet det ganske flot, og så kørt 100 sharpen filtre på billederne i photoshop.. ;o) buster.
Gravatar #14 - oc
15. aug. 2001 11:02
moores lov siger 18 månederog hvon kan mn kome til at lave noget lignende indenfor grafik, det så godt ud jo...
Gravatar #15 - Katana
15. aug. 2001 14:31
De skulle skamme sig... lidt...Enig, billedet af læberne kan man altså uden de helt store problemer lave MEGET pænere... De havde ikke behøvedes (?) at lave SÅ stor en forskel på før og efter. Det samme med den romerske statue, men der har de dog behersket sig lidt
Gravatar #16 - stefanmf
15. aug. 2001 14:43
forskelJeg tror det er fordi han bruger sin egen renderer til begge dele.. Husk på at han er nørd, han synes også at glaskugler i fraktalt displacede kasser er fede. Derfor kan han ikke rigtig lave et ansigt der ser rigtigt ud.
Gravatar #17 - stefanmf
15. aug. 2001 14:48
og til iluka:Nej. Dumt sagt. Tænk igen. Og kig på computerspil vs. renderingteknologi for 10 år siden.
Gravatar #18 - UnSub
15. aug. 2001 15:59
Go danmark, Go danmark , Get busy ;)Ja danskere kan jo bare det der , var det ikke en ide at flytte Microsoft til danmark så var der måske ingen fejl i.
Gravatar #19 - Z42Cool
15. aug. 2001 16:08
RE: UnSubDe har trods alt hyret Anders Hejlsberg til at stå for C#, jeg tror de har fattet det :-)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login