mboost-dp1
Wikimedia
-N- (2) skrev:Det er lidt skægt som de prøver at tørre en del af ansvaret af på flyselskabet :-D
Er det ikke kun medpassageren, der mener det? Jeg gætter på, at vedkommende er ved at varme op til et større erstatningskrav mod flyselskabet for sine 'følelsesmæssige ar' efter denne skrækkelige oplevelse.
Meanwhile in Indonisia... 90 mennesker, der kom til skade ved et udsalg af BlackBerry til halv pris?! Wtf...
Danish Dude (3) skrev:Er det ikke kun medpassageren, der mener det? Jeg gætter på, at vedkommende er ved at varme op til et større erstatningskrav mod flyselskabet for sine 'følelsesmæssige ar' efter denne skrækkelige oplevelse.
Meanwhile in Indonisia... 90 mennesker, der kom til skade ved et udsalg af BlackBerry til halv pris?! Wtf...
De kan jo prøve at sige noget til flyselskabet, det er jeg sikker på at de aldrig får noget ud af. Det er dækket at Tokyo convention så det er bare at betale bøden fra flyselskabet og så se glade ud...
Flyselskabet kan da give passaserene alt den sprut de vil have. For det er da op til passaserene at kunne styre sig. Det er jo ikke en børnehave. Håber ikke at RIM betaler bøden for dem.
inscidium (5) skrev:Come on newz...
Denne nyhed er 12 dage gammel: http://www.nytimes.com/2011/12/06/business/2-rim-e...
Come on inscidium...
Denne nyhed er mærket med WNZ: http://newz.dk/om-os/faq#8
Var nød til lige at tjekke, om jeg ved en fejl var kommet ind på Extra Bladet..! - Fulde IT-chefer, der blev jeg lige beriget.
-N- (2) skrev:Det er lidt skægt som de prøver at tørre en del af ansvaret af på flyselskabet :-D
Amen!
De skal dog nok ikke være vanvittigt kede af at de blev fyret. Det kan ikke vare mange måneder før de blev det alligevel, som det går lige nu.
#11
Det kunne godt være blevet fyret snart alligevel.
http://money.cnn.com/2011/12/16/technology/thebuzz...
Men der er nu eb vis forskel på at blive fyret "with cause" og "without cause".
Det kunne godt være blevet fyret snart alligevel.
http://money.cnn.com/2011/12/16/technology/thebuzz...
Men der er nu eb vis forskel på at blive fyret "with cause" og "without cause".
arne_v (12) skrev:Men der er nu eb vis forskel på at blive fyret "with cause" og "without cause".
Jeg ved snart ikke om det er værst at blive fyret for det, de lavede, eller for at køre virksomheden i sænk.
f-style (16) skrev:Det ville ikke være første gang at en sag vindes, især hvis der lægges sag an i USA. Så er chancen jo nærmest 50/50 hvis man har en god advokat.
De har også et ret system der tillader folk at være dumme, og så udnytter folk det når det nu belønnes at være dum. Selvom at de i mange tilfælde nok godt kan se at det slet ikke har nogen sammenhæng. Men i USA er loven jo slet ikke så fleksibel som her i Danmark hvor vi har bonus pater konceptet.
En person handler uagtsomt, hvis han ikke udviser den grad af agtpågivenhed, som en god og fornuftig person, en bonus pater familias, plejer at udvise i tilsvarende situationer. Begrebet giver imidlertid ingen vejledning, dels fordi selv gode og fornuftige personer undertiden handler uagtsomt, dels fordi kravene til agtpågivenhed er forskellige, alt efter hvilket livsområde en handling ligger inden for. Efter nyere opfattelse er uagtsomhed en adfærd, der afviger fra de adfærdsnormer, der gælder inden for det pågældende område.
Og det burde man godt nok have indført i USA for længst, men det er sikkert alt for åbent for korruption til at kunne fungere i USA, og er det da måske også her i landet, da det sikkert er dommerens vurdering om noget er ualmindelig dumt.
foo_master (6) skrev:Flyselskabet kan da give passaserene alt den sprut de vil have. For det er da op til passaserene at kunne styre sig. Det er jo ikke en børnehave. Håber ikke at RIM betaler bøden for dem.
Sjovt nok forebeholder flyselskabet sig ret til at afvise folk der er fulde ved gaten, samt retten til ikke at servere alkohol for tydeligt berusede personer (hvilket mange udskænkningssteder faktisk også gør).
Så jo, hvis personerne er blevet lukket ombord i fuld tilstand, eller har fået for store mængder alkohol har flyselskabet faktisk et delansvar.
Dermed ikke sagt at personerne er ansvarsfri, men flyselskabet er ultimativt ansvarlig for sikkerheden ombord, hvilket inkluderer at håndtere båtnakker.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund