Bloomberg spionerer på banker

Selvfølgelig sker det ikke også hos Thomson Reuters, de har jo lige fået lidt tid til at slette alle spor.

Et eller andet sted overrasker det mig ikke. Det er vel næsten lidt for god en mulighed til at lade være, og med så meget magt som de potentielt ender med at sidde med, tror jeg der er mange personligheder i miljøet som er glad for at stå til gavn.

Ømn .. USA's finanstilsyn, er det ikke SEC (Securities and Exchange Commission)?
Federal Reserve er vel nationalbanken?

quadcore (2) skrev:

Ømn .. USA's finanstilsyn, er det ikke SEC (Securities and Exchange Commission)?

Jov det er det, og de er ikke nævnt i kilden.

Det kilden skriver er

There are also fears that the monitoring may have gone beyond Wall Street. Banking regulators at the Federal Reserve are examining whether their own employees were subject to tracking by Bloomberg reporters, according to people briefed on the matter. A spokeswoman for the Fed declined to comment.

Federal Reserve er styret af IMF og ikke af USA's regering. Rent faktisk er der ingen af de føderale instanser der har adgang til bankens interiøre. Meget få personer i regeringen har set indersiden af FRB (Federal Reserve Bank).
Selvom FRB ikke har Juridisk Rettigheder i USA som sådan, så tror jeg ikke du skal regne med at de lader denne sag ligge ret længe ;-)

#4 Hvor har du den ide fra? Den Amerikanske præsident har da i den grad stor indflydelse på Federal Reserve, som jo i bund og grund er USAs National Bank.

Det var da bl.a. Federal Reserve der gik ud med redningspakker til gud og hver mand under finanskrisen i '08-'09

"The authority of the Federal Reserve System is derived from statutes enacted by the U.S. Congress and the System is subject to congressional oversight. The members of the Board of Governors, including its chairman and vice-chairman, are chosen by the President and confirmed by the Senate."

#2 Federal Reserve fungere jo også som "regulators" af bankmarkedet. Det var bl.a. dem som var med til at liberalisere investeringsmulighederne i '80erne (Ingen der ser National Geographics 80er uge?) og som i bund og grund ledte til finanskrisen. Altså var de selv med til at regulere finanssektoren mod en mere risikofyldt fremtid.

#5
Det mest skræmmende er at mange tror FRB er ejet af staten og er en USA's national bank. Det er det faktisk ikke, det er en privat bank som er en sammenslutning af flere banker i USA.
http://www.globalresearch.ca/who-owns-the-federal-...

http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Bank

Det store problem med liberaliseringen af bank verdenen er jo at det er private banker som stor gambler og får ægede beføjelser via spekulationer og komplicerede produkter (såsom futures, valuta swaps, credit default swaps osv.). Det eneste det tjener i sidste ende er de private banker som derved kan "lave" penge og ikke "tjene" penge. For hver krone indlån bliver den samme krone udlånt mange gange (15-25 gange så vidt jeg husker), prøv at læse om federal reserve banking/system og især de kritik punkter der er ved denne form for bank system. Finanskrisen er et sideprodukt af netop den måde vores økonomi er indrettet på, fordi den ikke er langtidsholdbar. For systemet er ikke langtidholdbart via renter som skal betales tilbage vil det altid være en underskudsforretning, grunden til at man har en lav rente er for at konjunkturerne ser ud til at svinge mindre og der vil være et crash hvert ca. 70-80 år. Problemet er mange som ved det og vil advare befolkningen og føre til et skift i den måde vores økonimi fungerer på er døde indenfor et crash. Problemet er jo at penge ingen reel værdi har end den vi tillægger den, de er jo ikke bakket op af metaller, guld og sølv længere, men har den værdi efter hvor troværdig den er. Reel værdi er metaller, guld, sølv, jord, ejendomme og den slags. Penge er en gang papir og mster værdi for hver dag der går.

f-style (6) skrev:

#5
Det mest skræmmende er at mange tror FRB er ejet af staten og er en USA's national bank. Det er det faktisk ikke, det er en privat bank som er en sammenslutning af flere banker i USA.
http://www.globalresearch.ca/who-owns-the-federal-...

http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Bank

Det store problem med liberaliseringen af bank verdenen er jo at det er private banker som stor gambler og får øgede beføjelser via spekulationer og komplicerede produkter (såsom futures, valuta swaps, credit default swaps osv.). Det eneste det tjener i sidste ende er de private banker som derved kan "lave" penge og ikke "tjene" penge. For hver krone indlån bliver den samme krone udlånt mange gange (15-25 gange så vidt jeg husker), prøv at læse om federal reserve banking/system og især de kritik punkter der er ved denne form for bank system. Finanskrisen er et sideprodukt af netop den måde vores økonomi er indrettet på, fordi den ikke er langtidsholdbar. For systemet er ikke langtidholdbart via renter som skal betales tilbage vil det altid være en underskudsforretning, grunden til at man har en lav rente er for at konjunkturerne ser ud til at svinge mindre og der vil være et crash hvert ca. 70-80 år. Problemet er mange som ved det og vil advare befolkningen og føre til et skift i den måde vores økonimi fungerer på er døde indenfor et crash. Problemet er jo at penge ingen reel værdi har end den vi tillægger den, de er jo ikke bakket op af metaller, guld og sølv længere, men har den værdi efter hvor troværdig den er. Reel værdi er metaller, guld, sølv, jord, ejendomme og den slags. Penge er en gang papir og mster værdi for hver dag der går.

#5

Er hele meningen med FED ikke netop at de skal arbejde uafhængig ift. regeringen.

FED varetager pengepolitik, og regeringen varetager finanspolitik.

Også derfor at ledelses' perioder strækker sig over en længere periode, end blandt andet præsidenten.

#5
Kender du andre bygninger i USA det er forbudt at tage billeder af? Der er ikke andre bygninger i USA end UN-bygningen og FRB der ligger på internationalt/neutralt territorie. IMF der administrerer FRB er en sammenslutning af banker ikke af regeringsmedlemmer.
Grunden til at du tror at de håndterede "bail-out'en" af de amerikanske banker var at USA's regering "lånte" valutaen (mod en klækkelig rente) til at give til bankerne. Banker gjorde så USA den tjeneste at de lånte regeringen de penge de lige havde fået uden rente (Just joking.. mod en klækkelig rente naturligvis).

dprocs (8) skrev:

#5

Er hele meningen med FED ikke netop at de skal arbejde uafhængig ift. regeringen.

FED varetager pengepolitik, og regeringen varetager finanspolitik.

Også derfor at ledelses' perioder strækker sig over en længere periode, end blandt andet præsidenten.

Problemet er at private styrer Dollaren og ikke staten eller regeringen. Der er ingen officielle oplysninger om hvor mange dollars der er i omløb og det er der en god grund til. Der er også en god grund til at FED ikke vil under administration og det kom de heller ikke da de er alt for magtfulde i USA til at regeringen tør røre dem.
Det er de samme som sidder på penge i de sidste 100 år, de rigeste familier fra før 1. og 2. verdenskrig sidder stadig på penge den dag i dag netop via private banker og FED er den mest tjenende af dem alle.

Den tidligere amerikanske president opsumerede det meget godt i dette citat:

"If the American people ever allow private banks to control the issue of their currency, first by inflation, then by deflation, the banks…will deprive the people of all property until their children wake-up homeless on the continent their fathers conquered…. The issuing power should be taken from the banks and restored to the people, to whom it properly belongs. – Thomas Jefferson in the debate over the Re-charter of the Bank Bill (1809)"

"“I believe that banking institutions are more dangerous to our liberties than standing armies.” – Thomas Jefferson"

#10

Når du siger at der ingen officielle oplysninger findes om hvor mange dollars der er i omløb, mener du så udover m1 og m2?

For du kan da bare gå ind på FED's hjemmeside for at få oplyst m1 og m2.