mboost-dp1
Google Inc.
Så man finder ruten på sin computer, og sender den til bilen.
Hvad så når man er kørt halvvejs, og man kommer til at køre forkert, eller der er vejarbejde? Går ikke ud fra at bilen er online og derved kan finde en ny rute.
Det er jo det gode ved offline navigation. Det virker altid, men lider så af at kort skal opdateres.
Det er nok ikke i Googles interesse, men jeg synes de skulle arbejde mere på en offline udgave af deres maps.
Nu er det lang tid siden jeg sidst brugte det, men Google havde en eller anden form for "offline" funktion, hvor man kunne gemme dele af en rute, hvis man vidste der var dårlig forbindelse. Men jeg kunne aldrig få det til at virke. De har de måske fået forbedret??
Hvad så når man er kørt halvvejs, og man kommer til at køre forkert, eller der er vejarbejde? Går ikke ud fra at bilen er online og derved kan finde en ny rute.
Det er jo det gode ved offline navigation. Det virker altid, men lider så af at kort skal opdateres.
Det er nok ikke i Googles interesse, men jeg synes de skulle arbejde mere på en offline udgave af deres maps.
Nu er det lang tid siden jeg sidst brugte det, men Google havde en eller anden form for "offline" funktion, hvor man kunne gemme dele af en rute, hvis man vidste der var dårlig forbindelse. Men jeg kunne aldrig få det til at virke. De har de måske fået forbedret??
fennec (1) skrev:Så man finder ruten på sin computer, og sender den til bilen.
Hvad så når man er kørt halvvejs, og man kommer til at køre forkert, eller der er vejarbejde? Går ikke ud fra at bilen er online og derved kan finde en ny rute.
Det er jo det gode ved offline navigation. Det virker altid, men lider så af at kort skal opdateres.
Det er nok ikke i Googles interesse, men jeg synes de skulle arbejde mere på en offline udgave af deres maps.
Nu er det lang tid siden jeg sidst brugte det, men Google havde en eller anden form for "offline" funktion, hvor man kunne gemme dele af en rute, hvis man vidste der var dårlig forbindelse. Men jeg kunne aldrig få det til at virke. De har de måske fået forbedret??
Naturligvis vil bilen have en internetforbindelse.
Det her er så mange gange federe end de der mærkevarer GPS-systemer, der koster 20.000 kr. ekstra i de fede biler og er forældede det øjeblik du har tastet din Dankort-PIN. Og som så koster XX tusinde kroner at få opdateret. Hvis det kan opdateres.
#1
Det er netop problemet ved Google maps (og andre online korttjenester)
Der er jo stadig stedet i Danmark hvor dækningen er så dårlig, at den ikke kan følge en bil der kører mere end 50 km/t - eller endnu værre - hvis man er i udlandet og det koster en bondegård.
#2
Meget godt alt sammen - men betaler Hyundai for netforbindelsen? I don't think so ... Hence overstående - så snart du kører uden for landet koster det kassen.
Jeg bor selv ved den dansk/tyske grænse, og det har irriteret mig i årevis!.. Købte man en billig GPS for 3-4 år siden, var det "Skandinavien" = ikke tyskland. Og skulle man så have EU kort med, kostede den pludseligt 3-400 kr mere.
Det samme gælder GPS til smartphone. Da jeg er Telenorkunde har jeg gratis Navigon - i Danmark ... Jeg har også flatrate internet, men det gælder også kun i Danmark, hurra for Google maps.
Mit eneste alternativ er OSM - Open Source Maps - godt nok skal jeg have en app for hvert land, men det er det mindste problem, da det er gratis må man leve med sådan nogle forhindringer. Kortene er offline, og tysklands-delen fungerer til UG, kryds og slange da vi var i Berlin, endda med POI der var utrolig nyttige!
Det er netop problemet ved Google maps (og andre online korttjenester)
Der er jo stadig stedet i Danmark hvor dækningen er så dårlig, at den ikke kan følge en bil der kører mere end 50 km/t - eller endnu værre - hvis man er i udlandet og det koster en bondegård.
#2
Meget godt alt sammen - men betaler Hyundai for netforbindelsen? I don't think so ... Hence overstående - så snart du kører uden for landet koster det kassen.
Jeg bor selv ved den dansk/tyske grænse, og det har irriteret mig i årevis!.. Købte man en billig GPS for 3-4 år siden, var det "Skandinavien" = ikke tyskland. Og skulle man så have EU kort med, kostede den pludseligt 3-400 kr mere.
Det samme gælder GPS til smartphone. Da jeg er Telenorkunde har jeg gratis Navigon - i Danmark ... Jeg har også flatrate internet, men det gælder også kun i Danmark, hurra for Google maps.
Mit eneste alternativ er OSM - Open Source Maps - godt nok skal jeg have en app for hvert land, men det er det mindste problem, da det er gratis må man leve med sådan nogle forhindringer. Kortene er offline, og tysklands-delen fungerer til UG, kryds og slange da vi var i Berlin, endda med POI der var utrolig nyttige!
Thoroughbreed (3) skrev:Mit eneste alternativ er OSM - Open Source Maps - godt nok skal jeg have en app for hvert land, men det er det mindste problem,
Hvis du bruger Android kan jeg anbefale OsmAnd. Der kan du hente kort for forskellige dele af Verden og have dem alle samlet i én app. UI er horribel, men man kommer fra A til B - og ikke altid på den hurtigste måde.
gramps (4) skrev:Hvis du bruger Android kan jeg anbefale OsmAnd. Der kan du hente kort for forskellige dele af Verden og have dem alle samlet i én app. UI er horribel, men man kommer fra A til B - og ikke altid på den hurtigste måde.
Jeg bruger iOS. De apps jeg bruger kan tilkøbes så de er samlet i en - men jeg er for nærrig til at bruge de 12-13 kr, da jeg sagtens kan finde grænsen, og ikke regner med at køre over mere end en landegrænse :)
NeoNmaN (5) skrev:Endnu en grund til ikke at købe KIA (Korians Importeret Afald)
^^ sorry, kunne ikke ladevære!
Så kender du ikke meget til KIA de senere år.
Jeg troede desuden de var koreanske biler?? De er bestemt ikke affald.
^^ sorry, kunne ikke ladevære!
elitehater (7) skrev:Så kender du ikke meget til KIA de senere år.
Jeg troede desuden de var koreanske biler?? De er bestemt ikke affald.
^^ sorry, kunne ikke ladevære!
Måske ikke affald - men der er skam en grund til at de er billige :)
Nu er der muligvis kommet nye modeller siden jeg kiggede på bil for 2,5 år siden, men kan du finde mig en stærk stationcar fra Kia? I don't think so ...
- edit -
Næh, kan man sgu ikke ... Den største jeg kan finde på deres side er en 1,6 GDI, til lige i omegnen af 300.000. Den har - hold nu fast - 135 hk (164 nm)! Og vejer 1381 køreklar - det giver et hk/kg ratio på 0,098 hk pr. kg
Hvis vi så sammenligner med min bil, en Mazda 6 fra 2005, den har en 2,3 liters motor med 166 hk (195 nm) - og du kan endda få den med Turbo (263 km/380nm) eller i en V6 udgave (dog ikke i DK)
Anyhow, hvilken bil er bedst til at trække 2 tons sand, eller en stor campingvogn? I didn't think so ...
NeoNmaN (5) skrev:Endnu en grund til ikke at købe KIA (Korians Importeret Afald)
^^ sorry, kunne ikke ladevære!
Endnu en grund til ikke at høre efter random dudes med fejlbehæftede udtalelser.
Sorry, kunne ikke lade være -.-
Thoroughbreed (8) skrev:
Måske ikke affald - men der er skam en grund til at de er billige :)
Nu er der muligvis kommet nye modeller siden jeg kiggede på bil for 2,5 år siden, men kan du finde mig en stærk stationcar fra Kia? I don't think so ...
Kia Cee'd - Blev udnævnt til årets campingtrækker 2008 f.eks.
Og synes da ikke de er SÅ billige igen. Der er bare meget udstyr i, i forhold til andre biler, og med mere garanti.
#11 Selvfølgelig hænger pris og kvalitet sammen, men betyder det at alle skal køre rundt i Mercedes? Eller hvad med en Rolls Royce?
Jeg kan da også mærke på min Mitsubishi Colt, at det er en billigere bil end fx en VW Golf, men det bliver den da ikke dårligere af til at køre fra A til B til en fornuftig pris...
Jeg kan da også mærke på min Mitsubishi Colt, at det er en billigere bil end fx en VW Golf, men det bliver den da ikke dårligere af til at køre fra A til B til en fornuftig pris...
#11
http://www.bilgalleri.dk/galleri/129099-kia_ceed_s...
Det var min Cee'd. Jeg synes nu der er en del udstyr, især til prisen.
Byggekvaliteten? lol. Jeg satte mig i en Avensis samme årgang, og hold da magle en kedelig bil, og lyden af dørene osv. osv.
En Colt satte jeg mig også ind i, og hold da magle noget dallerværk.
Men jaja, fred være med det. Du lader da bare være med at købe en Kia :)
http://www.bilgalleri.dk/galleri/129099-kia_ceed_s...
Det var min Cee'd. Jeg synes nu der er en del udstyr, især til prisen.
Byggekvaliteten? lol. Jeg satte mig i en Avensis samme årgang, og hold da magle en kedelig bil, og lyden af dørene osv. osv.
En Colt satte jeg mig også ind i, og hold da magle noget dallerværk.
Men jaja, fred være med det. Du lader da bare være med at købe en Kia :)
det er jo fedt med google maps... hvis man har dataabonnement (det fleste har det nok). problemet ligger i udelandskørsler, hvor det er vigtigt med fungerende gps. der er google maps ikke så godt, hvis man bare har lidt økonomisk sans. man kan dog godt lave en rute medems man er i danmark. der kan google maps klare offline kørsel resten af vejen. bare træls hvis man skal ændre destination undervejs
Jeg har en Cee'd og den trækker nu min campingvogn uden som helst problemmer!
Kia laver sgu ikke dårlige biler mere - jeg har haft Kia'er i 8 år nu og jeg har aldrig haft nogen alvorlige problemmer og så giver de 7 års garanti, hvilket er ret godt - jeg har fået skiftet en forrude som var ødelagt pga. sten-slag på garantien.
on-topic:
Gad vide om det ikke bliver muligt med noget offline navigation. Jeg syntes jeg engang læste/så et eller andet med Google offline navigation som var delt op i regioner/lande, på samme måde som TomTom etc.
Kia laver sgu ikke dårlige biler mere - jeg har haft Kia'er i 8 år nu og jeg har aldrig haft nogen alvorlige problemmer og så giver de 7 års garanti, hvilket er ret godt - jeg har fået skiftet en forrude som var ødelagt pga. sten-slag på garantien.
on-topic:
Gad vide om det ikke bliver muligt med noget offline navigation. Jeg syntes jeg engang læste/så et eller andet med Google offline navigation som var delt op i regioner/lande, på samme måde som TomTom etc.
Thoroughbreed (8) skrev:
Måske ikke affald - men der er skam en grund til at de er billige :)
[SNIP]
Anyhow, hvilken bil er bedst til at trække 2 tons sand, eller en stor campingvogn? I didn't think so ...
Så du definerer en god bil på evnen til at trække 2 tons sand eller en campingvogn? Du må være jyde. En bil kan bruges til meget andet i andre dele af verden.
#16
Hm. Jeg har et sted læst at Maps skal bruge 10-20 kB pr. time. Men ifølge Lifehacker, så er det ikke tilfældet:
Hm. Jeg har et sted læst at Maps skal bruge 10-20 kB pr. time. Men ifølge Lifehacker, så er det ikke tilfældet:
http://lifehacker.com/5408418/google-navigation-is-a-total-gps-replacementas-long-as-youre-connected skrev:A Google rep wrote to us, stating that while Navigation requires a data connection to plot its routes, search, and make detours and re-routes. But, once you've been driving a while, "as long as you don't stray from the route, you will continue to get voice guidance even without a data connection."
ITemplate (18) skrev:Thoroughbreed (8) skrev:
Måske ikke affald - men der er skam en grund til at de er billige :)
[SNIP]
Anyhow, hvilken bil er bedst til at trække 2 tons sand, eller en stor campingvogn? I didn't think so ...
Så du definerer en god bil på evnen til at trække 2 tons sand eller en campingvogn? Du må være jyde. En bil kan bruges til meget andet i andre dele af verden.
Hvis du bare skal hakke på en tilfældig, så find en anden.
Men nej, det gør jeg ikke. Og jeg synes bestemt heller ikke, at jeg har givet udtryk for det, medmindre man(du) selvfølgelig bare VIL konkludere ting.
I samme ombæring kan man jo heller ikke bare sige, at fordi bilerne er billigere end deres konkurrenter, at det så er noget lort, vel?
ITemplate (22) skrev:gramps (21) skrev:Offline kort != offline navigation.
Forklar lige hvad du mener...
Man kan hente kort ned via Google Maps, som dækker 16 x 16 km. Men hvis du slår alle former for data fra og forsøger at starte Navigation op, så får du at vide at du skal bruge en dataforbindelse. Også selvom det forgår i et område, hvor du har hentet kort.
Løsningen er Nokia Here, OsmAnd, TomTom eller andre navigationsapps, som sagtens kan beregne en rute offline.
TezlaByte (24) skrev:
Hvis du bare skal hakke på en tilfældig, så find en anden.
Men nej, det gør jeg ikke. Og jeg synes bestemt heller ikke, at jeg har givet udtryk for det, medmindre man(du) selvfølgelig bare VIL konkludere ting.
I samme ombæring kan man jo heller ikke bare sige, at fordi bilerne er billigere end deres konkurrenter, at det så er noget lort, vel?
Dit indlæg er forvirrende. Har jeg kommenteret noget af det du har skrevet? Det eneste jeg gav udtryk for, var at Thoroughbreed ikke kan konkludere at en Kia er en lortebil blot fordi den ikke kan trække 2 tons sand.
fennec (1) skrev:Så man finder ruten på sin computer, og sender den til bilen.
Hvad så når man er kørt halvvejs, og man kommer til at køre forkert, eller der er vejarbejde? Går ikke ud fra at bilen er online og derved kan finde en ny rute.
Det er jo det gode ved offline navigation. Det virker altid, men lider så af at kort skal opdateres.
Det er nok ikke i Googles interesse, men jeg synes de skulle arbejde mere på en offline udgave af deres maps.
Nu er det lang tid siden jeg sidst brugte det, men Google havde en eller anden form for "offline" funktion, hvor man kunne gemme dele af en rute, hvis man vidste der var dårlig forbindelse. Men jeg kunne aldrig få det til at virke. De har de måske fået forbedret??
Kunne det tænkes at det udelukkende er en ekstra feature, at man kan, men ikke skal planlægge sin rute på computeren? Altså at man sætter sig i bilen og vupti du kører bare, og derved slipper for at skulle taste/lede/fedte med skærmen for at komme til at køre? Men at man sagtens kan rette undervejs, eller ændre i ruten, hvis man vil?!
gramps (25) skrev:
Man kan hente kort ned via Google Maps, som dækker 16 x 16 km. Men hvis du slår alle former for data fra og forsøger at starte Navigation op, så får du at vide at du skal bruge en dataforbindelse. Også selvom det forgår i et område, hvor du har hentet kort.
Løsningen er Nokia Here, OsmAnd, TomTom eller andre navigationsapps, som sagtens kan beregne en rute offline.
Ok jeg vidste ikke det kun var 16x16 km cache. Det er klart lidt ubrugeligt i en bil...
ITemplate (29) skrev:Ok jeg vidste ikke det kun var 16x16 km cache. Det er klart lidt ubrugeligt i en bil...
Du kan have mange kort liggende, så grænsen er ikke 16 x 16 km. Men det er ikke så godt som man kunne håbe.
Jeg drømmer stadig om den dag man kan cache hele Europa og få offline navigation. Nuvel, Google ville ikke kunne lave de fede tricks med at tjekke trafikken, men det betyder ikke så meget for mig.
Thoroughbreed (8) skrev:
Måske ikke affald - men der er skam en grund til at de er billige :)
Nu er der muligvis kommet nye modeller siden jeg kiggede på bil for 2,5 år siden, men kan du finde mig en stærk stationcar fra Kia? I don't think so ...
Kia var de første der introducerede 7 års garanti, hvilket da fik sat noget i gang i resten af bilindustrien.
Det plastik der er brugt i Kia er også ændret på de 2 generationer der er siden du har set på en Cee'd.
Det føles noget anderledes. Stadig plastik, men det er det også i en Golf, der er mindst 150k dyrere.
Thoroughbreed (8) skrev:
Næh, kan man sgu ikke ... Den største jeg kan finde på deres side er en 1,6 GDI, til lige i omegnen af 300.000. Den har - hold nu fast - 135 hk (164 nm)! Og vejer 1381 køreklar - det giver et hk/kg ratio på 0,098 hk pr. kg
Hvis vi så sammenligner med min bil, en Mazda 6 fra 2005, den har en 2,3 liters motor med 166 hk (195 nm) - og du kan endda få den med Turbo (263 km/380nm) eller i en V6 udgave (dog ikke i DK)
Anyhow, hvilken bil er bedst til at trække 2 tons sand, eller en stor campingvogn? I didn't think so ...
Er det med vilje at du finder en benzin bil til at trække en campingvogn?
At din Mazda 6 ikke har mere end 166hk for en 2,3L motor, siger vel mere om din, end om Kia's motor.
Kia's 1,6L CRDI har 128HK (260nm v. 1900RPM) hvilket er fint til at trække en campingvogn.
Netop også derfor den er blevet valgt som årets campingvognsbil.
Du ved også godt at der er turbo i deres dieselbiler, ikke?
Dit indlæg virker ikke til at være helt gennemtænkt.
Vil du prøve igen?
ITemplate (27) skrev:
Dit indlæg er forvirrende. Har jeg kommenteret noget af det du har skrevet? Det eneste jeg gav udtryk for, var at Thoroughbreed ikke kan konkludere at en Kia er en lortebil blot fordi den ikke kan trække 2 tons sand.
Jeg kan tydeligvis ikke læse og holder dermed bare min kæft ang. denne forvirring jeg har skabt :(
Jeg undskylder, da det ikke var møntet på dig.
Udover det, så giver jeg dig ret.
#31
Jeg snakker om benzinbiler, ikke diesel... Alle og enhver ved jo at hvis du kører under 40.000 om året, er diesel spild af penge ^_^
Jeg snakker om benzinbiler, ikke diesel... Alle og enhver ved jo at hvis du kører under 40.000 om året, er diesel spild af penge ^_^
Jeg tænker på om det er det store problem med at der er lidt data der kører hele tiden? Bilerne er jo alligevel på nettet efterhånden. Det betyder måske noget nu, men hvem siger at det er tilfældet om et par år?
Det lader til at der kommer mere og mere forbindels til nettet medhensyn til trafik i fremtiden.
Jeg har på fornemmelsen at den fremtid ikke er så langt væk.
Jeg synes at det er godt tænkt. Desuden kan man bare vælge at lade være med at bruge den her teknologi hvis man ikke vil have det, der er jo stadig offline maps tilrådighed endnu.
Det lader til at der kommer mere og mere forbindels til nettet medhensyn til trafik i fremtiden.
Jeg har på fornemmelsen at den fremtid ikke er så langt væk.
Jeg synes at det er godt tænkt. Desuden kan man bare vælge at lade være med at bruge den her teknologi hvis man ikke vil have det, der er jo stadig offline maps tilrådighed endnu.
Thoroughbreed (8) skrev:Nu er der muligvis kommet nye modeller siden jeg kiggede på bil for 2,5 år siden, men kan du finde mig en stærk stationcar fra Kia? I don't think so ...
Thoroughbreed (8) skrev:Næh, kan man sgu ikke ... Den største jeg kan finde på deres side er en 1,6 GDI, til lige i omegnen af 300.000. Den har - hold nu fast - 135 hk (164 nm)! Og vejer 1381 køreklar - det giver et hk/kg ratio på 0,098 hk pr. kg
Thoroughbreed (8) skrev:Hvis vi så sammenligner med min bil, en Mazda 6 fra 2005, den har en 2,3 liters motor med 166 hk (195 nm) - og du kan endda få den med Turbo (263 km/380nm) eller i en V6 udgave (dog ikke i DK)
Kia har et glimrende benzin motor sortiment:
2.4 - 175/200 HK
2.0T - 260/275 HK
3.5 - 275 HK
De bliver bare ikke solgt i Danmark.
I Danmark bliver der solgt små benzin motorerer og diesel til dem som vil have lidt power.
Thoroughbreed (8) skrev:Næh, kan man sgu ikke ... Den største jeg kan finde på deres side er en 1,6 GDI, til lige i omegnen af 300.000. Den har - hold nu fast - 135 hk (164 nm)! Og vejer 1381 køreklar - det giver et hk/kg ratio på 0,098 hk pr. kg
Sjovt, man har ellers længe sagt at omkring 11 kg. per hk. så får man en relativ sjov bil, uden at gå alt for meget kompromis med brændstofforbruget. Her er du nede på 10,2 kg. per hk.
Og der er vist ikke ret mange Brian Bum-Bum'er der kører stationcar.
Desuden er man ikke specielt kløgtig, hvis man vælger en benzinbil, til at trække en campingvogn, med mindre man bor i USA, eller andet land hvor benzin er billigere end vand og CC. er gud.
#37
Det samme har andre fabrikanter - men nu snakker vi om biler i Danmark :)
Det samme har andre fabrikanter - men nu snakker vi om biler i Danmark :)
#39
Jeg troede at der blev diskuteret Kia kvalitet.
Og manglen på store benzin motorer for Kia i Danmark skyldes ikke at Kia ikke har dem, men at Kia ikke sælger dem i Danmark.
Og hvis vi antager at Kia drives som en forretning, så må det skyldes at efterspørgslen ikke er der.
Jeg troede at der blev diskuteret Kia kvalitet.
Og manglen på store benzin motorer for Kia i Danmark skyldes ikke at Kia ikke har dem, men at Kia ikke sælger dem i Danmark.
Og hvis vi antager at Kia drives som en forretning, så må det skyldes at efterspørgslen ikke er der.
Thoroughbreed (33) skrev:#31
Jeg snakker om benzinbiler, ikke diesel... Alle og enhver ved jo at hvis du kører under 40.000 om året, er diesel spild af penge ^_^
Hvorfor er det, at halvdelen af gangene man læser et lorte indlæg herinde, så er du forfatteren?
Under 40.000km er fuldstændig skævt skudt. Jeg gik ud fra det var et skud, da du sikkert aldrig har foretaget en grundig beregning.
Det er nok noget nærmere 20-25.000km, og ja, det er ikke alle der kører det, men nu har en diesel bil mange flere fordele end lige økonomien. Personligt kører jeg ikke ualmindeligt langt om året, men sidste år kørte jeg 24.000km.
Og hvem helved køber en benzin bil, hvis bilens formål er at trække 2 ton sand? Det siger alt om hvor lidt du ved om biler.
#43
Tal med hvilken som helst der har forstand på biler, og de giver mig ret.
Diesel er dyrere i indkøb, afgift og service - derfor skal man køre ca 40.000 i en mellemstore bil før det kan betale sig. Selvfølgelig er en Lupo hurtigere at tjene på, da den kører 30-40 km/l, men hvem fanden gider køre 120 km om dagen i en Lupo?
Mht lorteindlæg, så synes jeg du skal spørge andre, for bortset fra Terracide, har jeg aldrig hørt det før ;)
Tal med hvilken som helst der har forstand på biler, og de giver mig ret.
Diesel er dyrere i indkøb, afgift og service - derfor skal man køre ca 40.000 i en mellemstore bil før det kan betale sig. Selvfølgelig er en Lupo hurtigere at tjene på, da den kører 30-40 km/l, men hvem fanden gider køre 120 km om dagen i en Lupo?
Mht lorteindlæg, så synes jeg du skal spørge andre, for bortset fra Terracide, har jeg aldrig hørt det før ;)
Thoroughbreed (44) skrev:Mht lorteindlæg, så synes jeg du skal spørge andre, for bortset fra Terracide, har jeg aldrig hørt det før ;)
Vi andre skriver generelt lidt pænere til folk end Terra.
Og 40.000 km. om året?!?
Sjovt nok, så kan det da rigeligt betale sig at købe en Kia Ceed 1,6 CRDI mod en 1,6 GDI, selv om der kun køres 20.000 om året.
3000 sparet om året er da værd at tage med.
http://s2.postimage.org/nwj99vyfd/Udklip.png
#44,
En meget god kammerat er VW mekaniker, og vi har de sidste 10 år lavet alt selv på vores biler, med hjælp fra hans far som har været mekaniker .. ja, altid.
Man kan ikke tale med ting, så det må være hvem som helst :-)
Ja, en diesel bil er dyrere end en "tilsvarende" benzin, så derfor burde alle biler i verden være benzin biler...
Nej, for der er MANGE fordele ved diesel biler, og de er i den grad værd at betale ekstra for. Ligesom en Audi med god grund koster meget mere end en Mazda eller en Kia. Og en Audi diesel endnu mere.
Du sammenligner købsprisen af et produkt med driftsomkostningerne. Det kan man bare ikke på et produkt som en bil.
Lad os prøve at sammenligne en Passat TSI og TDI.
VW Passat Variant Trendline 1.4 TSI - 160 HK - 6 gear - 15,4km/l, afgift 2.120,- Pris: 393.592,-
VW Passat Variant Trendline 2.0 TDI BMT - 140 HK - 6 gear - 21,7km/l, afgift: 2.660,- Pris: 415.792,-
Og så ryger der straf afgift oveni på diesel bilen, er det 1000kr den er på?
Lad os sige en diesel pris på kr 10,50 og en benzin pris på kr 11,80.
Diesel bilen ved 20.000km = 921,65 liter diesel = 9.677,- + afgift på 3.660,- = 13.337,-
Benzin bilen ved 20.000km = 1298,7 liter benzin = 15.324,- + afgift = 17.444,-
Måske er literprisen for benzin sat lidt for højt, men jeg synes bare den generelt er 1 til 1,5 kr dyrere end diesel. (For bare 5 år siden var forskellen meget større)
Har jeg glemt noget i den udregning? Ps. så bliver indkøbsprisen på bilen tjent ind på ret få år, ved 20-25.000km om året.
Og så snakker du om driftsudgifter i forbindelse med service osv... Igen beklager jeg mit sprog, men for helved du aner ikke en skid.
Og vi har slet ikke snakket levetiden på bilen endnu...
Se på udkørte taxaer, de bliver solgt videre til gode priser, og kører UDEN problemer 500.000km, mange endda 6-800.000km
Find du en benzin bil der efter 500.000km og et olieskifte føles som en ordentlig bil.
En meget god kammerat er VW mekaniker, og vi har de sidste 10 år lavet alt selv på vores biler, med hjælp fra hans far som har været mekaniker .. ja, altid.
Man kan ikke tale med ting, så det må være hvem som helst :-)
Ja, en diesel bil er dyrere end en "tilsvarende" benzin, så derfor burde alle biler i verden være benzin biler...
Nej, for der er MANGE fordele ved diesel biler, og de er i den grad værd at betale ekstra for. Ligesom en Audi med god grund koster meget mere end en Mazda eller en Kia. Og en Audi diesel endnu mere.
Du sammenligner købsprisen af et produkt med driftsomkostningerne. Det kan man bare ikke på et produkt som en bil.
Lad os prøve at sammenligne en Passat TSI og TDI.
VW Passat Variant Trendline 1.4 TSI - 160 HK - 6 gear - 15,4km/l, afgift 2.120,- Pris: 393.592,-
VW Passat Variant Trendline 2.0 TDI BMT - 140 HK - 6 gear - 21,7km/l, afgift: 2.660,- Pris: 415.792,-
Og så ryger der straf afgift oveni på diesel bilen, er det 1000kr den er på?
Lad os sige en diesel pris på kr 10,50 og en benzin pris på kr 11,80.
Diesel bilen ved 20.000km = 921,65 liter diesel = 9.677,- + afgift på 3.660,- = 13.337,-
Benzin bilen ved 20.000km = 1298,7 liter benzin = 15.324,- + afgift = 17.444,-
Måske er literprisen for benzin sat lidt for højt, men jeg synes bare den generelt er 1 til 1,5 kr dyrere end diesel. (For bare 5 år siden var forskellen meget større)
Har jeg glemt noget i den udregning? Ps. så bliver indkøbsprisen på bilen tjent ind på ret få år, ved 20-25.000km om året.
Og så snakker du om driftsudgifter i forbindelse med service osv... Igen beklager jeg mit sprog, men for helved du aner ikke en skid.
Og vi har slet ikke snakket levetiden på bilen endnu...
Se på udkørte taxaer, de bliver solgt videre til gode priser, og kører UDEN problemer 500.000km, mange endda 6-800.000km
Find du en benzin bil der efter 500.000km og et olieskifte føles som en ordentlig bil.
Jakob Jakobsen (46) skrev:Der er lidt mere her, kig på analysen nederst.
Så de 40.000 km. per år passer vist ingen steder hen.
Sjovt at de nævner småture tilstopper partikelfiltret, og lige efter nævner de at det er inklusiv 1000kr i strafafgift pga. manglende partikelfilter :-)
Men ja, det er bestemt værd at nævne, at en diesel bil soder til hvis den udelukkende kører småture... Desværre!
Dog kan turbo afmonteres og renses med Bell Add turbo rens, og Bell Add har også gode produkter til rens af dyser og andre dele af motoren.
Ligeledes vil tændrør og andre dele blive slidt hurtigere hvis man kun kører småture i benzin bilen. Dog ikke så slemt som diesel biler.
Eldrups (48) skrev:Men ja, det er bestemt værd at nævne, at en diesel bil soder til hvis den udelukkende kører småture... Desværre!
Ja, det er den største ulempe ved diesel.
Men på den anden side, så er det jo også tvivlsomt om det kan betale sig at betale ekstra for en dieselmotor, hvis man kun ligger og kører småture.
Og det er ikke kun fordi motoren bliver sodet til, den bliver også slidt rigtigt meget ved koldstarter.
Ved ikke hvor godt det passer, men man hører ofte at en koldstart på en diesel, slider lige så meget som at køre 25 km, med varm motor.
#49, Ja der er mange meninger om koldstart, og det slider både benzin og diesel motorer, men en benzin motor bliver bare meget hurtigere varm, og derfor mindre slidt.
Har alle diesel biler ikke også efterhånden varmelegemer i køleanlægget?
Man skal bare købe en god, dyr motorolie, det hjælper også meget.
Mange af de negative ting omkring diesel motorer stammer også fra før 90'erne, og man kan vist roligt sige at de har udviklet sig meget.
Har alle diesel biler ikke også efterhånden varmelegemer i køleanlægget?
Man skal bare købe en god, dyr motorolie, det hjælper også meget.
Mange af de negative ting omkring diesel motorer stammer også fra før 90'erne, og man kan vist roligt sige at de har udviklet sig meget.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund