mboost-dp1
unknown
Lækkert at se at ATi stadig rykker nVidia rundt, så bliver NV30eren nok lidt billigere at købe når den kommer ud.
Nu er jeg ikke specielt meget inde i teknologien bag GPUs, men er de efterhånden ikke mere advanceret end CPUer, både hvad det angår instruktioner og hukommelse båndbredde? Hvorfor ikke bruge GPU teknologien til at lave nogen nye CPUer med? Måske lidt offtopic, sorry :)
Nu er jeg ikke specielt meget inde i teknologien bag GPUs, men er de efterhånden ikke mere advanceret end CPUer, både hvad det angår instruktioner og hukommelse båndbredde? Hvorfor ikke bruge GPU teknologien til at lave nogen nye CPUer med? Måske lidt offtopic, sorry :)
jo båndbreden er vist noget vildere på 3d kort end cpu'er.
Men båndbrede er ikke alt.
cpu'en skal jo også kunne af vikle instruktionerne.
Hvis div. styresystem var bygget til at alt software skulle igennem en spec compiler inden det kunne køre og alle firmaer gav fine kompiler bare pakker med på cd'erne i stedet for færdig kompilerede .exe filer, så kunne intel / amd / cyrix og måske ATI / NVIDIA lave fine kompilere til netop deres cpu'er som så ville lave en .exe fil som kun brugte de smarteste instruktioner i deres chip, og der ved ikke være x86 bunden mere.
Der skal bare være en eller anden standard for hvilke instruktioner som BIOS og op start af kompiler dims som alle cpu'er kan finde ud af.
Så det har noget med kompatibilitet at gøre at man ikke bare kan lave de vildeste cpu'er, godt nok ville de kunne køre nogle helt vilde trix, men de krav som følger med vil nok ikke være til at leve med. FX. du kan nok ikke få ret meget ud af et radeon 9700 sammen med OS / 2 ???.
alle X86 cpu'er skulle kunne køre OS / 2.
Men der sker faktisk noget en gang i mellem, fx er det stort set umuligt at installere windows 95 på en pentum 4 cpu, hvis den køre mere en 800 Mhz (tror jeg ), en Athlon har problemer ved ca~ 1 Ghz. der var også noget med k6-2 ( over 350 Mhz ) og win 95. så man kan egentligt ikke bruge windows 95 sammen med en ny pc, da man slet ikke kan starte windows op uden at få blå skærm.
Så er der nogle patched til win95 som kan gøre det muligt, jeg har fået en pentium 4 til at køre, men det tog et par timer, men det var da sjovt.
Win 98 har vist et problem med at få skrevet alle data til disk før hurtige cpu'er siger at nu er det okay for psu'en at stoppe ! ( ik' så fedt ).
der er sikker flere, men det er sådan lige dem jeg kender til.
Men så længe at gfx kortne kun har et par standarder de skal leve op til er det nok lettere at lave kæmpe spring en som det er med cpu'er. Intel er jo ved at lave et sådanne kæmpe hop med itanium. og amd har valgt at lave det ½ ved at lave en cpu som kan både noget 64bit og noget 32 bit, uden at skulle emulere !
Jeg kan huske forskællen mellem en alm. pentium 200 og en pentium pro 200 !. MAND der var forskel. nogle dos programmer som kørte heltvildt godt på en alm. pentium kunen næsten ikke køre på en pentium pro. Men windows 95 var så meget mere sprød med en pentium pro end en alm pentium !.
Så jeg tror at der er vildt meget skrald i itanium og hammer. der går bare lidt tid før vi alle sammen kan mærke det.
Men båndbrede er ikke alt.
cpu'en skal jo også kunne af vikle instruktionerne.
Hvis div. styresystem var bygget til at alt software skulle igennem en spec compiler inden det kunne køre og alle firmaer gav fine kompiler bare pakker med på cd'erne i stedet for færdig kompilerede .exe filer, så kunne intel / amd / cyrix og måske ATI / NVIDIA lave fine kompilere til netop deres cpu'er som så ville lave en .exe fil som kun brugte de smarteste instruktioner i deres chip, og der ved ikke være x86 bunden mere.
Der skal bare være en eller anden standard for hvilke instruktioner som BIOS og op start af kompiler dims som alle cpu'er kan finde ud af.
Så det har noget med kompatibilitet at gøre at man ikke bare kan lave de vildeste cpu'er, godt nok ville de kunne køre nogle helt vilde trix, men de krav som følger med vil nok ikke være til at leve med. FX. du kan nok ikke få ret meget ud af et radeon 9700 sammen med OS / 2 ???.
alle X86 cpu'er skulle kunne køre OS / 2.
Men der sker faktisk noget en gang i mellem, fx er det stort set umuligt at installere windows 95 på en pentum 4 cpu, hvis den køre mere en 800 Mhz (tror jeg ), en Athlon har problemer ved ca~ 1 Ghz. der var også noget med k6-2 ( over 350 Mhz ) og win 95. så man kan egentligt ikke bruge windows 95 sammen med en ny pc, da man slet ikke kan starte windows op uden at få blå skærm.
Så er der nogle patched til win95 som kan gøre det muligt, jeg har fået en pentium 4 til at køre, men det tog et par timer, men det var da sjovt.
Win 98 har vist et problem med at få skrevet alle data til disk før hurtige cpu'er siger at nu er det okay for psu'en at stoppe ! ( ik' så fedt ).
der er sikker flere, men det er sådan lige dem jeg kender til.
Men så længe at gfx kortne kun har et par standarder de skal leve op til er det nok lettere at lave kæmpe spring en som det er med cpu'er. Intel er jo ved at lave et sådanne kæmpe hop med itanium. og amd har valgt at lave det ½ ved at lave en cpu som kan både noget 64bit og noget 32 bit, uden at skulle emulere !
Jeg kan huske forskællen mellem en alm. pentium 200 og en pentium pro 200 !. MAND der var forskel. nogle dos programmer som kørte heltvildt godt på en alm. pentium kunen næsten ikke køre på en pentium pro. Men windows 95 var så meget mere sprød med en pentium pro end en alm pentium !.
Så jeg tror at der er vildt meget skrald i itanium og hammer. der går bare lidt tid før vi alle sammen kan mærke det.
At sætte GPU'er(eller VPU'er som ATI kalder sin R300 kerne) og CPU'er i samme bås er på nuværende tidspunkt omsonst. De to benytter sig af meget forskellige principper. F.eks kan Parallelitet benyttes meget bedre i en GPU, bla. fordi et stadige i processen ofte ikke er afhængig af tidligere resultater, hvor imod en CPU i et givent stadie meget ofte skal bruge resulatatet fra en tidligere instruktion(ja ofte den seneste) for at komme videre. Ehh det er måske lidt rodet forklaret og der er en del andre aspekter der gør sig gældende, men jeg skal æde nu ;)
# 1 - Det kan vel 'kort' forklares med, at de processer der ligger til grund for beregninger i en VPU/GPU, ikke er fordelagtige at bruge på en CPU - blandt andet fordi CPU'en ikke er dedikeret til ét område af beregninger, men skal foretage mange forskellige beregninger - der tit ingen sammenhæng har med hinanden (som f.eks. i multitasking)
Men Ondepik kan sikkert forklare det mere teknisk når han er færdig med at spise.
Men Ondepik kan sikkert forklare det mere teknisk når han er færdig med at spise.
Yep !
Jeg tror at vi har fundet ud af hvorfor, fordi hvis et grafikkort skal lave noget FSAA så skal hele framebufferen kigges igennem og der skal så justeres en lille smule der hvor der er forstore forskelle i farverne til at det ikke vil skrige i øjene på den som kigger på billedet, når så man vil lave den samme operation 4x, ja så kan man lave en meget strøm lignet funktion som intet er værd i en cpu, men yderst brugbar i en VPU / GPU.
Men det som skal til er en cpu producent som tør lave flere varianter af en cpu !
foreks.
en athlon V ( video ).
som har et par registre som er strøm lignet til at behandle video, ja en slags hardware mpeg2/4 encoder.
en athlon C ( cad )
som ikke har video registeret med istedet et register som er spec udviklet til at BOOSTE cad beregninger
en athlon G ( gamer )
hvor det spec register er bygget til at speede de instruktioner som hyppigst er brugt i spil
Men det kræver måske for meget og hvem ved hvilke cpu'er som vil sælge og hvilke som bare vil hobe sig op på et lager og samle støv ?
Jeg tror ikke selv på at nogen producent kan / tør lave noget ligende, da det sikkert vil fordyre omkostningerne. Jeg ved da at intels oprindelige tegning til pentium 4 havde et langt størrere FPU område, hvilket ville have betydet at athlon'en ikke havde været nær så komkurrence dygtig som det er. problemet er bare at vi så måske skulle have ventet på pentium 4 til 0.13 processen var klar og intel turde ikke vente og klippede derfor i det oprindelige design, og fik en willamette. så måske kommer den opringelige FPU del fra pentium 4 med når de får skrumpet pentium 4 engang mere, hvem ved.
Og vil kunderne have det godt med at blive mærket som en GAMER når de nu køber en gamer cpu, eller vil flok tro man er en pirat hvis man køber en cpu som er spec. god til video ??
Kun tiden kan fortælle os hvordan det kommer til at se ud !
men det er da altid sjovt at tænke på hvordan det evt. kunne blive.
prøv at lege med mores lov og tænk 5, 10 og 20 år frem !
Jeg tror at vi har fundet ud af hvorfor, fordi hvis et grafikkort skal lave noget FSAA så skal hele framebufferen kigges igennem og der skal så justeres en lille smule der hvor der er forstore forskelle i farverne til at det ikke vil skrige i øjene på den som kigger på billedet, når så man vil lave den samme operation 4x, ja så kan man lave en meget strøm lignet funktion som intet er værd i en cpu, men yderst brugbar i en VPU / GPU.
Men det som skal til er en cpu producent som tør lave flere varianter af en cpu !
foreks.
en athlon V ( video ).
som har et par registre som er strøm lignet til at behandle video, ja en slags hardware mpeg2/4 encoder.
en athlon C ( cad )
som ikke har video registeret med istedet et register som er spec udviklet til at BOOSTE cad beregninger
en athlon G ( gamer )
hvor det spec register er bygget til at speede de instruktioner som hyppigst er brugt i spil
Men det kræver måske for meget og hvem ved hvilke cpu'er som vil sælge og hvilke som bare vil hobe sig op på et lager og samle støv ?
Jeg tror ikke selv på at nogen producent kan / tør lave noget ligende, da det sikkert vil fordyre omkostningerne. Jeg ved da at intels oprindelige tegning til pentium 4 havde et langt størrere FPU område, hvilket ville have betydet at athlon'en ikke havde været nær så komkurrence dygtig som det er. problemet er bare at vi så måske skulle have ventet på pentium 4 til 0.13 processen var klar og intel turde ikke vente og klippede derfor i det oprindelige design, og fik en willamette. så måske kommer den opringelige FPU del fra pentium 4 med når de får skrumpet pentium 4 engang mere, hvem ved.
Og vil kunderne have det godt med at blive mærket som en GAMER når de nu køber en gamer cpu, eller vil flok tro man er en pirat hvis man køber en cpu som er spec. god til video ??
Kun tiden kan fortælle os hvordan det kommer til at se ud !
men det er da altid sjovt at tænke på hvordan det evt. kunne blive.
prøv at lege med mores lov og tænk 5, 10 og 20 år frem !
Nvidia vil gerne vide om i er klar =)
http://www.nvidia.com/content/areyouready/index.ht...
http://www.nvidia.com/content/areyouready/index.ht...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund