mboost-dp1
newz.dk
Nyheden skrev:Microsoft luftede de første tanker om, at Windows 2000 skulle til at anvende tvungen registrering af styresystemet hos Microsoft. Registrerede kunden sig ikke, ville OS'et holde op med at virke. Funktionaliteten, der i dag kendes som produktaktivering, kom dog aldrig med i Windows 2000, men blev fast indført i Windows XP og alle fremtidige udgaver af Windows. Om tiltaget har haft nogen effekt i kampen mod piratkopiering nu 10 år efter, er dog til diskussion.
Det er faktisk en interessant diskussion at tage.
Som situationen er nu og sikkert langt ude i fremtiden, vil der altid være et marked for privatkopier, så på den baggrund kan man argumentere for, at den slags teknologi kun er til gene for de lovlydige kunder.
Omvendt vil man også kunne sige, at aktiveringen er til for at holde de lovlydige kunder lovlydige, og at Microsoft og alle andre lignende producenter stiltiende accepterer de måske 1-10%, der bruger deres software uden licens.
Altså, forstås, at den ulovlige brug ville være meget større, hvis sikkerhedsaktiveringen ikke var der.
Jeg er selv lidt delt på spørgsmålet, men finder ikke de store irritationsmomenter med de fleste slags aktiveringsprocesser.
#1
Aktiveringen er for det meste transparent, både for OEM og retail. Når man har tastet nøglen ind, klarer Windows selv resten.
De piratkopier, der findes, (ikke alle) har "blot" fjernet aktiveringsdelen. Nogle kan tilmed authenticates, så man kan hente alt fra Microsofts hjemmeside.
Aktiveringen er for det meste transparent, både for OEM og retail. Når man har tastet nøglen ind, klarer Windows selv resten.
De piratkopier, der findes, (ikke alle) har "blot" fjernet aktiveringsdelen. Nogle kan tilmed authenticates, så man kan hente alt fra Microsofts hjemmeside.
#1
Hehe og den diskussion er skam også blevet taget rigtig mange gange :)
Personligt synes jeg hellere at de skulle bruge tiden på at lave deres produkt bedre. Jeg har mange gange været ude for at jeg har haft større problemer med et produkt som jeg har købt lovligt end et jeg har downloadet ulovligt(og det er selvfølgelig de samme produkter). Det er lidt ærgeligt at det nogle gange er nemmere at hente en ulovlig kopi end det er at have det originale produkt. Selvfølgelig skal der være en form for sikring, men den skal bare ikke tage overhånd. Jeg tror på at hvis man laver et godt nok produkt og gør det let for folk, så bliver det også købt. Hvorimod hvis man ligger for mange forhindringer, så gider folk ikke at købe ens produkt.
Et eksempel er f.eks. Blizzard. Jeg har altid købt deres spil, fordi jeg ved at det er kvalitet og let at gå til. Der er en registreringskode og det er så det. Tilgengæld får jeg så også lov til at spille deres spil over battle.net, som er alle pengene værd. De ved at istedet for at bruge tiden på DRM og andre anti-piratkopieringstiltag, så laver de bare deres produkter bedre. Istedet for DRM har de battle.net og hvis man vil bruge det så skal man betale for spillet. Det er meget simpelt, giv spillerne noget for pengene istedet for at gøre det sværere for dem som har købt spillet.
Et andet eksempel er Mass Effect. Jeg købte spillet, men jeg havde så store problemer med at få det til at virke at jeg valgte at sælge det videre. Jeg hentede det så ulovligt og uden problemer var jeg straks igang med at spille. Det betød så også at jeg valgte at hente Mass Effect 2 ulovligt da det udkom. Det viste sig dog så at jeg synes spillet var så genialt at jeg valgte at købe det for at støtte udviklerne.
Også derfor jeg godt kan lide når udviklerne frigiver spillet med mulighed for at donere eller blot "pay what you want". Jeg betaler ihvertfald ofte lidt mere hvis jeg synes spillet er godt.
Hehe og den diskussion er skam også blevet taget rigtig mange gange :)
Personligt synes jeg hellere at de skulle bruge tiden på at lave deres produkt bedre. Jeg har mange gange været ude for at jeg har haft større problemer med et produkt som jeg har købt lovligt end et jeg har downloadet ulovligt(og det er selvfølgelig de samme produkter). Det er lidt ærgeligt at det nogle gange er nemmere at hente en ulovlig kopi end det er at have det originale produkt. Selvfølgelig skal der være en form for sikring, men den skal bare ikke tage overhånd. Jeg tror på at hvis man laver et godt nok produkt og gør det let for folk, så bliver det også købt. Hvorimod hvis man ligger for mange forhindringer, så gider folk ikke at købe ens produkt.
Et eksempel er f.eks. Blizzard. Jeg har altid købt deres spil, fordi jeg ved at det er kvalitet og let at gå til. Der er en registreringskode og det er så det. Tilgengæld får jeg så også lov til at spille deres spil over battle.net, som er alle pengene værd. De ved at istedet for at bruge tiden på DRM og andre anti-piratkopieringstiltag, så laver de bare deres produkter bedre. Istedet for DRM har de battle.net og hvis man vil bruge det så skal man betale for spillet. Det er meget simpelt, giv spillerne noget for pengene istedet for at gøre det sværere for dem som har købt spillet.
Et andet eksempel er Mass Effect. Jeg købte spillet, men jeg havde så store problemer med at få det til at virke at jeg valgte at sælge det videre. Jeg hentede det så ulovligt og uden problemer var jeg straks igang med at spille. Det betød så også at jeg valgte at hente Mass Effect 2 ulovligt da det udkom. Det viste sig dog så at jeg synes spillet var så genialt at jeg valgte at købe det for at støtte udviklerne.
Også derfor jeg godt kan lide når udviklerne frigiver spillet med mulighed for at donere eller blot "pay what you want". Jeg betaler ihvertfald ofte lidt mere hvis jeg synes spillet er godt.
#4:
Problemet er at du ikke kan sammenligne spil og softwareprodukter. Ja, køber du et Blizzardspil lovligt får ud adgang til Battle.net, hvilket du ikke får med en lovlig version. Til gengæld er der absolut INTET at hente i at købe Windows 7 lovligt. Med det rette Crack kan du ikke kun få din kopi af Windows 7 til at virke ægte, du kan samtidigt snyde Microsoft Genuine Advantage med din ulovlige kopi og derved har du ALLE fordelene. Oftest har du mere end det da de fleste ulovlige kopier af Windows 7 oftest er Ultimate Edition, dvs. versionen med de fleste funktioner (inklusiv download af sprogpakker så du kan få lige det sprog du ønsker).
Du kan ikke bare undgå piratkopiering ved simpelthen at lave produktet "bedre". Jeg tror ikke Microsoft kunne have forbedret Windows 7 på nogen måde hvis de havde sparet aktiveringen væk da det er ikke penge der er det svageste led i kæden hos Microsoft. Kopibeskyttelse HJÆLPER til en vis grad på piratkopiering så længe den er implementeret rigtigt. Er en kopibeskyttelse f.eks. for restriktiv risikerer du at brugerne går til piratprodukterne med det samme for at slippe for det (se f.eks. Spore), men er der ingen kopibeskyttelse bliver det for "nemt" at kopiere programmet.
De bedste kopibeskyttelser er dem som:
1) Ikke får brugeren til at hade dem eller giver problemer (hvis det er nemmere for brugeren at skaffe produktet ulovligt fordi han skal rode med besværlig aktivering gør du det forkert).
2) Giver fordele for brugeren som en ulovlig kopi ikke kan give (f.eks. adgang til Battle-net, update servers, DLC eller lign.).
3) Gør værdien af produktet mindre hvis det opfanges det er en uægte kopi. I spilindustrien er Batman: Arkham Asylum er en af de spil der har implementeret dette bedst. De ulovlige versioner i Arkham Asylum stoppede ikke spillet med at fungere, men i stedet satte de usynlige vægge op mange steder, fjernede et af Batmans særlige "moves" der var nødvendigt for at gennemføre spillet osv. Da jeg ejer spillet lovligt er jeg endnu usikker på om der er kommet et Crack der fjerner ALLE de usynlige vægge og fikser alle problemer, eller om man skal have den ægte version eller sidde og rode med 117 forskellige cracks til forskellige dele af spillet for at komme igennem, men det er bestemt et af de spil der har implementeret kopibeskyttelse på den mest effektive måde, hvor det er langt mere bekvemt for piraten at spare alt besværet og bare lange de 300+ af sted efter spillet.
Problemet er at du ikke kan sammenligne spil og softwareprodukter. Ja, køber du et Blizzardspil lovligt får ud adgang til Battle.net, hvilket du ikke får med en lovlig version. Til gengæld er der absolut INTET at hente i at købe Windows 7 lovligt. Med det rette Crack kan du ikke kun få din kopi af Windows 7 til at virke ægte, du kan samtidigt snyde Microsoft Genuine Advantage med din ulovlige kopi og derved har du ALLE fordelene. Oftest har du mere end det da de fleste ulovlige kopier af Windows 7 oftest er Ultimate Edition, dvs. versionen med de fleste funktioner (inklusiv download af sprogpakker så du kan få lige det sprog du ønsker).
Du kan ikke bare undgå piratkopiering ved simpelthen at lave produktet "bedre". Jeg tror ikke Microsoft kunne have forbedret Windows 7 på nogen måde hvis de havde sparet aktiveringen væk da det er ikke penge der er det svageste led i kæden hos Microsoft. Kopibeskyttelse HJÆLPER til en vis grad på piratkopiering så længe den er implementeret rigtigt. Er en kopibeskyttelse f.eks. for restriktiv risikerer du at brugerne går til piratprodukterne med det samme for at slippe for det (se f.eks. Spore), men er der ingen kopibeskyttelse bliver det for "nemt" at kopiere programmet.
De bedste kopibeskyttelser er dem som:
1) Ikke får brugeren til at hade dem eller giver problemer (hvis det er nemmere for brugeren at skaffe produktet ulovligt fordi han skal rode med besværlig aktivering gør du det forkert).
2) Giver fordele for brugeren som en ulovlig kopi ikke kan give (f.eks. adgang til Battle-net, update servers, DLC eller lign.).
3) Gør værdien af produktet mindre hvis det opfanges det er en uægte kopi. I spilindustrien er Batman: Arkham Asylum er en af de spil der har implementeret dette bedst. De ulovlige versioner i Arkham Asylum stoppede ikke spillet med at fungere, men i stedet satte de usynlige vægge op mange steder, fjernede et af Batmans særlige "moves" der var nødvendigt for at gennemføre spillet osv. Da jeg ejer spillet lovligt er jeg endnu usikker på om der er kommet et Crack der fjerner ALLE de usynlige vægge og fikser alle problemer, eller om man skal have den ægte version eller sidde og rode med 117 forskellige cracks til forskellige dele af spillet for at komme igennem, men det er bestemt et af de spil der har implementeret kopibeskyttelse på den mest effektive måde, hvor det er langt mere bekvemt for piraten at spare alt besværet og bare lange de 300+ af sted efter spillet.
At påstå at piratudgaverne af windows er lige så gode som den lovlige version er vist lidt en vurderingssag.
1. Halvdelen af piratudgaverne af Vista dengang det udkom var noget sammenflækket lort af betaudgaven sat sammen med lidt filer fra originalen. Det var helt klart skyld i meget af den kritik som kom af Vista dengang fordi de udgaver kørte meget dårligt.
2. Piratudgaven (eller i hvert fald en af dem) af Windows 7 som findes lige nu fungerer ved at installere en bootloader som får pc'en til at udgive sig til at være en Dell pc. Og selve windows kører så som en eller anden Dell licens som åbenbart ikke kræver aktivering.
Men at have sådan et bootloader, dvs. noget software som er flækket sammen af en eller anden cracker på en eftermiddag, til at køre konstant på sin pc... det kan da kun være værre end at have Microsofts DRM kørende.
3. Fra den ene dag til den anden kan Microsoft vælge at lukke for windows updates til netop den piratkopi. Og i den verden vi lever i er en windows uden updates jo ubrugelig.
4. Man ved aldrig hvad man ellers får med i pakken af malware når man bruger en tilfældig piratkopi. Hvis man tror at alle crackerne arbejder i dagevis for at cracke windows udelukkende for at være flinke, og fordi det er sjovt, så trænger man til at lære et lidt mere realistisk verdenssyn.
Man skal ikke glemme at hvis Microsoft virkelig ikke ville have at piratudgaverne virkede så kunne de sagtens være meget hårdere på den front. Der er dog to ting som gør at Microsoft nok ikke prioriterer den slags så højt.
1. Hvis piratudgaverne ikke får updates, så bliver systemet usikkert, og så får Windows pludselig status af at være et usikkert system. Dette er grunden til at microsoft lige nu tillader selv piratkopier at få vigtige updates.
2. Hvis privatbrugerne skulle bøvle for meget med at få windows på deres maskine, så ville de vælge et andet OS. Og Microsoft ønsker jo netop at holde forbrugerne på deres platform, også selvom det koster lidt tabt salg til piraterne.
1. Halvdelen af piratudgaverne af Vista dengang det udkom var noget sammenflækket lort af betaudgaven sat sammen med lidt filer fra originalen. Det var helt klart skyld i meget af den kritik som kom af Vista dengang fordi de udgaver kørte meget dårligt.
2. Piratudgaven (eller i hvert fald en af dem) af Windows 7 som findes lige nu fungerer ved at installere en bootloader som får pc'en til at udgive sig til at være en Dell pc. Og selve windows kører så som en eller anden Dell licens som åbenbart ikke kræver aktivering.
Men at have sådan et bootloader, dvs. noget software som er flækket sammen af en eller anden cracker på en eftermiddag, til at køre konstant på sin pc... det kan da kun være værre end at have Microsofts DRM kørende.
3. Fra den ene dag til den anden kan Microsoft vælge at lukke for windows updates til netop den piratkopi. Og i den verden vi lever i er en windows uden updates jo ubrugelig.
4. Man ved aldrig hvad man ellers får med i pakken af malware når man bruger en tilfældig piratkopi. Hvis man tror at alle crackerne arbejder i dagevis for at cracke windows udelukkende for at være flinke, og fordi det er sjovt, så trænger man til at lære et lidt mere realistisk verdenssyn.
Man skal ikke glemme at hvis Microsoft virkelig ikke ville have at piratudgaverne virkede så kunne de sagtens være meget hårdere på den front. Der er dog to ting som gør at Microsoft nok ikke prioriterer den slags så højt.
1. Hvis piratudgaverne ikke får updates, så bliver systemet usikkert, og så får Windows pludselig status af at være et usikkert system. Dette er grunden til at microsoft lige nu tillader selv piratkopier at få vigtige updates.
2. Hvis privatbrugerne skulle bøvle for meget med at få windows på deres maskine, så ville de vælge et andet OS. Og Microsoft ønsker jo netop at holde forbrugerne på deres platform, også selvom det koster lidt tabt salg til piraterne.
Faktisk giver de folk lov til at hente sikkerhedsopdateringer selvom de har en ulovlig Windows, men man bliver generet på forskellige andre måder, fx ved at baggrunden bliver nulstillet og man får popups af og til.TrolleRolle (9) skrev:
3. Fra den ene dag til den anden kan Microsoft vælge at lukke for windows updates til netop den piratkopi. Og i den verden vi lever i er en windows uden updates jo ubrugelig.
4. Man ved aldrig hvad man ellers får med i pakken af malware når man bruger en tilfældig piratkopi. Hvis man tror at alle crackerne arbejder i dagevis for at cracke windows udelukkende for at være flinke, og fordi det er sjovt, så trænger man til at lære et lidt mere realistisk verdenssyn.
Jeg tror ikke at aktivering hjælper så meget for folk som gerne vil køre en piratkopi af en eller anden grund. Dengang da det blev indført var der ret store problemer med at forhandlere (især i østeuropa og fjernøsten) solgte windows-licencer uden at købe dem af Microsoft (fx genbrugte keys). Folk der på den måde bliver snydt bliver også gjort opmærksom på det med det her system.
Sygt, han er gået fra microsoft basher til X-factor dommer på ti år, for vildt....:) http://newz.dk/~soulshock
mvoigt27 (12) skrev:Sygt, han er gået fra microsoft basher til X-factor dommer på ti år, for vildt....:) http://newz.dk/~soulshock
Siger du, at Soulshock er Remee, eller...?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund