mboost-dp1
No Thumbnail
#2 Man ved faktisk ikke hvad der står på siderne, men mon ikke det er noget vi har hørt før. En af de ting man er meget begejstret over er at der er diagrammer...
I den sidste bemærkning i nyheden skal der nok stå:
Tre af siderne er blevet affotograferet, og man mener, at det vil tage tre til fire år at affotografere og decifrere resten.
En anden god kilde der har lidt mere at sige, dog ikke meget, er iol
I den sidste bemærkning i nyheden skal der nok stå:
Tre af siderne er blevet affotograferet, og man mener, at det vil tage tre til fire år at affotografere og decifrere resten.
En anden god kilde der har lidt mere at sige, dog ikke meget, er iol
*Ikke røngtenstråling - En blanding af cyclotronstråling, Bremsstrahlung-stråling og cherenkov-stråling
*Som ikke skabes ved acceleration af elektroner men ved afbøjning af frie ladede partikler!
Get a grip.
*Som ikke skabes ved acceleration af elektroner men ved afbøjning af frie ladede partikler!
Get a grip.
http://en.wikipedia.org/wiki/Archimedes Læs og lær, folk på News er dumme(Både fordi de er uvidende, og i højer grad fordi de ikke selv indser at de er uvidende, og derved misinformere andre)
og http://en.wikipedia.org/wiki/Newton fordi et par idioter herinde vist trænger til at få tegneserieversionerne udskiftet med nogle solide fakta.
og http://en.wikipedia.org/wiki/Newton fordi et par idioter herinde vist trænger til at få tegneserieversionerne udskiftet med nogle solide fakta.
#6:
Jo vi kan!
http://b3ta.com/board/4570096
#2:
Hvad i al verden mener du med at tyngdekraften sætter en grænse på 10,9 for at løft vand?
Hvis jeg tager en spand, fylder den med vand, er der umuligt for mig at løfte den mere end 10,9 meter, eller hvad?
... Og nu hvor Hatten/Norton er inde på Wikipedia, så er de sider man er ved at tyde, fra "The Method", og der er en del mere info om det her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Archimedes_Palimpsest
Jo vi kan!
http://b3ta.com/board/4570096
#2:
Hvad i al verden mener du med at tyngdekraften sætter en grænse på 10,9 for at løft vand?
Hvis jeg tager en spand, fylder den med vand, er der umuligt for mig at løfte den mere end 10,9 meter, eller hvad?
... Og nu hvor Hatten/Norton er inde på Wikipedia, så er de sider man er ved at tyde, fra "The Method", og der er en del mere info om det her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Archimedes_Palimpsest
"...som udsendes når elektroner accelereres til en hastighed nær lysets fart..."
Det er muligvis den mest ubetydelige information overhovedet. Nok er det her newz - nyheder for rigtige nørder, men at forklare røntgenstråling er for meget. Så hellere forklare hvem Archimedes er og hvorfor denne bog er interesant.
Det er muligvis den mest ubetydelige information overhovedet. Nok er det her newz - nyheder for rigtige nørder, men at forklare røntgenstråling er for meget. Så hellere forklare hvem Archimedes er og hvorfor denne bog er interesant.
#11 Det er ikke tyngekraften men luftens tryk, der har denne "grænse" på 10,9 m. Hvis du fylder en vandslange med hul i begge ender med vand og sætter en prop i den øverste ende (som hvis du sætter en finger på enden af et fyldt sugerør) så kan du hæve denne ende af vandslangen 10,9 m op i luften før den ikke længere kan bære vandet og der bliver lufttomt i toppen af den (den anden ende ligger i et vandbassin eller noget lignende på jorden hvor vandet kan komme ud. Hvor mange meter det nøjagtigt varierer afhænger af luftens tryk og det er det princip man bruger i kviksølvbarometre. Kviksølv kan kun løftes ca 76 cm af luftens tryk, så et kviksølvbarometer er lidt mere kompakt end et med vand i. Men det er altså muligt at lave et barometer på samme måde med en 10,9 høj vandsøjle.
** Off-topic **
#11 - NFX
[edit] Damn, #13 var hurtigere [/edit]
Og hvis du så overvejede det du skrev (hvis der var sarkastisk/ironisk var det meget dårligt skrevet), så ville du også kunne regne ud at det er umuligt at _suge_ vand længere op end ca. 10,2 meter, af den simple grund at tyngdekraften i den højde "trækker" mere end atmosfæren "trykker" (populært sagt). Faktisk er det samme princip der bruges i kviksølvbarometre (da massenfylden på kviksølv er noget højre end ved vand kan man nøjes med en meget mindre kviksølvsøjle end hvis man brugte vand).
** On-topic **
At kende Archimedes oprindlige tekster er, rent naturvidenskabligt, uinteressant, men rent historisk er det meget spændende at se hvilke teorier manden selv har haft om de teorier vi bruger den dag i dag!
#11 - NFX
[edit] Damn, #13 var hurtigere [/edit]
Hvad i al verden mener du med at tyngdekraften sætter en grænse på 10,9 for at løft vand?
Hvis jeg tager en spand, fylder den med vand, er der umuligt for mig at løfte den mere end 10,9 meter, eller hvad?
Og hvis du så overvejede det du skrev (hvis der var sarkastisk/ironisk var det meget dårligt skrevet), så ville du også kunne regne ud at det er umuligt at _suge_ vand længere op end ca. 10,2 meter, af den simple grund at tyngdekraften i den højde "trækker" mere end atmosfæren "trykker" (populært sagt). Faktisk er det samme princip der bruges i kviksølvbarometre (da massenfylden på kviksølv er noget højre end ved vand kan man nøjes med en meget mindre kviksølvsøjle end hvis man brugte vand).
** On-topic **
At kende Archimedes oprindlige tekster er, rent naturvidenskabligt, uinteressant, men rent historisk er det meget spændende at se hvilke teorier manden selv har haft om de teorier vi bruger den dag i dag!
#7
Ja du tager så også fejl, men du er da tæt på :o).... det kaldes synkotronstråling. Ved at afbøje ladede parkikler (oftest elektroner) udsendes et meget bredt spektra af lys/elektromagnetisk stråling. Røngtenstråling er en af dem - men ved denne teknik er beamet langt stærkere end ved alm røngtenapparater.
Der findes vist 4 funktionelle synkotronringe i verdenen. Den største står i Cern, men vi har en her i dk - i en kælder under Århus universitet (den hedder ASTRID for Aarhus storage ring in Denmark). Ved ikke om det er den midste, men den fylder noget i retningen af 12 x 12 x 3 meter (har benyttet den til cirkulær dichroism for små 3 uger siden)
Ja du tager så også fejl, men du er da tæt på :o).... det kaldes synkotronstråling. Ved at afbøje ladede parkikler (oftest elektroner) udsendes et meget bredt spektra af lys/elektromagnetisk stråling. Røngtenstråling er en af dem - men ved denne teknik er beamet langt stærkere end ved alm røngtenapparater.
Der findes vist 4 funktionelle synkotronringe i verdenen. Den største står i Cern, men vi har en her i dk - i en kælder under Århus universitet (den hedder ASTRID for Aarhus storage ring in Denmark). Ved ikke om det er den midste, men den fylder noget i retningen af 12 x 12 x 3 meter (har benyttet den til cirkulær dichroism for små 3 uger siden)
#8 Nu ved jeg ikke hvem der havde pisset på din sukkermad, men kunne du ikke informere mere konkret om hvad du er uenig med frem for links til wikipedia som, get this, også er skrevet af nørder og ikke just kendt for sin nøjagtighed!
Faktuel eller ej, at lave sjov med æble-historien har altid hørt Newton til. Og Archimedes var faktisk den første til at studere den irrationelle størrelse PI, frem for blot at måle den som Ægypterne gjorde.
Faktuel eller ej, at lave sjov med æble-historien har altid hørt Newton til. Og Archimedes var faktisk den første til at studere den irrationelle størrelse PI, frem for blot at måle den som Ægypterne gjorde.
#10
Jep, det er ret flot.
Jeg sad lige selv og overvejde om jeg skulle prøve at gøre ham kunsten efter. Men han har jo lige åbenbaret for mig at jeg er dum, så jeg er bange for at prøve og risikere en selvtillidsbrist hvis jeg ikke kan finde ud af det.
On topic:
Det må godt nok være sjovt at decifrere de sider. Fire år? Visse vasse.
Eller måske bare den sørens eksamensperiode får alt ting til at virke sjovere.
Jep, det er ret flot.
Jeg sad lige selv og overvejde om jeg skulle prøve at gøre ham kunsten efter. Men han har jo lige åbenbaret for mig at jeg er dum, så jeg er bange for at prøve og risikere en selvtillidsbrist hvis jeg ikke kan finde ud af det.
On topic:
Det må godt nok være sjovt at decifrere de sider. Fire år? Visse vasse.
Eller måske bare den sørens eksamensperiode får alt ting til at virke sjovere.
#3 Ahhh archimedes var ikke helt Isaac Newtons foregænger på den måde, Isaac Newtons store bedrift var at sammenfatte Galileis om jorden og Keplers om himlen - i én teori, der omfattede både himmel og jord. Kun ét princi8p gjorde sig gældende: tyngdekraften. Og som #6 siger, er der så til gengæld fortsat ikke nogen, der forstår.
#19. #3 og #6 er så samme person, mig. :) Når jeg sammenligner de to, skyldes det udelukkende begges betydning for geometrien og matematikken.
Archimedes som første teoretiske matematiker udviklede formler for pi, eksponentialer, overflader og volumen.
Newton byggede viddere på disse og opfandt integralregningen samtidlig med at lægge grundstenene for differentialregningen. (Gauss bygger så viddere igen på dette...)
Archimedes som første teoretiske matematiker udviklede formler for pi, eksponentialer, overflader og volumen.
Newton byggede viddere på disse og opfandt integralregningen samtidlig med at lægge grundstenene for differentialregningen. (Gauss bygger så viddere igen på dette...)
#7 Jeg kan ikke helt se om du selv mener at dine udsagn er sande, men i hvert fald ved et hvert fysikbarn:
Afbøjning=acceleration
Cyclotronstråling indeholder røntgenstråling
#15 Der findes skam mange flere. Alene elektronsynkrotroner har vi i Europa DESY (Hamborg - >1 km i diameter km i diameter), MAXlab (Lund i Sverige 30 m vist nok), en i Grenoble (ca 2km i diameter), mindst en i Rusland og sikkert mange flere. Japanerne har vidst nok verdens største (eller er ved at bygge den). Jeg tror faktisk at dem du nævner (i hvert fald CERN) primært er partikelacceleratorer, der bestemt også er en slags synkrotroner, men som ikke primært bruges til at lave røntgenstråling med.
Afbøjning=acceleration
Cyclotronstråling indeholder røntgenstråling
#15 Der findes skam mange flere. Alene elektronsynkrotroner har vi i Europa DESY (Hamborg - >1 km i diameter km i diameter), MAXlab (Lund i Sverige 30 m vist nok), en i Grenoble (ca 2km i diameter), mindst en i Rusland og sikkert mange flere. Japanerne har vidst nok verdens største (eller er ved at bygge den). Jeg tror faktisk at dem du nævner (i hvert fald CERN) primært er partikelacceleratorer, der bestemt også er en slags synkrotroner, men som ikke primært bruges til at lave røntgenstråling med.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund