mboost-dp1
unknown
Angående Voice over IP, er der nogen der har erfaring med programmer til dette på Linux platformen ?
offtopic:
Hvorfor ikke lave så man kan lave links der åbner i et nyt vindue med target="_blank" ?
mere offtopic
tjae kan ikke rette min egen tekst, så bliver nødt til at lave en ny msg til det, virkede ellers fint for 1min siden. (hmn kan sjovt nok godt rette i den her post, buggy newz script?)
Hvorfor ikke lave så man kan lave links der åbner i et nyt vindue med target="_blank" ?
mere offtopic
tjae kan ikke rette min egen tekst, så bliver nødt til at lave en ny msg til det, virkede ellers fint for 1min siden. (hmn kan sjovt nok godt rette i den her post, buggy newz script?)
#4
Det er rigtigt nok, det med firewall/NAT. MSNs problem er, at man skal have en NAT, der er UPNP aware - og det er langt fra hovedparten der er det.
Det lader til, at iCHAT har fundet en måde at omgå problemet på (benytter en ekstern server til at danne forbindelsen, hvorimod ICQ/Messenger jo forsøger at danne forbindelsen direkte)
I længden tror jeg, at Messenger/ICQ's måde er den rigtige (man er ikke afhængig af en central server, man kunne faktisk danne forbindelsen mellem to klienter ved hjælp af en mailadresse), men iCHATs metode virker åbenbart med det samme.
#5
Det er der vel heller ikke så meget i HTML-standarden der forhindrer dig i?
Muligheden for at rette i sin post er tidsbegrænset, så vi slipper for misbrug - fx ændrede påstande.
Det er rigtigt nok, det med firewall/NAT. MSNs problem er, at man skal have en NAT, der er UPNP aware - og det er langt fra hovedparten der er det.
Det lader til, at iCHAT har fundet en måde at omgå problemet på (benytter en ekstern server til at danne forbindelsen, hvorimod ICQ/Messenger jo forsøger at danne forbindelsen direkte)
I længden tror jeg, at Messenger/ICQ's måde er den rigtige (man er ikke afhængig af en central server, man kunne faktisk danne forbindelsen mellem to klienter ved hjælp af en mailadresse), men iCHATs metode virker åbenbart med det samme.
#5
Det er der vel heller ikke så meget i HTML-standarden der forhindrer dig i?
Muligheden for at rette i sin post er tidsbegrænset, så vi slipper for misbrug - fx ændrede påstande.
#6
" I længden tror jeg, at Messenger/ICQ's måde er den rigtige"
- Man er også MEGET afhængige af, om Microsoft's servere er oppe, for at du kan bruge MSN...
Jeg har prøvet iChat på en Mac, og jeg synes umidbart at den ser rigtig fed ud. Den er brugervenlig, ser enkelt men super godt ud.
Hvis man har et FireWire Webcam, så skal man bare slutte det til Mac'en, åben iChat og du er parat til at "chatte" med lyd og billede. Altså er det en billed-telefon. Der er ikke nogen andre der har gjort dette successfuldt.
" I længden tror jeg, at Messenger/ICQ's måde er den rigtige"
- Man er også MEGET afhængige af, om Microsoft's servere er oppe, for at du kan bruge MSN...
Jeg har prøvet iChat på en Mac, og jeg synes umidbart at den ser rigtig fed ud. Den er brugervenlig, ser enkelt men super godt ud.
Hvis man har et FireWire Webcam, så skal man bare slutte det til Mac'en, åben iChat og du er parat til at "chatte" med lyd og billede. Altså er det en billed-telefon. Der er ikke nogen andre der har gjort dette successfuldt.
#6
[" I længden tror jeg, at Messenger/ICQ's måde er den rigtige"
- Man er også MEGET afhængige af, om Microsoft's servere er oppe, for at du kan bruge MSN... ]
Ja, jeg fik da vidst ikke forklaret mig rigtigt. Jeg skal nok tage et "Udvidet kursus i agumentation og formulering" på VUC en af dagene. :-)
Menaltså: Det jeg ville skrive, hvis jeg kunne formulere mig, var, at man nok burde opbygge et chatnetværk lidt mere i stil med Emails og IRC-nettene - og så få gjort klienterne en smule mere tiltalende (Messenger/iCHAT agtige). Altså en form for distribueret chat baseret på en offentlig standard. Jeg skal nok være ærlig med det samme og indrømme, at jeg ikke ved om jabber eller andre protokoller er bygget sådan.
Det sker nok heller ikke før der er to torsdage i en uge. Microsoft, AOL og Apple har jo fundet ud af, at IM programmerne er en konkurrenceparameter.
Iøvrig kan man også bare klappe et Webcam/Microsfon til Messenger, vi gør det internt i firmaet. Men som tidligere nævnt: Messenger kan ikke lide NAT.
[" I længden tror jeg, at Messenger/ICQ's måde er den rigtige"
- Man er også MEGET afhængige af, om Microsoft's servere er oppe, for at du kan bruge MSN... ]
Ja, jeg fik da vidst ikke forklaret mig rigtigt. Jeg skal nok tage et "Udvidet kursus i agumentation og formulering" på VUC en af dagene. :-)
Menaltså: Det jeg ville skrive, hvis jeg kunne formulere mig, var, at man nok burde opbygge et chatnetværk lidt mere i stil med Emails og IRC-nettene - og så få gjort klienterne en smule mere tiltalende (Messenger/iCHAT agtige). Altså en form for distribueret chat baseret på en offentlig standard. Jeg skal nok være ærlig med det samme og indrømme, at jeg ikke ved om jabber eller andre protokoller er bygget sådan.
Det sker nok heller ikke før der er to torsdage i en uge. Microsoft, AOL og Apple har jo fundet ud af, at IM programmerne er en konkurrenceparameter.
Iøvrig kan man også bare klappe et Webcam/Microsfon til Messenger, vi gør det internt i firmaet. Men som tidligere nævnt: Messenger kan ikke lide NAT.
#8 Nu konkurrerer Apple og AOL så ikke på IM-markedet, da iChat bruger samme netværk som AIM/ICQ.
I øvrigt bryder jeg mig ikke om iChat. Jo, det er da smart nok den nye iChat AV-version, hvor der er tale+video i), men jeg vil hellere benytte et program som Proteus (til Mac), hvor alle forskellige konti (MSN, AIM, iChat, ICQ, Y!, Jabber m.fl.) er samlet i samme program.
Og hvor mange i DK bruger lige AIM? De fleste har vel ICQ og/eller MSN.
I øvrigt bryder jeg mig ikke om iChat. Jo, det er da smart nok den nye iChat AV-version, hvor der er tale+video i), men jeg vil hellere benytte et program som Proteus (til Mac), hvor alle forskellige konti (MSN, AIM, iChat, ICQ, Y!, Jabber m.fl.) er samlet i samme program.
Og hvor mange i DK bruger lige AIM? De fleste har vel ICQ og/eller MSN.
#17
Jeg har klart flest venner på IRL - omkring 50. Dernæst kommer ICQ med omkring 15. Så for mig virker IRL bedst. Interfacet er også meget pænere, og man er ikke afhængig af, at enkelte firmaer styrer protokollen. Dog kan der være problemer med at connecte til udenlandste sites. Min kæreste bor i Tyskland, jeg kan bare ikke kommunikere med hendes venner. :-)
Jeg har klart flest venner på IRL - omkring 50. Dernæst kommer ICQ med omkring 15. Så for mig virker IRL bedst. Interfacet er også meget pænere, og man er ikke afhængig af, at enkelte firmaer styrer protokollen. Dog kan der være problemer med at connecte til udenlandste sites. Min kæreste bor i Tyskland, jeg kan bare ikke kommunikere med hendes venner. :-)
#5 @C#:
Jeg har sagt det før, og nu bliver jeg nødt til at sige det igen. Lad være med at fastlåse links ved at bruge 'target'-egenskaben, det giver ingen mening. Lad nu brugeren selv bestemme hvor linket skal åbnes, man kan i Internet Explorer og Mozilla holde SHIFT nede hvis linket skal havne i et nyt vindue, og i Opera bruger man sin midterste museknap.
#18 @Raenil:
Hvor kan IRL hentes?
Jeg har sagt det før, og nu bliver jeg nødt til at sige det igen. Lad være med at fastlåse links ved at bruge 'target'-egenskaben, det giver ingen mening. Lad nu brugeren selv bestemme hvor linket skal åbnes, man kan i Internet Explorer og Mozilla holde SHIFT nede hvis linket skal havne i et nyt vindue, og i Opera bruger man sin midterste museknap.
#18 @Raenil:
Hvor kan IRL hentes?
#19 en korektion mozilla bruger ikke shift men enten crtl eller midteste museknap;-)
på 2 knaps mus er midterste tast emuletet til begge taster samtidigt.
BTW IRL hentes nede på den lokale bar en hvilken som helst dag helst efter kl.17
men er ikke værd at anbefale det er alt for besværligt;-)
på 2 knaps mus er midterste tast emuletet til begge taster samtidigt.
BTW IRL hentes nede på den lokale bar en hvilken som helst dag helst efter kl.17
men er ikke værd at anbefale det er alt for besværligt;-)
IRL er også umuligt at genstarte inden for 12 timer, hvis det går ned. Især hvis miljøet er en bar...
hmm hos mig er shift save as så er der altså en eller anden konfigurations option jeg ikke har slået til eller også er linux og windows versionerne ikke identiske.
#27 @seahawk:
'Shortcut' som i genvej? Men udover det har du fuldstændig ret, der burde være en international standard defineret til genvejstaster - til alle typer programmer, således at dette ikke ville udgøre et reelt problem i forbindelse med systemskifte.
Jeg vil næsten gætte på at den standard der er idag dikteres af Microsoft, netop fordi de andre vil gøre overgangen til deres produkt mulig for en bred befolkning. Microsoft behøver ikke at tage hensyn, for de har flest brugere allerede - og kan reelt set ignorere det uden at det vil have en synlig effekt i deres salgstal.
'Shortcut' som i genvej? Men udover det har du fuldstændig ret, der burde være en international standard defineret til genvejstaster - til alle typer programmer, således at dette ikke ville udgøre et reelt problem i forbindelse med systemskifte.
Jeg vil næsten gætte på at den standard der er idag dikteres af Microsoft, netop fordi de andre vil gøre overgangen til deres produkt mulig for en bred befolkning. Microsoft behøver ikke at tage hensyn, for de har flest brugere allerede - og kan reelt set ignorere det uden at det vil have en synlig effekt i deres salgstal.
#28 selv MS er ikke endgang konsistent med sig selv i deres oversættelses mani fik de også taget shortcutsne med og så var de lige som fanget i deres egen grav.
KDE og gnome bruger ihvertfald MS engelske(vi og emacs sidder fast i deres endnu ældre men dman kan konfigurere sig ud af det) hvorfor mozilla ikke følger IE der hvor IE faktisk har funktionen tør jeg ikke spå om.
KDE og gnome bruger ihvertfald MS engelske(vi og emacs sidder fast i deres endnu ældre men dman kan konfigurere sig ud af det) hvorfor mozilla ikke følger IE der hvor IE faktisk har funktionen tør jeg ikke spå om.
#29 @DUdsen, #30 @sKIDROw:
Det har jeg da heller ikke skrevet at de ikke havde. Når genvejene navngives efter funktionernes navne - så er det nærliggende at genveje kan variere, hvis der er tale om en version i et andet sprog.
Jeg skrev at Microsoft sætter standarden (ikke fordi de bør, men fordi de har monopol), og det er ikke særlig smart at den danske Open Office bruger standarden fra den engelske version - for så vil det givetvis være svært at skifte fra den danske.
Det er også godt selv at have muligheden for at vælge, men så lad os få lov til at vælge mellem prækonfigurerede - for jeg orker ikke at indstille alle genveje selv.
Det har jeg da heller ikke skrevet at de ikke havde. Når genvejene navngives efter funktionernes navne - så er det nærliggende at genveje kan variere, hvis der er tale om en version i et andet sprog.
Jeg skrev at Microsoft sætter standarden (ikke fordi de bør, men fordi de har monopol), og det er ikke særlig smart at den danske Open Office bruger standarden fra den engelske version - for så vil det givetvis være svært at skifte fra den danske.
Det er også godt selv at have muligheden for at vælge, men så lad os få lov til at vælge mellem prækonfigurerede - for jeg orker ikke at indstille alle genveje selv.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund