mboost-dp1
SXC - grazaT
vandfarve (48) skrev:#46-47
Imens I bliver enige om, at virkeligheden ikke passer med teorien ("jamen, så bør virkeligheden ændres!"), så tager jeg hatten af for byplanlæggerne, der tager hensyn til realiteterne.
Alt andet ville da også være dumt. ;)
Der er en forskel på at virkeligheden ikke passer med teorien, og så ligefrem at opfordre til at bryde loven. Hvis du kun kan opnå den grønne bølge ved at køre for hurtigt, så belønnes lovovertrædere. Hvis man derimod satte den grønne bølge til 50 km/t hvor man måtte køre 50 km/t, så kunne der være en høj grad af trafikopdragelse i det. Noget, som mange kunne have godt af.
Orange (45) skrev:Jeg er selv uddannet by- og trafikplanlægger, og det er meget normalt, at man tager udgangspunkt i en hastighed der er lidt højere end den tilladte. Folk kører alligevel altid lidt over grænsen, så hvis man optimerede efter 50 km/t ville det give en dårligere trafikafvikling i praksis.
Øh nej. Som ingeniør, der til daglig beskæftiger sig med trafiklys, så må jeg siger, at vi aldrig dimensionerer med en hastighed højere end det tilladte.
Det er i højere grad anvendt at dimensionere lidt lavere end den tilladte hastighed - og i særlig tilfælde hvor geografien er uheldig, må man helt indføre stop af trafikken på strategiske steder, for at undgå trafikfarlige situationer på en anden del af en given strækning.
Alrekr (51) skrev:Hvis man derimod satte den grønne bølge til 50 km/t hvor man måtte køre 50 km/t, så kunne der være en høj grad af trafikopdragelse i det.
Men siden trafik- og byplanlæggerne ikke gør det, kunne det så ikke være, at der netop ikke var en opdragelseseffekt?
Sjovt, hvordan vi alle (jeg inklusiv) mener at vide mere end eksperterne. Jeg antager, at Orange ved, hvad han snakker om, og at hans erfaringer (samt hans kollegers erfaringer) viser, at det bedst kan betale sig at sætte en grøn bølge over til hastighedsgrænserne.
Hvorfor skulle han ellers gøre det? Gag og gøgl, sjov og spas, fest og farver?
Hugin (52) skrev:Øh nej. Som ingeniør, der til daglig beskæftiger sig med trafiklys, så må jeg siger, at vi aldrig dimensionerer med en hastighed højere end det tilladte.
Det er i højere grad anvendt at dimensionere lidt lavere end den tilladte hastighed - og i særlig tilfælde hvor geografien er uheldig, må man helt indføre stop af trafikken på strategiske steder, for at undgå trafikfarlige situationer på en anden del af en given strækning.
Jebus :'(
vandfarve (53) skrev:Sjovt, hvordan vi alle (jeg inklusiv) mener at vide mere end eksperterne. Jeg antager, at Orange ved, hvad han snakker om, og at hans erfaringer (samt hans kollegers erfaringer) viser, at det bedst kan betale sig at sætte en grøn bølge over til hastighedsgrænserne.
Men er det virkelig en byplanlæggers/ingeniørs opgave at vurdere, at den grønne bølge skal bevæge sig hurtigere end bilisterne (iflg. loven) må?
Alrekr (54) skrev:Men er det virkelig en byplanlæggers/ingeniørs opgave at vurdere, at den grønne bølge skal bevæge sig hurtigere end bilisterne (iflg. loven) må?
De kan fremsætte forslag om at hæve hastigheden, men det vil under alle omstændigheder kræve politiets samtykke.
Men en grøn bølge er bare et 'værktøj' i denne sammenhæng, for man behøver jo ikke køre for stærkt, bare fordi trafiklysene er indstillet, så de 'frister'. Vi skal som trafikanter stadig rette os efter færdselsloven og politiets anvisninger.
Hugin (56) skrev:Men en grøn bølge er bare et 'værktøj' i denne sammenhæng, for man behøver jo ikke køre for stærkt, bare fordi trafiklysene er indstillet, så de 'frister'. Vi skal som trafikanter stadig rette os efter færdselsloven og politiets anvisninger.
God humor. :)
Sådan opfører folk sig nemlig.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund