mboost-dp1
unknown
Det var sku da også på tide, det ku heller ikk være rigtigt at de tog kunstnerens penge... Det er jo næste det samme som pirateri!
Var da en MEGET positiv nyhed, hidtil har kunstnerne jo ikke set meget til de mange penge som APG har skrabet sammen i tiden løb, så håber da de vil til og smide alt hva de skraber sammen og give det til kunstnerne fordi indtil nu har de da været helt skudt med at opkræve penge mm, uden de har set pengene dem som de oprindeligt ver stjålet fra..
lixl skrev:Dog gælder loftet på de 100.000 ikke for de personer der gentagne gange har hentet ulovligt musik og film, eller de kommercielle pirater.
Der står helt præcist på APGs pressemeddelese at:
"Max-beløbet gælder dog ikke gengangere eller dem, der udøver pirataktiviteterne systematisk og på kommerciel basis."
Bare for at undgå enhver tvivl, der menes med gengangere personer der tidligere af APG er blevet fundet i at downloade musik osv. og ikke som det fremgår af nyhedsresumeet personer der gentagne gange har hentet filer ned (for det er immervæk svært at hente filer ned for en værdi af over 100.000 kr i een operation).
Formuleringen er blevet ændret i nyheden, red.
Indtil videre har alle pengene jo gået til bl.a. APG lønninger og intet til kunsterne, siden vi ikke har grund til at tro at APG lønninger har ændret sig er det svært at forestille sig at kunsterne ser nogle penge når nu der er blevet sat et loft.
Det kunne være interessant at kende baggrunden for denne udmelding
måske er deres har deres kunder indset at APGs eksistensgrundlag er ret tvivlsomt.
Det kunne være interessant at kende baggrunden for denne udmelding
måske er deres har deres kunder indset at APGs eksistensgrundlag er ret tvivlsomt.
#5) APG er ikke det vær :D hver gang de tanger en kommre der 10 nye til ;) og man kan jo være med til at støtte de ting på www.piratgruppen.org :) så det er vel altid noget og APG er remlig sure på det site men det bryder igen lovgivining ;) hæhæ rat fedt :D
Så bliver det slemt
Er jeg den eneste der tænker på hvordan de skal kunne overholde deres nuværende indkomst samtidig med at de nedsætter deres indtægt pr. sag og skal betale en del penge til kunstnerene
de bliver jo nød til at køre 5 gange så mange sager
Er jeg den eneste der tænker på hvordan de skal kunne overholde deres nuværende indkomst samtidig med at de nedsætter deres indtægt pr. sag og skal betale en del penge til kunstnerene
de bliver jo nød til at køre 5 gange så mange sager
Fra kilden:
[sarkasme]
Dette oversat til dansk er så:
"Vi har besluttet os for, at vi nu har rippet tilpas mange unge/uvidende/fattige kunstelskere, for at sikre først og fremmest advokatfirmaet Johan Schlüter's levetid flere hundrede år frem, samt at et ordentligt organ til ovennævnte aktivitet."
[/sarkasme]
Det er fint de indfører et loft, men jeg er sikker på at det ingen kommer til gode, udover advokatfirmaet og i stærkt begrænset omfang; kunstnerne.
Advokaterne skal jo stadig have deres salær, medarbejderne deres og når det koges ned til hvad det er, hvor mange penge er der så egentlig tilbage til kunstnerne, med henblik på at de nu indkræver færre penge per pirat?
Og dog (igen fra kilden):
Dette er meget positivt og en sejr for det danske kulturliv.
Kunstnere skal ikke gå glip af masse-indtægter pga. pirateri. Dette ændrer dog ikke på, at APG's metoder er stærkt tvivlsomme og at advokater mv. vel stadig skal have deres salær.
Afslutningsvist vil jeg påpege, at det her helt sikkert er initiativ fra en af kunstner-foreningerne og ikke advokat-firmaerne. Selv kunstnerne har i længere tid sat spørgsmålstegn ved organets handlingsmetoder og nogle har direkte modsat sig i protest.
Lad os håbe at advokatfirmaet nu kan sælge deres varer til kunderne (kunstner-foreningerne).
Samtidig har vi så kigget på, hvordan de erstatninger, som nu begynder at komme ind som resultat af APGs arbejde, anvendes bedst muligt.
[sarkasme]
Dette oversat til dansk er så:
"Vi har besluttet os for, at vi nu har rippet tilpas mange unge/uvidende/fattige kunstelskere, for at sikre først og fremmest advokatfirmaet Johan Schlüter's levetid flere hundrede år frem, samt at et ordentligt organ til ovennævnte aktivitet."
[/sarkasme]
Det er fint de indfører et loft, men jeg er sikker på at det ingen kommer til gode, udover advokatfirmaet og i stærkt begrænset omfang; kunstnerne.
Advokaterne skal jo stadig have deres salær, medarbejderne deres og når det koges ned til hvad det er, hvor mange penge er der så egentlig tilbage til kunstnerne, med henblik på at de nu indkræver færre penge per pirat?
Og dog (igen fra kilden):
Vi har derfor aftalt en model, som betyder, at halvdelen af de erstatningsbeløb, som kommer ind, kanaliseres direkte tilbage til kunstnerne.
Dette er meget positivt og en sejr for det danske kulturliv.
Kunstnere skal ikke gå glip af masse-indtægter pga. pirateri. Dette ændrer dog ikke på, at APG's metoder er stærkt tvivlsomme og at advokater mv. vel stadig skal have deres salær.
Afslutningsvist vil jeg påpege, at det her helt sikkert er initiativ fra en af kunstner-foreningerne og ikke advokat-firmaerne. Selv kunstnerne har i længere tid sat spørgsmålstegn ved organets handlingsmetoder og nogle har direkte modsat sig i protest.
Lad os håbe at advokatfirmaet nu kan sælge deres varer til kunderne (kunstner-foreningerne).
De ville iff. dansk retspraksis aldrig få mere end 100.000 kr. ud af at sagsøge en der har ulovlig musik på computeren hvis han ikke har deltaget i systematisk piratkopiering.
Man kan ikke i Danmark få en erstatning der er højere end det man kan bevise at have mistet ved den andens kriminalitet, så lad være med at tro at det er APG der er søde her. De laver bare en tilnærmelse til at erkende eksistensen af det danske retssamfund.
Jeg tvivler stærk på at man i en retssal vil kunne forsvare en erstatning på 100.000 kr. fra en der ikke har deltaget i systematisk piratkopiering.
Måske vil dette få flere til rent faktisk at betale når de sender det første krav ud da et krav under 100.000 lyder mere realistisk. På denne måde kan taktikken jo være smart nok, set fra APG
Men det er da positivt at kunstnerne nu i det mindste begynder at få penge ud af det.
Man kan ikke i Danmark få en erstatning der er højere end det man kan bevise at have mistet ved den andens kriminalitet, så lad være med at tro at det er APG der er søde her. De laver bare en tilnærmelse til at erkende eksistensen af det danske retssamfund.
Jeg tvivler stærk på at man i en retssal vil kunne forsvare en erstatning på 100.000 kr. fra en der ikke har deltaget i systematisk piratkopiering.
Måske vil dette få flere til rent faktisk at betale når de sender det første krav ud da et krav under 100.000 lyder mere realistisk. På denne måde kan taktikken jo være smart nok, set fra APG
Men det er da positivt at kunstnerne nu i det mindste begynder at få penge ud af det.
#12 -
29. aug. 2005 07:25
APG har før bevist at føre en slingrekurs i deres udtalelser, se f.eks. http://www.computerworld.dk/default.asp?Mode=2&... :
"fredag 6. dec. 2002, kl. 15:44
Antipirater tager fløjlshandskerne på
Antipiratgruppen vil lægge stilen om, så den hårde linje nedtones. I fremtiden skal der bruges mere gulerod end stok. Derfor oprettes foreningen RettighedsAlliancen, som skal oplyse danske forbrugere om, hvad loven siger."
Som en helt urelateret sidebemærkning kan siges at diktaturregimer ofte bruger metoder hvor retssystemet opererer tilfældigt, det er nemlig godt til at få folk til at dukke sig. Heldigvis har vi piratgruppen, som er lidt sværere at køre om hjørner med.
"fredag 6. dec. 2002, kl. 15:44
Antipirater tager fløjlshandskerne på
Antipiratgruppen vil lægge stilen om, så den hårde linje nedtones. I fremtiden skal der bruges mere gulerod end stok. Derfor oprettes foreningen RettighedsAlliancen, som skal oplyse danske forbrugere om, hvad loven siger."
Som en helt urelateret sidebemærkning kan siges at diktaturregimer ofte bruger metoder hvor retssystemet opererer tilfældigt, det er nemlig godt til at få folk til at dukke sig. Heldigvis har vi piratgruppen, som er lidt sværere at køre om hjørner med.
Der er i mine øre noget helt galt her. Hvordan kan man med nogen rimelighed nå frem til, at musik- og filmbranchen er gået glip af 100.000 kroner pga. en enkelt persons personlige piratkopiering?
Nu betaler jeg gerne for mit forbrug af musik og film, men det ville altså tage mig utroligt mange år at bruge 100.000 kroner på underholdning.
Umiddelbart vil jeg vurdere, at jeg bruger at par tusinde om året på musik og film indkøb, så selvom en teenager måske bruger en del mere, så er der dog stadig langt op til 100.000 kr.
Nu betaler jeg gerne for mit forbrug af musik og film, men det ville altså tage mig utroligt mange år at bruge 100.000 kroner på underholdning.
Umiddelbart vil jeg vurdere, at jeg bruger at par tusinde om året på musik og film indkøb, så selvom en teenager måske bruger en del mere, så er der dog stadig langt op til 100.000 kr.
..og flere penge kommer direkte kunstnerne til gode.
Det var da på tide de overhovedet fik nogen af pengene!
#4
Hehe du må jo have penge som skidt, når du åbenbart mener at 100000 er peanuts.
Hvor højt var erstatningskravene før loftet kom på, var der ikke noget med at de havde en fast pris pr musiknummer eller film. Jeg kan stadig ikke se at kunstnerne skulle få mere ud af det, hvordan kan de få de penge ligeligt fordelt.
Hehe du må jo have penge som skidt, når du åbenbart mener at 100000 er peanuts.
Hvor højt var erstatningskravene før loftet kom på, var der ikke noget med at de havde en fast pris pr musiknummer eller film. Jeg kan stadig ikke se at kunstnerne skulle få mere ud af det, hvordan kan de få de penge ligeligt fordelt.
Jeg tror (læs: håber) måske at organisationer som ROSA el.lign. for en sjat penge fra AGP, på bedste DUF manér, og de så kaster nogle penge efter nogle upcomming grupper.. Jeg tvivler på dette sker, men eftersom de fleste pirater nok ikke nøjes med én kunstner tror at jeg at den før omtalte løsning vil være den mest gavnlige og mindst resourcekrævende (og vi kender jo næsten AGP's lønninger) ... men det er jo self' også bare mig der brainer lidt .. /out
#15 Det er jeg helt med på, men der havde været noget mere fornuft i et loft på 10.000 kr. 100.000 kr som loft er det samme som intet loft, da man ikke med rimelighed kan komme i en situation, hvor man kommer i nærheden af loftet i en erstatningssag, hvor erstatningen skal baseres på tabt fortjeneste.
Med mindre nogen vitterligt har et så stort forbrug, og det tillader jeg mig altså at betvivle.
Kender du nogen med så stort et forbrug?
Med mindre nogen vitterligt har et så stort forbrug, og det tillader jeg mig altså at betvivle.
Kender du nogen med så stort et forbrug?
/næsten off-topic
hvor meget er det "standart" prisen er på at downloade henholdsvis et stykke musik og en film?
Der er i gennemsnit ca. 15 numre på et album - et album koster ca. 150kr. altså 10 kr. pr. sang .. så kan man ca. have 7.000 stykker musik liggende og 150 film á 200 kr. stykket (det jeg mener en ny dvd plejer at koste) .. Så hvis man fylder godt og vel 130-140(7000x4mb + 150x700mb) GB op med musik og film så tror jeg man er ved at være derhen af ... men som sagt ved jeg heller ikke hvor meget det er standart straffen er for de forskellige medier ...
hvor meget er det "standart" prisen er på at downloade henholdsvis et stykke musik og en film?
Der er i gennemsnit ca. 15 numre på et album - et album koster ca. 150kr. altså 10 kr. pr. sang .. så kan man ca. have 7.000 stykker musik liggende og 150 film á 200 kr. stykket (det jeg mener en ny dvd plejer at koste) .. Så hvis man fylder godt og vel 130-140(7000x4mb + 150x700mb) GB op med musik og film så tror jeg man er ved at være derhen af ... men som sagt ved jeg heller ikke hvor meget det er standart straffen er for de forskellige medier ...
ahh og var man ligeglad. de kan beholde deres kommercielle lortefilm og musik, jeg kunne aldrig finde på at spilde båndbredde eller moneter på at hente/købe det lort
Det er underligt som strafferammen er i Danmark... Begår man økonomisk kriminalitet bliver man jo næsten kastet i spjældet på livstid og får en gigabøde.
Men går man ud og f.eks begår voldtægt og ødelægge en kvindes liv for livet, får man et klap på skulderen og "Det var nok synd for dig, men du må altså ikke gøre sådan noget"
Der er noget galt med det danske system sys jeg...!!
Tror der er mange der henter en sang eller to fra en kunstner og sys man om musikken så går man ud og køber skiven.
Men går man ud og f.eks begår voldtægt og ødelægge en kvindes liv for livet, får man et klap på skulderen og "Det var nok synd for dig, men du må altså ikke gøre sådan noget"
Der er noget galt med det danske system sys jeg...!!
Tror der er mange der henter en sang eller to fra en kunstner og sys man om musikken så går man ud og køber skiven.
Folk bliver ved med at skriver 'henter'. APG er ligeglade med hvad folk downloader. Det er hvad folk stille tilrådighed for andre de kræver erstatning for. De har den filosofi at hvis der ikke er nogen der tør uploade i skræk for at blive nakket af dem så er der heller ikke nogen der kan downloade. Og så er det osse nemmere at kræve erstatning for hvad man bevise at folk har stillet til rådighed i stedet for hvad folk har downloadet hist og pist.
www.piratgruppen.org for flere oplysninger om hvordan APG arbejder
www.piratgruppen.org for flere oplysninger om hvordan APG arbejder
jeg synes lidt at det er noget pis at lukke ud med at kunstnerne mister penge på folk downloader deres musik.
det tror jeg ikke rigtig på.
ja, selvfølgelig downloader folk deres musik istedet for at købe deres cd.
men mange downloader også bare for at få noget godt musik, og de fleste har sikkert ikke råd til at købe cd'en alligevel.
andre downloader for at høre om det er noget for dem, før de går ud og bruger penge på det.
men altså, selvfølgelig taber de da lidt på at folk downloader deres musik istedet for at betale for det.
men jeg tror det går lige op med dem der kommer til deres koncerter. det tjener de jo også penge på, og langt de fleste der kommer til deres koncerter, er folk der har downloadet eller fået tilsendt noget af deres musik. så jeg tror lidt at det de taber på at folk downloader det, det får de igen ved at folk betaler omkring det 3 dobbelte for at komme til deres koncerter.
det tror jeg ikke rigtig på.
ja, selvfølgelig downloader folk deres musik istedet for at købe deres cd.
men mange downloader også bare for at få noget godt musik, og de fleste har sikkert ikke råd til at købe cd'en alligevel.
andre downloader for at høre om det er noget for dem, før de går ud og bruger penge på det.
men altså, selvfølgelig taber de da lidt på at folk downloader deres musik istedet for at betale for det.
men jeg tror det går lige op med dem der kommer til deres koncerter. det tjener de jo også penge på, og langt de fleste der kommer til deres koncerter, er folk der har downloadet eller fået tilsendt noget af deres musik. så jeg tror lidt at det de taber på at folk downloader det, det får de igen ved at folk betaler omkring det 3 dobbelte for at komme til deres koncerter.
#20: Jamen jeg er helt enig med dig. Men - selvom 10.000 kr er mange penge, så virker det ikke helt så skræmmende som 100.000 kr.
#25: Der var en der forklarede mig sammenhængen her den anden dag, for jeg har samme holdning som dig vedr. at jeg synes det er underligt, at en der begår økonomisk kriminalitet kan få en strengere straf end en der begår voldtægt..
Men det hænger sammen med at det danske retssystem kun til en vis grænse beskytter individet. F.eks - en kvinde bliver voldtaget, hvem skader det? Hende selv og hendes omgangskreds. Derfor en mild strafEksempel 2: en person snyder seriøst statskassen for et to-cifret millionbeløb - hvem skader det? Hele samfundet.
Som sagt vi kan hurtigt blive enige om at det er noget bras, men det er realiteterne. Skræmmende!
#25: Der var en der forklarede mig sammenhængen her den anden dag, for jeg har samme holdning som dig vedr. at jeg synes det er underligt, at en der begår økonomisk kriminalitet kan få en strengere straf end en der begår voldtægt..
Men det hænger sammen med at det danske retssystem kun til en vis grænse beskytter individet. F.eks - en kvinde bliver voldtaget, hvem skader det? Hende selv og hendes omgangskreds. Derfor en mild strafEksempel 2: en person snyder seriøst statskassen for et to-cifret millionbeløb - hvem skader det? Hele samfundet.
Som sagt vi kan hurtigt blive enige om at det er noget bras, men det er realiteterne. Skræmmende!
#25 og #30
Hele vores system er bygget op omkring tillid til penge. Hvis den tillid forsvinder, ved fx at man ikke får særlig meget straf for økonomisk kriminalitet, og alle derfor vil gøre det, hvad bliver vores penge så værd? Ingenting.
Vi vil pludselig ikke kunne handle med udlandet mere, fordi de ikke stoler på vores penge.
Måske det samme som er sket for Kina. Deres udlånsrente ligger nu på ca. 0,1 %. Det gør den for at få folk til at låne deres penge og investere i deres land. Kun på den måde kan de få deres tillid tilbage.
Hele vores system er bygget op omkring tillid til penge. Hvis den tillid forsvinder, ved fx at man ikke får særlig meget straf for økonomisk kriminalitet, og alle derfor vil gøre det, hvad bliver vores penge så værd? Ingenting.
Vi vil pludselig ikke kunne handle med udlandet mere, fordi de ikke stoler på vores penge.
Måske det samme som er sket for Kina. Deres udlånsrente ligger nu på ca. 0,1 %. Det gør den for at få folk til at låne deres penge og investere i deres land. Kun på den måde kan de få deres tillid tilbage.
Jeg må indrømme at jeg syntes det er latterligt at sætte et loft på.
Det er kun gjort fordi kunstner-organisationerne skal forsøge at få legitimitet i sit bagland. Mange kunstnere er ikke tilfredse med at APG er med til at ødelægge livet for mange af deres største fans.
At Arne Würgler (DJBFA) siger at det er positivt at der er kommet loft på 100.000 kr så man undgår at "folk går fra hus og hjem" er en direkte fornærmelse imod de mennesker der bliver ramt af erstatningskravene.
Hvis Arne Würgler og resten af kunstner organisationerne ikke mener at 100.000 kr. er mange penge, mon de så bliver ramt så hårdt af fildeling som de påstår??
#28 / 29
Links til omtale af sagerne:
Datatilsynet:
http://www.piratgruppen.org/article.php3?id_articl...
Advokatnævnet:
http://www.piratgruppen.org/article.php3?id_articl...
Det er kun gjort fordi kunstner-organisationerne skal forsøge at få legitimitet i sit bagland. Mange kunstnere er ikke tilfredse med at APG er med til at ødelægge livet for mange af deres største fans.
At Arne Würgler (DJBFA) siger at det er positivt at der er kommet loft på 100.000 kr så man undgår at "folk går fra hus og hjem" er en direkte fornærmelse imod de mennesker der bliver ramt af erstatningskravene.
Hvis Arne Würgler og resten af kunstner organisationerne ikke mener at 100.000 kr. er mange penge, mon de så bliver ramt så hårdt af fildeling som de påstår??
#28 / 29
Links til omtale af sagerne:
Datatilsynet:
http://www.piratgruppen.org/article.php3?id_articl...
Advokatnævnet:
http://www.piratgruppen.org/article.php3?id_articl...
#29
Det er min (og mange andres) advokat - Per Overbeck, der står bag det.
APG havde de såkaldte beviser (a la screendumps) mod mig. Problemet er, at de har haft dem liggende i 1½ år, hvilket er i strid med personoplysningsloven; derfor datatilsynet. Brevenes mere eller mindre truende karakter gør, at de sættes overfor advokatnævnet. Her er min sag en af de mere interessante, i og med at jeg ikke svarede tilbage efter det første brev. Det betød, at jeg fik endnu et (trussel-) brev med ordlyden, at det vil blive værst for mig selv.
Lyder interessant, har du et link? Vil gerne vide mere.
Det er min (og mange andres) advokat - Per Overbeck, der står bag det.
APG havde de såkaldte beviser (a la screendumps) mod mig. Problemet er, at de har haft dem liggende i 1½ år, hvilket er i strid med personoplysningsloven; derfor datatilsynet. Brevenes mere eller mindre truende karakter gør, at de sættes overfor advokatnævnet. Her er min sag en af de mere interessante, i og med at jeg ikke svarede tilbage efter det første brev. Det betød, at jeg fik endnu et (trussel-) brev med ordlyden, at det vil blive værst for mig selv.
#27 o.a.:
Hvis man ikke har penge, må man undvære!
Det du siger svarer til at hoppe på en bus hvor der ikke er nogen kontrollør, og ikke købe billet, og så bagefter sige "Hvis der havde været en kontrollør havde jeg alligevel ikke haft råd til at tage bussen, så de har sådan set ikke mistet noget".
Det er ligegyldigt om det kun er 20 meter eller om bussen stort set er tom i forvejen - du bruger en service uden at betale for den.
Hvis man vil høre musik er der andre alternativer, du kan f.eks. tænde for radioen.
men mange downloader også bare for at få noget godt musik, og de fleste har sikkert ikke råd til at købe cd'en alligevel.
Hvis man ikke har penge, må man undvære!
Det du siger svarer til at hoppe på en bus hvor der ikke er nogen kontrollør, og ikke købe billet, og så bagefter sige "Hvis der havde været en kontrollør havde jeg alligevel ikke haft råd til at tage bussen, så de har sådan set ikke mistet noget".
Det er ligegyldigt om det kun er 20 meter eller om bussen stort set er tom i forvejen - du bruger en service uden at betale for den.
Hvis man vil høre musik er der andre alternativer, du kan f.eks. tænde for radioen.
Wow!...
Vil de sige at vores kære halvautonome tæskehold, er ved langsomt at udvikle en samvittighed og moral?... ;P
Hvordan de disponere over de beskyttelsespenge de kradser ind, vil jeg så ikke blande mig i. Udover at jeg generelt mener beskidte penge, bør gå til så gode formål som muligt. Og det er ihvertfald ikke, i det suspekte foretagende... ;)
Vil de sige at vores kære halvautonome tæskehold, er ved langsomt at udvikle en samvittighed og moral?... ;P
Hvordan de disponere over de beskyttelsespenge de kradser ind, vil jeg så ikke blande mig i. Udover at jeg generelt mener beskidte penge, bør gå til så gode formål som muligt. Og det er ihvertfald ikke, i det suspekte foretagende... ;)
Hvis man ikke har penge, må man undvære!
...hvilket jo er at fordreje virkeligheden. Hvis man måtte undvære var der ingen der fildelte. Pointen er at et par hundrede millioner mennesker verden over er enig om at man ikke nødvendigvis må undvære. Derfor eksisterer P2P. Hvordan realiteten burde være gider jeg ikke diskutere her (er blevet gjort 1000 gange før), men faktum er at man faktisk kan få den slags gratis.
Fair nok at du undværer hvis du ikke har penge, så er jeg glad for at mine venner synes det er fedt at dele noget geil de har downloadet med mig (og omvendt. "Venner" kan også erstattes med "peers") :)
DET ER ALTSAMMEN FORKERT
DEN 32. BREDDEGRAD ER MIN, MIN TIL AL EVIGHED
MUHAHAHAHAHAHAHAHA
VERDEN ER MIN, MIN, MIN, MIN!!!!!!!!!!!!!
DEN 32. BREDDEGRAD ER MIN, MIN TIL AL EVIGHED
MUHAHAHAHAHAHAHAHA
VERDEN ER MIN, MIN, MIN, MIN!!!!!!!!!!!!!
#45 på et eller andet plan så har jeg ondt af dig, du har lige kaldt en mand der påstår han har spist sin egen kats mad.... for sej. Sådan en havde vi også engang i min føde by, han røg på hospitalet og de forsøgte i 2 uger forgæves at vaske ham fri fra lugte.
anyway; APG, det eneste jeg kan sige til dem er vel, at hvis de alligvel ikke kunne finde et arbejde hvor de gør nytte, så er det vel i orden at de lader som om de laver noget og skriver et brev i ny og næ til en tilfældig person i telefonbogen. Men jeg har meget lidt ulovligt musik, og det musik jeg enlig har fået gennem tiden som jeg ikke har slettet, har jeg købt, har måske 10 numre som jeg er i tvivl om jeg "ejer" retighederne til endnu(og enkelte cd'er som er forsvundet pænt meget :P), og jeg vil nu altså sige at det er rart at de cd'er som jeg har betalt for før som er gået i stykker eller er for rissede stadig kan nydes, og så har iTunes også gjort sit.
Tror faktisk alt i alt, at det som APG prøver at bekæmpe i sidste ende har gjort at jeg har brugt betydeligt flere penge på musik. Vil dog så lige tilføje at jeg aldrig selv Personligt har downloaded musik, men at det som jeg har været i nærdheden af har resulteret i en breddere horiston da jeg hverken høre radio eller ser MTv længere.. :P
anyway; APG, det eneste jeg kan sige til dem er vel, at hvis de alligvel ikke kunne finde et arbejde hvor de gør nytte, så er det vel i orden at de lader som om de laver noget og skriver et brev i ny og næ til en tilfældig person i telefonbogen. Men jeg har meget lidt ulovligt musik, og det musik jeg enlig har fået gennem tiden som jeg ikke har slettet, har jeg købt, har måske 10 numre som jeg er i tvivl om jeg "ejer" retighederne til endnu(og enkelte cd'er som er forsvundet pænt meget :P), og jeg vil nu altså sige at det er rart at de cd'er som jeg har betalt for før som er gået i stykker eller er for rissede stadig kan nydes, og så har iTunes også gjort sit.
Tror faktisk alt i alt, at det som APG prøver at bekæmpe i sidste ende har gjort at jeg har brugt betydeligt flere penge på musik. Vil dog så lige tilføje at jeg aldrig selv Personligt har downloaded musik, men at det som jeg har været i nærdheden af har resulteret i en breddere horiston da jeg hverken høre radio eller ser MTv længere.. :P
#35
det er sgu da ikke det samme.
de bliver jo også kendte ved at folk downloader deres musik, og som før sagt, kommer til deres koncerter hvor de betaler omkring det 3 dobbelte af hvad deres cd koster.
jeg siger ikke det er fair, men kan heller ikke helt se den store skade. loftet burde være 10.000
det er sgu da ikke det samme.
de bliver jo også kendte ved at folk downloader deres musik, og som før sagt, kommer til deres koncerter hvor de betaler omkring det 3 dobbelte af hvad deres cd koster.
jeg siger ikke det er fair, men kan heller ikke helt se den store skade. loftet burde være 10.000
hvorfor er det at vi skal betale APG halvdenel af bøden ?
Jeg vil langt hellere betale 100.000 kr til musikerne end jeg vil betale 100.000kr til APG og så vide at kunsterne får halvdelen.
er det ikke kunstnerne som burde betale APG og ikke APG som tog betaling for det ?
hvis kunstnerne skulle betale 50.000 kr for hver sag der blev lavet... og de selv kun fik 50.000 ud af det... så tror jeg de hellere ville sige.. ok .. vores musik er blevet kendt af flere mennesker nu... så vi tager kun de 50.000kr til os musikere... og de 50.000 kr til apg kan de godt glemme. vi promoter jo deres musik ?
50.000 kr til apg for en lille sag om musik ... det er sq mange penge
Jeg vil langt hellere betale 100.000 kr til musikerne end jeg vil betale 100.000kr til APG og så vide at kunsterne får halvdelen.
er det ikke kunstnerne som burde betale APG og ikke APG som tog betaling for det ?
hvis kunstnerne skulle betale 50.000 kr for hver sag der blev lavet... og de selv kun fik 50.000 ud af det... så tror jeg de hellere ville sige.. ok .. vores musik er blevet kendt af flere mennesker nu... så vi tager kun de 50.000kr til os musikere... og de 50.000 kr til apg kan de godt glemme. vi promoter jo deres musik ?
50.000 kr til apg for en lille sag om musik ... det er sq mange penge
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund