mboost-dp1
Anonymous
YouTube,
We are Anonymous
and you have angered the hive.
Expect us.
Det lyder altså sejt når de udtrykker sig.
We are Anonymous
and you have angered the hive.
Expect us.
Det lyder altså sejt når de udtrykker sig.
#7: http://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(group)#Act...
Det spænder videre end DDoS angrebene. Men det er nok dem, der er mest interessante at spinne på rent politisk/journalistisk.
Hvis Anonymous kan blive springbrædt for nogle unge mennesker til at begynde at interessere sig for politik og ønske at ændre verden, så synes jeg den gruppe er en rigtig god idé. Skide være med et par DDoS angreb på vejen. Det kan blive langt mere end for teh lulz.
Det spænder videre end DDoS angrebene. Men det er nok dem, der er mest interessante at spinne på rent politisk/journalistisk.
Hvis Anonymous kan blive springbrædt for nogle unge mennesker til at begynde at interessere sig for politik og ønske at ændre verden, så synes jeg den gruppe er en rigtig god idé. Skide være med et par DDoS angreb på vejen. Det kan blive langt mere end for teh lulz.
Fafler (11) skrev:#7: http://en.wikipedia.org/wiki/Anonymous_(group)#Act...
Det spænder videre end DDoS angrebene. Men det er nok dem, der er mest interessante at spinne på rent politisk/journalistisk.
Hvis Anonymous kan blive springbrædt for nogle unge mennesker til at begynde at interessere sig for politik og ønske at ændre verden, så synes jeg den gruppe er en rigtig god idé. Skide være med et par DDoS angreb på vejen. Det kan blive langt mere end for teh lulz.
Ja, kriminalitet er et godt sted at starte sin politiske karriere...oh wait...
De skulle have kappet løgnene af...fucking autonome på nettet.
terracide (13) skrev:
Ja, kriminalitet er et godt sted at starte sin politiske karriere...oh wait...
De skulle have kappet løgnene af...fucking autonome på nettet.
Tjaeh, hvis alle var som dig, kære Terra, så ville du jo ikke have nogen at trolle. God påske. Jeg håber der er nogen der giver dig et kram.
Ja det bliver da spændende da youtube har en stærk server da de forleden oplyste at de har 3mia. viewes om dagen.
men som regel er youtube langsom pga. sine mange bruger så lad og se hvor sårbare youtube kan være.
Google can't do anything.
They'll call their homo friend FaceBook and buy some info. haha
men som regel er youtube langsom pga. sine mange bruger så lad og se hvor sårbare youtube kan være.
Google can't do anything.
They'll call their homo friend FaceBook and buy some info. haha
Er det bare mig eller virker det som om Anonymous sidder og "hyler" nu? Det er lidt ligesom at tage en slikkepind fra en 8 årig hvorefter denne kigger op og siger:
Bare vent!
Nu fortæller jeg alle mine venner det.
Hvis de ikke vil hjælpe mig vil jeg ligge mig ned på jorden og hyle til nogen giver mig ret, eller giver mig en ny slikkepind.
Det er sgu da forhelvede det mest barnagtige jeg har set nogensinde... Til dem der kan huske det i 2008:
Hello, Scientology. We are Anonymous.
Over the years, we have been watching you.
Your campaigns of misinformation;
suppression of dissent;
your litigious nature,
all of these things have caught our eye.
With the leakage of your latest propaganda video into mainstream circulation,
the extent of your malign influence over those who trust you, who call you leader, has been made clear to us.
Anonymous has therefore decided that your organization should be destroyed.
For the good of your followers,
for the good of mankind--for the laughs--
we shall expel you from the Internet and
systematically dismantle the Church of Scientology in its present form.
Er da skræmmende som en flok hovedløse folk skal bestemme hvad der er rigtigt og hvad der er forkert. Jeg er ked af at sige det, men jeg holder fandme med terracide på det her område... Det er autonome der skulle have kappet deres løg af og på andenvis aldrig nogensinde være i stand til at reproducere sig!
Seriøst...
Bare vent!
Nu fortæller jeg alle mine venner det.
Hvis de ikke vil hjælpe mig vil jeg ligge mig ned på jorden og hyle til nogen giver mig ret, eller giver mig en ny slikkepind.
Det er sgu da forhelvede det mest barnagtige jeg har set nogensinde... Til dem der kan huske det i 2008:
Hello, Scientology. We are Anonymous.
Over the years, we have been watching you.
Your campaigns of misinformation;
suppression of dissent;
your litigious nature,
all of these things have caught our eye.
With the leakage of your latest propaganda video into mainstream circulation,
the extent of your malign influence over those who trust you, who call you leader, has been made clear to us.
Anonymous has therefore decided that your organization should be destroyed.
For the good of your followers,
for the good of mankind--for the laughs--
we shall expel you from the Internet and
systematically dismantle the Church of Scientology in its present form.
Er da skræmmende som en flok hovedløse folk skal bestemme hvad der er rigtigt og hvad der er forkert. Jeg er ked af at sige det, men jeg holder fandme med terracide på det her område... Det er autonome der skulle have kappet deres løg af og på andenvis aldrig nogensinde være i stand til at reproducere sig!
Seriøst...
Der er en grænse og den er nået her; Jeg tror ikke Anonymous magter dette.
De mister for meget support fra de dygtige fordi de forsøger at kommercialicere sig selv. Anonymous? En hjemmeside?! HAH! En Facebook Page?! ...
The rules still apply, and... Anonymous is *NOT* your private army.
De mister for meget support fra de dygtige fordi de forsøger at kommercialicere sig selv. Anonymous? En hjemmeside?! HAH! En Facebook Page?! ...
The rules still apply, and... Anonymous is *NOT* your private army.
Men det er da stadig for dumt at google begynder at lave censur... Troede da at google havde nok magt til ikke at lave censur på tingene. Og det sjove her er at alle skriver om anon, men ingen ser at det er google der også er begyndt at blive bad guys med deres censur...
SlettetBruger (1) skrev:Det lyder altså sejt når de udtrykker sig.
Ha! mage til højtravende bavl!
Når det så er sagt, hvad er grunden til at de Youtube har smidt dem på porten?
Er Anonymous ulovlige ifølge amerikansk (?) lov?
Noget af det "ungerne" fra Anonymous laver er jo strengt taget i orden IMO. (Iran action m.fl.)
#21
Google underkastes censur i mange lande, i Tyskland er det nazistisk propaganda der er censureret, herhjemme er det børneporno. Og så er der jo lige Kina ;-b
Noget jeg ikke forstår, hvorfor kan google fjerne deres uploads, de er vel anonyme?
Og som sådan kunne de jo bare oprette uendelig mange youtube accounts og uploade deres videoer igen og igen... det var vel en måde at slå igen på?
Jeg tror man skal huske at Anonymous ikke er kun er en og samme gruppe men er en udefineret gruppe hvor alle mennesker kan opfordre til en given sag. Dvs, en Anonymous agenda til en anden Anonymous agenda kan være milevidt fra hinanden, både kvalitet, indholdsmæssigt og gennemslags kraft.
Jeg ser to scenarioer for Anonymous.
Den første; Anonymous underminere sig selv med for mange ligegyldige sager.
Den anden; Sker det første ikke i en for stor en grad, så kan Anonymous bruges til øge fokus på en given sag og skaffe relevant tilslutning.
Jeg ser to scenarioer for Anonymous.
Den første; Anonymous underminere sig selv med for mange ligegyldige sager.
Den anden; Sker det første ikke i en for stor en grad, så kan Anonymous bruges til øge fokus på en given sag og skaffe relevant tilslutning.
Absolut latterligt.
Men ganske dejligt at se Anomymous så patetisk. Gad vide hvor mange de kan få med dem denne gang, eller at det ender i et ligeså episk raid som på Sony. Hehe :)
De fik midlertidig status da de angreb VISA, især fordi de blev koblet sammen med Wikileaks som var hot stuff for pressen på det tidspunkt. Men nu er luften for længst feset ud af dem. De er intet.
Men ganske dejligt at se Anomymous så patetisk. Gad vide hvor mange de kan få med dem denne gang, eller at det ender i et ligeså episk raid som på Sony. Hehe :)
De fik midlertidig status da de angreb VISA, især fordi de blev koblet sammen med Wikileaks som var hot stuff for pressen på det tidspunkt. Men nu er luften for længst feset ud af dem. De er intet.
Det handler jo om, at de kæmper imod censur - Hvad er problemet i det?
I DK, har vi kæmpet imod censur i årtier, hvorfor må de ikke gøre det?? Det er jo ikke i orden at store virksomheder censurerer noget, som egentlig ikke går imod deres reglement.
Store virksomheder prøver kun på at få magt og kontrol, og det gør de så, i dette tilfælde, ved at "samarbejde" - Det er jo grotesk...!
I DK, har vi kæmpet imod censur i årtier, hvorfor må de ikke gøre det?? Det er jo ikke i orden at store virksomheder censurerer noget, som egentlig ikke går imod deres reglement.
Store virksomheder prøver kun på at få magt og kontrol, og det gør de så, i dette tilfælde, ved at "samarbejde" - Det er jo grotesk...!
#26 Har vi kæmpet mod censur i årtier? Hvad? Vi er censureret i hoved og røv, og den brede befolkning er fuldstændigt ligeglad.
Vi er da det værste land at bringe som eksempel. Google er en sand helgen i forhold til vores land.
Det gør mig ikke noget at en virksomhed vælger hvad de vil udbyde/kommunikerer. At sammenligne det med et land er derimod fejlagtigt; hvis en stat censurer er du fucked, hvorimod jeg i dette tilfælde bare kan vælge at benytte services fra et andet selskab. Og hvis alle nuværende selskaber censurer, og det er et behov for at undgå det, vil et nyt selskab, eller en organisation, automatisk komme til; supply and demand buddy.
Vi er da det værste land at bringe som eksempel. Google er en sand helgen i forhold til vores land.
Det gør mig ikke noget at en virksomhed vælger hvad de vil udbyde/kommunikerer. At sammenligne det med et land er derimod fejlagtigt; hvis en stat censurer er du fucked, hvorimod jeg i dette tilfælde bare kan vælge at benytte services fra et andet selskab. Og hvis alle nuværende selskaber censurer, og det er et behov for at undgå det, vil et nyt selskab, eller en organisation, automatisk komme til; supply and demand buddy.
#26
Så det du siger er at det er i orden de er imod et privat firma vælger at fjerne ting som DE syntes der forkerte i forhold til deres regler?
Det er da for helvede ikke værre end man kan finde et ANDET firma?
Svarer lidt til at man bliver sur på naboen fordi han ikke gider at slå sit græs mere i baghaven, men gerne i forhaven og truer ham med bål og brænd... Det er jo for fanden HANS have...
Så det du siger er at det er i orden de er imod et privat firma vælger at fjerne ting som DE syntes der forkerte i forhold til deres regler?
Det er da for helvede ikke værre end man kan finde et ANDET firma?
Svarer lidt til at man bliver sur på naboen fordi han ikke gider at slå sit græs mere i baghaven, men gerne i forhaven og truer ham med bål og brænd... Det er jo for fanden HANS have...
Jeg gider ikke engang forsvare det der...
Vi kan tage diskussionen op igen, om nogle år hvis virksomheder får lov til at fortsætte på den måde...
MEN 1 problem: kommer der i fremtiden til at være sammenhæng mellem udbud og efterspørgsel, når så store virksomheder bare samarbejder.. Det er vidst mere os, som forbrugere, der bare må indordne os under dem...
Vi kan tage diskussionen op igen, om nogle år hvis virksomheder får lov til at fortsætte på den måde...
MEN 1 problem: kommer der i fremtiden til at være sammenhæng mellem udbud og efterspørgsel, når så store virksomheder bare samarbejder.. Det er vidst mere os, som forbrugere, der bare må indordne os under dem...
#29
Er debatter ikke netop om at forsvarer sine synspunkter? I det her tilfælde vil jeg blot sige at google altså ikke er den ENESTE søgemaskine derude som man kan bruge, der findes ekstremt mange alternativer... Det er blot om man er for vantil at bruge google.dk eller ej.
Er debatter ikke netop om at forsvarer sine synspunkter? I det her tilfælde vil jeg blot sige at google altså ikke er den ENESTE søgemaskine derude som man kan bruge, der findes ekstremt mange alternativer... Det er blot om man er for vantil at bruge google.dk eller ej.
#29:
Da dine 2 eneste indlæg her på siden er til forsvar for de amatører der kalder sig selv for anonymous, så kan man jo mistænke at du er en wannabee-amatør og derfor ikke særligt kvik.
Det beviser du jo udemærket ved at første gnag folk påpeger at google kan slette alle de videoer de lyster, så bliver du prinsse fornærmet...ganske som en autonum taber bliver fornærmet over at man ikke støtter deres vold...
Da dine 2 eneste indlæg her på siden er til forsvar for de amatører der kalder sig selv for anonymous, så kan man jo mistænke at du er en wannabee-amatør og derfor ikke særligt kvik.
Det beviser du jo udemærket ved at første gnag folk påpeger at google kan slette alle de videoer de lyster, så bliver du prinsse fornærmet...ganske som en autonum taber bliver fornærmet over at man ikke støtter deres vold...
De har da ødelagt det godt for dem selv, syntes det var okay i starten, men de har jo intet opnået, og deres tiltag bliver mere og mere barnlige...shame
Hvorvidt Anonymous gør noget ud af truslen, vil tiden vise.Det er ikke sikkert. Det kan være at han gør alvor af sin trussel, men hans botnet er for lille til at have en synlig effekt. Og selv hvis angrebet kan ses på en graf over antal requests, så skal man ikke regne med at se en bekræftelse af det.
Hvis der bruges et DDoS angreb, så skal der mange bots til. Hvis der laves BGP tricks skal der ikke noget stort botnet til, men så er man heller ikke særligt anonym længere. Jeg aner ikke hvor meget der er gjort for at forhindre den slags siden Pakistan Telecom episoden. Hvis ikke man angriber på en af de to måder, så er man vel egentlig nødt til at finde et sikkerhedshul at anvende til sit angreb.Utte (14) skrev:in any case er youtube så stor en side set i forhold til brugere at det vil være så godt som umuligt at lægge den ned.
vil du ikke lige uddybe hvilket bgp trick du snakker om hvor at antallet af hosts under ens kontrol vil påvirke udfaldet?
DrHouseDK (40) skrev:De skal ikke pille mit elskede YouTube ned! (For hvad skal så levere musikken til næste fest?)
Grooveshark? :D
OT: Jeg håber virkelig at de kommer til at pisse i nælderne overfor Google... det er nok ikke de smarteste at lægge sig ud med.
Jeg synes at de startede ud godt, men det har taget totalt overhånd og minder nu mest af alt om en sur unge der ikke får hans vilje når han går igennem slikafdelingen i et supermarked.
For så lige at rante lidt, så synes censorerne ved youtube at det er helt iorden at man lægger videoer op, der forsøger at skræmme børn ind i islam, men det er ikke iorden at lave grin med islam og skræmmevideoerne, så måske er det på tide at Google træder ind og giver youtube en næse.
Og jo, historien er god nok. Jeg fulgte forløbet da det skete.
Og jo, historien er god nok. Jeg fulgte forløbet da det skete.
noobie (41) skrev:Grooveshark? :D
OT: Jeg håber virkelig at de kommer til at pisse i nælderne overfor Google... det er nok ikke de smarteste at lægge sig ud med.
Jeg synes at de startede ud godt, men det har taget totalt overhånd og minder nu mest af alt om en sur unge der ikke får hans vilje når han går igennem slikafdelingen i et supermarked.
Serisøst, du havde ikke gennemskuet at den slags her altid ender sådan?
Synes måske det er lidt hårdt at kalde dem amatører, de er jo trods alt ret gode til det de gør, om det er rigtigt eller forkert skal jeg ikke gøre mig til herre over, men synes da det er forkert at angribe alt og alle der går bare det mindste i mod deres holdninger :)
Anon ser en uheldig samfundsdrejning og beslutter sig for at belyse problemerne ved at lægge sider ned og demonstrationer osv.
Terracide ser også hvad han ser som uheldige samfundsdrejninger og beslutter sig for at svine folk til med en sort/hvid retorik der ikke ligefrem hjælper hans synspunkt.
Det er jo nærmest at drive folk imod piratkopiering, hvis Terra skal være fortaler imod Anon.
I stedet for at se det efter Terracide's sort/vide synesvinkel på ALT, så kunne det have været rart hvis denne diskussion havde taget en langt mere interessant vinkel (og grå). Som f.eks. at tale om hvor stor Youtube skal blive for at verden (stater, EU, whatever..) skal til at regulere markedet. (f.eks. forbyde censur og hvad de må censurere og hvad de ikke må).
Personligt synes jeg ikke det skulle være tilladt at fjerne videoer fra Anon som helhed, siden det ikke er en fast gruppe mennesker. Men hvis der individuelt (som der ofte er) opfordringer til ulovligheder eller trusler, så skal Google selvfølgelig have lov til at fjerne det.
Terracide ser også hvad han ser som uheldige samfundsdrejninger og beslutter sig for at svine folk til med en sort/hvid retorik der ikke ligefrem hjælper hans synspunkt.
Det er jo nærmest at drive folk imod piratkopiering, hvis Terra skal være fortaler imod Anon.
I stedet for at se det efter Terracide's sort/vide synesvinkel på ALT, så kunne det have været rart hvis denne diskussion havde taget en langt mere interessant vinkel (og grå). Som f.eks. at tale om hvor stor Youtube skal blive for at verden (stater, EU, whatever..) skal til at regulere markedet. (f.eks. forbyde censur og hvad de må censurere og hvad de ikke må).
Personligt synes jeg ikke det skulle være tilladt at fjerne videoer fra Anon som helhed, siden det ikke er en fast gruppe mennesker. Men hvis der individuelt (som der ofte er) opfordringer til ulovligheder eller trusler, så skal Google selvfølgelig have lov til at fjerne det.
carbonic (47) skrev:I stedet for at se det efter Terracide's sort/vide synesvinkel på ALT, så kunne det have været rart hvis denne diskussion havde taget en langt mere interessant vinkel (og grå). Som f.eks. at tale om hvor stor Youtube skal blive for at verden (stater, EU, whatever..) skal til at regulere markedet. (f.eks. forbyde censur og hvad de må censurere og hvad de ikke må).
Fair nok..... Tilsvarende så kunne det være nok så interessant, om Anonymous tilhængerne kunne finde på at tage en debat om Anonymous handlemåder, UDEN at skele til sagerne der bliver 'kæmpet' for.
Men hey, det er nok for meget forlangt. ;-)
carbonic (47) skrev:Personligt synes jeg ikke det skulle være tilladt at fjerne videoer fra Anon som helhed, siden det ikke er en fast gruppe mennesker. Men hvis der individuelt (som der ofte er) opfordringer til ulovligheder eller trusler, så skal Google selvfølgelig have lov til at fjerne det.
Well..... Jeg har umådenligt svært ved at se hvorfor nogen som helst skal kunne pålægge en privat virksomhed, nogen som helst tvang til at viderebringe/forhandle noget som helst.
Vil du f.eks. også pålægge avisen Børsen, at bringe venstreorienterede holdninger? Ford forhandlere at sælge Toyota? DR at sende Formel 1? Apple at bundle Windows 7?
Og hvad har stårrelsen af virksomheden med sagen at gøre? Udover den ret blåøjede holdning om at Store = Fæle.....
PinHigh skrev:Fair nok..... Tilsvarende så kunne det være nok så interessant, om Anonymous tilhængerne kunne finde på at tage en debat om Anonymous handlemåder, UDEN at skele til sagerne der bliver 'kæmpet' for.
Men hey, det er nok for meget forlangt. ;-)
Der er et forum ud over hvad der er til nyhederne hvor det vil passe fint ind. Ikke umiddelbart så logisk til denne nyhed. Problemet ved Anonymus er at hvis du når du for det meste snakker direkte med Anonymus som en gruppe, så bliver det lige så håbløst som at snakke med Terracide. Det er en del af deres anonyme "for the lulz" eksistens som bl.a. gør "politik" mere sjovt og beskytter dem trods de går imod nogle magtfulde mennesker. Det eneste man kan gøre er at tage en generel diskussion, og siden alle (og ingen) er medlemmer at Anonymus giver dette også god mening.
PinHigh skrev:Well..... Jeg har umådenligt svært ved at se hvorfor nogen som helst skal kunne pålægge en privat virksomhed, nogen som helst tvang til at viderebringe/forhandle noget som helst.
Vil du f.eks. også pålægge avisen Børsen, at bringe venstreorienterede holdninger? Ford forhandlere at sælge Toyota? DR at sende Formel 1? Apple at bundle Windows 7?
Og hvad har stårrelsen af virksomheden med sagen at gøre? Udover den ret blåøjede holdning om at Store = Fæle.....
Det du giver udtryk for er en ren liberal holdning hvor du ikke synes staten skal bryde ind hvis et firma får monopol. Det er der mange der har, jeg er dog noget mere moderat.
Dine eksempler dur ikke fordi de ikke har monopol og der derfor ikke er en virksomhed der har eneret på deres felt. Hvad jeg siger er at det nemt kan diskuteres om Youtube hovedsageligt har en monopol-lignende tilstand på deres Tube/videobloggingcommunity osv osv marked. Det synes jeg.
Det er ikke store = fæle, det er store = skal tjekkes om skal modereres fra offentlig instans, hvilket jeg synes det kan diskuteres om Youtube burde hvis de har fjernet Anonymus' videoer der ikke indeholdt de ting jeg nævnte i forrige tråd.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund