mboost-dp1
Flickr - o2ma
JonasGT (4) skrev:Det er faktisk interessant at han bliver sigtet, så vidt jeg har forstået er det lovligt at sælge ting der kan benyttes til ulovligheder.
pistoler, knive, biler, olie, benzin, og sprit bare for at nævne nogle få stykker. nu kommer internet adgang i samme boldgade. internet er farligt
Remmerboy (5) skrev:pistoler, knive, biler, olie, benzin, og sprit bare for at nævne nogle få stykker. nu kommer internet adgang i samme boldgade. internet er farligt
Elendig sammenligning. At købe en bil, købe olie, knive, sprit mv. ikke direkte opildner til ulovligheder, og en bils primære formål må også kunne betegnes som ganske lovligt.
At sælge et produkt hvis primære feature er at tage røven på kabeludbydere, og som dermed er direkte myntet lovbrud er noget lidt andet.
Strafferammen på 20 år er så helt vanvittig...
Igen er amerikansk straf helt ud af propertioner. Jo det var ulovligt det han solgte. Men det er jo sådan set kunderne som køber disse som gør noget ulovligt. Bøden er dog reelt sat til et rimeligt beløb vil jeg mene. Men 20 års fængsel er helt hen i vejret, men sådan er det jo som regel når det gælder økonomisk kriminalitet og USA. Det er dog ubegribeligt at straffen er på samme højde som mord, pædofili og andre af de højste straffe derover ser man bort fra dødsstraf og livslang fængsel.
Det ligner lidt at USA igen er ude efter at statuere et eksempel. Personen bag dette produkt havde dog MEGET lang tid til at stoppe sin forretning da den trods alt kørte i 6 år.
Det er dog synd at en så ung mands liv skal ødelægges må så hård en dom. Man må da håbe manden kan anke dommen og får en mildere straf. En 5 års fængsel samt den bøde og beslaglæggelse af pengene han tjente på ulovlighederne burde være nok. Jeg tror at selv narko gangstere hår nærmest en mildere straf en dette.
Det ligner lidt at USA igen er ude efter at statuere et eksempel. Personen bag dette produkt havde dog MEGET lang tid til at stoppe sin forretning da den trods alt kørte i 6 år.
Det er dog synd at en så ung mands liv skal ødelægges må så hård en dom. Man må da håbe manden kan anke dommen og får en mildere straf. En 5 års fængsel samt den bøde og beslaglæggelse af pengene han tjente på ulovlighederne burde være nok. Jeg tror at selv narko gangstere hår nærmest en mildere straf en dette.
Er det her ikke et symptom på et politisk system og et retssystem, som tilgodeser virksomheder fremfor individer?
Der bliver nævnt mange andre forbrydelser, som de fleste mener burde straffes hårdere, end det som denne mand har gjort.
Men hvad alle de bud på grovere forbrydelser har til fælles er, at de ikke direkte fører til at nogen virksomhed mister indtægter.
Der bliver nævnt mange andre forbrydelser, som de fleste mener burde straffes hårdere, end det som denne mand har gjort.
Men hvad alle de bud på grovere forbrydelser har til fælles er, at de ikke direkte fører til at nogen virksomhed mister indtægter.
kasperd (10) skrev:Er det her ikke et symptom på et politisk system og et retssystem, som tilgodeser virksomheder fremfor individer?
Der bliver nævnt mange andre forbrydelser, som de fleste mener burde straffes hårdere, end det som denne mand har gjort.
Men hvad alle de bud på grovere forbrydelser har til fælles er, at de ikke direkte fører til at nogen virksomhed mister indtægter.
Amerikanerne kan vel bare stemme på et mere humanitært parti næste gang?
Ja, strafferammen for at være katalysator for kriminalitet er sindsygt høj. Hvad med hans kunder? Bliver de også lige nappet i samme omgang, eller ses de som uskyldige hælere?
Man får lidt på fornemmelsen, at penge betyder mere end borgere i USA. Ironien er så, at det er borgeren der skal tjene penge til USA.
De kunne lærer lidt af Danmark, her for selv folk som ville begå mord en halv straf og et job ved en kendis kok.
Kom nu lige igang USA. Ikke straffe sådan, han skal have et godt job og kun sidde et par år, det er helt okay, det lærer de noget af.
Det handler om at straffe ofrene lol.
Kom nu lige igang USA. Ikke straffe sådan, han skal have et godt job og kun sidde et par år, det er helt okay, det lærer de noget af.
Det handler om at straffe ofrene lol.
Måden de amerikanske valg foregår på betyder at der i praksis ikke er plads til mere end to partier.ufomekaniker (11) skrev:Amerikanerne kan vel bare stemme på et mere humanitært parti næste gang?
Et parti med 40% af stemmerne ville have mere magt end to partier med hver 30% har tilsammen.
I nogle situationer er din stemme spildt, hvis ikke du stemmer på det vindende parti. Det eneste håb man har om at ens stemme kan gøre en forskel er derfor ved at stemme på et af de to største partier.
Det vil sige at et nyt parti ikke har en chance for at vinde et valg, heller ikke hvis 60% af befolkningen reelt ønskede det nye parti. For hvis man har forstået hvordan systemet fungerer og handler rationelt, så ved man at man risikere at ens stemme er spildt og stemmer et sted hvor det kan gøre en forskel. Og hvis mange stemmer på den måde, så får et nyt parti ikke ret mange stemmer, og det vil derfor ende i en situation hvor de få stemmer det får intet udretter, og stemmer havde været bedre brugt på et af de to største partier.
En mere demokratisk løsning ville være en stemmeseddel, hvor man kan angive en andenprioritet, som vil blive brugt hvis førsteprioriteten ikke opnår stemmer nok.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund