mboost-dp1
unknown
Er det ikke normalt sådan at Intel udvikler en ny teknologi, også laver AMD en billigere version af det samme, efter lidt tid :)
#1
Her på det sidste er det da intel der har kopieret AMD's teknologier.
64 Bit extensions
No Execute bit
Throttle teknologi ..
Man kunne i samme provokerende tone spørge om man så kan forvente at intel processorer bliver ENDNU varmere end deres 90nm.
Her på det sidste har intel sat nm bredden ned men heat dissipation op mens AMD har sat både nm og heat dissipation ned.
Alt i alt har AMD idag en meget bedre produkt portefølje, deres eneste problem er at der sidder en masse intel fanatikere derude som aldrig har prøvet at køre AMD men stadigvæk i samme messende stil sidder og tænker tilbage på for 3-4 år siden da AMD havde nogle varmeproblemer ..
Sjovt nok har de samme messende fanatikere ikke noget problem med at deres nye intel yder mindre end naboens nye AMD mens den trækker så meget strøm at sneen udenfor huset ikke kan lægge sig på jorden der hvor strømledningen til huset går uden at smelte.
XxX
Her på det sidste er det da intel der har kopieret AMD's teknologier.
64 Bit extensions
No Execute bit
Throttle teknologi ..
Man kunne i samme provokerende tone spørge om man så kan forvente at intel processorer bliver ENDNU varmere end deres 90nm.
Her på det sidste har intel sat nm bredden ned men heat dissipation op mens AMD har sat både nm og heat dissipation ned.
Alt i alt har AMD idag en meget bedre produkt portefølje, deres eneste problem er at der sidder en masse intel fanatikere derude som aldrig har prøvet at køre AMD men stadigvæk i samme messende stil sidder og tænker tilbage på for 3-4 år siden da AMD havde nogle varmeproblemer ..
Sjovt nok har de samme messende fanatikere ikke noget problem med at deres nye intel yder mindre end naboens nye AMD mens den trækker så meget strøm at sneen udenfor huset ikke kan lægge sig på jorden der hvor strømledningen til huset går uden at smelte.
XxX
Jeg tror ikke det her betyder mindre varmeudvikling, hvilket kommer til at betyde mere støjende computere... suk...
Jeg har aldrig stødt på ordet "funktionerende" før? .. Det står heller ikke i retstavningsordbogen... er det nyt?
Jeg har aldrig stødt på ordet "funktionerende" før? .. Det står heller ikke i retstavningsordbogen... er det nyt?
Den primære årsag til at AMD er kommet bedre fra heat-dissipation problemet skyldes deres kombination af Strained Silicon og Silicon On Insulator samt naturligvis det faktum at Pentium 4's pipeline er ekstrem lang og kræver mere strøm (Den problematiske Prescott har 31 trin og Intel måtte droppe at få den op på de 4GHz).
Mon ikke vi snart får nogle produktionsklare/officielle demoer at se af AMD's dual-teknologi, Athlon kernen er simpelthen lettere at lave dual end Pentium hvorfor Intel skal rubbe sig for ikke at blive rendt over ende endnu et år!
Mon ikke vi snart får nogle produktionsklare/officielle demoer at se af AMD's dual-teknologi, Athlon kernen er simpelthen lettere at lave dual end Pentium hvorfor Intel skal rubbe sig for ikke at blive rendt over ende endnu et år!
"funktionerende" - det er da vist et nyt ord. ;o) Måske kunne "funktionsdygtig" bruges?
(Edit: Gentagelse. Sådan går det når man holder pause i sin indlægsskrivning)
<nitpick>
#3
EM64/AMD64 - ok
NX - Introduceret i Itanium for adskillige år siden
(Clock?) Throttle - Introduceret i P4 for adskillige år siden
Selvom K8-serien generelt er et bedre køb, så vinder P4-serien vist stadigvæk benchmarks på videokomprimeringsprogrammer.
</nitpick>
Det er iøvrigt ved at være tid at skifte min aldrende 2500+ (@2.2 GHz) Barton ud med en AMD64.
(Edit: Gentagelse. Sådan går det når man holder pause i sin indlægsskrivning)
<nitpick>
#3
EM64/AMD64 - ok
NX - Introduceret i Itanium for adskillige år siden
(Clock?) Throttle - Introduceret i P4 for adskillige år siden
Selvom K8-serien generelt er et bedre køb, så vinder P4-serien vist stadigvæk benchmarks på videokomprimeringsprogrammer.
</nitpick>
Det er iøvrigt ved at være tid at skifte min aldrende 2500+ (@2.2 GHz) Barton ud med en AMD64.
#8 "Det er iøvrigt ved at være tid at skifte min aldrende 2500+ (@2.2 GHz) Barton ud med en AMD64."
Ikke for at drage tvivl om din beslutning, men hvorfor om man må spørge?
Det virker lidt som om at folk lige for tiden bare opgarderer forde de er vant til det også selvom der ikke er behov.
F.eks har min XP T-bred 1800+ (@2GHz) længe dækket mit behov og den har ikke de mindste problemer med at følge med i programmer og nye spil.
Eneste grund jeg personligt har til måske at opdatere er for at bringe den evindelige compilering under gentoo ned på lidt kortere tid og få et lidt lavere watt forbrug.
Med fare for at bringe diskutionen off-topic; Hvad er jeres årsager til at opgarderer processoren? ( blæreretten / nye features / ... )
Ikke for at drage tvivl om din beslutning, men hvorfor om man må spørge?
Det virker lidt som om at folk lige for tiden bare opgarderer forde de er vant til det også selvom der ikke er behov.
F.eks har min XP T-bred 1800+ (@2GHz) længe dækket mit behov og den har ikke de mindste problemer med at følge med i programmer og nye spil.
Eneste grund jeg personligt har til måske at opdatere er for at bringe den evindelige compilering under gentoo ned på lidt kortere tid og få et lidt lavere watt forbrug.
Med fare for at bringe diskutionen off-topic; Hvad er jeres årsager til at opgarderer processoren? ( blæreretten / nye features / ... )
#9 Jeg er for så vidt enig med dig, har selv 2600+ og den virker så absolut ikke langsom hverken når det er tid til at kompilere eller andet avanceret office brug.
Min grund til at opgradere ville være for at skifte til barebone med f.eks. multi-core Pentium-M (Yonah) for at få noget der bruger meget lidt strøm, ikke varmer som en radiator og uden de medfølgende støjproblemer - og så er det nemt at pakke sammen og tage med ud til venner!
Min grund til at opgradere ville være for at skifte til barebone med f.eks. multi-core Pentium-M (Yonah) for at få noget der bruger meget lidt strøm, ikke varmer som en radiator og uden de medfølgende støjproblemer - og så er det nemt at pakke sammen og tage med ud til venner!
#8
"Selvom K8-serien generelt er et bedre køb, så vinder P4-serien vist stadigvæk benchmarks på videokomprimeringsprogrammer."
Ja der er EEN benchmark hvor intel er marginalt bedre..
Man kan spørge sig selv HVOR mange pct af befolkningen der køber processor efter hvor hurtig den er til at encode MP3 og MP4
XxX
"Selvom K8-serien generelt er et bedre køb, så vinder P4-serien vist stadigvæk benchmarks på videokomprimeringsprogrammer."
Ja der er EEN benchmark hvor intel er marginalt bedre..
Man kan spørge sig selv HVOR mange pct af befolkningen der køber processor efter hvor hurtig den er til at encode MP3 og MP4
XxX
#13 -
29. mar. 2005 09:25
lidt offtopic... er der en her der kan nævne 10 supercomputere som er baseret på jeres evig gode amd??
jeg vil give jer ret i at amd er ok på desktop markedet, men i store servere og på laptop markedet er amd LANGT bagefter...
ps. prøv at modbevise det:P
jeg vil give jer ret i at amd er ok på desktop markedet, men i store servere og på laptop markedet er amd LANGT bagefter...
ps. prøv at modbevise det:P
#13 Nu har jeg ikke tænkt mig at fylde denne tråd med 10 eksempler pga. din fanboy'isme, men her har du da 3:
"...the world's third most powerful supercomputer, which will also be among the first such machines to use the Opteron processor from U.S. chipmaker Advanced Micro Devices."
http://news.com.com/2100-1006_3-5055317.html?tag=f...
"Cray picks AMD's upcoming 64-bit chip for massively parallel 'Red Storm' sytem"
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,106182,0...
"New AMD Opteron processor-based IBM 325 Systems to Serve as Foundation of Advanced Grid System for Life Sciences Research; Linux Cluster"
http://www-1.ibm.com/servers/news/pr_730.html
"...the world's third most powerful supercomputer, which will also be among the first such machines to use the Opteron processor from U.S. chipmaker Advanced Micro Devices."
http://news.com.com/2100-1006_3-5055317.html?tag=f...
"Cray picks AMD's upcoming 64-bit chip for massively parallel 'Red Storm' sytem"
http://www.pcworld.com/news/article/0,aid,106182,0...
"New AMD Opteron processor-based IBM 325 Systems to Serve as Foundation of Advanced Grid System for Life Sciences Research; Linux Cluster"
http://www-1.ibm.com/servers/news/pr_730.html
#13 "ps. prøv at modbevise det:P"
gav dig stemmen "Irrelevant", men kom til at tænke på at du måske bare ikke ved bedre...
Men der er da 10 i rap lige her:
http://www.top500.org/lists/plists.php?TB=5&M=...
( derud over er der også nr. 17,23,94,181,182 & 185 og sikkert flere - gad ikke kigge hele listen igennem )
gav dig stemmen "Irrelevant", men kom til at tænke på at du måske bare ikke ved bedre...
Men der er da 10 i rap lige her:
http://www.top500.org/lists/plists.php?TB=5&M=...
( derud over er der også nr. 17,23,94,181,182 & 185 og sikkert flere - gad ikke kigge hele listen igennem )
#16 -
29. mar. 2005 10:27
#14 wauw.... så kommer der jo dobbelt op i antallet af supercpmputere med amd indenfor lang tid... (gad ik læse alle linkene igennem), dvs. pt. er der 3 ud af 100 supercomputere der er med amd cpuer, og den første er kun nr. 17...
pointen med #13 var at fortælle at amd ikke er total vilde til alle markeder, det har amd freaks det nemlig med at glemme (kender et par stykker)
min holdning til amd er: på desktop og alm. server markedet er de vilde nok, men på laptop og super computer markedet er de ikke særlig vilde...
#15
modbevise hva???
syntes du det er godt at amd har HELE 7 super computere i løbet af de første 185 pladser??? (nr. 18 er oxo en amd)
hvis du syntes det så har du sq da tabt...
pointen med #13 var at fortælle at amd ikke er total vilde til alle markeder, det har amd freaks det nemlig med at glemme (kender et par stykker)
min holdning til amd er: på desktop og alm. server markedet er de vilde nok, men på laptop og super computer markedet er de ikke særlig vilde...
#15
modbevise hva???
syntes du det er godt at amd har HELE 7 super computere i løbet af de første 185 pladser??? (nr. 18 er oxo en amd)
hvis du syntes det så har du sq da tabt...
#9 (Re: Hvorfor opgradere)
Tjah. Primært for at pirke lidt til ny teknologi (nørdfaktor) og for bedre ydelse i spil. Features som Cool'n'Quiet og NX er nærmest blot en bonus.
Det bliver så også en platformsopgradering (Socket A+ATA+AGP -> Socket 939+SATA+PCIe).
Desuden er der også en smule økonomisk ræson i at sælge gammelt og købe nyt med jævne mellemrum.
Tjah. Primært for at pirke lidt til ny teknologi (nørdfaktor) og for bedre ydelse i spil. Features som Cool'n'Quiet og NX er nærmest blot en bonus.
Det bliver så også en platformsopgradering (Socket A+ATA+AGP -> Socket 939+SATA+PCIe).
Desuden er der også en smule økonomisk ræson i at sælge gammelt og købe nyt med jævne mellemrum.
#16 "#15
modbevise hva???"
Ja det var sq et quote fra dig selv, så det må du selv tage på din kappe.
"syntes du det er godt at amd har HELE 7 super computere i løbet af de første 185 pladser??? (nr. 18 er oxo en amd)
hvis du syntes det så har du sq da tabt..."
Så tager du dig sammen og styrer dine flammer makker, du spurgte:
" er der en her der kan nævne 10 supercomputere som er baseret på jeres evig gode amd??"
og jeg svarede, hvis det er nok til at give dig et raseri anfald syntes jeg du skulle helt unlade at poste.
modbevise hva???"
Ja det var sq et quote fra dig selv, så det må du selv tage på din kappe.
"syntes du det er godt at amd har HELE 7 super computere i løbet af de første 185 pladser??? (nr. 18 er oxo en amd)
hvis du syntes det så har du sq da tabt..."
Så tager du dig sammen og styrer dine flammer makker, du spurgte:
" er der en her der kan nævne 10 supercomputere som er baseret på jeres evig gode amd??"
og jeg svarede, hvis det er nok til at give dig et raseri anfald syntes jeg du skulle helt unlade at poste.
Mht. AMD vs. Intel indenfor supercomputere, handler det nok blandt andet (ret mig hvis jeg tager fejl) om hvorvidt de beregninger der foretages på supercomputeren er kommatal eller heltal... så vidt jeg husker er Intel at foretrække hvis det handler om kommatal, hvilket det ret ofte gør i forbindelse med supercomputere.
Desuden vinder Intel klart med 318 (eller 63.6%) af systemerne på top500, mens AMD ligger på en 4. plads med 31 systemer.
http://www.top500.org/sublist/stats/index.php?list...
og
http://www.top500.org/sublist/stats/index.php?list...
Desuden vinder Intel klart med 318 (eller 63.6%) af systemerne på top500, mens AMD ligger på en 4. plads med 31 systemer.
http://www.top500.org/sublist/stats/index.php?list...
og
http://www.top500.org/sublist/stats/index.php?list...
Er tonen herinde blevet en anelse ... For meget/grov.
Nogen kan bedre li Intel andre Amd... og hvad så, idag er der ik så stor forskel på om man køber det ene eller det andet. Det er hverfald minimalt (rolig nu, har set mange tests) hvad man kan mærke af forskel.
Hvem der ligger forest i tek.kapløbet er også svært at bedømme, da de ikke laver helt det samme...
#9
Ny hardware er nice...Hvis han vil købe nyt så er det da bare fedt, behovet kender han vidst selv bedst.
Nogen kan bedre li Intel andre Amd... og hvad så, idag er der ik så stor forskel på om man køber det ene eller det andet. Det er hverfald minimalt (rolig nu, har set mange tests) hvad man kan mærke af forskel.
Hvem der ligger forest i tek.kapløbet er også svært at bedømme, da de ikke laver helt det samme...
#9
Ny hardware er nice...Hvis han vil købe nyt så er det da bare fedt, behovet kender han vidst selv bedst.
#21 "Ny hardware er nice...Hvis han vil købe nyt så er det da bare fedt, behovet kender han vidst selv bedst."
Ja,ja selvfølgelig! Skriver jeg jo også - var bare nysgerig, da jeg det er ved at være meget længe side jeg har siddet og tænk "damn jeg trænger sq til en ny <insæt komponent her>". Så jeg tænkte såmænd bare om vi endelig var nået til det punkt hvor den højere hastighed ikke var et og alt.
(og ja tonen tog lidt til da der plusligt blev introduceret en amd vs intel post)
#20 kan se jeg har ramt forket da jeg ratede din post, skulle have været relevant - det var ikke for at nedgøre dig.
Ja,ja selvfølgelig! Skriver jeg jo også - var bare nysgerig, da jeg det er ved at være meget længe side jeg har siddet og tænk "damn jeg trænger sq til en ny <insæt komponent her>". Så jeg tænkte såmænd bare om vi endelig var nået til det punkt hvor den højere hastighed ikke var et og alt.
(og ja tonen tog lidt til da der plusligt blev introduceret en amd vs intel post)
#20 kan se jeg har ramt forket da jeg ratede din post, skulle have været relevant - det var ikke for at nedgøre dig.
#16 Jamen så lad os benytte din analogi: Af de 25 hurtigste supercomputere benytter kun 4 af disse Intel CPU'er mens de rigtig hurtige drenge bruger PowerPC, NEC Vector, SGI Altix og Alpha SC45. Konklusion ifølge din tankegang: Intel er LAAAANGT bagefter.
Husk på at bare fordi AMD ikke traditionelt har blandet sig i enterprice segmentet for 3-4 år siden betyder det ikke at ikke kan eller vil gøre det i dag. AMD fortsætter med at hyre kompetente parallel-mikroprocessor designere som de iøvrigt har gjort lige siden Athlon's fødsel. Som jeg ser det, har Intel snart kun mobile markedet tilbage i sin hule hånd, med deres udemærkede Pentium-M arkitektur.
Husk på at bare fordi AMD ikke traditionelt har blandet sig i enterprice segmentet for 3-4 år siden betyder det ikke at ikke kan eller vil gøre det i dag. AMD fortsætter med at hyre kompetente parallel-mikroprocessor designere som de iøvrigt har gjort lige siden Athlon's fødsel. Som jeg ser det, har Intel snart kun mobile markedet tilbage i sin hule hånd, med deres udemærkede Pentium-M arkitektur.
#24 -
29. mar. 2005 12:11
hvis der er nogle der føler sig stødt af mit sprog, så undskylder jeg...
#23
"Husk på at bare fordi AMD ikke traditionelt har blandet sig i enterprice segmentet for 3-4 år siden betyder det ikke at ikke kan eller vil gøre det i dag." << jeg har heller ikke sagt at de ikke hyrer folk mm, jeg siger bare at de ikke er inde på det marked pt.
og så har jeg også prøvet at sige at de heller ikke er inde i laptop markedet som #23 også nævner...
#23
"Husk på at bare fordi AMD ikke traditionelt har blandet sig i enterprice segmentet for 3-4 år siden betyder det ikke at ikke kan eller vil gøre det i dag." << jeg har heller ikke sagt at de ikke hyrer folk mm, jeg siger bare at de ikke er inde på det marked pt.
og så har jeg også prøvet at sige at de heller ikke er inde i laptop markedet som #23 også nævner...
#16 - "min holdning til amd er: på desktop og alm. server markedet er de vilde nok, men på laptop og super computer markedet er de ikke særlig vilde..."
Jeg tror der er lidt mere vægt i Cray's holdning til sagen om supercomputere. De spytter jo med glæde en XT3 med 200 - 30.000+ Opteron'er i nakken af dig, hvis du har pengene. Eller den mindre XD1 med 12-576 Opteron'er. De har så vidt jeg kan se ingen maskiner med Intel cpu'er. :)
Xeon'erne mangler en omgang on-die memctrl og hypertransport topologien fra Opteron, og det lyder til at Intel endelig har erkendt det og er igang med at efterligne det. :)
Jeg tror der er lidt mere vægt i Cray's holdning til sagen om supercomputere. De spytter jo med glæde en XT3 med 200 - 30.000+ Opteron'er i nakken af dig, hvis du har pengene. Eller den mindre XD1 med 12-576 Opteron'er. De har så vidt jeg kan se ingen maskiner med Intel cpu'er. :)
Xeon'erne mangler en omgang on-die memctrl og hypertransport topologien fra Opteron, og det lyder til at Intel endelig har erkendt det og er igang med at efterligne det. :)
#27 Tror du har misforstået noget, ifølge AMD's egne tekniske specs så benytter Winchester/A64/10FF0h 3000+ 67W ved fuld load (1800MHz) og 21W når den kører langsomst (1000MHz). Det ville også være underligt hvis processoren i idle vil bruge mindre end den avancerede Pentium-M som er designet til formålet (bærbare).
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white...
http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/white...
#28: Det er fordi AMD's max strøm og heat er meget konservative tal modsat Intel's som jeg vil gå så vidt at kalde naivt optimistiske.
Mht. AMD på server markedet, så er indkøbere af servere med rette meget mere konservative end man er på desktop markedet, og på trods af det har AMD fremgang på markedet. Jeg tror ikke det er uden grund at Cray laver super computere med Opterons, og det er bestemt heller ikke uden grund at SUN laver Opteron servere.
IBM's eSeries server med AMD er også et eksempel (få der kan finde den fordi den oprindeligt var en del af xSeries, men det er vidst kun Xeon der er i den serie nu).
AMD har et meget stærkt produkt med Opteron iforhold til Intel's Xeon/Itanium modeller. Og den underliggende arkitektur med hypertransport er også overlegen. Så IBM demo'e en 4-vejs AMD box, som grundet HT kun behøvede 2 vejs cpu'er, var snildt nok.
Mht. AMD på server markedet, så er indkøbere af servere med rette meget mere konservative end man er på desktop markedet, og på trods af det har AMD fremgang på markedet. Jeg tror ikke det er uden grund at Cray laver super computere med Opterons, og det er bestemt heller ikke uden grund at SUN laver Opteron servere.
IBM's eSeries server med AMD er også et eksempel (få der kan finde den fordi den oprindeligt var en del af xSeries, men det er vidst kun Xeon der er i den serie nu).
AMD har et meget stærkt produkt med Opteron iforhold til Intel's Xeon/Itanium modeller. Og den underliggende arkitektur med hypertransport er også overlegen. Så IBM demo'e en 4-vejs AMD box, som grundet HT kun behøvede 2 vejs cpu'er, var snildt nok.
#16 jeg kan da tilføje til #25 at sandias 11.648 processor Red Storm udgave allerede leverer 41.5 TFlops, hvilket placerer den som nummer 3 i forhold til den seneste liste fra november 2004.
Derudover har de allerede bestilt opgradering til nye dual core Opterons der samtidig har 25% højere clockfrekvens. Så er vi nået op til 100 TFlops, hvilket er mere end BlueGene/L tog førstepladsen med november 2004 (70,72 TFlops). Det var dog kun den kvarte installition der var klar på det tidspunkt og den har lige kørt 135,3 TFlops med halv installation. På den anden side kan Red Storm jo også udvides til lige knap det 3-dobbelte, hvilket ville slå en komplet BlueGene/L. Så skal vi ikke bare slå fast at Opteren er en ret kompetent processor også på det område.
Derudover har de allerede bestilt opgradering til nye dual core Opterons der samtidig har 25% højere clockfrekvens. Så er vi nået op til 100 TFlops, hvilket er mere end BlueGene/L tog førstepladsen med november 2004 (70,72 TFlops). Det var dog kun den kvarte installition der var klar på det tidspunkt og den har lige kørt 135,3 TFlops med halv installation. På den anden side kan Red Storm jo også udvides til lige knap det 3-dobbelte, hvilket ville slå en komplet BlueGene/L. Så skal vi ikke bare slå fast at Opteren er en ret kompetent processor også på det område.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund