mboost-dp1
AMD
Tja, så må vi håbe det er det værd :) Synes ikke forskellen er SÅ stor igen fra directX 9 til 10. Er sikker på at på papiret er der en masse, men synes ikke man kan se den store forskel
De fleste kommer uden tvivl til at gå fra Dx9 til Dx11 så forskellen fra 10 til 11 er faktisk ikke så vildt vigtig iforhold til 9 til 11.
Mange, hvis ikke de fleste, gamere bruger stadig XP men den positive omtale af W7 betyder at der uden tvivl er mange der hopper videre fra XP til den tid. De vil altså se en udvikling fra DX9 til 11 hvilket uden tvivl vil være imponerende.
Vista brugerne bliver nok knap så imponeret da de har haft dx10 at lege med (de spil der understøtter det)
Mange, hvis ikke de fleste, gamere bruger stadig XP men den positive omtale af W7 betyder at der uden tvivl er mange der hopper videre fra XP til den tid. De vil altså se en udvikling fra DX9 til 11 hvilket uden tvivl vil være imponerende.
Vista brugerne bliver nok knap så imponeret da de har haft dx10 at lege med (de spil der understøtter det)
"Egentlig skal man kalde det en GPGPU (General Purpose GPU), idet den kommende GPU vil kunne anvendes til meget mere end grafikberegninger."
Hvis det er en generel enhed til mere end grafik, så giver det ikke mening at beholde G'et fra GPU. Den burde hedde GPPU, altså general purpose processing unit.
Den kan jo ikke både være dedikeret til grafik OG være general purpose samtidigt :-)
Hvis det er en generel enhed til mere end grafik, så giver det ikke mening at beholde G'et fra GPU. Den burde hedde GPPU, altså general purpose processing unit.
Den kan jo ikke både være dedikeret til grafik OG være general purpose samtidigt :-)
#10
Vektorberegninger i forstanden "den samme beregning på alle værdier i en stor liste", ikke vektorer som de matematiske flerdimensionelle enheder man lærer om i gymnasiet.
Men ja, min primære pointe var at G'et i GPU skulle skiftes ud fordi de ikke længere er til bare grafik.
Vektorberegninger i forstanden "den samme beregning på alle værdier i en stor liste", ikke vektorer som de matematiske flerdimensionelle enheder man lærer om i gymnasiet.
Men ja, min primære pointe var at G'et i GPU skulle skiftes ud fordi de ikke længere er til bare grafik.
#14 nej kræver som den her nyhed siger en kerne der understøtter .. = de nuværende understøtter det ikke
men er stadig lidt træt af de ik implementere nye directx i eldræ windows version :/ etc dx10+11 i xp ville da ikke gøre noget... eller bare dx11 i vista ... :/ burde sq være muligt synes virker som lidt fusk.. køber man ny hardvære ska man gi penge til nyt os for at udnytte.... og da det software burde det være muligt at implementere i ældre os´er men oh well
men er stadig lidt træt af de ik implementere nye directx i eldræ windows version :/ etc dx10+11 i xp ville da ikke gøre noget... eller bare dx11 i vista ... :/ burde sq være muligt synes virker som lidt fusk.. køber man ny hardvære ska man gi penge til nyt os for at udnytte.... og da det software burde det være muligt at implementere i ældre os´er men oh well
DanaKaZ (10) skrev:#8 Crysis 2 kører på en neddroslet version af den engine der blev brugt til Crysis 1, for at det kan køre på konsoller.
Det er så ikke rigtig. Det er en ny og bedre motor som kan give endnu mere heftig grafik end Crysis. Ud over dette kan den skalere så man kan udvikle på den til X-Box, PS3 og fremtidige generationer af konsoller.
#4 Tror det afhænger meget af hvilken type gamer du snakker om, en del spil er jo kommet i DX10 og så er det lidt federe med bedre grafik, hvis fps ikke betyder alt eller allerede er så høj at det er sjovere med bedre grafik.
Ved godt der er nogle vista hadere, men DX10 er jo væsentligt bedre en DX9 set ud for strukturen i opbygningen. Så har du spiller du ikke DX9 spil er vista klart at foretrække. Den eneste grund til at DX9 ikke køre hurtigere på vista er fordi DX9 bliver emuleret og det ved gamere godt.
Det er jo faktisk ikke muligt at lave en XP vs Vista i spil, for XP spil bliver emuleret på vista og XP kan ikke køre DX10.
Desuden er der spil der faktisk køre BEDRE på vista, tro det eller ej :-D
Tror det eneste argument for at prioritere XP og Vista er hvis man har et nvidia kort, for driverene til XP fungere jo upåklageligt, men det er jo ikke vistas skyld at nvidia er nogle amatører der ikke kan lave en driver.
Ved godt der er nogle vista hadere, men DX10 er jo væsentligt bedre en DX9 set ud for strukturen i opbygningen. Så har du spiller du ikke DX9 spil er vista klart at foretrække. Den eneste grund til at DX9 ikke køre hurtigere på vista er fordi DX9 bliver emuleret og det ved gamere godt.
Det er jo faktisk ikke muligt at lave en XP vs Vista i spil, for XP spil bliver emuleret på vista og XP kan ikke køre DX10.
Desuden er der spil der faktisk køre BEDRE på vista, tro det eller ej :-D
Tror det eneste argument for at prioritere XP og Vista er hvis man har et nvidia kort, for driverene til XP fungere jo upåklageligt, men det er jo ikke vistas skyld at nvidia er nogle amatører der ikke kan lave en driver.
Understøtter Vista egentlig dx 11?
Her på det sidste har jeg har tænkt en del over om spilproducenterne vil begynde at skifte fra DirectX til OpenGL + diverse Khronos ting, så de ikke bliver begrænset af hvad Microsoft mener at deres operativ system skal være i stand til.
Her på det sidste har jeg har tænkt en del over om spilproducenterne vil begynde at skifte fra DirectX til OpenGL + diverse Khronos ting, så de ikke bliver begrænset af hvad Microsoft mener at deres operativ system skal være i stand til.
Så mangler de bare at fine et FAB der kan lave dem:
http://www.bit-tech.net/news/hardware/2009/06/03/t...
Til sammenligning kan jeg så sige at A1 versionen af NVIDIA's (Ja, den er DX11 *host*)GT300 er taped out( i sidste måned) med følgende specs:
Core: 700 MHz
Shaders: 1600 MHz
RAM: 1100 MHz
Hvilket giver 2,457 Gigaflops og 281 GB/s memorybandwith.
Terra - No wonder AMD ikke snakker om ydelse, men kun laver lidt PR-fluff...
http://www.bit-tech.net/news/hardware/2009/06/03/t...
Til sammenligning kan jeg så sige at A1 versionen af NVIDIA's (Ja, den er DX11 *host*)GT300 er taped out( i sidste måned) med følgende specs:
Core: 700 MHz
Shaders: 1600 MHz
RAM: 1100 MHz
Hvilket giver 2,457 Gigaflops og 281 GB/s memorybandwith.
Terra - No wonder AMD ikke snakker om ydelse, men kun laver lidt PR-fluff...
dummyddd (20) skrev:Understøtter Vista egentlig dx 11?
Her på det sidste har jeg har tænkt en del over om spilproducenterne vil begynde at skifte fra DirectX til OpenGL + diverse Khronos ting, så de ikke bliver begrænset af hvad Microsoft mener at deres operativ system skal være i stand til.
DX11 kommer til Vista når tid er.
.dot (21) skrev:#20 - Desværre så mener jeg at DirectX er i stand til mere end OpenGL når vi snakker spil så det får de vel intet ud af.
Du aner tydeligvis intet om OpenGL...
terracide (26) skrev:#24:
OpenGl er ikke fastlåst, vendors kan lave de udvidelser de har lyst til og der er intet du kan lave i DX som du ikke kan lave i OpenGL.
DirectX er mere end bare 3D grafik, det er OpenGL ikke. Jeg kender ikke et eneste realtime Windows spil som ikke benytter DirectX, også selvom de bruger OpenGL til at rendere 3D grafik.
terracide (26) skrev:
#25:
Kan du se hvor ligeglad jeg er?
Nej, ikke rigtigt. Kigger jeg efter dit ansigsudtryk har der ikke været nogen synlig forskel på når du er ligeglad eller når du er sur. En smiley ville måske hjælpe ?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund