mboost-dp1
Public Domain
De gør intet ulovligt, det er bare USA der whiner fordi de ikke får del af kagen.
AllOfMp3.com betaler skam royalties for deres salg, til ROM.
ROM har tidligere tilbudt penge til den russiske version af RIAA (mener jeg det var), men de afslog.
Og denmark skal da også stoppe deres pis med at kysse røv på USA.
Mange danske ISPer har jo blokket for tilgangen til allofmp3.com.
De har ikke gjort noget ulovligt!
Ja, i er måske uenige i deres priser, tud?
suk..
AllOfMp3.com betaler skam royalties for deres salg, til ROM.
ROM har tidligere tilbudt penge til den russiske version af RIAA (mener jeg det var), men de afslog.
Og denmark skal da også stoppe deres pis med at kysse røv på USA.
Mange danske ISPer har jo blokket for tilgangen til allofmp3.com.
De har ikke gjort noget ulovligt!
Ja, i er måske uenige i deres priser, tud?
suk..
Godt at se at siden kæmper for dens eksistens. Uanset lovgivning i andre lande så er det kun og KUN den russiske lovgivning de skal følge da deres server og forretning ligger i Rusland.
Når musikbranchen er så sure på allofmp3 hvorfor sagsøger de ikke virksomheden i Rusland og får en domstol til at se på sagen. Det er sådan det skal gøres, tabes sagen er det ærgerligt for musikbranchen og vinder de sagen bliver allofmp3 lukket og mand bag siden får en bøde/straf.
Jeg kan godt forstå musikbranchen ikke vil sagsøge allofmp3, fordi det netop er en lovlig forretning i Rusland.
Virker dette ikke må de prøve at ligge pres på russiske politikkere og få dem til at tilpasse/ændre deres lovgivning så sådanne sider ikke er lovlige mere. Censur er ikke vejen frem, især ikke når metoden er så ineffektiv (DNS omgås let, så det kun de "uvidende" der ikke omgår den løsning).
Når musikbranchen er så sure på allofmp3 hvorfor sagsøger de ikke virksomheden i Rusland og får en domstol til at se på sagen. Det er sådan det skal gøres, tabes sagen er det ærgerligt for musikbranchen og vinder de sagen bliver allofmp3 lukket og mand bag siden får en bøde/straf.
Jeg kan godt forstå musikbranchen ikke vil sagsøge allofmp3, fordi det netop er en lovlig forretning i Rusland.
Virker dette ikke må de prøve at ligge pres på russiske politikkere og få dem til at tilpasse/ændre deres lovgivning så sådanne sider ikke er lovlige mere. Censur er ikke vejen frem, især ikke når metoden er så ineffektiv (DNS omgås let, så det kun de "uvidende" der ikke omgår den løsning).
#3
Tjah, omvendt saa har IFPI gjort det eneste mulige med den danske lovgivning pt.
At dommen blev taget paa et fuldstaendigt absurd grundlag er mere et tegn paa idioti og inkompetence fra dommerens side.
Fogedeforbudet er jo kun gaeldende saalaenge IFPI kan paavise at Tele2 kraenker IFPI's ophavsret.
Saa det kraever, imo, bare at Tele2 tager sig sammen og finder en ordentlig advokat :P
#4
IFPI m.fl. laver ret meget lobby arbejde i lande som rusland netop for at aendre loven.
Problemet her, imo, er at WTO misbruger sin position til at tvinge amerikansk lov og standard ned over andre lande.
Men hvad, fri handel har ikke vaeret muligt i mange aar efterhaanden, saa det skulle vel ikke komme bag paa folk at WTO stiller denne type krav.
Pointen er vist at man ved at omgaa DNS udviser "ond tro", da man grundet "THIS SITE IS ILLEGAL!1!!!1!1!! (Not really but we like you to think that! )" skiltet aabenbart ved at det er ulovligt at koebe derfra.
Problemet er vel bare at det ikke er ulovligt at koebe derfra, uanset hvordan man ellers drejer den.
Tjah, omvendt saa har IFPI gjort det eneste mulige med den danske lovgivning pt.
At dommen blev taget paa et fuldstaendigt absurd grundlag er mere et tegn paa idioti og inkompetence fra dommerens side.
Fogedeforbudet er jo kun gaeldende saalaenge IFPI kan paavise at Tele2 kraenker IFPI's ophavsret.
Saa det kraever, imo, bare at Tele2 tager sig sammen og finder en ordentlig advokat :P
#4
IFPI m.fl. laver ret meget lobby arbejde i lande som rusland netop for at aendre loven.
Problemet her, imo, er at WTO misbruger sin position til at tvinge amerikansk lov og standard ned over andre lande.
Men hvad, fri handel har ikke vaeret muligt i mange aar efterhaanden, saa det skulle vel ikke komme bag paa folk at WTO stiller denne type krav.
Censur er ikke vejen frem, især ikke når metoden er så ineffektiv (DNS omgås let, så det kun de "uvidende" der ikke omgår den løsning).
Pointen er vist at man ved at omgaa DNS udviser "ond tro", da man grundet "THIS SITE IS ILLEGAL!1!!!1!1!! (Not really but we like you to think that! )" skiltet aabenbart ved at det er ulovligt at koebe derfra.
Problemet er vel bare at det ikke er ulovligt at koebe derfra, uanset hvordan man ellers drejer den.
#6
You tell me :)
Jeg har min egen DNS, har jeg altid haft, saa ved ikke hvad deres crap skulle goere godt for.
Og er hele pointen ikke at selvom man var i "ond tro" ( hvilket man jo reelt ikke kan vaere da butikken er lovlig ) saa er der ingen lovpraecedens der fortaeller mig at jeg skal undersoege firmaets regnskaber og licensaftaler inden jeg koeber hos dem.
Og hvis det er udgangspunktet, saa skal jeg jo goere det samme i danmark, da den eneste information man oftest faar er "vi betaler til KODA som vi skal" vs "We pays teh ROMS you's know" ... Saa wtf :)
You tell me :)
Jeg har min egen DNS, har jeg altid haft, saa ved ikke hvad deres crap skulle goere godt for.
Og er hele pointen ikke at selvom man var i "ond tro" ( hvilket man jo reelt ikke kan vaere da butikken er lovlig ) saa er der ingen lovpraecedens der fortaeller mig at jeg skal undersoege firmaets regnskaber og licensaftaler inden jeg koeber hos dem.
Og hvis det er udgangspunktet, saa skal jeg jo goere det samme i danmark, da den eneste information man oftest faar er "vi betaler til KODA som vi skal" vs "We pays teh ROMS you's know" ... Saa wtf :)
Bare lige en rettelse til "Ond tro". Det er et begreb fra markedsføringsloven omkring prisskiltning m.m.
Dvs. at ser du en vare i en butik/webshop til 5,- men reeelt godt ved den koster 500,- men alligevel vælger at gøre krav på at købe den til 5,- Så kan man komme i det der hedder ond tro, da man godt ved der er tale om skrivefejl/fejlprisning etc.
Har selv forretning, og har flere gange vundet sager i forbrugerstyrelsen omkring...Ond tro.
Dvs. at ser du en vare i en butik/webshop til 5,- men reeelt godt ved den koster 500,- men alligevel vælger at gøre krav på at købe den til 5,- Så kan man komme i det der hedder ond tro, da man godt ved der er tale om skrivefejl/fejlprisning etc.
Har selv forretning, og har flere gange vundet sager i forbrugerstyrelsen omkring...Ond tro.
Jo jo.... det kan man snildt..... siden operere fint.. du kan få adgang via myspaceok eller worldwant.. samt mange andre sider der gir indirekte adgang til siden. haha.. at blokere sådan en side er umuligt med mindre man lukker serverren den ligger på.
http://hubpages.com/hub/russianmp3site tjek den her side, for mere info
Jeg fatter simpelthen ikke at Pladebrancen ikke tager allofmp3
/mp3sparks forretningsmodel til sig. Det er en kæmpe succes. :/
/mp3sparks forretningsmodel til sig. Det er en kæmpe succes. :/
#16
ja det er en god model, ville være klogest at bruge den.
Prisen ville selvf. ikke være den samme men det er underordnet. Folk vil handle de "lovlige" steder hvis bare ikke der er DRM crap og der er flere formater at vælge imellem (fra loseless (flac) til komprimeret (mp3 mv.), såfremt prisen for musikken ikke stiger for meget.
ja det er en god model, ville være klogest at bruge den.
Prisen ville selvf. ikke være den samme men det er underordnet. Folk vil handle de "lovlige" steder hvis bare ikke der er DRM crap og der er flere formater at vælge imellem (fra loseless (flac) til komprimeret (mp3 mv.), såfremt prisen for musikken ikke stiger for meget.
#3
Det er ikke hele sandheden. AllOfMP3 har tilbudt at betale royalties, men ikke de royalties som den retmæssige ejer har krævet, men hvad AllOfMP3 selv har fundet fair.
Jeg tror jeg kan blive enige med de fleste om her at censur er en latterlig måde at omgåes problemet på, men det må være klart for alle at der er et problem og at ophavsret (hvad enten man er til det eller ej) krænkes.
Ligesom man ikke kan gå ned i Føtex og sige at man altså kun vil give 3 kroner for en liter mælk, kan AllOfMP3 heller ikke tillade sig at betale en andel af det beløb som kræves af ham eller det selskab som har ophavsretten.
Jeg tror selv på at piratkopiering vil blive kraftigt begrænset, når det bliver muligt at købe musik, der ikke er kopibeskyttet, billigt.
Jeg tror bare ikke på det her er metoden. Det giver pladeselskaberne en utrolig nem måde at whine at de skal "have dækket de ekstra omkostninger" der er ved AllOfMP3 og P2P og derfor kan de ikke sænke priserne.
/EmailFX
AllOfMp3.com betaler skam royalties for deres salg, til ROM.
ROM har tidligere tilbudt penge til den russiske version af RIAA (mener jeg det var), men de afslog.
Det er ikke hele sandheden. AllOfMP3 har tilbudt at betale royalties, men ikke de royalties som den retmæssige ejer har krævet, men hvad AllOfMP3 selv har fundet fair.
Jeg tror jeg kan blive enige med de fleste om her at censur er en latterlig måde at omgåes problemet på, men det må være klart for alle at der er et problem og at ophavsret (hvad enten man er til det eller ej) krænkes.
Ligesom man ikke kan gå ned i Føtex og sige at man altså kun vil give 3 kroner for en liter mælk, kan AllOfMP3 heller ikke tillade sig at betale en andel af det beløb som kræves af ham eller det selskab som har ophavsretten.
Jeg tror selv på at piratkopiering vil blive kraftigt begrænset, når det bliver muligt at købe musik, der ikke er kopibeskyttet, billigt.
Jeg tror bare ikke på det her er metoden. Det giver pladeselskaberne en utrolig nem måde at whine at de skal "have dækket de ekstra omkostninger" der er ved AllOfMP3 og P2P og derfor kan de ikke sænke priserne.
/EmailFX
Jeg forstår ikke hvorfor nogen vil betale for kopier af noget musik som rettighedshaverne ikke mener er legitime. Hvad er pointen så med at betale for musikken hvis det ikke er for at tilfredsstille dem? Og hvad så hvis det er 100% lovligt i rusland.. eller danmark for den sags skyld? Gør man det for at følge loven eller give producenterne penge?
Jeg ville til hver en tid hellere finde en tilfældig kopi på nettet hvis alternativet var at betale allofmp3 og lign. for det. Hvis det var de 2 alternativer der skulle vælges mellem.
Jeg ville til hver en tid hellere finde en tilfældig kopi på nettet hvis alternativet var at betale allofmp3 og lign. for det. Hvis det var de 2 alternativer der skulle vælges mellem.
jeg vil heller bruge 1 minut og $2 på allofmp3, en at bruge en hel aften på at finde det album på torrent trackers....or whatever.
#18
Nej.
AllOfMp3 har tilbudt at betale de royalties som loven siger de skal + 5% ekstra.
AllOfMp3 har ikke gjort noget alle andre i rusland ikek goer :)
Men hele problemet er jo at ophavsretten ikke kraenkes?
At du eller IFPI mener den kraenkes, betyder ikke det er sandt.
Loven har ikke taget stilling til det endnu.
Fogedforbud er kun brugbart i forbindelse med en retssag. Retssagen mod Tele2 viste kun at Tele2 var skyldig i at kopiere ting i deres kabler, den viste INTET om dem der rent faktisk koebte musikken.
#19
AllOfMp3 er en god maade for mange at vise deres utilfredshed med systemet i danmark fx.
Der er mange som ikke oensker at bruge ulovlige kopier, og der er AllOfMp3 et godt alternativ. :)
#21
Omvendt saa vil jeg hellere bruge 1 minut paa en lovlig loesning, end 10 minutter paa en ulovlig :)
Eller generelt vil jeg hellere bruge 10 minutter paa en lovlig loesning, end 1 minut paa en ulovlig :P
Det er ikke hele sandheden. AllOfMP3 har tilbudt at betale royalties, men ikke de royalties som den retmæssige ejer har krævet, men hvad AllOfMP3 selv har fundet fair.
Nej.
AllOfMp3 har tilbudt at betale de royalties som loven siger de skal + 5% ekstra.
AllOfMp3 har ikke gjort noget alle andre i rusland ikek goer :)
Jeg tror jeg kan blive enige med de fleste om her at censur er en latterlig måde at omgåes problemet på, men det må være klart for alle at der er et problem og at ophavsret (hvad enten man er til det eller ej) krænkes.
Men hele problemet er jo at ophavsretten ikke kraenkes?
At du eller IFPI mener den kraenkes, betyder ikke det er sandt.
Loven har ikke taget stilling til det endnu.
Fogedforbud er kun brugbart i forbindelse med en retssag. Retssagen mod Tele2 viste kun at Tele2 var skyldig i at kopiere ting i deres kabler, den viste INTET om dem der rent faktisk koebte musikken.
#19
AllOfMp3 er en god maade for mange at vise deres utilfredshed med systemet i danmark fx.
Der er mange som ikke oensker at bruge ulovlige kopier, og der er AllOfMp3 et godt alternativ. :)
#21
Omvendt saa vil jeg hellere bruge 1 minut paa en lovlig loesning, end 10 minutter paa en ulovlig :)
Eller generelt vil jeg hellere bruge 10 minutter paa en lovlig loesning, end 1 minut paa en ulovlig :P
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund