mboost-dp1
unknown
Så må vi se hvad de putter i denne gang, for at få folk til at købe det.
Ingen tvivl om at Photoshop er et absolut genialt program, men det virker lidt som om de er løbet tør for fantasi.
Godt nok havde de fået en eller anden computer-"guru" (let-betalt vendekåbe, nærmere) til at påstå at Photoshop CS var den vigtigste opdatering af PS serien, nogensinde, men sikke en omgang vås..
Ifølge Adobe SELV, var den største opdatering i CS-udgaven, at den havde fået en bedre fil-browser. Who cares?
Jeg frygter lidt at det igen bare bliver design og ligegyldige popsmarte features, der udgør størstedelen af den nye version...
Men vi kan jo stadig håbe :)
Ingen tvivl om at Photoshop er et absolut genialt program, men det virker lidt som om de er løbet tør for fantasi.
Godt nok havde de fået en eller anden computer-"guru" (let-betalt vendekåbe, nærmere) til at påstå at Photoshop CS var den vigtigste opdatering af PS serien, nogensinde, men sikke en omgang vås..
Ifølge Adobe SELV, var den største opdatering i CS-udgaven, at den havde fået en bedre fil-browser. Who cares?
Jeg frygter lidt at det igen bare bliver design og ligegyldige popsmarte features, der udgør størstedelen af den nye version...
Men vi kan jo stadig håbe :)
#8 : Jeg hader personligt filter-browseren... Min computer er ikke blandt de hurtigste, og det tager en evighed for den at loade, hvor jeg før i tiden kunne lægge et filter på, på ingen tid.
Raw support er selvfølgelig fedt, hvis man bruger det (hvilket jeg ikke gør), men det retfærdiggør næppe et helt nyt program.
Raw support er selvfølgelig fedt, hvis man bruger det (hvilket jeg ikke gør), men det retfærdiggør næppe et helt nyt program.
#9 Vi kan godt være enige at RAW support retfærdiggører ikke et helt nyt program, især fordi de seriøse kameraproducenter har lavet plugins til Photoshop. Men der erogså andre ting, der i mine øjne retfærdiggør mindst 7.5, nok fordi jeg skyder fotos i raw og ikke i ret meget andet
#9 Hvis man ikke ønsker at benytte filter browseren, kan man efter min overbevisning, bare gå ind "the old-fashioned way", altså via filter menuen. Am I correct?
Altså skulle det ikke være noget problem den er der, medmindre den selvfølgelig SKAL loade filter browseren helt op hver gang... I så fald giver jeg dig ret... :)
Hmm det blev vist mere en diskussion med mig selv :D
Altså skulle det ikke være noget problem den er der, medmindre den selvfølgelig SKAL loade filter browseren helt op hver gang... I så fald giver jeg dig ret... :)
Hmm det blev vist mere en diskussion med mig selv :D
I det mindste det var Adobe's egen fejl den viden kom ud - de har jo http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=01/07/17/13... før haft lidt for let på aftrækker fingeren.
Mac.. okay, fair nok. Men jeg kunne godt tænke mig at se Adobe Photoshop til Linux. Så var jeg en meget glad mand :)
#14 - CodeWeavers har lavet en ganske smuk bearbejdning af Wine. Desværre virker kun photoshop 7 indtil videre, men de arbejder da på 8'eren, så...
Men ja, det ville da være virkeligt rart om det blev portet officielt. På den anden side, hvad skal man bruge Photoshop til når nu engang gimp'en kører så ganske glimrende og endda kan importere .psd-filer (og sikkert også dette famøse raw-format).
I øvrigt, kunne dette ikke godt være en slags pr-stunt? Tilsyneladende har dette leak jo fået en del opmærksomhed, hvilket et nyt subrelease af produkter som photoshop normalt ikke ville få. På den anden side, når de endelig skal leake, kunne det godt være en lidt federe nyhed... Just my thoughts...
Men ja, det ville da være virkeligt rart om det blev portet officielt. På den anden side, hvad skal man bruge Photoshop til når nu engang gimp'en kører så ganske glimrende og endda kan importere .psd-filer (og sikkert også dette famøse raw-format).
I øvrigt, kunne dette ikke godt være en slags pr-stunt? Tilsyneladende har dette leak jo fået en del opmærksomhed, hvilket et nyt subrelease af produkter som photoshop normalt ikke ville få. På den anden side, når de endelig skal leake, kunne det godt være en lidt federe nyhed... Just my thoughts...
#15
Raw er ikke blot et format, men flere, hver eneste kameraproducent har sin egen implimentering af Raw, f.eks er Nikon og Canon's raw ikke i samme format. Ej llere r alle modeller fra samme producent i samme format. f.eks. 350D fra canon bruger igen et nyt format.
Gimp læser desværre ikke Raw :-(
Raw er ikke blot et format, men flere, hver eneste kameraproducent har sin egen implimentering af Raw, f.eks er Nikon og Canon's raw ikke i samme format. Ej llere r alle modeller fra samme producent i samme format. f.eks. 350D fra canon bruger igen et nyt format.
Gimp læser desværre ikke Raw :-(
#16
Har ikk selv fotograferet så meget i RAW, men er mere end frisk på at begynde :) Kunne måske bare godt bruge et enkelt 1GB kort mere end det jeg har i forvejen :)
Men kan man i PSCS indstille mange af de samme ting som man kan i producentens eget program (i dette tilfælde Nikon Capture)..
Altså, Hvid balance, sharpness etc.?
Har ikk selv fotograferet så meget i RAW, men er mere end frisk på at begynde :) Kunne måske bare godt bruge et enkelt 1GB kort mere end det jeg har i forvejen :)
Men kan man i PSCS indstille mange af de samme ting som man kan i producentens eget program (i dette tilfælde Nikon Capture)..
Altså, Hvid balance, sharpness etc.?
Til RAW-omtalen skal siges at alle digitalkameraer med RAW-understøttelse har et RAW-læserprogram medfølgende (alt andet ville også være pløk...).
Det man så kan gøre er at konvertere til 48bit/36bit/32bit/24bit TIFF (dvs. hvad éns kamera nu understøtter) og behandle i Photoshop den vej igennem.
24bit (16,7 millioner farver) er især et problem når man arbejder med s/h billeder, eller i det hele taget gradient billeder, idet man her kun har 256 nuancer.
Med 36bit har man 12bit pr. kanal i stedet for 8bit ved 24bit, hvilket giver hele 4096 gradienter. En betydelig forskel!
Hvornår vi så får skærme og grafikkort der gider vise 36bit (dvs. 48bit med alfakanal) ved jeg ikke. Matrox Parhelia-kortene kan vise denne bitdybde, men kun de færreste skærme (læs: dyreste skærme) kan vise forskellen ordenligt.
Det man så kan gøre er at konvertere til 48bit/36bit/32bit/24bit TIFF (dvs. hvad éns kamera nu understøtter) og behandle i Photoshop den vej igennem.
24bit (16,7 millioner farver) er især et problem når man arbejder med s/h billeder, eller i det hele taget gradient billeder, idet man her kun har 256 nuancer.
Med 36bit har man 12bit pr. kanal i stedet for 8bit ved 24bit, hvilket giver hele 4096 gradienter. En betydelig forskel!
Hvornår vi så får skærme og grafikkort der gider vise 36bit (dvs. 48bit med alfakanal) ved jeg ikke. Matrox Parhelia-kortene kan vise denne bitdybde, men kun de færreste skærme (læs: dyreste skærme) kan vise forskellen ordenligt.
Ja Paintshop pro er mere end rigeligt til det jeg laver, eller for den sags skyld Irfan View. Og JPEGCrop.
Ideen med Photoshop CS var at få det til at passe ind i et større sæt af værktøjer...
Photoshop CS, Indesign CS, Illustrator CS, Acrobat, version Cue og Golive CS.
Derfor var den største forbedring fra PS7 til PSCS at Photoshop nu var integreret med de andre programmer langt bedre end før.
så du kunne importerer din .psd filer i indesign, hiver dine vektor elementer ind i photoshop fra illustrator osv osv.
Og tilsidst publicerer fra hvilketsomhelst af programmerne til en pdf.
Photoshop CS, Indesign CS, Illustrator CS, Acrobat, version Cue og Golive CS.
Derfor var den største forbedring fra PS7 til PSCS at Photoshop nu var integreret med de andre programmer langt bedre end før.
så du kunne importerer din .psd filer i indesign, hiver dine vektor elementer ind i photoshop fra illustrator osv osv.
Og tilsidst publicerer fra hvilketsomhelst af programmerne til en pdf.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund