mboost-dp1

unknown

9 års fængsel for spam

- Via DR - , redigeret af amokk

Amerikaneren Jeremy Jaynes, som var en af verdens mest aktive spammere, er blevet idømt 9 års fængsel for udsendelse af spam.

Mængden af hans spam fik så mange til at købe et af hans produkter, at han tjente ca. 5 millioner kroner om måneden.





Gå til bund
Gravatar #1 - sorenbuus
9. apr. 2005 15:54
Justice!

Men nu må jeg vist også i gang med at få sendt noget spam... Mangler lidt til at supplere SUen med;-)
Gravatar #2 - Bundy
9. apr. 2005 15:56
Hvem helvede læser, og ikke mindst køber det lort der bliver spammet for?
Gravatar #3 - Beta
9. apr. 2005 16:00
det er rimelig vildt alligevel... 5 millioner, jeg vil også være spammer! :D weeee...
Gravatar #4 - DeNeX
9. apr. 2005 16:05
Det er dælme noget at en time løn der vil noget..... =)
Gravatar #5 - amokk
9. apr. 2005 16:07
#2 de samme som åbner tilfældige .pif/.exe filer i deres email og på MSN, og som trykker ja, hver gang IE spørger om man vil installere SuperUtraSearchbar
Gravatar #6 - Emil
9. apr. 2005 16:08
For en lidt mere detaljeret dansk artikel:
http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=372957
Gravatar #7 - sepstrup
9. apr. 2005 16:09
Så kan han f****** lære det!
Gravatar #8 - chingachg00k
9. apr. 2005 16:09
så kan svinet lære det... kapper de også hans testikler af? Hans sæd skal udryddes fra denne jords overflade ;-)
Gravatar #9 - Rz
9. apr. 2005 16:11
En spam om dagen holder pantefogeden fra døren.
Gravatar #10 - fruth
9. apr. 2005 16:15
Jeg synes det er vildt at sende 10 mil. mails om dagen.
det er altså ikke for sjov så..
men fuck det er da mange penge.
Læst fra eb.dk
Gravatar #11 - Amunium
9. apr. 2005 16:16
Der var en undersøgelse for noget tid siden, der dokumenterede at 3% af modtagerne af en spam e-mail, købte noget fra den.

Forestil dig at sende en million e-mails ud, som reklamerer for en ting til bare 40$ - hvis 3% køber noget, så har du allerede tjent over en million dollars... Så det kan skam sagtens betale sig.

Netop derfor synes jeg egentlig også straffen er rimelig nok. Han ved godt han har gjort noget, som generer utroligt mange mennesker, for at berige sig selv, og vi har brug for hårde straffe, når man kan tjene så meget på det.
Gravatar #12 - Tesnjak
9. apr. 2005 16:33
Det der undrer mig lidt, det er hvorfor han ikke stoppede en måned efter, eller bare en uge efter. I stedet for at fortsætte i længere tid... 5 mill. kr. er da en nice månedsløn..
Gravatar #13 - Azjo
9. apr. 2005 16:51
#12 eller årsløn ;)
Gravatar #14 - Svindleren
9. apr. 2005 17:02
har han så pengene når han kommer ud om 9 år ?
Gravatar #15 - ldrada
9. apr. 2005 17:52
Han har kostet samfundet mere end hvad han har tjent, så jeg vil håbe på at pengene bliver inddraget og brugt på nogle abortklinikker i USA.
Desuden så er det i en af kommentarene på /. vedr. denne nyhed blevet udregnet at han skulle have 5,5 års fængsel hvis han blev dømt et sekund for hver spammail han havde udsent.
Jeg vil nok hellere have set ham skulle udføre 5,5 års samfundstjeneste... 5,5 år i arbejdstimer, velsagtens.
Gravatar #16 - bjerh
9. apr. 2005 17:56
#15 ja.. 5,5 år i arbejdstimer, ville jeg nu syntes om. Det ville nok også få en del andre spammere til at stoppe.. :D
Gravatar #17 - XxX
9. apr. 2005 18:34
Mystisk, denne nyhed sendte jeg ind flere timer før denne, men min blev afvist ???

XxX
Gravatar #18 - amokk
9. apr. 2005 18:43
#17 der var vel en anden der sendte den ind før dig?

grunden til at den først kommer på nu, er fordi systemet selv smider de godkendte nyheder på lidt hen ad vejen, så der ikke pludselig kommer 10 nyheder på en gang, når jeg vågner søndag morgen :-)
Gravatar #19 - amokk
9. apr. 2005 18:44
#17 der var vel en anden der sendte den ind før dig?

grunden til at den først kommer på nu, er fordi systemet selv smider de godkendte nyheder på lidt hen ad vejen, så der ikke pludselig kommer 10 nyheder på en gang, når jeg vågner søndag eftermiddag :-)
Gravatar #20 - XxX
9. apr. 2005 19:07
#19

Nå ok, jeg så bare at der ikke var nogen under nyheder der behandles så jeg regnede ikke med den var der før..

Burde man så ikke lave en rubrik med kommende nyheder også så man også slap for at skrive ind hvis den nu var på vej på siden. ?

XxX
Gravatar #21 - amokk
9. apr. 2005 19:46
#19 "Nå ok, jeg så bare at der ikke var nogen under nyheder der behandles så jeg regnede ikke med den var der før.."

hvad mener du?
Gravatar #22 - oBeZz^
9. apr. 2005 20:10
#15 abort klinikker ?
Gravatar #23 - -xero-
9. apr. 2005 20:50
Vilderen nok!
men altså, der skal kun én dummernik til at købe noget fra en spam mail ud af en million udsendte. så det er jo ikke et under, at han kan tjene så meget. man skal bare kunne lidt tricks
Gravatar #24 - BurningShadow
9. apr. 2005 21:05
Kun 9 år?!?
Han skulle da have dilleren skåret af, med en gammel rusten teske, så han ikke kunne avle nogle spammer-unger...
Gravatar #25 - XxX
9. apr. 2005 23:09
#21

Når jeg trykker på indsend nyhed så kan jeg se 2 felter, et der hedder "nyheder under udarbejdelse" i det felt er der lige nu een nyhed der hedder "evolutionens 10 mest betydningsfulde opfindelser" og så er der 4 afviste, orango nyhedslæser, philadelphia vil have trådløst netværk i hele byen og så er der min nyhed om spammeren og en anden med samme emne der ligeledes har fået sin afvist..

Havde der nu været en kasse med nyheder der var godkendt og ventede på at blive smidt på så slap vi for at sende en nyhed ind der allerede var skrevet og godkendt og i slap for at sidde og cancle nyheder som sendes ind i god tro fordi vi ikke kan se de faktisk er der allerede.

XxX
Gravatar #26 - amokk
9. apr. 2005 23:54
#25 okay ja... jeg vil skyde på det er fordi den ikke er blevet gennemlæst af en admin endnu, og derfor står den ikke på listen.

når en nyhed sendes ind, står den først som "ikke færdigskrevet", indtil der er en admin som læser den igennem og evt. laver rettelser samt sætter et billede på. herefter kan man sætte den til statusen færdigskrevet

jeg tror først det er når en nyhed er færdigskrevet og klar til at komme på forsiden, at den vil stå i listen over kommende nyheder
Gravatar #27 - The-Lone-Gunman
10. apr. 2005 00:31
#26

Nej, de kommer i den liste med det samme. Men jeg kan næsten gætte at de forsvinder fra listen når de står som færdigskrevet, fordi min nyhed om SMS til alarmcentralen forsvandt nemlig fra den liste en del timer før den kom på forsiden.
Gravatar #28 - amokk
10. apr. 2005 01:14
#27 well okay :-) det er heller ik mig der har kodet det!

Endnu et tegn på at open source er med til at øge brugervenligheden...

natik: meget modent at hoppe ind og rate det hele som irrelevant
Gravatar #29 - DusteD
10. apr. 2005 12:25
Hmm, imho skulle han have en bøde på lad og se..
5 millioner for hver måned han har sendt spam..
og så 2 millioner for at have irriteret menneskeheden..
og så henrettes (det er billigere end at have ham til at sidde i fængsel)
Gravatar #30 - Amunium
10. apr. 2005 13:07
#28 : Jamen det ER jo irrelevant.. ligesom denne post.
Når man skriver ting der ikke har noget med emnet at gøre, må man også finde sig i den rating. Ikke noget umodent over det.
Gravatar #31 - amokk
10. apr. 2005 15:15
#29 hvordan vil du give en mand en bøde og derefter henrette ham? hvem skal så betale bøden?
Gravatar #32 - BurningShadow
10. apr. 2005 15:29
#31
Hans familie?
problemet er vel ikke stører, end at det kan løses på samme måde som når man får den dødsdømte til at betale for henrettelsen (I Kina betaler familien for henrettelsen).
Gravatar #33 - amokk
10. apr. 2005 15:58
#32 nu er det lidt svært at gøre familien ansvarlig for hvad en voksen mand foretager sig
Gravatar #34 - Deternal
10. apr. 2005 16:19
Jeg synes 9 år lyder af meget - især set iforhold til mange andre forbrydelser. Synes ligesom en anden i tråden at 5.5 års community service ville være mere passende - samt selvfølgelig en pebret bøde.

Tror sådan set også det vil være mere afskrækkende. Godt nok er fængsel ikke det sjoveste, men tvivler på han kommer i et max security fængsel.
Gravatar #35 - booost1
10. apr. 2005 16:45
Selvfølgelig fortjener denne mand en gigantisk bøde, men tænk lige på at han ikke har gjort nogen fortræd.
I Danmark kan voldtage en person, eller gennem banke en mand, og slippe afsted med en betinget straf, eller nogen gange et halvt års fængsel. Forglem heller ikke at mord kun står til 16 år, så hvis vi regner det ud i mandeliv, har han fået en dom for at slå over et halvt menneske ihjel :P
Gravatar #36 - Amunium
10. apr. 2005 16:54
Kurt Thorsen fik 6 år, og der var ingen der mistede noget på hans forbrydelse.

I forhold til den standard, er 9 år da mere end rimeligt.
Gravatar #37 - BurningShadow
10. apr. 2005 16:58
#35

Forglem heller ikke at mord kun står til 16 år, så hvis vi regner det ud i mandeliv, har han fået en dom for at slå over et halvt menneske ihjel :P

Har du aldrig prøvet at blive spammet halvt til døde?

:D
Gravatar #38 - Deternal
10. apr. 2005 18:13
#36: Kurt Thorsen blev dømt for bedrageri - det er altså en lidt anden boldgade. Det manden her er blevet dømt for er at sende "unsolicited commercial e-mail" - han er /ikke/ dømt for at sælge sine produkter og ej heller for at have et firma. Kun at sende e-mails.
Gravatar #39 - Beta
10. apr. 2005 18:18
Bash.org:
In a perfect world... spammers would get caught, go to jail, and share a cell with many men who have enlarged their penisses, taken Viagra and are looking for a new relationship.
Gravatar #40 - amokk
10. apr. 2005 18:24
#35 tænk på hvor meget tid man bruger på spam...

hvis alle medarbejdere i dit firma bruger 5% af deres arbejdstid på at frasortere spam, er det pludselig 1 milliard kr det koster dig om året, såfremt dit firma har lønudgifter på 20 mia. pa.

hvis de ansatte i stedet kunne bruge den tid til at arbejde, ville firmaet sikkert få et større overskud, hvilket betyder flere penge i statskassen og flere penge til at redde syge og forebygge sygdomme/ulykker...

Så det manden har gjort, er ikke bare at sende nogle mails ud, men at spilde millioner af menneskers tid, prøv at tænke på hvor meget han sammenlagt har "taget" fra folks liv, altså den tid de har brugt på at sortere spam fra
Gravatar #41 - Amunium
10. apr. 2005 18:59
#38 : Ifølge Politikens artikel er han NETOP også dømt for, at hans produkter var fup - altså bedrageri.
Gravatar #42 - Ramses II
11. apr. 2005 08:12
hehe Jeg sad lige og læste UserFriendly :P

http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id=20050410

Weee :D ... Så kan han lære det :D
Gravatar #43 - PG
11. apr. 2005 08:24
Sådan her ser han ud: http://www.mugshots.com/Criminal/Computer/Jeremy+J...

Han kan forvente at komme til at dele celle med mænd som hver dag i 9 år gerne vil vise at deres penis aldeles ikke trænger til forlængelse eller viagra... God fornøjelse til ham, og husk at man ligger som man har redet og får hvad man har fortjent... ;)
Gravatar #44 - UltimateW
11. apr. 2005 10:52
Ved en appel sag må de bare søger for, at han får en dommer eller jury som er ramt af spam. Jeg syntes problemet er endnu større i følge artiklen på JP, at der er tale om fup produkter, der er da i det mindste nogle spammer som reklamere for reelle produkter, ikke at det retfærdiggøre spam, men lad os da få bekæmpet dem der direkte snyder folk. Selvom i dag skulle forvente at folk var kloger end at købe et produkt i en spam mail ;).


#42 Hahaha
Gravatar #45 - buch
11. apr. 2005 11:05
på billedet af ham (#43), ligner han da hvertfald os en, der har siddet lidt for meget foran sin computer. :)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login