mboost-dp1
sxc.hu - forwardcom
Tra la la! *Påbegynder konstruktionen af et reklamefinansieret website for 'mænd i alderen 25 til 44 år, der har en årsindkomst på under 40.000 dollars.'*
Undskyld jeg spørger dumt, men hvem står så for at klikke de sidste 50%? Hvis det ikke er internetbrugere hvem er det så?!
det viser jo bare at eksponeringsbaseret kampagner og ejerskaber er vejen frem, hvilket mange større firmaer også kører med - f.eks. coca cola.
klik er stadig bunden af markedet sammen med cpa/cpl og er stort set altid usegmenteret, hvor eksponeringer bliver målrettet mod brugerne (f.eks. libresse mod kvinder m.v.)
segmenterede visninger har næsten altid en højere konvertering per klik end klikkampagner.
just my 2 cent from the marketingworld ;-)
klik er stadig bunden af markedet sammen med cpa/cpl og er stort set altid usegmenteret, hvor eksponeringer bliver målrettet mod brugerne (f.eks. libresse mod kvinder m.v.)
segmenterede visninger har næsten altid en højere konvertering per klik end klikkampagner.
just my 2 cent from the marketingworld ;-)
#4
Der står i resumeet at deres forbrug ikke er højere, kun deres klik-procent. Dvs. alt andet lige gør de nettet mindre rentabelt - de går ind på flere hjemmesider uden at købe noget.
Sagt på en anden måde - de har større interesse for reklamerne, men køber ikke flere ting. De tilfører ikke flere penge end andre.
Det svarer til forskellen på at gå ind i en butik, og at købe noget.
Det kan godt være at de fleste af kunderne i H&M er i 30'erne, men indtægterne alligevel primært kommer fra teenagere. (Aner ikke om det er sandt, men i KAN det være.) Hvis man gør tallene forkert op får man ubrugelige statistikker, og fokuserer måske markedsføringen på den forkerte målgruppe.
Men i et eller andet omfang er det vel dem der gør nettet rentabelt.
Der står i resumeet at deres forbrug ikke er højere, kun deres klik-procent. Dvs. alt andet lige gør de nettet mindre rentabelt - de går ind på flere hjemmesider uden at købe noget.
Sagt på en anden måde - de har større interesse for reklamerne, men køber ikke flere ting. De tilfører ikke flere penge end andre.
Det svarer til forskellen på at gå ind i en butik, og at købe noget.
Det kan godt være at de fleste af kunderne i H&M er i 30'erne, men indtægterne alligevel primært kommer fra teenagere. (Aner ikke om det er sandt, men i KAN det være.) Hvis man gør tallene forkert op får man ubrugelige statistikker, og fokuserer måske markedsføringen på den forkerte målgruppe.
#12
Det flytter jo bare penge fra ét Internet-firma til et andet. Det gør altså ikke nettet rentabel. Så kunne de jo bare flytte penge mellem hinanden, og springe hjemmesiderne helt over.
Det kan være de gør visse hjemmesider rentable, men ikke nettet. Dem som gør nettet rentabelt, well, det kommer vel an på hvad man mener med det. :)
Det flytter jo bare penge fra ét Internet-firma til et andet. Det gør altså ikke nettet rentabel. Så kunne de jo bare flytte penge mellem hinanden, og springe hjemmesiderne helt over.
Det kan være de gør visse hjemmesider rentable, men ikke nettet. Dem som gør nettet rentabelt, well, det kommer vel an på hvad man mener med det. :)
Mere til #13...
Du kan se det på denne måde: Et klik på en reklame på newz.dk giver newz.dk og bannernetværket penge. Men samtidig koster det annoncøren penge.
Hvis "nettet" er de virksomheder som har Internet-baserede produkter, så koster de jo nettet penge, da der ryger noget af til afgifter, drift osv. Men primært bliver pengene bare flyttet rundt.
Du kan se det på denne måde: Et klik på en reklame på newz.dk giver newz.dk og bannernetværket penge. Men samtidig koster det annoncøren penge.
Hvis "nettet" er de virksomheder som har Internet-baserede produkter, så koster de jo nettet penge, da der ryger noget af til afgifter, drift osv. Men primært bliver pengene bare flyttet rundt.
jeg tror jeg har klikket på en bannerreklame to gange siden jeg kom på nettet i 1995.
OG DET VAR EN FEJL BEGGE GANGE!11!!
OG DET VAR EN FEJL BEGGE GANGE!11!!
#1
De mennesker der er skyld i at SPAM er rentabelt, er folk der synes at det er for pinligt at købe deres viagra eller magisk penisforstørrelsescreme på et apotek efter lægens anvisning og synes at russiske/afrikanske/kinesiske knock-offs, lavet under betænkelige omstændigheder, lyder som et ALDELES GLIMRENDE alternativ.
...Og så naturligvis fjolser - vores største naturlige resource.
Hvis blot vi kunne/måtte omsætte fjolser til energi, ville en stor del af vores problemer være løst.
Masser af forholdsvis ren energi, ingen spam og ingen risiko for dødstrusler, uanset hvem man vælger at tegne og trykke i avisen.
De mennesker der er skyld i at SPAM er rentabelt, er folk der synes at det er for pinligt at købe deres viagra eller magisk penisforstørrelsescreme på et apotek efter lægens anvisning og synes at russiske/afrikanske/kinesiske knock-offs, lavet under betænkelige omstændigheder, lyder som et ALDELES GLIMRENDE alternativ.
...Og så naturligvis fjolser - vores største naturlige resource.
Hvis blot vi kunne/måtte omsætte fjolser til energi, ville en stor del af vores problemer være løst.
Masser af forholdsvis ren energi, ingen spam og ingen risiko for dødstrusler, uanset hvem man vælger at tegne og trykke i avisen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund