sxc.hu - simonok

15-årig tiltalt for at hacke DF’s hjemmeside

23 sep. 2011 10:56 - Via Dagbladet Holstebro - af HC_Kromann , redigeret af Pernicious

En 15-årig efterskolelev fra Orkesterefterskolen i Holstebro er blevet tiltalt af Politiet for at stå bag hacket af Dansk Folkepartis hjemmeside i starten af året.

Tilbage i januar måned blev Dansk Folkepartis hjemmeside defaced i to omgange. Først blev ‘månedens DF’er’ erstattet af en kvinde i burka, og bagefter blev en video med tre mænd, der går i bad sammen, lagt ind på siden.

Ifølge efterskolens forstander Charlotte Borchorst Faurschou forsøgte eleven, der betegnes som talentfuld, rent faktisk at advare Dansk Folkeparti om manglende sikkerhed på deres hjemmeside.

Charlotte Borchorst Faurschou, forstander skrev:
Han fortalte også, at da han først havde fundet ud af, at han faktisk kunne komme ind på hjemmesiden, så havde han ringet til partiet og fortalt dem om den dårlige sikkerhed. Men de havde ikke reageret. Efterfølgende gjorde han så det, som han gjorde.

Drengen var kun 14 år, da han hackede siden.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#51 - terracide
24. sep. 2011 12:50

Kap hans boller...så kan han lære...ingen sympati tilvatpikken herfra.

#52 - De4_Kia
24. sep. 2011 16:56

Nu har jeg ikke læst folks kommentarer.
Men jeg synes personligt at ud fra artiklen, så havde drengen en pointe,
og jeg forstår godt at han gjorte det, når de ikke ville tage advarslerne seriøst. Så beder man efter min mening også om at blive hacket.

Jeg tror ikke drengen har gjort det for at skade DF,
men gjort det for at få dem til at forstå at sikkerheden er dårlig
At det så er ulovligt og at han bliver knaldet for det, er så en anden ting.

Men DF burde have lyttet.
Den gang TV2 Sputnik blev lanceret.
Da lykkedes det mig at få adgang til deres servere,
så jeg kunne se og download alt helt gratis.

Men jeg udnyttede det ikke.
Jeg kontaktede i stedet TV2
og viste dem sikkerhedshullet.

I modsætningen til DF, så tog TV2 det alvorligt,
og fik rettet fejlen :)

#53 - XxXxX
24. sep. 2011 17:15

Er der nogen her der kan fortælle om det er bevist at knægten overhovedet har kontaktet DF eller om det bare er noget han siger.

Derudover kan det ALDRIG være hans problem hvis der er et hul og han kan ALDRIG retfærdiggøre at bryde ind.

Hvis naboen's hus har et åbentstående vindue og jeg gør naboen opmærksom på det så har jeg gjort hvad jeg kan.

Jeg kan ikke tillade mig at kravle gennem vinduet og bytte rundt på hans billeder i huset eller lign. for ligesom at bevise at det er usmart at vinduet står åbent.

Håber knægten får et drag over nakken rent økonomisk og en plettet straffeattest for hacking...Om muligt

XxXxX

#54 - Qw_freak
24. sep. 2011 18:26

terracide (51) skrev:
Kap hans boller...så kan han lære...

Den straf er kun for aktivt pædofile og voldtægtsforbrydere...

#55 - spectual
25. sep. 2011 10:20

Jeg synes han skal dømmes til at kode en ny sikker hjemmeside til dem. Så kan han lære det!

#56 - Daniel-Dane
25. sep. 2011 12:59

qw_freak (54) skrev:
aktivt pædofile

wat

Kan man være en inaktiv pædofil? Nå, så en inaktiv pædofil er en medicineret pædofil. Nu forstår jeg.

#57 - MEGAMASTER4000
25. sep. 2011 13:11

Mostly (34) skrev:
I nyere tid er det også blevet populært at "outsource" kodning af sider til asien, eneste jeg så kan sige er det billigt, og man betaler for.

Jeg kunne se det sjove i at DF havde outsourcet arbejdet af deres hjemmeside :)

#58 - Elskov
25. sep. 2011 14:22

Daniel-Dane (56) skrev:
wat

Kan man være en inaktiv pædofil? Nå, så en inaktiv pædofil er en medicineret pædofil. Nu forstår jeg.

man kan godt være pædofil uden at misbruge nogen.

#59 - Daniel-Dane
25. sep. 2011 14:23

Ja, jeg gør bare nar ad hans sprogbrug. At han kalder børnemisbrugere for pædofile er jo idioti.

#60 - Elskov
25. sep. 2011 14:41

Daniel-Dane (59) skrev:
At han kalder børnemisbrugere for pædofile er jo idioti.

Aaarrrr... idioti ligefrem? De to ting følges jo som regel ad.

#61 - Daniel-Dane
25. sep. 2011 14:58

Wauw. Det havde jeg ikke forventet fra dig, Eva.

#62 - Elskov
25. sep. 2011 15:21

Jeg siger ikke, at alle pædofile er børnemisbrugere. Det er sikkert kun et fåtal, for man skal (i min verden) også mangle fornemmelsen for, hvad der er forkert og ikke forkert, når man misbruger børn/andre folk/dyr/whatever.

Jeg siger heller ikke, at alle børnemisbrugere er pædofile, da der nok kan være ca. samme grunde til børnemisbrug som til "normal" voldtægt. Noget med magt og kontrolfølelse.

Meeen.. derfor kan der godt drages en sammenhæng mellem pædofili og børnemisbrug.

...

successful derailing is successful

#63 - hmeco
25. sep. 2011 16:33

/flameON

terracide (51) skrev:
Kap hans boller...så kan han lære...ingen sympati tilvatpikken herfra.

hva skulle vi så kappe dine boller for hver gang du har indlagt en dum bemærkning?
/flameOFF

DF Burde kræve erstattning fra snot&co for at have leveret en skod site til dem.

#64 - Elskov
25. sep. 2011 16:36

hmeco (63) skrev:
/flameON
hva skulle vi så kappe dine boller for hver gang du har indlagt en dum bemærkning?
/flameOFF

Terra har allerede fået kappet bollerne. For real. Han er bare butthurt.

#65 - Daniel-Dane
25. sep. 2011 16:44

Elskov (62) skrev:
Det er sikkert kun et fåtal, for man skal (i min verden) også mangle fornemmelsen for, hvad der er forkert og ikke forkert, når man misbruger børn/andre folk/dyr/whatever.

Jeg siger heller ikke, at alle børnemisbrugere er pædofile, da der nok kan være ca. samme grunde til børnemisbrug som til "normal" voldtægt. Noget med magt og kontrolfølelse.

Meeen.. derfor kan der godt drages en sammenhæng mellem pædofili og børnemisbrug.

Det retfærdiggør stadig ikke, at folk kalder børnemisbrugere for pædofile samt sætter lighedstegn mellem pædofili og børnemisbrug.

Men det gjorde qw_freak, og du forsvarer hans ordvalg ved at argumentere for, at grupperne (børnemisbruger og pædofil) overlapper.

Det er faktisk ret trist, at man ser sådan på folk.

#66 - terracide
25. sep. 2011 16:53

hmeco (63) skrev:
/flameON

hva skulle vi så kappe dine boller for hver gang du har indlagt en dum bemærkning?
/flameOFF

DF Burde kræve erstattning fra snot&co for at have leveret en skod site til dem.

Elskov (64) skrev:
hmeco (63) skrev:
/flameON
hva skulle vi så kappe dine boller for hver gang du har indlagt en dum bemærkning?
/flameOFF

Terra har allerede fået kappet bollerne. For real. Han er bare butthurt.

Jeg har fået klippet løgene, så deeeet.....

#67 - Spiderboy
25. sep. 2011 16:59

terracide (66) skrev:
Jeg har fået klippet løgene, så deeeet.....

Har du da defaced en hjemmeside og måtte udøve selvjustits for at bevare din integritet? ;-)

#68 - Elskov
25. sep. 2011 17:11

Daniel-Dane (65) skrev:
Det retfærdiggør stadig ikke, at folk kalder børnemisbrugere for pædofile samt sætter lighedstegn mellem pædofili og børnemisbrug.

Men det gjorde qw_freak, og du forsvarer hans ordvalg ved at argumentere for, at grupperne (børnemisbruger og pædofil) overlapper.

Det er faktisk ret trist, at man ser sådan på folk.

Jeg har intet imod pædofile, så længe de ikke agerer på deres lyster. Man kan jo i princippet ikke gøre for sine lyster. Jeg siger bare, at vi alle sammen godt ved, hvad der menes, når qw_freak skriver "pædofile".

#69 - Daniel-Dane
25. sep. 2011 17:13

Elskov (68) skrev:
Man kan jo i princippet ikke gøre for sine lyster. Jeg siger bare, at vi alle sammen godt ved, hvad der menes, når qw_freak skriver "pædofile".

Tak, jeg ventede på ved-godt-hvad-der-menes-fejlslutningen.

#70 - Elskov
25. sep. 2011 17:22

Daniel-Dane (69) skrev:
Tak, jeg ventede på ved-godt-hvad-der-menes-fejlslutningen.

hold dog op. Jeg vil æde min (højtelskede) hat på, at du nogle gange også bruger forkerte termer, fordi det nu er det term, der oftest bruges om det givne emne. Sådan er sproget.

#71 - Daniel-Dane
25. sep. 2011 17:40

Ja, ingen er perfekt. Det er en god måde at ende en debat på.

#72 - Elskov
25. sep. 2011 17:48

-.-'

#73 - Qw_freak
25. sep. 2011 18:09

Daniel-Dane (59) skrev:
Ja, jeg gør bare nar ad hans sprogbrug. At han kalder børnemisbrugere for pædofile er jo idioti.

okay, hvis børnemisbrugere ikke er pædofile, hvad er de så?

#74 - Daniel-Dane
25. sep. 2011 18:17

Undskyld. Der skulle selvfølgelig have stået: "[...] At han insinuerer, at alle pædofile er børnemisbrugere, er idioti."

Du skrev pædofil, hvor du mente børnemisbruger. En børnemisbruger misbruger børn (deraf navnet). En pædofil er seksuelt tiltrukket af børn.

#75 - Qw_freak
25. sep. 2011 18:23

Daniel-Dane (74) skrev:
Du skrev pædofil, hvor du mente børnemisbruger. En børnemisbruger misbruger børn (deraf navnet). En pædofil er seksuelt tiltrukket af børn.

Jeg skrev, aktivt pædofile, med det mener jeg både bornemisbrugere og folk der støtter produktionen af børneporno ved at se og dele lortet på nettet...

#76 - Daniel-Dane
26. sep. 2011 04:53

http://troll.me/images/jackie-chan/jackie-chan.jpg

Det er kraftedeme noget fucked op at skrive.

#77 - Qw_freak
26. sep. 2011 06:28

Daniel-Dane (76) skrev:
http://troll.me/images/jackie-chan/jackie-chan.jpg

Det er kraftedeme noget fucked op at skrive.

Please elaborate?

#78 - Daniel-Dane
26. sep. 2011 06:42

Pædofile er folk, som er seksuelt tiltrukket af børn. Ikke mere end det. Pludselig er en "aktiv pædofil" en person, som systematisk misbruger børn.

#79 - Qw_freak
26. sep. 2011 07:50

Daniel-Dane (78) skrev:
Pædofile er folk, som er seksuelt tiltrukket af børn. Ikke mere end det. Pludselig er en "aktiv pædofil" en person, som systematisk misbruger børn.

qw_freak (75) skrev:
Jeg skrev, aktivt pædofile, med det mener jeg både bornemisbrugere og folk der støtter produktionen af børneporno ved at se og dele lortet på nettet...

En aktivt pædofil er en er person som aktivt handler på sine lyster, hvilket skaber et marked for materiale der kun kan produceres ved hjælp af børnemisbrug..

#80 - Daniel-Dane
26. sep. 2011 08:26

Okay. En aktiv pædofil skal altså forstås som en person, som udlever sine lyster ved enten at misbruge børn eller anskaffe sig børneporno. Det kan jeg godt gå med til.

#81 - Adagio
26. sep. 2011 08:45

Prøver lige at komme tilbage til topic :)

Jeg er total modstander af DF og kan da ikke lade være med at smile en lille smule når jeg hører om det her

MEN drengen skal straffes. Han har gjort noget han ikke har lov til at gøre udelukkende fordi han ville bevise DF at han havde ret. Bare fordi man kan, betyder det ikke man skal!

Jeg vil dog også helt klart mene at DF er helt forkert på den. At de allerede fra starten ignorerer hans "påstand" om at der er et sikkerhedshul er en fejl (nu går vi lige ud fra at drengen faktisk advarede dem). Og de at de kræver 40.000 kr fra ham er helt klart også overdrevent. Jeg har meget svært ved at se hvordan det kan koste så meget at løse de problemer han skabte. Det lyder virkeligt til at de har iberegnet i prisen hvor meget det vil koste at løse deres sikkerhedshul, og det skal han da på ingen måde betale for

Men som sagt, så skal han da straffes. Bøden skal dog noget længere ned og ellers vil jeg da mene at i dette tilfælde kunne lidt samfundstjeneste da ikke være helt skidt

#82 - trylleklovn
26. sep. 2011 08:49

Adagio (81) skrev:
Og de at de kræver 40.000 kr fra ham er helt klart også overdrevent

Det er ikke DF der kræver de 40.000 i erstatning, det er webbureauet bag siden.

Adagio (81) skrev:
. Bøden skal dog noget længere ned

Det er ikke en bøde, det er et erstatningskrav for de 25 timer, det har taget webbureauet at rette op på skaderne, hvoraf de siger 15 timer har været aften/weekend-arbejde. - Det erstatningskrav sker fuldstændigt seperat fra at han er blevet tiltalt af politiet.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

15-årig tiltalt for at hacke DF’s hjemmeside