mboost-dp1
Microsoft Corporation
#49
Jeg citerer lige ECMA press release fra december 2006
Så igen, ja og nej.
MS får et stempel for at OOXML kan blive til en ISO-standard.
Men det er ikke MS der står for at vedligeholde, det er TC 45 fra ECMA.
Så vidt jeg ved er det ikke ECMA 376 der er blevet sendt til godkendelse i ISO - det er OOXML. sagt på en anden måde - det er indholdet af ECMA 376 der er sendt til høring ikke EMCA's beslutning om at det er en af deres standarder
Jeg citerer lige ECMA press release fra december 2006
At the General Assembly meeting on 7 December 2006, Ecma International approved Office Open XML as an Ecma standard (Ecma 376). The General Assembly also approved submitting the standard for adoption under the ISO/IEC JTC 1 process.
(...)
The Ecma TC45 will continue to be responsible for the ongoing maintenance of the standard (...) Ecma International will also begin the fast track process for adoption of the Office Open XML formats as an ISO international standard under the ISO/IEC JTC 1 process.
Så igen, ja og nej.
MS får et stempel for at OOXML kan blive til en ISO-standard.
Men det er ikke MS der står for at vedligeholde, det er TC 45 fra ECMA.
Ms beslutter sig jo bare lige for at udvide deres ooxml format med nye tiltag - f.eks ms specifikke.Det står da enhver frit at udbygge en standard med nye tiltag som er leverandør specifikke. Men det forudsætter selvfølgelig at de ting der er i standarden ikke bliver ændret.
Jeg er træt at MS ikke laver en "exporter til PDF" knapDa MS meldte ud at de ville lave sådan en knap i Office 2007, stod Adobe klar med et sagsanlæg, hvorfor de var nødt til at ændre det til et plug-in.
er det gamle doc format overhovedet ISO certificeret??Nej. Til lidt sammenligning, så er det først her sidste år at Adobe's PDF-format blev ISO certificeret.
Hov for satan, glemte link til press release
http://www.ecma-international.org/news/PressReleas...
http://www.ecma-international.org/news/PressReleas...
#43
Ja, og ?
De stemt om hvorvidt OOXML skulle fasttrackes.
Ja => fasttrack
Nej => normal procedure
Din oprindelige påstand:
er faktuel forkert. ISO har slet ikke stemt om OOXML skal være ISO standard eller ej endnu.
ISO sagde IKKE JA - dvs de sagde NEJ. Du glemmer også at skrive at der maximum måtte være 25% der sagde nej - det gik blev heller ikke opfyldt.
Ja, og ?
De stemt om hvorvidt OOXML skulle fasttrackes.
Ja => fasttrack
Nej => normal procedure
Din oprindelige påstand:
2. MS er konstant omsværmet af rygter. De påstår f.eks at OOXML er åben ;-) (ISO sagde nej).
er faktuel forkert. ISO har slet ikke stemt om OOXML skal være ISO standard eller ej endnu.
#47
OASIS der står bag ODF har en medlemsliste der siger:
http://www.oasis-open.org/about/foundational_spons...
http://www.oasis-open.org/about/index.php
W3C der står bag HTML har en medlemsliste der siger:
http://www.w3.org/Consortium/Member/List
Er du også imod ODF og HTML fordi de er vedtaget af fora bestående af virksomheder ?
ECMA-376 er en industri standard
Dvs. en masse virksomheder har et organ hvor man indenfor den ramme understøtter/anerkender hinandens formater.
OASIS der står bag ODF har en medlemsliste der siger:
http://www.oasis-open.org/about/foundational_spons...
http://www.oasis-open.org/about/index.php
W3C der står bag HTML har en medlemsliste der siger:
http://www.w3.org/Consortium/Member/List
Er du også imod ODF og HTML fordi de er vedtaget af fora bestående af virksomheder ?
#47
Ja. Det ved alle.
Den kommentar giver vist ikke meget mening.
Faktuelt forkert. Det er ECMA som ejer en ECMA standard. MS kan bestemme om deres kontor pakke vil følge ECA-376 eller ej, men ECMA-376 ejes af ECMA.
Forkert.
Danmark har opstillet nogle krav til åben standard. Danmark har ikke defineret at ISO er den eneste organisation som kan lave åbne standarder.
Stadig forkert.
ISO har ikke behandlet OOXMLsom standard endnu. De har kun diskuteret om den skulle fasttrackes eller ej.
Du mener så at det er ECMA der indsender OOXML formatet til godkendelse og ikke MS??
Ja. Det ved alle.
Jeg er godt klar over at stemplet i højre hjørne er et ECMA stempel, men da ECMA er talerør for MS i denne sammenhæng er det rent juridisk et ECMA er indsenderen - i praksis er det MS for de kunne bare have sagt nej.
Den kommentar giver vist ikke meget mening.
At ECMA er budbringeren fjerner ikke det faktum at det er et MS format som MS suverænt har rettighederne og ejerskabet til.
Faktuelt forkert. Det er ECMA som ejer en ECMA standard. MS kan bestemme om deres kontor pakke vil følge ECA-376 eller ej, men ECMA-376 ejes af ECMA.
MS MANGLER ISO's stempel for det er kravet fra EU landene - herunder danmark - for at godkende OOXML som offentlig dokumentstandard.
Forkert.
Danmark har opstillet nogle krav til åben standard. Danmark har ikke defineret at ISO er den eneste organisation som kan lave åbne standarder.
Men måske skal vi lave et kompromis os 2 (Cloud02 og jeg). ECMA-376 lev ikke godkendt
Stadig forkert.
ISO har ikke behandlet OOXMLsom standard endnu. De har kun diskuteret om den skulle fasttrackes eller ej.
#49
Forkert. OOXML (ihvertfald i betydningen Open Office XML) er nu ejet af ECMA.
Jep.
Det samme er OASIS der ejer ODF.
Og flertallet i W3C der styrer HTML.
OOXML er ejet, styret og udviklet (og udvikles videre) af Microsoft.
Forkert. OOXML (ihvertfald i betydningen Open Office XML) er nu ejet af ECMA.
ECMA er styret af økonomi, af firmaer der styres af økonomiske interesser.
Jep.
Det samme er OASIS der ejer ODF.
Og flertallet i W3C der styrer HTML.
#49
ECMA-376 er OOXML.
Selvfølgelig.
ISO godkender standarder ikke møde referater.
Så vidt jeg ved er det ikke ECMA 376 der er blevet sendt til godkendelse i ISO - det er OOXML.
ECMA-376 er OOXML.
sagt på en anden måde - det er indholdet af ECMA 376 der er sendt til høring ikke EMCA's beslutning om at det er en af deres standarder
Selvfølgelig.
ISO godkender standarder ikke møde referater.
#49
OOXML er ECMA-376
Det er ECMA's arbejde der er sendt til ISO for godkendelse som ISO standard.
Om så end københavns havn indsendte OOXML som et forslag til ISO ville det stadig være OOXML - og MS der fik godkendelsen.
sagt på en anden måde - hvad ECMA gør, har gjort og vil gøre er TOTALT irrelevant for ISO afgørelsen.
OOXML er ECMA-376
Det er ECMA's arbejde der er sendt til ISO for godkendelse som ISO standard.
#62
Ahhh now I get it. (tror jeg)
ECMA ejer OOXML nu, mens MS har patenterne bag OOXML teknologien men har dem under Microsoft Open Specification Promise.
Til kritikerne af patent problemet:
Det er ikke specielt meget anderledes end at SUN der i sidste ende sidder på ODF patenterne.
Fra OASIS http://www.oasis-open.org/committees/office/ipr.ph...
Key point er blevet fremhævet.
For at sammenfatte:
SUN vil ikke køre patentanliggender på implementeringen af ODF så længe SUN har været med i udviklingen af versionen.
Eg. SUN melder sig ud a OASIS. OASIS arbejder videre med ODF og lancerer version 4.0 som er udviklet uden SUN.
SUN har nu retten til at lægge sag an mod enhver der implementerer ODF 4.0 som er udviklet uden SUN.
Ahhh now I get it. (tror jeg)
ECMA ejer OOXML nu, mens MS har patenterne bag OOXML teknologien men har dem under Microsoft Open Specification Promise.
Til kritikerne af patent problemet:
Det er ikke specielt meget anderledes end at SUN der i sidste ende sidder på ODF patenterne.
Fra OASIS http://www.oasis-open.org/committees/office/ipr.ph...
Sun irrevocably covenants that, subject solely to the reciprocity requirement described below, it will not seek to enforce any of its enforceable U.S. or foreign patents against any implementation of the Open Document Format for Office Applications (OpenDocument) v1.0 Specification, or of any subsequent version thereof ("OpenDocument Implementation") in which development Sun participates to the point of incurring an obligation
Key point er blevet fremhævet.
For at sammenfatte:
SUN vil ikke køre patentanliggender på implementeringen af ODF så længe SUN har været med i udviklingen af versionen.
Eg. SUN melder sig ud a OASIS. OASIS arbejder videre med ODF og lancerer version 4.0 som er udviklet uden SUN.
SUN har nu retten til at lægge sag an mod enhver der implementerer ODF 4.0 som er udviklet uden SUN.
Så vidt jeg ved truer MS med retsager hele tiden.
SUN FRASIGER sig retten - SUN udelukker sig selv fra "jeg bestemmer" positionen.
ECMA (industri interesser) sidder på formatet - og de giver IKKE den rettighed fra sig -
er er en ENORM forskel
#61
måske, men her kan du måske også svare både ja og nej til??.
Jeg synes faktisk det er væsentlig. arnve_v meldte kulør da vi var flere der fik en "mistanke"
jeg er IKKE ansat af MS - og ville have personlige kvababbelser med det - MED MINDRE MS var interesseret i at lave en Open Source afdeling :-)
SUN FRASIGER sig retten - SUN udelukker sig selv fra "jeg bestemmer" positionen.
ECMA (industri interesser) sidder på formatet - og de giver IKKE den rettighed fra sig -
er er en ENORM forskel
#61
måske, men her kan du måske også svare både ja og nej til??.
Jeg synes faktisk det er væsentlig. arnve_v meldte kulør da vi var flere der fik en "mistanke"
jeg er IKKE ansat af MS - og ville have personlige kvababbelser med det - MED MINDRE MS var interesseret i at lave en Open Source afdeling :-)
#65
OASIS sidder på ODF-formatet. Sun sidder på de bagvedliggende patenter. Sun frasiger sig retten til at sagsøge implementeringer af ODF-versioner, såfremt de har været med til at udvikle ODF-format versionen.
ECMA sidder på OOXML-formatet. MS sidder på de bagvedliggende patenter. MS frasiger sig retten til at sagsøge implementeringer af OOXML 1.0. Jeg ved ikke med efterfølgende versioner.
OASIS er en organisation der består af leverandører og brugere, og sørger for at få standardiseringer lavet i IT området.
ECMA er en organisation der består af leverandører og brugere, og sørger for at få standardiseringer lavet indenfor al industri.
Forskellen på OASIS og ECMA er, at styregruppen som står bag ODF i OASIS er sådan opbygget at Sun og IBM tilsammen har et flertal. Dette gør sig ikke gældende for ECMA styregruppen der står bag OOXML. MS har ikke et flertal med 2-3 andre stykker.
Og nej, jeg er ikke ansat ved MS, eller på nogen anden måde affilieret med dem.
OASIS sidder på ODF-formatet. Sun sidder på de bagvedliggende patenter. Sun frasiger sig retten til at sagsøge implementeringer af ODF-versioner, såfremt de har været med til at udvikle ODF-format versionen.
ECMA sidder på OOXML-formatet. MS sidder på de bagvedliggende patenter. MS frasiger sig retten til at sagsøge implementeringer af OOXML 1.0. Jeg ved ikke med efterfølgende versioner.
OASIS er en organisation der består af leverandører og brugere, og sørger for at få standardiseringer lavet i IT området.
ECMA er en organisation der består af leverandører og brugere, og sørger for at få standardiseringer lavet indenfor al industri.
Forskellen på OASIS og ECMA er, at styregruppen som står bag ODF i OASIS er sådan opbygget at Sun og IBM tilsammen har et flertal. Dette gør sig ikke gældende for ECMA styregruppen der står bag OOXML. MS har ikke et flertal med 2-3 andre stykker.
Og nej, jeg er ikke ansat ved MS, eller på nogen anden måde affilieret med dem.
oasis har intet med det her at gøre, Det er ISO der er afgørende.
Og nu du selv blander OASIS ind i det så vil jeg mene der er nogle enkle små forskelle (og det er sarkastisk skrevet)
fra http://www.oasis-open.org/who/
Og du mener stadig ikke der er forskel på Oasis og ECMA
Det jeg reagerede på fra starten var at du gik efter mig i et indlæg.
NEJ JEG ER IKKE MS POSITIV STEMT.
Men at jeg smider de indlæg ind i Newz.dk som andre "glemmer" at smide ind må jo bare være godt for debatten.
Det kan godt være jeg er ANTI-MS/OOXML i min holdning, men det skyldes kun at MS formår at trykke på alle mine røde knapper - og det er der faktisk ikke andre Software firmaer der der kan præstere.
MS er udtryk for det værste hvad angår frihed. De kaster om sig med trusler om saganlæg - uden at nosse sig samme til at gøre det hele tiden (Kaldes også FUD kampagner).
MS er udtryk for et firma der vil gøre ALT for at vinde - også selvom det ikke er juridisk lidt sjovt. De tvinger brugere til at føre retsager mod dem i USA - og oven i købet i den stat der er mest paten/licens tro.
De laver software, hvor de ikke vil stå til ansvar for huller i.
Man kan ikke engang læse licensen før man har accepteret den (når du bryder embalagen har du accepteret betingelserne)
OOXML er noget makværk. og det værste er at man ikke engang kan undersøge det helt fordi det kan ikke implementeres i sin helhed i åbne systemer pga afhængigheder med MS's styresystem.
Og nu du selv blander OASIS ind i det så vil jeg mene der er nogle enkle små forskelle (og det er sarkastisk skrevet)
fra http://www.oasis-open.org/who/
OASIS (Organization for the Advancement of Structured Information Standards) is a not-for-profit consortium that drives the development, convergence and adoption of open standards for the global information society. The consortium produces more Web services standards than any other organization along with standards for security, e-business, and standardization efforts in the public sector and for application-specific markets. Founded in 1993, OASIS has more than 5,000 participants representing over 600 organizations and individual members in 100 countries.
OASIS is distinguished by its transparent governance and operating procedures. Members themselves set the OASIS technical agenda, using a lightweight process expressly designed to promote industry consensus and unite disparate efforts. Completed work is ratified by open ballot. Governance is accountable and unrestricted. Officers of both the OASIS Board of Directors and Technical Advisory Board are chosen by democratic election to serve two-year terms. Consortium leadership is based on individual merit and is not tied to financial contribution, corporate standing, or special appointment.
Og du mener stadig ikke der er forskel på Oasis og ECMA
Det jeg reagerede på fra starten var at du gik efter mig i et indlæg.
NEJ JEG ER IKKE MS POSITIV STEMT.
Men at jeg smider de indlæg ind i Newz.dk som andre "glemmer" at smide ind må jo bare være godt for debatten.
Det kan godt være jeg er ANTI-MS/OOXML i min holdning, men det skyldes kun at MS formår at trykke på alle mine røde knapper - og det er der faktisk ikke andre Software firmaer der der kan præstere.
MS er udtryk for det værste hvad angår frihed. De kaster om sig med trusler om saganlæg - uden at nosse sig samme til at gøre det hele tiden (Kaldes også FUD kampagner).
MS er udtryk for et firma der vil gøre ALT for at vinde - også selvom det ikke er juridisk lidt sjovt. De tvinger brugere til at føre retsager mod dem i USA - og oven i købet i den stat der er mest paten/licens tro.
De laver software, hvor de ikke vil stå til ansvar for huller i.
Man kan ikke engang læse licensen før man har accepteret den (når du bryder embalagen har du accepteret betingelserne)
OOXML er noget makværk. og det værste er at man ikke engang kan undersøge det helt fordi det kan ikke implementeres i sin helhed i åbne systemer pga afhængigheder med MS's styresystem.
#68
Jeg er da på intet tidspunkt "gået efter dig". Jeg angreb din kommentar i #37. Men modsat mig, har du prøvet at angribe mig personligt ved at begynde at overveje at jeg var ansat hos MS, og mine argumenter derfor nødvendigvis måtte være invalide.
Du kan her se medlemmerne af OASIS styregruppen der håndterer ODF.
Der er 7 medlemmer der kan stemme som er fra IBM eller Sun ud af 10 stemmeberettigede medlemmer.
ECMA stemmeberettigede [http://www.bakernet.com/NR/rdonlyres/CC54A6B6-79E8-4E0D-B290-C836D5F70867/0/OpenXML.pdf]indeholdt derimod[/url]
Adobe Systems Inc., Avaya-Tenovis, Canon, Ericsson, Fuji Photo Film, Fujitsu, Hewlett-Packard, Hitachi, IBM, Intel, Microsoft, NEC, Panasonic/Matsushita, Philips, Pioneer, Ricoh, Sony, Statoil ASA and Toshiba.
Det jeg reagerede på fra starten var at du gik efter mig i et indlæg.
Jeg er da på intet tidspunkt "gået efter dig". Jeg angreb din kommentar i #37. Men modsat mig, har du prøvet at angribe mig personligt ved at begynde at overveje at jeg var ansat hos MS, og mine argumenter derfor nødvendigvis måtte være invalide.
Og du mener stadig ikke der er forskel på Oasis og ECMAOg ECMA er måske en profit virksomhed der går ind for proprietære ting?
Du kan her se medlemmerne af OASIS styregruppen der håndterer ODF.
Der er 7 medlemmer der kan stemme som er fra IBM eller Sun ud af 10 stemmeberettigede medlemmer.
ECMA stemmeberettigede [http://www.bakernet.com/NR/rdonlyres/CC54A6B6-79E8-4E0D-B290-C836D5F70867/0/OpenXML.pdf]indeholdt derimod[/url]
Adobe Systems Inc., Avaya-Tenovis, Canon, Ericsson, Fuji Photo Film, Fujitsu, Hewlett-Packard, Hitachi, IBM, Intel, Microsoft, NEC, Panasonic/Matsushita, Philips, Pioneer, Ricoh, Sony, Statoil ASA and Toshiba.
Man kan ikke engang læse licensen før man har accepteret den (når du bryder embalagen har du accepteret betingelserne)Gælder det ikke al software?
undskyld det var ikke dig - det var en anden, STOR undskyldning.
Vi er dybt uenige om hvordan de forskellige organisationer skal forstås og tolkes! Men det er nok også derfor der ikke kun er en!
angående medlemmerne - de er stadig underlagt chareteret for OASIS. dvs er der der ikke consensus med organistationen så vil (kan?) man ikke vedtage det
Ud over det er de valgt demokratisk af :
Dvs de står til ansvar for deres beslutninger - ikke kun overfor deres firma, men overfor medlemmerne.
Du kan overhovedet ikke sammenligne OASIS med ECMA - og ingen af dem har noget som helst med ISO at gøre.
OASIS er nærmest modsætningen til ECMA
nej GNU/GPL/OS osv licenser kan læses før man installerer softwaren og afvises/godtages. "...enjoy it,and pass it on"
På de officielle Ubuntu CD'ere kan man læse betingelserne for softwaren - (der er stort set ingen)
Når man installerer programmerne på windowsbrugerfladen kan man altid læse betingelserne igennem FØR man installere softwaren. Det kan man ikke med selve styresystem Windows.
Det meste af det jeg installere på ubuntu er underforstået frit, så der er det ikke nødvendig at læse en licens der siger - gør hvad du vil med det.
Jeg gad godt se den dag MS lavede deres OS til et prøv og betal hvis du er tilfreds software (3 mdr ligesom office 2007 på min thinkpad) - fordi når folk pludselig skal slippe 1000 - 4000 kr for en licens kan det jo godt være de ville spørge til alternativer.
Vi er dybt uenige om hvordan de forskellige organisationer skal forstås og tolkes! Men det er nok også derfor der ikke kun er en!
angående medlemmerne - de er stadig underlagt chareteret for OASIS. dvs er der der ikke consensus med organistationen så vil (kan?) man ikke vedtage det
using a lightweight process expressly designed to promote industry consensus and unite disparate efforts
Ud over det er de valgt demokratisk af :
5,000 participants representing over 600 organizations and individual members in 100 countries.
Dvs de står til ansvar for deres beslutninger - ikke kun overfor deres firma, men overfor medlemmerne.
Du kan overhovedet ikke sammenligne OASIS med ECMA - og ingen af dem har noget som helst med ISO at gøre.
OASIS er nærmest modsætningen til ECMA
Gælder det ikke al software?
nej GNU/GPL/OS osv licenser kan læses før man installerer softwaren og afvises/godtages. "...enjoy it,and pass it on"
På de officielle Ubuntu CD'ere kan man læse betingelserne for softwaren - (der er stort set ingen)
Når man installerer programmerne på windowsbrugerfladen kan man altid læse betingelserne igennem FØR man installere softwaren. Det kan man ikke med selve styresystem Windows.
Det meste af det jeg installere på ubuntu er underforstået frit, så der er det ikke nødvendig at læse en licens der siger - gør hvad du vil med det.
Jeg gad godt se den dag MS lavede deres OS til et prøv og betal hvis du er tilfreds software (3 mdr ligesom office 2007 på min thinkpad) - fordi når folk pludselig skal slippe 1000 - 4000 kr for en licens kan det jo godt være de ville spørge til alternativer.
#70
Ja, men koncensus skal være mellem de 10 medlemmer der kan stemme, hvoraf 7 tilhører IBM & Sun.
Jeg er i for sig ligeglad med hvem de er valgt ind af, for det ændrer ikke på deres reelle tilhørsforhold og skulle de evt. lave et misbrug, så vil konsekvensen først komme næste gang der er opstilling til medlemsskab.
Jeg stiller herefter spørgsmålstegn ved hvem der reelt er mest uafhængig, idet IBM & Sun har 7/10 stemmeberettigede medlemmer i OASIS, mens MS kun har deres egen i ECMA. (1/19 stemmer)
angående medlemmerne - de er stadig underlagt chareteret for OASIS. dvs er der der ikke consensus med organistationen så vil (kan?) man ikke vedtage det
Ja, men koncensus skal være mellem de 10 medlemmer der kan stemme, hvoraf 7 tilhører IBM & Sun.
Jeg er i for sig ligeglad med hvem de er valgt ind af, for det ændrer ikke på deres reelle tilhørsforhold og skulle de evt. lave et misbrug, så vil konsekvensen først komme næste gang der er opstilling til medlemsskab.
Du kan overhovedet ikke sammenligne OASIS med ECMA - og ingen af dem har noget som helst med ISO at gøre.Jeg har på intet tidspunkt sagt at de har noget med ISO at gøre. Jeg har bragt OASIS ind for at klargøre at de er for ODF hvad ECMA er for OOXML.
Jeg stiller herefter spørgsmålstegn ved hvem der reelt er mest uafhængig, idet IBM & Sun har 7/10 stemmeberettigede medlemmer i OASIS, mens MS kun har deres egen i ECMA. (1/19 stemmer)
nej GNU/GPL/OS osv licenser kan læses før man installerer softwaren og afvises/godtages. "...enjoy it,and pass it on"
På de officielle Ubuntu CD'ere kan man læse betingelserne for softwaren - (der er stort set ingen)
Altså du må gøre lidt op med dig selv hvad det er du mener.
Før snakkede du om at bryde emballagen, nu snakker du om installering.
Jeg kender personligt ikke til noget software som er indbundet, hvor man kan læse dets licens uden at man bryder emballagen. Man kan self. gå online for at læse det, men det var ikke hvad du oprindeligt startede ud med som eksempel.
Hvad enten det er Photoshop, Windows eller andet. Så kræver det at man bryder plomberingen for at kunne læse licensaftalen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund