mboost-dp1

SXC - painwire

Ulovligt at tjene på online pokergevinster

- Via Politiken -

I dag har Højesteret netop afgjort, at en mand, der på et tidspunkt vandt 194.000 kroner ved at spille poker online, skal af med hele gevinsten. Det blev resultatet, idet dommeren slog fast, at pengene var “tjent” via hasardspil.

Den daværende 34-årige mand blev først frifundet i byretten, men dømt til at betale gevinsten tilbage i Østre Landsret samt en bøde. Bøden frafalder, men ud over at skulle tilbagebetale gevinsten, så skal han betale sagsomkostningerne på 20.000 kroner.

Idet manden var arbejdsløs, da han vandt pengene, mener dommeren, at indtjeningen kan ligestilles med erhverv, og det er ulovligt jf. staffelovens § 203.

Afgørelsen kan få stor betydning for flere tusinde danskere, der hver dag spiller poker online.





Gå til bund
Gravatar #51 - arne_v
10. sep. 2009 02:19
spectual (15) skrev:
Hvornår går det over og bliver et erhverv? Når man kan leve af det og du dermed er professionel? Er man professionel hvis man vinder en store gevinst een gang? Skal man af med sin gevinst hvis du vinder i lotto mens du er arbejdsløs og dermed kan leve af din gevinst?


Det er jo i sidste ende domstolen som afgør hvad der er erhverv.

Men er det i en længere periode >50% af ens indkomst som kommer fra det, så begynder det jo at ligne erhverv.
Gravatar #52 - daninino
10. sep. 2009 05:58
Måske de burde ændre overskriften på denne nyhed, da det rent faktisk ikke er ulovligt at tjene penge på Online Poker. Det er bare ulovligt at tjene penge og modtage statslig støtte på samme tid, hvis han havde oplyst sin gevinst til skattevæsnet havde der garanteret ikke været nogle problemer.

Jeg forstår simpelthen ikke den danske lovgivning. Det er en rodet affære. I mine øjne må man enten gøre det ulovligt eller gøre det lovligt (helst det sidste)
Gravatar #53 - Magten
10. sep. 2009 07:31
arne_v (51) skrev:
Det er jo i sidste ende domstolen som afgør hvad der er erhverv.
Er det kun erhverv hvis det er på nettet man spiller?

I så fald: Hvorfor er der forskel på at spille på nettet og på kasino?
Gravatar #54 - Eniac
10. sep. 2009 08:00
"At søge erhverv ved hasardspil" - er det ikke lidt selvmodsigende?

Man har netop dømt poker til at være hasardspil, da man mener det er tilfældigheder og held der afgører om man vinder.

Hvordan kan penge man får ved tilfældigheder og held havde noget med et erhverv at gøre?
Hvis jeg vinder 1mill i Poker ved at spille en enkelt gang, så er det ikke erhverv, men hvis jeg spiller 8 timer om dagen og vinder 200.000kr, så er det erhverv, og dermed ulovligt. Det giver sgu da ikke mening.

Jeg er med på at en evt. gevinst skal modregnes i bistand og dagpenge mv, men ellers kan der da højst komme noget gevinst-afgift ind over.
Gravatar #55 - daninino
10. sep. 2009 08:19
Magten (53) skrev:
Hvorfor er der forskel på at spille på nettet og på kasino?


Kasinoer har licens til at udbyde Hasardspil og derfor får Staten noget af indtægten og så er det i orden
Gravatar #56 - Adagio
10. sep. 2009 09:52
Jeg læste et andet sted at de i begrundelsen nævnte at det var fordi han spillede på en dansk computer at dommen faldt som den gjorde!
Hvis det er sandt, så må man vel godt beholde hele sin gevinst, hvis man spiller online computer fra en computer i et andet land?


daninino (55) skrev:
Kasinoer har licens til at udbyde Hasardspil og derfor får Staten noget af indtægten og så er det i orden


Har online kasinoer ikke også sådan en licens?
Gravatar #57 - kblood
10. sep. 2009 09:58
Adagio (56) skrev:
Jeg læste et andet sted at de i begrundelsen nævnte at det var fordi han spillede på en dansk computer at dommen faldt som den gjorde!
Hvis det er sandt, så må man vel godt beholde hele sin gevinst, hvis man spiller online computer fra en computer i et andet land?


Har online kasinoer ikke også sådan en licens?


Lyder meget rigtigt. Og ja, online casinoer skal nu have licens og være godkendt for at man må bruge det fra Danmark af til andet end sjov.

Derudover skal man jo melde alt indtægt til hver måned som man har ud over sine dagpenge eller Bistand. Når det gælder bistand så er de vidst ligeglad om det er 2000kr. en person har fået, så bliver det taget som en anden indkomst, og den månedes bistand bliver taget tilbage. Der er ikke noget med modregning der.

Jeg synes nu også at det er langt ude at staten har monopol på medicin og hasard spil.
Gravatar #58 - Loke76
10. sep. 2009 10:53
At poker er blevet dømt som værende hasard er ikke bare ualmindligt retarderet, det er også et ufatteligt godt stykke lobby arbejde udført af de danske casinoer, men det undskylder ikke dommeren i sagen fra at være en total bonghjerne...

on topic - Stakkels mand lige at miste en årsløn.. Har han hævet bistand samtidigt er det socialt bedrageri, men som jeg har forstået det er det fordi det er olovligt at ernære sig ved hasard, ikke fordi han har hævet bistand..

Nogen der kan klarlægge dette?
Gravatar #59 - XorpiZ
10. sep. 2009 11:05
Loke76 (58) skrev:
At poker er blevet dømt som værende hasard er ikke bare ualmindligt retarderet, det er også et ufatteligt godt stykke lobby arbejde udført af de danske casinoer, men det undskylder ikke dommeren i sagen fra at være en total bonghjerne...

on topic - Stakkels mand lige at miste en årsløn.. Har han hævet bistand samtidigt er det socialt bedrageri, men som jeg har forstået det er det fordi det er olovligt at ernære sig ved hasard, ikke fordi han har hævet bistand..

Nogen der kan klarlægge dette?


Jeg skal da prøve.

Grunden til at han blev dømt var fordi, han var/er arbejdsløs. Dermed blev dommerne enige om, at det var hans erhverv at spille poker, fordi det foregik så ofte. Havde han haft et job ved siden af og så spillet poker, så havde sagen måske fået et andet udfald.
Gravatar #60 - Loke76
10. sep. 2009 12:11
XorpiZ (59) skrev:
Loke76 (58) skrev:
At poker er blevet dømt som værende hasard er ikke bare ualmindligt retarderet, det er også et ufatteligt godt stykke lobby arbejde udført af de danske casinoer, men det undskylder ikke dommeren i sagen fra at være en total bonghjerne...

on topic - Stakkels mand lige at miste en årsløn.. Har han hævet bistand samtidigt er det socialt bedrageri, men som jeg har forstået det er det fordi det er olovligt at ernære sig ved hasard, ikke fordi han har hævet bistand..

Nogen der kan klarlægge dette?


Jeg skal da prøve.

Grunden til at han blev dømt var fordi, han var/er arbejdsløs. Dermed blev dommerne enige om, at det var hans erhverv at spille poker, fordi det foregik så ofte. Havde han haft et job ved siden af og så spillet poker, så havde sagen måske fået et andet udfald.


Ok.. Det jeg mente var nu, om der også var socialt bedrageri involveret, altså om han hævede bistand samtidigt.
Gravatar #61 - XorpiZ
10. sep. 2009 12:35
#60

Ahh, det skal jeg ikke kunne sige. Mener ikke det blev nævnt i dommen. Så det har nok ikke været tilfældet.
Gravatar #62 - arne_v
10. sep. 2009 14:47
http://blog.politiken.dk/sunespoker/2009/09/09/kri...
Gravatar #63 - arne_v
10. sep. 2009 15:16
Magten (53) skrev:
Er det kun erhverv hvis det er på nettet man spiller?


Næppe.

Den famøse paragraf 203 (se #50) angiver ikke en sådan forskel og anden lovgivning som bruger begrebet erhverv (der er en del regler i skattelovgivningen) gør heller ikke.

Gravatar #64 - arne_v
10. sep. 2009 15:19
XorpiZ (59) skrev:
Grunden til at han blev dømt var fordi, han var/er arbejdsløs. Dermed blev dommerne enige om, at det var hans erhverv at spille poker, fordi det foregik så ofte. Havde han haft et job ved siden af og så spillet poker, så havde sagen måske fået et andet udfald.


Afhænger nok lidt af hvor meget tid han bruger på spil og hvor stor en andel af hans inkomst der kommer fra spil.

30 timer om ugen arbejde som giver 100000 og 20 timers spil om ugen som giver 200000 ligner meget delerhverv.

Et arbejde som giver 1 million og noget high stake poker sidste fredag i hver måned som giver 100000 ligner ikke erhverv.
Gravatar #65 - arne_v
10. sep. 2009 15:20
daninino (24) skrev:
Men det rykker ikke ved at der findes mange amerikanske Poker sites


Amerikanske som i Antigua ?

Amerikanske som i USA tror jeg ikke på.
Gravatar #66 - XorpiZ
10. sep. 2009 15:35
arne_v (64) skrev:
Afhænger nok lidt af hvor meget tid han bruger på spil og hvor stor en andel af hans inkomst der kommer fra spil.

30 timer om ugen arbejde som giver 100000 og 20 timers spil om ugen som giver 200000 ligner meget delerhverv.

Et arbejde som giver 1 million og noget high stake poker sidste fredag i hver måned som giver 100000 ligner ikke erhverv.


Jeps, jeg er helt enig. Det må være en vurdering fra sag til sag, hvilket også er den bedste måde at gøre det på, så længe lovgivningen er som den er.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login