Ulovligt at tjene på online pokergevinster

#1 - Lundt
9. sep. 2009 11:59

Hvor plat :(

Se hvordan du kan se gratis dr1 , dr2 , the voice osv. på din pc !"!

http://newz.dk/forum/software/se-the-voice-dr1-dr2...

#2 - Montago.NET
9. sep. 2009 12:03

Hvordan kan hazard-spil blive til erhverv ??

og hvis det er erhverv, burde han så ikke bare slippe med at betale skat ?

#3 - mhartvig
9. sep. 2009 12:09

#1 & #2

Nu har jeg ikke kigget så grundigt, men jeg gider sq ikke betale bistand til ham, hvis han skal hæve 194.000 kr. fra en pokerside.

Så må han få et arbejde, og huske at betale skat af resten.
(eller blive fultids-pokerspiller - hvilket jeg tvivler på er rentabelt uden bistand)

(går ud fra det er sådan landet ligger?)

#4 - kg
9. sep. 2009 12:14

#3 ikke helt sådan landet ligger. det er bare ulovligt at ernære sig som online pokerspiller, fordi det tæller "hasard"...

dvs, det er ulovligt så snart du får en profit på det.

#5 - David Munch
9. sep. 2009 12:14

#2 Jeg tror medierne misforstår dommen lidt.. Det er vidst kun gældende fordi han er arbejdsløs, og han har tjent penge 'sort' samtidigt med han får støtte.

#3 194.000,- burde da holde en kørende et stykke tid. Får han det ind hvert halve år, så burde det da være muligt at køre fuldtid. 8)

#6 - daninino
9. sep. 2009 12:15

Man kan da ikke bruge begge argumenter i samme dom?

Det er hasardspil og det er penge du har "tjent" mens du var på bistand. Det kan da ikke sidestilles med sorte penge hvis det er Hasard? Eller er det bare mig der er forkert på den?

mhartvig (3) skrev:
(eller blive fultids-pokerspiller - hvilket jeg tvivler på er rentabelt uden bistand)

Hvorfor ikke, der findes mange proff pokerspillere, at de så ikke er bosat i danmark pga nogle de skatteregler vi har og så det faktum at man i Danmark har den indstilling at det åbenbart er ulovligt at spille poker, skønt det ikke er et spil der bygger på rene tilfældigheder som f.eks. roulette og Lotto for den sags skyld.

#7 - -N-
9. sep. 2009 12:18

Jeg forstå ikke helt hvordan skat kan jagte online pokerspillere i danmark, hvis det er strafbart, så er det vel ikke skats område? Man forlanger vel heller ikke skat at hælervare, stoffer og andre indtjeninger der ikke anses for at være lovlige?

Jeg er helt enig med #3, man kan altså ikke tjene penge ved siden af en overførselsindkomst, så burde i sig selv være mere strafbart en bare at skulle betale tilbage. Anyway, det er en helt anden diskussion.

#8 - p1x3l
9. sep. 2009 12:19

enu en dommer der fatter nada ... han spillet i udlandet ... så ska han da ik fratages pengene når han kommer hjem .. wtf ? det svare det jo til ..... siden han har tjent dem ind via en pokerservice der højstsandsynligt ik er i danmark ....

#9 - Tønder
9. sep. 2009 12:19

Grunden til de gør det her, er vel når man ser i perspektiv af hvor galt det kunne have gået. Han kunne jo lige så godt have skyldt endnu flere penge hvis han nu havde tabt?

#10 - Jakob Jakobsen
9. sep. 2009 12:20

#8
Hasard er ulovligt. Derfor kan du ikke, lovligt, have penge i Danmark, tjent på hasard.

#11 - p1x3l
9. sep. 2009 12:25

#10 hvaaa så man ka ik tage en ferie til etc las vegas vinde lidt og tage hjem ? .... right

bare den overvågning af alle der ska til vis det skulle ku overholdes er jo fuldstædigt latterligt ..

og derfor ik en retfærdig dom da de aldrig ka komme efter alle...

#9 så du mener at du så meget bedre du må hjælpe ham pis dog af.......

#12 - Raistin
9. sep. 2009 12:25

Vi trænger efterhånden til at få opdateret definitionen af hvad der er hasard...

#13 - larle
9. sep. 2009 12:26

#10
Der tager du fejl.

Det er kun ulovligt at tjene penge på hasard, hvis du har det som erhverv - ikke hobby.

Så hvis personen havde tjent pengene ved siden af sit fuldtidsarbejde ville det have været lovlig! (hvis dette ikke var pokerspiller) :D

#14 - Adagio
9. sep. 2009 12:29

Uden at har gået i dybden med det her, så lyder det som om at dommen siger at alt indtjening ved poker er ulovligt, hvilket betyder at danskere ikke må spille poker hvor der er penge iblandet
Hvis det er sådan det skal opfattes, så er sagen om han var arbejdsløs på det tidspunkt noget der ikke har nogen betydning i denne sag. Han har tjent penge ulovligt, that's it

Andre her nævner at han vandt dette i udlandet (har ikke selv læst kilden, så ved ikke 100% om det er korrekt). Hvis det er korrekt så giver det lige så meget mening som følgende:
Person X bor i Land Y (hvor der ikke er tilladt at gå til en prostetueret), han tager over til land Z (hvor det er tilladt) og hygger sig med en. Når han så kommer hjem igen til land Y bliver han smidt i fængsel for at gøre noget der ikke er tilladt i hans hjemland, selvom det er fuldt ud tilladt der hvor han gjorde det... øhhhh?

#15 - spectual
9. sep. 2009 12:31

Det er så også en af de mest f***** up afgørelser ever - at poker er hasard (baseret primært på held). Jeg mistede alt respekt for spillemyndighederne den dag.

Jeg synes ikke det er fair at han skal af med genvisten og at det kan sidestilles med et erhverv. Han skal selvfølgelig betale gevinstafgift med mindre udbyderen allerede har betalt det.

Hvornår går det over og bliver et erhverv? Når man kan leve af det og du dermed er professionel? Er man professionel hvis man vinder en store gevinst een gang? Skal man af med sin gevinst hvis du vinder i lotto mens du er arbejdsløs og dermed kan leve af din gevinst?

#16 - Decipher
9. sep. 2009 12:33

-- nevermind --

#17 - XorpiZ
9. sep. 2009 12:36

#15

Dommeren har i denne sag vurderet, at manden forsøgte at ernærere sig som professionel pokerspiller, samtidig med at han hævede bistandspenge. Da det ikke er lovligt at arbejde samtidig med, at man modtager bistand, så skal han naturligvis straffes.

Jeg synes det er en fin dom. Den siger intet om, så vidt jeg kan læse mig frem til, at poker i sig selv er ulovligt, og at man ikke må tjene penge på det.

#18 - Magten
9. sep. 2009 12:37

Istedet for at alle folk sidder og plaprer deres "jeg tror dommen siger" ud, er der så nogen der rent faktisk kan sige med 100% sikkerhed hvordan dommen skal opfattes?

Er det ulovligt at tjene penge på hasard når man er på bistand?
Eller er det ulovligt at tjene penge på hasard generelt?

Edit: #17 - det er også sådan jeg opfatter den, men er det noget vi kan være sikre på?

#19 - Taxwars
9. sep. 2009 12:44

#"Nu har jeg ikke kigget så grundigt, men jeg gider sq ikke betale bistand til ham, hvis han skal hæve 194.000 kr. fra en pokerside."

Jeg gider sku ikke betale for at en masse tabsgivende teatre absolut skal leger teatre for et lille ikke indtægtskivende minoritets publikum. Jeg gider sgu ikke betale jobskabelses ordningen Danmarks Radio, jeg gider sgu ikke betale for tilskud og donationer til en million forskellige ting

MEN SÅDAN ER DET I DANMARK ( og svinene i skat kommer efter dig generelt)

Han var heldig og vandt nogle penge, hvis han gjorde det hver uge kunne man kalde det et job, ellers bare held.

#20 - XorpiZ
9. sep. 2009 12:51

Taxwars (19) skrev:
Han var heldig og vandt nogle penge, hvis han gjorde det hver uge kunne man kalde det et job, ellers bare held.

Han vandt pengene over et helt år. Ifølge dommen svingede hans daglige-resultater mellem -20.000 og +20.000 kr, så der har ikke været tale om en "heldig dag", tværtimod. Ydermere har han forklaret i retten, at han levede af sit pokerspil.

Det er ret systematisk og det er ulovligt.

Det kan forøvrigt nævnes, at dommerstemmerne var 8-1.

Hvis man vil nærstudere dommen, så kan den findes her. Jeg har skimmet den, men jeg er ikke ekspert i lovtekster :)

#21 - Alien
9. sep. 2009 13:14

#6 hvilke skatte regler
Gevinsterne er skattefrie

#22 - daninino
9. sep. 2009 13:16

Alien (21) skrev:
#6 hvilke skatte regler
Gevinsterne er skattefrie

Ja Lotto gevinster og andet vundet gennem danskespil er, men det er fordi der er betalt afgifter af det inden de begynder at stikke gevinster ud. Derfor skal du betale skat hvis du vinder et beløb på en udenlandsk side

#23 - ymme
9. sep. 2009 13:20

#22 ikke hvis siden ligger inden for EU, og der er betalt skat i det pågældende land. Sjovt nok derfor at de fleste online selskaber ligger på Malta hvor trækprocenten kun er på 7

#24 - daninino
9. sep. 2009 13:22

ymme (23) skrev:
ikke hvis siden ligger inden for EU

Det kræver vel at siden har betalt en eller anden form for afgift til det land de nu er placeret i. Men det rykker ikke ved at der findes mange amerikanske Poker sites og der er man ikke fritaget

#25 - glitch
9. sep. 2009 13:31

Det er det jeg altid har sagt, man vinder mere ved slet ikke at spille... :D

#26 - XxX
9. sep. 2009 13:47

#6

Det kan da sagtens være begge dele.

Hvis han er arbejdsløs og får ydelser fra staten samtidigt med at han sidder og tjener penge på poker så er det da både socialt bedrageri og sort arbejde.

Hvis han gik rundt og malede plankeværk og tjente penge på det så skal han da betale skat af pengene SAMT opgive til de sociale myndigheder at han har en indtægt.

Ergo er det både sort arbejde OG socialt bedrageri.

Jeg syntes dommen er helt fair, jeg ser INGEN fornuft i at bare fordi det er penge han har vundet på en udenlandske betting site så skal han ikke betale skat eller opgive pengene.

Hvis du vinder i lotto for eksempel så får du jo også kun det beløb der står på skærmen fordi danske spil udover din gevinst betaler en gevinstskat for dig og sidst jeg checkede var der ingen af de udenlandske betting sites som betalte dansk gevinstskat af de penge som folk vinder.

Hvis man tjener 194.000 om året på at spille så skal man ikke også have bistand fra staten for den er til folk som virkeligt trænger og det gør man vist ikke hvis man tjener 194.000 om året....Som man så ikke engang har opgivet til skattefar. Det er sgu flere penge "efter skat" end de fleste almindelige lønmodtagere i DK har.

XxX

#27 - Opidigulla
9. sep. 2009 13:50

Som #26 siger er det ikke blot sort arbejde han er ude i, men også socialt bedrageri og straffen for det er bøde + tilbagebetaling, nøjagtig som dommen lyder.

#28 - Softy
9. sep. 2009 14:03

#23: Nemlig!

Generelt kan dette jo summeres op således:

Danmark = Lorteland!

De danske myndigheder fatter stadig ikke EU-regler... selvom vi har været medlem i over 35 år!!! - altså dengang det hed EF.

Jeg bor til hverdag i Polen og må ikke se dansk TV. Det er stadig EU og ifølge EU bør jeg have ret til at se dansk TV i et andet EU-land hvis jeg vil. Det har jeg da på skrift. Desværre tager det noget tid med at få et direktiv igennem, men de arbejder på det.

Derudover begår den danske Udlændingestyrelse SÅ mange ulovligheder nærmest på dagsbasis ifølge EU-lovgivning at hele den offentlige sektor burde fængsles.

Generelt tror Danmark desværre stadig at Danmark og Dansk er bedre end alt andet og at vi har veto i EU og alle bare skal følge os som en gud.... VÅGN DOG OP!!! - spader!

Jeg synes dog det er fint at han i dette tilfælde får frataget gevinsten eller bistanden (nevermind). Det er jo det samme som hvis jeg tjener for mange penge på SU, så får jeg frataget min SU og skal betale SU tilbage... ihvertfald det der svarer til det jeg tjente for meget. Han skal nok bare være glad for at han ikke bliver tvunget til at betale hele bistanden tilbage.

Hvad angår hazard og loven i Danmark, så mener jeg ikke at de kan røre dig og dine gevinster, såfremt du enten angiver indtægten på selvangivelsen eller at du har bevis/dokumentation for at der er betalt skat af gevinsten fra udbyderens side i EU. Og selvfølgelig må du ikke tjene disse penge når du er på bistand, det er jo logisk. Hvis man vinder 1 million i Lotto, så vil jeg kun finde det rimeligt at ens bistand bliver standset. For så har man jo ligesom en formue at leve af.

Jeg har før været i problemer med SKAT i forbindelse med at jeg bor i udlandet og har firma osv. osv. Men har man dokumentation i orden samt rent mel i posen inkl. en god bestemt tone med nogle paragrafer når man skriver til dem, så stikker de skam pænt halen mellem benene igen.
SKAT forsøger bare at hive til sig hvor de kan og længere er den bare ikke. Det er deres job.

Når jeg ser på udviklingen i Danmark mens jeg lige nu er på besøg hjemme, så er jeg mere og mere lykkelig for at bo i et land som Polen, som lige nu ser ud til at overhale Danmark på langt de fleste fronter indenfor de næste par år. Alt i Danmark går jo tilbage i øjeblikket.

NÅ... Men det var lige lidt on/off-topic mix og nu fik jeg givet lidt udtryk for min holdning om lidt af alting. Synd for ham gutten, men så kunne han jo have brugt de 8 timer om dagen på at gavne samfundet fremfor at sidde på sin flade med penge som vi andre tjener og tappe andre mennesker for deres penge i Poker. Han er fuldstændig selv skyld i denne situation.

#29 - DonFrederik
9. sep. 2009 14:16

En hurtig FAQ fra SKAT's side om Poker:

Jeg lever af at spille poker, og jeg spiller på fuld tid. Kan jeg være selvstændig erhvervsdrivende som pokerspiller?

Nej, det er ikke muligt at være selvstændig erhvervsdrivende som pokerspiller. Primært fordi poker anses for at være hasard og baseret på tilfældigheder.

Fulde FAQ kan ses her:
http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=1816976

Edit: Dommen er vel dermed i overensstemmelse med de regler der nævnes på SKAT's hjemmeside. At reglerne så er temmelig hykleriske kan vi vel godt blive enige om. :)

Edit 2: http://www.skat.dk/poker link til SKAT's hovedside om poker.

#30 - larle
9. sep. 2009 14:16

Jeg HAR læst dommen og sagen handler altså IKKE om social bedrageri!!!

DVS. at manden ikke har modtaget bistand, men simpelthen bare ikke havde et arbejde.

Det er bare så simpelt, at man ikke må leve af hasardspil(poker) og det straffes han nu for.

#31 - ipwn
9. sep. 2009 14:36

Fair nok. Hasard skal ikke tolereres bare fordi det er blevet populært.

Så kan han lære det.

#32 - Brobak
9. sep. 2009 14:38

larle (30) skrev:
Jeg HAR læst dommen og sagen handler altså IKKE om social bedrageri!!!

DVS. at manden ikke har modtaget bistand, men simpelthen bare ikke havde et arbejde.

Det er bare så simpelt, at man ikke må leve af hasardspil(poker) og det straffes han nu for.

Hmm jeg har ikke helt styr på reglerne osv. men bliver lidt forvirret, specielt over at dommeren vælger at sige at de 46.000 han vandt på at spille poker på kasino, måtte han godt vinde, men når det foregår på nettet er det ulovligt.

Virker lidt som en underlig dom da han bliver dømt for at spille poker som et erhverv, må pokerspillet i kasino vel også være en del af erhvervet eller??

#33 - Thinq
9. sep. 2009 14:40

Du skal betale gevinsterne (194.000 kr) og sagens omkostninger (20.000 kr), men ok du slipper for at betale bøden (5.000 kr)!

Kom ikke og sig at Østre Landsret ikke har humor.

#34 - Chucara
9. sep. 2009 14:48

Fair nok, nu vil jeg kræve pengene tilbage de gange, jeg har tabt ;)

#35 - astrodude
9. sep. 2009 14:48

Retssager er hasard - for det er fuldstændig tilfældigt, hvad resultatet af en retssag bliver. Se bare denne sag, hvor byretten nåede et resultat, men landsretten nåede et andet.

#36 - XxX
9. sep. 2009 14:49

#30

Hvis manden får offentlige ydelser så skal han stå til rådighed for arbejdsmarkedet og hvis han er fuldtidsbeskæftiget med at spille poker står han ikke til rådighed og så er det stadigvæk socialt bedrageri.

#35

Ja eller også kommer der nye oplysninger frem som gør at den ene siger det ene og den anden siger det andet.

XxX

#37 - kimx
9. sep. 2009 14:53

#36

Der står intet i dommen om at han har modtaget bistand eller andre offentlige ydelser.

#38 - Digitex
9. sep. 2009 14:56

Det er dog det mest latterlige jeg har hørt længe!

Manden bør da på ingen måde blive dømt for hvordan han bruger sine penge. At spille online poker kan da umuligt være ulovligt eftersom der er flere store danske spilsider der tilbyder online poker, og f.eks. EB afholder turneringer hvor man kan vinde penge. Hvis sagen er valid, betyder dette jo, at en stor række virksomheder står til at betale bøder, der siger spar 2!

Skønt det at manden er arbejdsløs, kan jeg ikke se hvorfor han ikke må vinde penge på nettet? Det er vel det samme som at vinde i lotto. Hvis han vandt i lotto bør han da også må beholde gevinsten, det er for mig det samme.

#39 - Brobak
9. sep. 2009 15:00

XxX (36) skrev:
Hvis manden får offentlige ydelser så skal han stå til rådighed for arbejdsmarkedet og hvis han er fuldtidsbeskæftiget med at spille poker står han ikke til rådighed og så er det stadigvæk socialt bedrageri.

Hvis manden ikke får offentlige ydelser??

Kan ikke se nogen steder at der er nogen tegn på at han er dømt for socialt bedrageri, det er udelukkende på baggrund af at at han har "søgt erhverv ved hasardspil" altså levet af hasardspil uden at have tilladelse til dette.

Det store spørgsmål er bare hvornår det dømmes at være erhverv at spille poker. Om man skal dokumentere at man kunne have levet uden den indkomst som poker giver en eller hvad der faktisk menes med det.

#40 - Abech
9. sep. 2009 15:00

Problematikken i at folk spiller online poker, specielt i dette tilfælde, er at de ikke tjener penge til statskassen - men bruger de goder vi har herhjemme som veje, læge, hospital mm.

Selvom det er skide surt (jeg sidder selv og betaler 60% i skat som selvstændig), så bliver alle nødt til at betale skat af de penge de tjener, ellers ville vi ikke kunne betale alle de ydelser vi har herhjemme.

Jeg vil dog sige at hvis en person er arbejdsløs, og derfor får bistand, som alle os andre betaler for, så er det endnu værre, da han rent faktisk tjener penge, men bare ikke giver nogle til samfundet.

#41 - XxX
9. sep. 2009 15:10

#38

Det er vel det samme som at vinde i lotto. Hvis han vandt i lotto bør han da også må beholde gevinsten, det er for mig det samme. "

NEJ...

Det er IKKE det samme.

Når dansk tipstjeneste uddeler en million til en vinder så giver de samtidigt staten en gevinstskat og så vidt vides er der ikke betalt gevinstskat af udenlandske gevinster fra de firmaers side af.

Den eneste forskel er at danskespil trækker gevinstskatten fra FØR de melder beløbet ud.

Hvis det skulle være det samme så skulle det udenlandske betting firma gøre det samme.

XxX

#42 - XxX
9. sep. 2009 15:11

#37

Nej ok men hvis han har "arbejdet" med poker fuld tid så har han da ihvertfald ikke haft et arbejde og derfor er det vel ikke helt utænkeligt at han har haft en eller anden form for offentlig overførselsindkomst.

XxX

#43 - kblood
9. sep. 2009 16:42

Jeg er ret sikker på at uanset hvad sagen bunder i, så er det i sidste ende fordi at Danske Spil har åbnet lidt for sit monopol, ved at tillade udenlandske gambling at reklamere i Danmark, men så skal alt online gambling også være godkendt af Danske Spil, ellers er det ikke lovling.

Så i sidste ende ville de vidst bare sørge for at de kunne gøre det ulovligt at spille online i udlandet også for at få fuldt ud monopol på spil i Danmark.

Selvfølgelig ville det samme ikke ske i Danmark for der skal det ske på et Kasino, og jeg kender folk der har arbejde på kasinoer. Det er ikke uden grund at de bliver oplært i f.eks. at pakke kort.

#44 - ToFFo
9. sep. 2009 17:09

Jeg synes det er synd i dømmer manden til at være på bistand bare fordi han er arbejdsløs. Han kan da ligeså godt være på dagpenge fra en A-Kasse. Så betaler i jo ikke hans understøttelse af skat.

Jeg synes det er ringe man ikke må spille online poker og tjene lidt ekstra. Kan forstå at det er til en vis grænse før der kommer et krav om der skal betales skat af det. Så er det fair nok. Selvom jeg synes vi betaler RIGELIGT med skat allerede.

Det var et frit land vi engang levede i. Men det er det ikke så meget mere efterhånden. Der er jo ingen der siger man SKAL køre i en økonomisk bil og man ikke MÅ ryge. Men SKAT ville jo gerne ha det var sådan. Derfor sørger SKAT for at vi skal straffes for de ting. Fx med afgifter på biler og høje priser på cigaretter. Så de prøver at påtvinge en at lade være ved at sætte sygeligt høje afgifter på ting. Frit land my ass...

Hvis manden havde betalt sine 40% i skat hver gang han vandt noget og kaldte det for sit job ville det så gå? nej sikkert ikke for der er nok nogen slipsedyr der sidder og har analkløe over han har det godt. Det kan vi jo ikke ha.

SKAT - Vi er sgu da ligeglade med hvordan du har det. Bare vi får nogen penge!

#45 - 32145987456963741951657238164932765894135795479
9. sep. 2009 20:19

Vores rettigheder er ligesom computer sikkerhed!

Du er sikret ind til det bliver modbevidst ;)

#46 - The Duck
9. sep. 2009 20:43

#42 Jeg har også hørt at dem der ikke har arbejde ofte slår andre mennesker ned. Så her har vi altså at gøre med en hasardspillende voldsmand, måske endda morder, HVORFOR RYGER HAN IKKE I FÆNGSEL PÅ LIVSTID!?
Det er som fatter altid sagde; 90% af befolkningen skal i lejre og gøres til slaver således at de resterende 10% kan arbejde i fred.

#44 Hvilket tidspunkt er det du refererer til når du siger at "Det var et frit land vi engang levede i"?

#47 - PinHigh
9. sep. 2009 21:07

ToFFo (44) skrev:
Jeg synes det er synd i dømmer manden til at være på bistand bare fordi han er arbejdsløs. Han kan da ligeså godt være på dagpenge fra en A-Kasse. Så betaler i jo ikke hans understøttelse af skat.

Der tager du så fejl. En endog meget stor del af understøttelsen kommer fra statskassen. Så han ville måske endda være dyrere end en bistandsklient. Alt efter hvilke parametre der spiller ind, så som tidligere løn niveau o.s.v.

#48 - mgX
9. sep. 2009 22:25

#17 joh, den sidestiller hasard med internet pokerspil. Den er faktisk fantastisk, det betyder at det er ulovligt for danske firmaer med servere i udlandet at tjene penge med hasard.

#49 - arne_v
10. sep. 2009 02:14

p1x3l (8) skrev:
enu en dommer der fatter nada ... han spillet i udlandet ... så ska han da ik fratages pengene når han kommer hjem .. wtf ? det svare det jo til ..... siden han har tjent dem ind via en pokerservice der højstsandsynligt ik er i danmark ....

Adagio (14) skrev:

Andre her nævner at han vandt dette i udlandet (har ikke selv læst kilden, så ved ikke 100% om det er korrekt). Hvis det er korrekt så giver det lige så meget mening som følgende:
Person X bor i Land Y (hvor der ikke er tilladt at gå til en prostetueret), han tager over til land Z (hvor det er tilladt) og hygger sig med en. Når han så kommer hjem igen til land Y bliver han smidt i fængsel for at gøre noget der ikke er tilladt i hans hjemland, selvom det er fuldt ud tilladt der hvor han gjorde det... øhhhh?

Straffeloven giver faktisk visse muligheder for at straffe forbrydelser begået af danskere i udlandet.

Men i dette tilfælde er "erhverv via harsard spil" jo udøvet i Danmark selvom spiller er foregået i udlandet.

#50 - arne_v
10. sep. 2009 02:17

p1x3l (11) skrev:
hvaaa så man ka ik tage en ferie til etc las vegas vinde lidt og tage hjem ? .... right

Adagio (14) skrev:
Uden at har gået i dybden med det her, så lyder det som om at dommen siger at alt indtjening ved poker er ulovligt, hvilket betyder at danskere ikke må spille poker hvor der er penge iblandet

Digitex (38) skrev:
Manden bør da på ingen måde blive dømt for hvordan han bruger sine penge. At spille online poker kan da umuligt være ulovligt eftersom der er flere store danske spilsider der tilbyder online poker, og f.eks. EB afholder turneringer hvor man kan vinde penge. Hvis sagen er valid, betyder dette jo, at en stor række virksomheder står til at betale bøder, der siger spar 2!

Den citerede paragraf i straffeloven siger:

§ 203. Den, som søger erhverv ved hasardspil eller væddemål af tilsvarende art, der ikke ifølge særlig bestemmelse er tilladt, eller ved at fremme sådant spil, straffes med bøde eller fængsel indtil 1 år.

Stk. 2. Retten afgør, om det vundne udbytte skal inddrages eller tilbagebetales.

Nøgleordet er erhverv.

Du må godt spille for sjov.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Ulovligt at tjene på online pokergevinster