mboost-dp1
Netflix
Først oprettes der et krav fra politikerne om, at vi alle _skal_ have E-boks, og dermed en internetforbindelse (kan gøres fra bibliotek, men pænt besværligt og ikke videre sikkert), derefter synes (næsten) de samme politikere vi skal betale ekstra til filmbranchen for at have samme internetforbindelse. Det lyder mest af alt som dummebøder, IMHO.
Og om 1½ år, når de 3,-kr ikke er nok, bliver det så 5, 16 eller 100,-kr?
Hvor får Kim Petersen iøvrigt den ide fra, at ISP'erne "tjener styrtende med penge" på filmkiggeri? Jeg vil da mene det er omvendt ... at ISP'erne har investeret i infrastruktur for vi alle kan have en god bredbåndsforbindelse så vi i det hele taget KAN streame film. Mon ikke det var filmselskaberne der burde betale til ISP'erne for dette?
Og om 1½ år, når de 3,-kr ikke er nok, bliver det så 5, 16 eller 100,-kr?
Hvor får Kim Petersen iøvrigt den ide fra, at ISP'erne "tjener styrtende med penge" på filmkiggeri? Jeg vil da mene det er omvendt ... at ISP'erne har investeret i infrastruktur for vi alle kan have en god bredbåndsforbindelse så vi i det hele taget KAN streame film. Mon ikke det var filmselskaberne der burde betale til ISP'erne for dette?
fennec (15) skrev:[quote=XorpiZ (10)]Ellers et fantastisk citat:
Personlig synes jeg nu infrastrukturen er ret god her i DK. Så at sige alle kan får bredbånd (dog ikke nødvendigvis i 100/100). Men jeg vil vove at påstå at langt de fleste kan få en forbindelse som kan trække Netflix. Så at give infrastrukturen skylden er i min verden direkte dumt.
Det er vel egentlig også omvendt... at de mener at infrastrukturen er FOR god; så godt at den gør streaming muligt. Idioten står jo indirekte og siger at han forsager udviklingen og alt den væsen og i virkeligheden helst ser danmark gå 20år tilbage rent teknologisk. Tilbage til en tid hvor ingen havde internet og hvor størstedelen af befolkningen købte deres VHS-film. Well, og så må der jo lige lægges en afgift på VHS-bånd for også at tjene på dem der nøjes med at optage fra TV.
Jeg ved sgu næsten ikke hvad jeg skal sige... det er jo absurd at vi formentlig snart står i en situation hvor staten det ene øjeblik siger at folket skal have bredbånd for at øge konkurrenceevnen og alt det dér... for så blot at straffe (altså økonomisk) alle der tillader sig at være online.
Man bliver sgu så træt indimellem når politikerne opfører sig som havde de to fornavne, en-cifret IQ og er med i et reality-show. Det kunne så passende hedde "De Unge Politikere" eller "Christiansborg Hotel"... eller aller helst noget hvor befolkningen har mulighed for at stemme allesammen hjem!
Det var ikke så galt at skulle betale licens, hvis der kom noget godt ud af det. Men synes godt nok det er trist at noget så gammelt som Olsen banden og diverse danske film er så langt foran det lort de sender idag.
Når man er hjemme ved familie og de har tv til at kører og man sidder og ser hvad det er for noget lort, for at sige det mildt, reality shows, børn som er stolte over at have sex under dynen. også er der alle diverse reality divaer der får taletid, ved ikke hvad de hedder, men når de åbner munden, tænker man bare, hvordan kan sådan nogen få taletid i tv, er der virkelig ikke noget bedre.
Tænkt at man er tvunget til at støtte sådan noget. Det er da skræmmene.
Hvordan er vi gået fra gode danske spil fra olsens banden osv, til det lort idag, hvad er der sket ?.
Det er som om jo dummere du er, jo mere populær er man i tv.
Når man er hjemme ved familie og de har tv til at kører og man sidder og ser hvad det er for noget lort, for at sige det mildt, reality shows, børn som er stolte over at have sex under dynen. også er der alle diverse reality divaer der får taletid, ved ikke hvad de hedder, men når de åbner munden, tænker man bare, hvordan kan sådan nogen få taletid i tv, er der virkelig ikke noget bedre.
Tænkt at man er tvunget til at støtte sådan noget. Det er da skræmmene.
Hvordan er vi gået fra gode danske spil fra olsens banden osv, til det lort idag, hvad er der sket ?.
Det er som om jo dummere du er, jo mere populær er man i tv.
#55
Nu er den type reality shows ala "De unge mødre" og hvad end for noget skrammel de viser i dag jo heller ikke for folk med en IQ over studietemperatur.
Det er for det triste gennemsnittet som i en kort periode kan hæve sig selv over deres niveau og sige "Nøj, se hvor dumme de folk i TV er; jeg er da meget bedre end det" og så have den feelgood-følelse i et par sekunder..
Man bliver jo ligefrem dummere af at se på sådan noget skidt, men det sælger desværre nok til at det efterhånden er alt hvad der produceres.
Nu er den type reality shows ala "De unge mødre" og hvad end for noget skrammel de viser i dag jo heller ikke for folk med en IQ over studietemperatur.
Det er for det triste gennemsnittet som i en kort periode kan hæve sig selv over deres niveau og sige "Nøj, se hvor dumme de folk i TV er; jeg er da meget bedre end det" og så have den feelgood-følelse i et par sekunder..
Man bliver jo ligefrem dummere af at se på sådan noget skidt, men det sælger desværre nok til at det efterhånden er alt hvad der produceres.
Det er hul i hovedet.. så fordi nogle bryder loven med at kopier danske film på nettet, så skal alle betale afgift? DR har i det mindste en side hvor man kan høre og se alt hvad de laver.. hvis de seriøst har tænkt sig det her så smid alle danske film ind på dr.dk og giv dem et par %'er af det vi alligevel betaler i licens.. ikke at jeg synes licens er en god ide, men det er hul i hoved at sige teleselvskaber skal betale
Jeg undrer mig over om der ikke burde oprettes en dansk hjemmeside, hvor ALLE politiske beslutninger kan debateres af en hvilken som helst person, lidt i stil med "Tinder" (Ja eller Nej).. og de så har nogle folk ansatte i folketinget som ikke laver andet end at skabe statistikker over hvad folk syntes om de politiske beslutninger. (det kunne endda automatiseres).
Fx.
Dengang DR licensen blev diskuteret, der ville vi allesammen have kunnet komme med vores "NEJ TAK" stemme, og hvis politikerne fortsat ville beholde deres post, så må de bøje sig til fleretallets mening.
Det skal nok lige siges at man skal have stemmeret og alt information om hvorfor og hvordan, og forklaring om pengenes rejse gennem systemet, skal være forklaret i detaljer på hjemmesiden, så man bliver informeret om hvad, hvor, hvem, og hvorfor, og derefter kan stemme ja eller nej..
I min verden er DETTE demokrati.. hvem den næste diktator på magten er er meningsløst at stemme på, da det i sidste ende er et spil ligesom robinson eller paradise hotel, hvor de lader som om de har en række holdninger, men i virkeligheden har andre agendaer..
Fx.
Dengang DR licensen blev diskuteret, der ville vi allesammen have kunnet komme med vores "NEJ TAK" stemme, og hvis politikerne fortsat ville beholde deres post, så må de bøje sig til fleretallets mening.
Det skal nok lige siges at man skal have stemmeret og alt information om hvorfor og hvordan, og forklaring om pengenes rejse gennem systemet, skal være forklaret i detaljer på hjemmesiden, så man bliver informeret om hvad, hvor, hvem, og hvorfor, og derefter kan stemme ja eller nej..
I min verden er DETTE demokrati.. hvem den næste diktator på magten er er meningsløst at stemme på, da det i sidste ende er et spil ligesom robinson eller paradise hotel, hvor de lader som om de har en række holdninger, men i virkeligheden har andre agendaer..
Jeg er ikke helt klar over hvad DR-licensen egentlig går til, men jeg nægter at tro på, at den udelukkende går til at finansiere noget som er samfundsvigtigt og har en samlet pris på rundt regnet 4,3 mia kr om året. Ikke i et lille land som Danmark. De skal ganske vist betale skat af det beløb, men det er jo virksomhedsskat, så det er vel kun ca 28%, hvilket stadig efterlader ca 3,1 mia kr om året.
MatriXz (59) skrev:Jeg undrer mig over om der ikke burde oprettes en dansk hjemmeside, hvor ALLE politiske beslutninger kan debateres af en hvilken som helst person, lidt i stil med "Tinder" (Ja eller Nej).. og de så har nogle folk ansatte i folketinget som ikke laver andet end at skabe statistikker over hvad folk syntes om de politiske beslutninger. (det kunne endda automatiseres).
Nej tak! Uvildige eksperter der er ansat af universiteter og, ifølge deres kontrakt, skal afse X antal timer om måneden til at rådgive vores politikere, hvoraf langt størstedelen har en uddannelse i at sige meget lidt med få ord der lyder flotte, men ellers ikke nogen reel uddannelse.
Dermed undgår vi ja-sigere der ikke tør sige politikerne imod, fordi de så netop risikerer at blive fyret.
MatriXz (59) skrev:Jeg undrer mig over om der ikke burde oprettes en dansk hjemmeside, hvor ALLE politiske beslutninger kan debateres af en hvilken som helst person, lidt i stil med "Tinder" (Ja eller Nej).. og de så har nogle folk ansatte i folketinget som ikke laver andet end at skabe statistikker over hvad folk syntes om de politiske beslutninger. (det kunne endda automatiseres).
Nu kender jeg ikke "Tinder", men kender du www.ft.dk? Her kan alle lov-, beslutnings- og ændringsforslag læses, og hver enkelt forslag har mindst én høringsfase, hvor alle borgere har mulighed for at indsende høringssvar, og dermed blive hørt.
Det du tilsyneladende ønsker er, at samtlige forslag, om det er lovforslag, beslutningsforslag eller ændringsforslag, skal være til afstemning hos folket? Vel sagtens også alle reformer... ?
Mit bud er, at 99% af befolkningen ikke har en tilstrækkelig viden, til at træffe en kvalificeret beslutning til langt de fleste forslag, og da slet ikke hvis samtlige forslag skal til afstemning. Så skulle folk ikke lave andet.
Hvis dette nogensinde skulle blive en realitet, så bør det være et krav, at dem der får mulighed for at få indflydelse, som minimum består en eksamen omkring samfundslære og samfundsøkonomi.
Det burde der, efter min mening, også være for at man kunne stemme til almindelige folketingsvalg, men det er der nok delte meninger om. :-)
Ang. licens, så er der snak blandt Enhedslisten, SF og Liberal Alliance om at afskaffe/ændre på licensen. Liberal Alliance peger på at der i UK er lavet en undersøgelse, som viser at BBC i 2020 vil være abonnementbaseret.
http://epn.dk/medier/tv/ECE7007680/politikere-klar...
Licensen fordeles med 84% til DR, 12% til TV2 Regionerne, 2% til Radio24syv, samt resten til nogle lokalradioer etc. Licensen til DR dækker over public service som eks. TV til handikappede (døve/blinde), programmer omkring bred og snæver kultur, samt upartisk og saglig formidling.
http://www.dr.dk/Om_DR/licens/Spoergsmaal+og+svar/...
http://epn.dk/medier/tv/ECE7007680/politikere-klar...
Licensen fordeles med 84% til DR, 12% til TV2 Regionerne, 2% til Radio24syv, samt resten til nogle lokalradioer etc. Licensen til DR dækker over public service som eks. TV til handikappede (døve/blinde), programmer omkring bred og snæver kultur, samt upartisk og saglig formidling.
http://www.dr.dk/Om_DR/licens/Spoergsmaal+og+svar/...
Target (62) skrev:Nu kender jeg ikke "Tinder", men kender du www.ft.dk? Her kan alle lov-, beslutnings- og ændringsforslag læses, og ...
Jeg kommer til at tænke på Schweiz, hvor de har direkte demokrati. Her kommer alle vigtige beslutningsforslag til folkeafstemning.
http://da.wikipedia.org/wiki/Schweiz#Direkte_demok...
thimon (63) skrev:Licensen fordeles med 84% til DR, 12% til TV2 Regionerne, 2% til Radio24syv, samt resten til nogle lokalradioer etc. Licensen til DR dækker over public service som eks. TV til handikappede (døve/blinde), programmer omkring bred og snæver kultur, samt upartisk og saglig formidling.
http://www.dr.dk/Om_DR/licens/Spoergsmaal+og+svar/...
TV2 skal ikke have én øre af de penge der kommer ind fra licensen! De viser reklamer mellem deres programmer, ligesom de er en del af abbonnementspakker der koster X kroner om måneden.
Og det koster ikke 2,6 mia kr om året at lave de programmer der bliver vist på DRs kanaler. Med en gennemsnitsløn på 400.000 kr om året (meget højt sat) og ca 3000 ansatte (2011), er det 1,2 mia kr om året til lønninger. Lad os bare sige 500 mio kr ekstra på den post til at dække omkostninger ved at have ansatte. Det efterlader stadig 900 mio kr til ... hvad helt præcist? Materialer og værktøj? Er deres skruetrækkere lavet af guld, eller hvad?
mireigi (65) skrev:
TV2 skal ikke have én øre af de penge der kommer ind fra licensen! De viser reklamer mellem deres programmer, ligesom de er en del af abbonnementspakker der koster X kroner om måneden.
Og det koster ikke 2,6 mia kr om året at lave de programmer der bliver vist på DRs kanaler. Med en gennemsnitsløn på 400.000 kr om året (meget højt sat) og ca 3000 ansatte (2011), er det 1,2 mia kr om året til lønninger. Lad os bare sige 500 mio kr ekstra på den post til at dække omkostninger ved at have ansatte. Det efterlader stadig 900 mio kr til ... hvad helt præcist? Materialer og værktøj? Er deres skruetrækkere lavet af guld, eller hvad?
Nu er jeg selv modstander af omfanget af licensen, men ikke som sådan modstander af licensen, da jeg synes det er en god idé med bl.a. noget regionalt TV samt TV til f.eks. døve osv. Men det burde kunne klares til en brøkdel af de penge som der pt. betales i licens.
Licensen til TV2 regionerne synes jeg således er rimelig. Det sikrer at der produceres noget regionalt TV, som måske ellers ikke ville være rentabelt. Husk på, at pengene går ikke til TV2's hovedkanal, eller nogen af TV2's andre landsdækkende kanaler. Om licensen til TV2 regionerne skal justeres kan selvfølgelig diskuteres, men jeg synes ikke den skal afskaffes.
Når vi taler om DR's udgifter, så skal du huske på at deres udgifter også inkludere indkøb af udenlandske serier, og at deres udgifter til medarbejdere inkludere meget andet end deres løn. Læs f.eks. her hvad der ellers er af udgifter til ansatte, udover løn: http://www.ivaerksaetteren.dk/flx/artikler/23/hvad...
Når det er sagt, så er det min helt klare holdning, at DR's 'public service' skal beskæres kraftigt. Den nuværende holdning til hvad der tilsyneladende er 'public service' lægger langt fra hvad jeg mener der bør være 'public service'.
:-)
#62
Jeg har ikke hørt om den side før nej.. lyder som noget i retningen af hvad jeg forstillede mig, dog kun et sted at oplyse sig og evt stemme på "political figureheads", så igen ligegyldige valg muligheder.
Men undervurder ikke lige folks evne til at tilpasse sig.. hvis et barn på 3-6 år ser japansk film/tegnefilm uden oversættelser, så lærer barnet japansk i det niveau at den kan forstå hvad der bliver sagt over en periode.. på samme måde kan os almindelige borgere lære at forstå politikken ordenligt hvis det er tilgængeligt og en del af vores hverdag at kunne "vælge" hvad vi vil stå for.. De SKAL jo informere om alt hvad der har med sagen at gøre for at kunne sætte det til afstemning. og da det ville foregå via internettet så kan man gøre det fra en hvilkensomhelst enhed med internet + nemID evt.
#64
Det lyder virkelig som det jeg vil hen imod.. Demokrati går jo netop ud på at man får stemmeret og kan være med til at bestemme hvad der skal foregå i sit samfund.. Men bare at vælge et parti, som fx har 20 holdninger hvoraf du selv kun er enig med 5 af dem, og resten af holdningerne ligger hos andre partier, så er valget meningsløst, da du ved at vælge et parti giver dem ret til at udøve alle 20 holdninger, selvom du kun var med på 5 af dem. OG det er bare ikke noget værd som samfundet nu kan se, siden Kære helle torning kom på magten.
Jeg har ikke hørt om den side før nej.. lyder som noget i retningen af hvad jeg forstillede mig, dog kun et sted at oplyse sig og evt stemme på "political figureheads", så igen ligegyldige valg muligheder.
Men undervurder ikke lige folks evne til at tilpasse sig.. hvis et barn på 3-6 år ser japansk film/tegnefilm uden oversættelser, så lærer barnet japansk i det niveau at den kan forstå hvad der bliver sagt over en periode.. på samme måde kan os almindelige borgere lære at forstå politikken ordenligt hvis det er tilgængeligt og en del af vores hverdag at kunne "vælge" hvad vi vil stå for.. De SKAL jo informere om alt hvad der har med sagen at gøre for at kunne sætte det til afstemning. og da det ville foregå via internettet så kan man gøre det fra en hvilkensomhelst enhed med internet + nemID evt.
#64
Det lyder virkelig som det jeg vil hen imod.. Demokrati går jo netop ud på at man får stemmeret og kan være med til at bestemme hvad der skal foregå i sit samfund.. Men bare at vælge et parti, som fx har 20 holdninger hvoraf du selv kun er enig med 5 af dem, og resten af holdningerne ligger hos andre partier, så er valget meningsløst, da du ved at vælge et parti giver dem ret til at udøve alle 20 holdninger, selvom du kun var med på 5 af dem. OG det er bare ikke noget værd som samfundet nu kan se, siden Kære helle torning kom på magten.
mireigi (65) skrev:Med en gennemsnitsløn på 400.000 kr om året (meget højt sat) og ca 3000 ansatte (2011), er det 1,2 mia kr om året til lønninger.
Gennemsnitslønnen er væsentligt højere end 400.000.
http://journalistforbundet.dk/Filer/DJ/Dokumenter/...
#69
Hvem dækker denne undersøgelse over?
eftersom du referer til en artikel på journalistforbundet.dk hvor eks. gennemsnitslønnen på Deadline 22:30 er på 55.000kr. brutto, går jeg ikke ud fra at det dækker løn til scenefolk, lysfolk, kamerafolk, sminkedamer, rengøring, interne håndværkere, osv.
Hvis en sminkedame på deadline får 55.000 brutto så kan jeg godt se at jeg skal til at skifte karriere :)
Hvem dækker denne undersøgelse over?
eftersom du referer til en artikel på journalistforbundet.dk hvor eks. gennemsnitslønnen på Deadline 22:30 er på 55.000kr. brutto, går jeg ikke ud fra at det dækker løn til scenefolk, lysfolk, kamerafolk, sminkedamer, rengøring, interne håndværkere, osv.
Hvis en sminkedame på deadline får 55.000 brutto så kan jeg godt se at jeg skal til at skifte karriere :)
MatriXz (68) skrev:#62
Men undervurder ikke lige folks evne til at tilpasse sig.. hvis et barn på 3-6 år ser japansk film/tegnefilm uden oversættelser, så lærer barnet japansk i det niveau at den kan forstå hvad der bliver sagt over en periode.. på samme måde kan os almindelige borgere lære at forstå politikken ordenligt hvis det er tilgængeligt og en del af vores hverdag at kunne "vælge" hvad vi vil stå for.. De SKAL jo informere om alt hvad der har med sagen at gøre for at kunne sætte det til afstemning. og da det ville foregå via internettet så kan man gøre det fra en hvilkensomhelst enhed med internet + nemID evt.
Problemet med denne tilgang vil nok være, at langt størstedelen af befolkningen ikke ønsker/evner at sætte sig ind i de konkrete sager, og derfor 'bare' vil stemme nej til alle umiddelbare negative forslag (besparelser, nedskæringer osv.) og stemme ja til alle umiddelbare positive forslag.
På denne måde har man heller ikke rigtig nogen man kan stille til ansvar for beslutningerne, hvorfor de fleste borgere ikke vil stemme i henhold til hvad der er bedst for samfundet, men på hvad der umiddelbart synes bedst for dem selv.
Den Schweizziske model kan være fin nok, jeg ved faktisk ikke hvor godt det fungerer for dem. Men det medfører unægteligt en lang række udgifter.
#68
Du har et meget utopisk billede af hvordan et demokrati kan foregå. Jeg siger ikke at din idé ville være dårlig - men politikerne bruger det meste af døgnet på at sætte sig ind i deres mærkesager, og jeg tvivler på om der er bare én eneste folketingspolitiker som er tilstrækkeligt oplyst om samtlige lovforslag, høringer og samråd til at kunne tage en reel oplyst stilling til dem.
Du har et meget utopisk billede af hvordan et demokrati kan foregå. Jeg siger ikke at din idé ville være dårlig - men politikerne bruger det meste af døgnet på at sætte sig ind i deres mærkesager, og jeg tvivler på om der er bare én eneste folketingspolitiker som er tilstrækkeligt oplyst om samtlige lovforslag, høringer og samråd til at kunne tage en reel oplyst stilling til dem.
Nagelfar^^ (70) skrev:#69
Hvem dækker denne undersøgelse over?
eftersom du referer til en artikel på journalistforbundet.dk hvor eks. gennemsnitslønnen på Deadline 22:30 er på 55.000kr. brutto, går jeg ikke ud fra at det dækker løn til scenefolk, lysfolk, kamerafolk, sminkedamer, rengøring, interne håndværkere, osv.
Hvis en sminkedame på deadline får 55.000 brutto så kan jeg godt se at jeg skal til at skifte karriere :)
Hov, det er da vist rigtigt. Det tænkte jeg sgu ikke lige på!
Nagelfar^^ (70) skrev:#69
Hvem dækker denne undersøgelse over?
eftersom du referer til en artikel på journalistforbundet.dk hvor eks. gennemsnitslønnen på Deadline 22:30 er på 55.000kr. brutto, går jeg ikke ud fra at det dækker løn til scenefolk, lysfolk, kamerafolk, sminkedamer, rengøring, interne håndværkere, osv.
Hvis en sminkedame på deadline får 55.000 brutto så kan jeg godt se at jeg skal til at skifte karriere :)
DJ dækker i hvert fald kun de journalistik/kommunikativt/foto-ansatte :)
Dseneste: Filmbranchen skal dokumentere at telebranchen skylder dem 63 millioner er også ret interessant læsning, hvor blandt andet en repræsentant for filmbranchen diskuterer ret højlydt og åbenhjertigt med John Strand, der normalt anses for at have ret tætte bånd med teleindustrien.
Ret sjovt og hent-popcorn-og-cola-agtigt :-)
Ret sjovt og hent-popcorn-og-cola-agtigt :-)
#75
;-)
gramps (24) skrev:Søren Storm Hansen fra dseneste.dk siger det også meget godt:http://www.dseneste.dk/index.php/politik/filmbranchen-skal-dokumentere-at-telebranchen-skylder-dem-63-millioner/ skrev:Det er en rådden branche, og nu vil de så have 63 mio. kroner fra telebranchen – uden den mindste dokumentation for, at telebranchen tjener så meget som en krone på danske film. Det er uanstændigt.
;-)
ibyte_dk (77) skrev:Kunstner undskyldningen: Gode film er jo ikke dem, der nødvendigvis sælger bedst.
Den vil jeg gerne give dem.
Ikke dermed sagt at det er et problem der skal løses af teleindustrien. :)
fennec (8) skrev:De skal da SLET IKKE kommer og klage over lovlige tjenester. Tjenester de vel og mærke selv har forhandlet priser med.
Det jeg høre dem sige er:
Vi er så inkompetente, at vi ikke kunne forhandle en ordenlig pris, og det skal andre nu betale for.
Count me in on that...
me 3
idiotiskelogin (79) skrev:fennec (8) skrev:De skal da SLET IKKE kommer og klage over lovlige tjenester. Tjenester de vel og mærke selv har forhandlet priser med.
Det jeg høre dem sige er:
Vi er så inkompetente, at vi ikke kunne forhandle en ordenlig pris, og det skal andre nu betale for.
Count me in on that...
me 3
Jamen i skal jo synes det er synd til dem. Kom nu... be be
i kan gå ind på http://www.flatpanels.dk/nyhed.php?subaction=showf... og læse selveste Kim Pedersen forsvarer hans holdning. Man kan se at han er rimelig virkelighedsfjern og ser bort fra mange ting og køre i den samme rille, indtil han selv tror på det han siger
Hængerøven (42) skrev:Du betaler også til ekstra bladet/bt/osv igennem tilskud til aviser med en fysisk udgave*(Omdelingstilskud), betyder det så at det ikke giver mening at betale for avisen?
Omdelingstilskud kommer som en del af skatten, sidst jeg checkede gik en sjat af min skat også til kunstnerne, så nu skal der gives penge via min skat, jeg skal betale ekstra for mine tomme medier, jeg skal betale ekstra til min internetudbyder og så skal jeg også betale for et abonnement på fx netflix.
Hvis filmselskaberne ikke mener at de får nok penge fra den aftale de har lavet med netflix så er det bare synd, så må de jo lære at lave ordentlige aftaler, eller hvad med om de vågnede op og indså at de hænger 10-15 år tilbage i tiden og så gi sig selv et los i røven så de kan komme i sving.
faktum er at det stadigt er nemmere at piratkopiere, du får langt mere fleksibilitet og det koster 0 kroner. Så ved jeg godt at både pladebranchen og filmproducenter klynker over at de ikke kan konkurere med gratis, men de kan da i det mindste forsøge at yde bedre service før de kommer rendende med deres evindelige klynkeri.
gramps (50) skrev:Blankmedieafgiften dækker for alle de lovlige kopier du må lave af dine indkøb.
Eeh? Hvorfor pokker var piratargumentet så i spil da det blev vedtaget?
http://www.forbrugerelektronik.dk/nyheder/nyheder/...
"Essencen er, at især komponister, musikere og tekstforfattere mistede penge, da mange forbrugere gik væk fra at købe plader og cd'er med musik for i stedet at kopiere andres køb på cd eller for films vedkommende på dvd."
sisseck (83) skrev:Eeh? Hvorfor pokker var piratargumentet så i spil da det blev vedtaget?
Det er deres påstand at det var begrundelsen, men de fortæller ikke hvad den er baseret på.
I 2000-2001 blev det lovligt at lave en digital kopi af et værk så længe det var til ens egen privateforbrug/brug af husstanden medlemmer (hvertfald når det kommer til musik).
Man valgte at sidestille den digitale kopiering med den analoge. Før lovændringen kunne man ikke lave en lovlig backup af en musik CD, selv det at bruge en discman lovligt var en udfordring*, efter lovændringen måtte man gå ned på ens bibliotek, låne en CD og tage en kopi af den og beholde kopien for evigt.
Så man lavet et ret omfattende indgreb (set fra rettighedshavers side) i ophavsretten, men man kompenseret for dette indgreb.
Det du citere kunne læses i denne sammenhæng, det giver dog ikke ret meget mening, da artiklen er skreven i 2013, men det kunne være det som forfatteren mener.
Jeg kan ikke finde lovforslaget som omhandler den oprindeligt afgift på CDer, men i 2003 kom der en ændring til både afgiften og retten til privat kopiering.
I lovforslaget står der følgende om blankbåndsordningen (fra L17 2003-1):
http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/20031/lovforslag_som_fremsat/L17.htm skrev:For at kompensere for lovlig hjemmekopiering blev der pr. 1. januar 1993 indført en vederlagsordning til rettighedshaverne i form af et blankbåndsvederlag. Sigtet med ordningen var og er at give rettighedshaverne en kompensation for den lovlige kopiering, der finder sted fra radio og tv samt fra fysiske medier, hovedsageligt cd’er, dvd’er, bånd og grammofonplader.
Når de snakker om 1993, så må være den gamle ordning der henvises til. Den hvor der var afgift på bånd mod at man gøre analog kopiering lovlig. CD'er og DVD'er næves også i denne sammenhæng, selvom de ikke var med i den oprindelig ordning. Så det ser ud til at det er samme logik der ligger bag.
Specielt når man læser (fra L17 2003-1):
http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/20031/lovforslag_som_fremsat/L17.htm skrev:En nedsættelse af vederlaget på blanke cd’er støttes desuden af det forhold, at der i lovforslagets nr. 1 er stillet forslag om, at det skal være forbudt at fremstille digitale kopier til personlig brug på grundlag af lånte eller lejede eksemplarer. Denne indskrænkning af adgangen til lovlig digital kopiering til personlig brug indebærer en reduktion af behovet for kompensation til rettighedshaverne.
Så man begrænser den lovlige kopiering og så nedsætter man afgiften på sammentid.
Det skal så nævnes at det ikke var det eneste argument for at nedsætte afgiften, udtrykket "grænsehandel" findes i lovforslaget og afgiften på CDer var en ret betydelig del af prisen for en skrivbar CD.
*) Ikke at det var noget man reelt set bekymrede sig om.
sisseck (82) skrev:Omdelingstilskud kommer som en del af skatten, sidst jeg checkede gik en sjat af min skat også til kunstnern
Jeg må sige jeg er lidt, hvis ikke meget, uforstående overfor hvorfor jeg skal quotes der..
Mit indlæg havde ikke rigtigt noget med det du skriver at gøre..
Jeg henviser lige tilbage til
Hængerøven (42) skrev:og igen det trækker opmærksomhed væk fra den reelle problemstilling, nemlig om det er på et rimeligt grundlag at afgiften forsøges indført.
Og det har altså stadig intet med alle mulige andre afgifter at gøre, der er kommet på andre grundlag.
Hængerøven (86) skrev:Jeg må sige jeg er lidt, hvis ikke meget, uforstående overfor hvorfor jeg skal quotes der..
min pointe er lidt er der for pokker må være grænser for hvor mange gange jeg skal støtte danske kunstnere. Som sagt må de få penge fra min skat i form af støtte, de må også få en sjat når jeg køber medier og så får de jo også penge når jeg rent faktisk langt om længe køber et af deres produkter. Og nu skal der så oveni betales hvis jeg har den frækhed at have en internetforbindelse sådan så jeg kan købe deres produkter.
Jeg vil gerne se et fornuftigt argument for hvordan det på fornuftig vis kan ende som forbrugernes eller internetudbyderes problem at filmindustrien har forhandlet en aftale omkring streaming som gør at de ikke kan få regnskabet til at løbe rundt.
Hængerøven (38) skrev:Ahh skal vi ikke lige stoppe med at over simplificere det?
At man har været med til at finansiere noget har ALDRIG betydet at man som udgangspunkt har ret til bruge materialet.
Så det ville nu engang stadig være beskyttet af ophavsret.
Det er det vi kalder lovens rammer og der kommer intet godt ud af at være påståelig omkring dette, for det mudre bare debatten om selve problemstillingen.
nej, lad os fortæstte med det, hvis de danske filmproducenter vil stille alle danske film gratis til rådighed for internetudbyderne, så vil jeg da gerne betale de 25 kroner om måneden for retten til af stream alle danske film hele tiden og altid
Men der findes allerede en statssøtte ordning for film, og hvis den støtte, biograf, og DVD/VOD ikke kan give en film overskud burde man overveje om filmen skal have mere støtte eller slet ikke laves
ævl og vrøvl. Filmbranchen må lære at tjene pengene inden de bruger dem. Nøjagtigt ligesom alle andre. De kunne jo starte med at skære i deres budgetter, så samtlige film ikke behøver at være dødssejlere inden den første scene er optaget. Er der nogen som helst sammenhæng mellem produktionspris og kvalitet i danske film?
#83
Jeg finder det utroligt at dit indlæg hædres med tre gode ratings, på trods af at det ikke er korrekt, mens #50 kun fik en god rating (Chewy lader dog til at have et godt øje til mig generelt).
Nu er du måske ikke gammel nok til at huske det, men da blankmedieafgiften blev indført på blanke CDer og DVDer var der altså tale om at man kompenserede kunstnere for de kopier de så ikke fik solgt. Eksempelvis kunne jeg købe Aquas Aquarium og lave en kopi til bilen, til arbejdet (så længe jeg har min egen radio og ikke bruger arbejdets radio), til værkstedet og til anlægget i stuen, og så gemme originalen så den ikke bliver ridset. Hér kompenseres kunstneren (på en eller anden magisk måde) for de fire kopier, som jeg ikke købte gennem blankmedieafgiften. Ligeledes kompenseres kunstneren for de kopier jeg lavede af Safri Duos Episode II som jeg (dengang) lånte på biblioteket.
Ulovlige kopier bidrager også til afgiftskassen, men det er altså de lovlige kopier som er omfattet af lovgivningen. Du kunne forsøge at rejse en sag om at du ikke mener at du skal betale afgift for dine ulovlige kopier, men jeg tvivler på at du kan vinde den sag.
Jeg finder det utroligt at dit indlæg hædres med tre gode ratings, på trods af at det ikke er korrekt, mens #50 kun fik en god rating (Chewy lader dog til at have et godt øje til mig generelt).
Nu er du måske ikke gammel nok til at huske det, men da blankmedieafgiften blev indført på blanke CDer og DVDer var der altså tale om at man kompenserede kunstnere for de kopier de så ikke fik solgt. Eksempelvis kunne jeg købe Aquas Aquarium og lave en kopi til bilen, til arbejdet (så længe jeg har min egen radio og ikke bruger arbejdets radio), til værkstedet og til anlægget i stuen, og så gemme originalen så den ikke bliver ridset. Hér kompenseres kunstneren (på en eller anden magisk måde) for de fire kopier, som jeg ikke købte gennem blankmedieafgiften. Ligeledes kompenseres kunstneren for de kopier jeg lavede af Safri Duos Episode II som jeg (dengang) lånte på biblioteket.
Ulovlige kopier bidrager også til afgiftskassen, men det er altså de lovlige kopier som er omfattet af lovgivningen. Du kunne forsøge at rejse en sag om at du ikke mener at du skal betale afgift for dine ulovlige kopier, men jeg tvivler på at du kan vinde den sag.
http://www.zentropa.dk/news/opret_nyhed/?newsid=19... nå, den var god nok...
Zentropas direktør Peter Aalbæk Jensen har i dag udsendt følgende pressemeddelelse:
Jeg har i dag afleveret en politianmeldelse til Vestegnens Politi, da mit firma er blevet bestjålet og danske teleselskaber medvirker til hæleri af de bestjålne varer.
Som det kan læses af medsendte rapport fra RETTIGHEDALLIANCEN, så er 5 Zentropa filmtitler i perioden 1.juni – 1.september 2014 ulovligt downloaded tæt på 9.000.000 gange.
Zentropas direktør Peter Aalbæk Jensen har i dag udsendt følgende pressemeddelelse:
Jeg har i dag afleveret en politianmeldelse til Vestegnens Politi, da mit firma er blevet bestjålet og danske teleselskaber medvirker til hæleri af de bestjålne varer.
Som det kan læses af medsendte rapport fra RETTIGHEDALLIANCEN, så er 5 Zentropa filmtitler i perioden 1.juni – 1.september 2014 ulovligt downloaded tæt på 9.000.000 gange.
Zombie Steve Jobs (91) skrev:http://www.zentropa.dk/news/opret_nyhed/?newsid=194 nå, den var god nok...
Zentropas direktør Peter Aalbæk Jensen har i dag udsendt følgende pressemeddelelse:
Jeg har i dag afleveret en politianmeldelse til Vestegnens Politi, da mit firma er blevet bestjålet og danske teleselskaber medvirker til hæleri af de bestjålne varer.
Som det kan læses af medsendte rapport fra RETTIGHEDALLIANCEN, så er 5 Zentropa filmtitler i perioden 1.juni – 1.september 2014 ulovligt downloaded tæt på 9.000.000 gange.
Han elsker opmærksomhed den mand.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund