mboost-dp1
Flickr - saschaaa
Montago (19) skrev:
"Hvorfor ikke bare give alle MAX hastighed og sælge internet baseret på KR pr GB ??"
Nu er jeg ikke den helt store pirat, men jeg ville da være ked af det hvis jeg skulle betale ekstra for Netflix, Spotify, Steam og PS3.
Ja, jeg køber spil over Steam og PSN og henter dem ned.
Det ville ende med mange penge hvis jeg skulle betale pr. GB.
Det ville ikke være fair for slutbrugeren.
Montago (8) skrev:Hvorfor ikke bare give alle MAX hastighed og sælge internet baseret på KR pr GB ??
ISP'erne betaler jo netop pr GB og det ville reducere folks "misbrug"
Det var fanme da et latterligt forslag...Har idag en 50/50 til 60-mdr. fri afbenyttelse....
Kan fanme da kun blive dyrere for mig med den ide....Så nej tak
#50
Latterlig sammenligning, en flaske whisky er den samme over hele verden - nu er det bare engang sådan at en xdsl forbindelse ikke kan være den samme. Jeg kan måske udnytte mit kobber til 45Mbps, Henning i den anden ende af byen kan køre 10Mbps, og Lars på enden af grusvejen kan køre 2Mbps.
Vil du seriøst mene at en ISP skal nægte både Henning og mig forbindelser på over 2Mbps, fordi Lars ikke kan køre mere? eller vil du have at en ISP skal oplyse alle mulighe hastigheder imellem 64Kbps og op efter?
Fjollet eksempel, måske ja, men ikke mere fjollet end at sammenligne xdsl med whisky :-|
Latterlig sammenligning, en flaske whisky er den samme over hele verden - nu er det bare engang sådan at en xdsl forbindelse ikke kan være den samme. Jeg kan måske udnytte mit kobber til 45Mbps, Henning i den anden ende af byen kan køre 10Mbps, og Lars på enden af grusvejen kan køre 2Mbps.
Vil du seriøst mene at en ISP skal nægte både Henning og mig forbindelser på over 2Mbps, fordi Lars ikke kan køre mere? eller vil du have at en ISP skal oplyse alle mulighe hastigheder imellem 64Kbps og op efter?
Fjollet eksempel, måske ja, men ikke mere fjollet end at sammenligne xdsl med whisky :-|
Thoroughbreed (38) skrev:#30
Well, der er en grund til at Syd Energi er den førende på fibermarkedet hvad TV/Internet angår ...
Hos dem kan du få fra 15/15 til 200/200 (den er dog ikke på deres side)
God anbefaling - dem vil jeg prøve.
Jeg arbejder selv ved en ISP og jeg har rystet på hovedet lige siden jeg så det her forslag komme på bordet for nogen tid siden.
Personligt synes jeg at det stille forbrugerne meget værre og gør alt langt mere uoverskueligt.
Folk er måske hurtige til at være efter ISP'erne når man har købt en "Op til 20 mbit" og kun får 18 ned, men i virkeligheden vil ISP'en (forudsat at ham man snakker med ikke er en narhat til sit arbejde) have gjort alt hvad de kan for at levere så mange mbit som det er muligt.
Både TDC, Telia, Telenor og Fullrate lever af tilfredse kunder, så når det drejer sig om "Op til" produkter vil de være på kundens side.
Ved at ændre det til intervaller fx. "Bredbånd 5-10" skal ISP'en blot leve op til at levere et eller andet imellem og så er det fint. Kunden får det han kan forvente og bestemt ikke mere.
Jeg synes faktisk at "Op til" er det bedste alternativ i en realistisk verden, hvor vi alle desværre ikke har fiberforbindelser.
Og på mobilt bredbånd; 3G eller LTE.. Forget about it.
Personligt synes jeg at det stille forbrugerne meget værre og gør alt langt mere uoverskueligt.
Folk er måske hurtige til at være efter ISP'erne når man har købt en "Op til 20 mbit" og kun får 18 ned, men i virkeligheden vil ISP'en (forudsat at ham man snakker med ikke er en narhat til sit arbejde) have gjort alt hvad de kan for at levere så mange mbit som det er muligt.
Både TDC, Telia, Telenor og Fullrate lever af tilfredse kunder, så når det drejer sig om "Op til" produkter vil de være på kundens side.
Ved at ændre det til intervaller fx. "Bredbånd 5-10" skal ISP'en blot leve op til at levere et eller andet imellem og så er det fint. Kunden får det han kan forvente og bestemt ikke mere.
Jeg synes faktisk at "Op til" er det bedste alternativ i en realistisk verden, hvor vi alle desværre ikke har fiberforbindelser.
Og på mobilt bredbånd; 3G eller LTE.. Forget about it.
Det gider slet ingen mening det er tilladt, hvad bliver det næste.
Jamen i den her pakke morgenmad der er op til 600g, ja vi kan fandme da ikke garantere der er 600g i alle pakkerne, hvis du bare får 350g ud af det 600g skal du være glad.
Jamen hvad er det da for noget fuck, er de på stoffer eller hvad.
De må levere det de sælger ellers må de annullere handlen hvis de ikke kan levere.
Jamen i den her pakke morgenmad der er op til 600g, ja vi kan fandme da ikke garantere der er 600g i alle pakkerne, hvis du bare får 350g ud af det 600g skal du være glad.
Jamen hvad er det da for noget fuck, er de på stoffer eller hvad.
De må levere det de sælger ellers må de annullere handlen hvis de ikke kan levere.
Montago (19) skrev:TuxDK (9) skrev:#8
Hvad er "MAX" hastighed?
Problemet er jo ofte at de ikke kan levere den hastighed de lover, det har ikke noget med forbrug at gøre.
prøv lige at læse hvad fuck jeg skriver:
"Hvorfor ikke bare give alle MAX hastighed og sælge internet baseret på KR pr GB ??"
for at skære det ud i pap:
Hvis din linie kan trække 25mbit, får du 25mbit og betaler kun for de GB du henter eller sender på linien
hvis den kun kan trække 10mbit, betaler du stadig kun for de GB der bliver sendt eller modtager...
Encitamentet er derfor stadig for ISP'erne at give dig den hurtige forbindelse, da dit forbrug derfor stiger.
med 10 Mbit henter man jo sjældent ting som fylder 50 GB - mens det ikke er noget problem hvis man har en 30-100mbit
desuden ville folk automatisk begrænse deres forbrug så de i stedet for at hente ALLE FILM, ALLE TV SERIER, ALLE SPIL ALTING PÅ NETTET... kun henter det de virkelig har brug for - ergo kommer man piratkopieing til livs...
P2P bliver også langt mindre attraktivt da man skal betale for at Seede
ISP'erne kan i stedet for at konkurrere på hastighed/sek konkurrere på prisen pr GB... og hvis nu prisen starter på 5 kr pr GB går det IKKE ud over fru olsen som surfer efter opskrifter mens det går ud over P2P pirater.
folk som ser TV over nettet kan så købe en pakke på 10-20 GB/måned hvilket burde være nok til mange timers tv
Setup'et ville også fremme symmetriske linier i stedet for assymetriske - idet ISP'erne får penge både når du sender og henter... og jo mere hastighed man har begge veje, desto bedre for ISP'en
Yes - du kommer da klart "pirateri" til livs - der findes jo slet ikke alternativer der udelukker din egen forbindelse for seeding.
Der ramte du sømmet 100% korrekt da :)
Jeg kan godt li' din ide med "fri hastighed" (hvis jeg må kalde den det..) - men at sige at det stopper "pirateri", er jo totalt blå-øjet :)
Thoroughbreed (44) skrev:tentakkelmonster (43) skrev:Jeg synes det er langt værre med de ISP'er der bare skriver "10 mbit" og glemmer at skrive, at det kun er den ene vej, det går så stærkt. Uploaden er jo typisk uhyre lav. Det burde de hellere begynde at få lavet om på.
"Jamen folk bruger jo alligevel ikke særligt meget upload".
Nej, det er klart, når de ikke har det.
Det er noget vås - du kan sagtens få en upload på 10Mbit eller mere!
Det han mumler om, er de firmaer der reklamere "Få en 10mbit forbindelse nu!" - og så glemmer de at fortælle at det blot er "download-siden". De nævner intet om "upload-siden" i selve reklamerne.
Du ser eksempelvis utroligt mange af disse, når der reklameres for trådløse internet-løsninger.
Yes - du kan nemt få over 10mbit upload - tror du han bor i en østers eller hva ?
Alle TV-kanaler reklamere jo for fanden for Fiber som overgår 10mbit begge veje.
Man skal virkelig være gemt væk, for ikke at bemærke reklamer for hastigheder med over 10mbit upload..
Selv den ældre generation bemærker det jo - men husker dem som regel ikke, da det ikke interesserer dem..
@53
Jeg tror altså du har misforstået noget. Hvis udbyder kan give dig en stabil 45Mbit forbindelse, der holder sig tæt på de 45Mbit og du vil betale for det, så skal de selvfølgelig have lov til at leverer det til dig. Hvorfor blander du lige Lars i den anden ende af byen ind i det. Med mindre du bor i en meget lille by, så er der enten tale om 2 forskellige centraler, eller også bor den af jer, der kan få den høje hastighed væsentlig tættere på centralen. Aftalen skal forhindre at folk ikke betaler for forbindelser, som de aldrig vil kunne opnå med de kabler de har pt. Det er selvfølgelig noget lort for 3G og 4G forbindelserne, der sansynligvis vil have store problemer med at opnå deres op til 70Mbit, når der er mange tilkoblet. OS med Fiber har dog ikke de problemer. Til gengæld, så er vi låst fast til der hvor vi bor
Jeg tror altså du har misforstået noget. Hvis udbyder kan give dig en stabil 45Mbit forbindelse, der holder sig tæt på de 45Mbit og du vil betale for det, så skal de selvfølgelig have lov til at leverer det til dig. Hvorfor blander du lige Lars i den anden ende af byen ind i det. Med mindre du bor i en meget lille by, så er der enten tale om 2 forskellige centraler, eller også bor den af jer, der kan få den høje hastighed væsentlig tættere på centralen. Aftalen skal forhindre at folk ikke betaler for forbindelser, som de aldrig vil kunne opnå med de kabler de har pt. Det er selvfølgelig noget lort for 3G og 4G forbindelserne, der sansynligvis vil have store problemer med at opnå deres op til 70Mbit, når der er mange tilkoblet. OS med Fiber har dog ikke de problemer. Til gengæld, så er vi låst fast til der hvor vi bor
siliankaas (53) skrev:#50
Latterlig sammenligning, en flaske whisky er den samme over hele verden - nu er det bare engang sådan at en xdsl forbindelse ikke kan være den samme. Jeg kan måske udnytte mit kobber til 45Mbps, Henning i den anden ende af byen kan køre 10Mbps, og Lars på enden af grusvejen kan køre 2Mbps.
Vil du seriøst mene at en ISP skal nægte både Henning og mig forbindelser på over 2Mbps, fordi Lars ikke kan køre mere? eller vil du have at en ISP skal oplyse alle mulighe hastigheder imellem 64Kbps og op efter?
så er der en prisliste der siger 10/1 200kr, 45/3 400kr og lars på enden af vejen kan høre under de 20% undtagelsen, hvor han kan få op til 5mbit, eller isp'en har et produkt der siger 2/½ til 50kr. det er ikke mit ansvar at kende til infrastrukturen. jeg skal kun betale for det jeg får. eller endnu bedre. isp kan flytte røven og opdaterer infrastrukturen, så de kan leverer varen. hvis de ikke vil have kunder, kan de skrive 64kbit/64kbit til 500kr/måned, så skal kunderne nok sørge for at finde frem til en fiberudbyder. det er også fint for mig, da fiber er vejen frem og kobberet kan sælges hos skrothandleren
#61 er jo ikke lige sikkert, at din leverandør også bestemmer over centralerne.. ? Der er også lige den detalje, at de jo rent faktisk også gerne skulle tjene penge på det.. Ja kunne være sjovt vi alle fik 1 gbit.. men nogen skal jo betale regningen, vi kan ikke bare kræve og kræve, og samtidig sige, at vi ikke vil betale for det..
Lol komme piratkopiering til livs, må jeg spørge hvor gammel du er ?.
Fordi nogle af os var her før alm folk havde internet, ved du havd folk gjorde dengang? , Det hed Frozen, du bestille for et par danske hundrede kr 10-15 cd'er der kom med posten.
Nu lyder 10-15 cd'ern måske ikke af meget. Men dengang fyldte et spil ikke særlig tit over 100mb.
Seriøst hvordan kan nogen tro at internettet har noget med piratkopiering at gøre ? haha ungdommen :)
var piratkopiering langtid før internettet mester.
Forskellen var blot at dengang var der bagmænd der tjente millarder af kroner på andre folks produkt.
Hvad er værst? nogen henter de produkt og ikke betaler? eller at nogen sælger det og tjener pengene istedet for.
For slet ikke at glemme at man i Guloggratis eller Den Blå avis kunne købe amiga med 500-1000 ulovlige spil. internettet er ikke skyld i piratkopiering, og begrænsning på internettet stopper kun udviklingen.
Fordi nogle af os var her før alm folk havde internet, ved du havd folk gjorde dengang? , Det hed Frozen, du bestille for et par danske hundrede kr 10-15 cd'er der kom med posten.
Nu lyder 10-15 cd'ern måske ikke af meget. Men dengang fyldte et spil ikke særlig tit over 100mb.
Seriøst hvordan kan nogen tro at internettet har noget med piratkopiering at gøre ? haha ungdommen :)
var piratkopiering langtid før internettet mester.
Forskellen var blot at dengang var der bagmænd der tjente millarder af kroner på andre folks produkt.
Hvad er værst? nogen henter de produkt og ikke betaler? eller at nogen sælger det og tjener pengene istedet for.
For slet ikke at glemme at man i Guloggratis eller Den Blå avis kunne købe amiga med 500-1000 ulovlige spil. internettet er ikke skyld i piratkopiering, og begrænsning på internettet stopper kun udviklingen.
RMJ (63) skrev:Lol komme piratkopiering til livs, må jeg spørge hvor gammel du er ?.
Fordi nogle af os var her før alm folk havde internet, ved du havd folk gjorde dengang? , Det hed Frozen, du bestille for et par danske hundrede kr 10-15 cd'er der kom med posten.
Nu lyder 10-15 cd'ern måske ikke af meget. Men dengang fyldte et spil ikke særlig tit over 100mb.
Seriøst hvordan kan nogen tro at internettet har noget med piratkopiering at gøre ? haha ungdommen :)
var piratkopiering langtid før internettet mester.
Forskellen var blot at dengang var der bagmænd der tjente millarder af kroner på andre folks produkt.
Hvad er værst? nogen henter de produkt og ikke betaler? eller at nogen sælger det og tjener pengene istedet for.
For slet ikke at glemme at man i Guloggratis eller Den Blå avis kunne købe amiga med 500-1000 ulovlige spil. internettet er ikke skyld i piratkopiering, og begrænsning på internettet stopper kun udviklingen.
Faktisk var nogen af os i gang før/sideløbede med Frozen, Overdrive, Extreme, mv.. Dengang hed det BBS og foregik på 56k-modemmer og kostede en bondegård med mindre at du købte hacks der kunne skaffe dig gratis opkaldstid. Jeg var lige kommet ind i fildelingsmiljøet dengang og havde kun haft min første opkaldsforbindelse i kort tid så jeg var ikke så erfaren, men jeg ved da at andre hentede (for den tid) store mængder data ned uden at betale så meget som en øre til Tele Danmark (som det hed dengang).
to125539 (55) skrev:Jeg arbejder selv ved en ISP og jeg har rystet på hovedet lige siden jeg så det her forslag komme på bordet for nogen tid siden.
Personligt synes jeg at det stille forbrugerne meget værre og gør alt langt mere uoverskueligt.
Folk er måske hurtige til at være efter ISP'erne når man har købt en "Op til 20 mbit" og kun får 18 ned, men i virkeligheden vil ISP'en (forudsat at ham man snakker med ikke er en narhat til sit arbejde) have gjort alt hvad de kan for at levere så mange mbit som det er muligt.
Både TDC, Telia, Telenor og Fullrate lever af tilfredse kunder, så når det drejer sig om "Op til" produkter vil de være på kundens side.
Ved at ændre det til intervaller fx. "Bredbånd 5-10" skal ISP'en blot leve op til at levere et eller andet imellem og så er det fint. Kunden får det han kan forvente og bestemt ikke mere.
Jeg synes faktisk at "Op til" er det bedste alternativ i en realistisk verden, hvor vi alle desværre ikke har fiberforbindelser.
Og på mobilt bredbånd; 3G eller LTE.. Forget about it.
Nej, det bedste alternativ er at teleselskaberne begynder at sælge det de kan levere. Jeg har selv arbejdet ved en større ISP i Danmark og jeg har arbejdet en del med ADSL. Ud fra SNR og Attenuation-værdierne i Fasin (som vi brugte som whitelabel/wholesale reseller) kunne vi jo lynhurtigt se værdierne for linjen og derved se hvad den nogenlunde kunne bære. Herefter var det jo bare at ændre i hastigheden, hvis kunden oplevede ustabilitet eller udfald. Det er altså ikke så svært..
Vi oversolgte også en del af vores produktportfølje, men vi medarbejdere fandt hurtigt ud af, at kundetilfredsheden steg betragteligt, hvis vi gik i åben dialog med kunderne om det produkt de havde købt. Folk er langt lettere at tale med hvis man åbent indrømmer at linjen altså ikke kan bære det man har solgt dem og derefter tilbyder kompensation og at rette linjen til efter hvad den kan bære.
Hvis teleselskabet har solgt mig en 20-megabit forbindelse, men kun kan levere 18 megabit så har de død og pine bare at kompensere mig. Jeg har købt et produkt på 20 megabit - ikke et på 18. Det er det samme som at købe en liter benzin og kun få 900 ml. Det er at snyde folk.
Det de BURDE have indført var minimumshastigheder. Simpelthen at den hastighed der bliver solgt er det absolutte minimum der må leveres over en given måleperiode (for at tage højde for driftsforstyrrelser og lignende). Helt optimalt blev der også indført krav om at uploadhastigheden minimum skulle være halvdelen af downloadhastigheden samt at forbrugsafregning blev gjort forbud. Det håber jeg kommer med i en eventuel revision.
#53
Vi bliver nok ikke enige, men hvis en ISP kun må oplyse den hastighed du kan få, så forudser jeg en lang liste over mulige hastigheder eller at dem der har mulighed for at få højre bliver udelukket.
Rigtig mange kunder kan måske trække 18Mbps, på en "op til" 20Mbps linie. Er det så i træls for dem der kan trække 20Mbps?
Og ja, 3G og "4G" bliver da helt umuligt, hvordan vil du kunne oplyse noget som helst i forhold til lovet hastighed? -(hint: det kan du ikke)
Hvorfor har OS med fiber ik det problem? Hvis et fiberselskab tilbyder alle deres kunder høje hastigheder, så bliver de ikke ved at kunne overholde det til alle kunder (er mit gæt)
Og til sidst - der er fiber til dem der vil betale for det, så enkelt er det.
Vi bliver nok ikke enige, men hvis en ISP kun må oplyse den hastighed du kan få, så forudser jeg en lang liste over mulige hastigheder eller at dem der har mulighed for at få højre bliver udelukket.
Rigtig mange kunder kan måske trække 18Mbps, på en "op til" 20Mbps linie. Er det så i træls for dem der kan trække 20Mbps?
Og ja, 3G og "4G" bliver da helt umuligt, hvordan vil du kunne oplyse noget som helst i forhold til lovet hastighed? -(hint: det kan du ikke)
Hvorfor har OS med fiber ik det problem? Hvis et fiberselskab tilbyder alle deres kunder høje hastigheder, så bliver de ikke ved at kunne overholde det til alle kunder (er mit gæt)
Og til sidst - der er fiber til dem der vil betale for det, så enkelt er det.
siliankaas (67) skrev:Og til sidst - der er fiber til dem der vil betale for det, så enkelt er det.
Ikke rigtigt - Jeg vil rigtigt gerne betale for fiber, men der er ingen der vil levere til mig i Roskilde vest (Etagebyggeri)
Men jeg ser nu at 4G nok skal løse problemet og give os alle hurtige forbindelser... /s
65.
Så kan isp'erne jo ikke længere levere de ekstra mbit.
Jeg tvivler på det vil være praktisk muligt for isp'erne at have 40 forskellige hastigheds produkter og priser. Istedet vil man jo nok bruge laveste fælles nævner. "Kan du kun køre 18 mbit på din 20 mbit linje, jamen i så fald må vi nedgradere dig til 15 mbit da det er nærmeste trin i vores produktrække, hvor vi kan garantere hastigheden".
Personligt ville jeg nu nok gerne have haft de 3 ekstra mbit og blive "snydt" for 2.
Og det med nærmest synkrone hastigheder betyder jo bare du har drukket af natpotten. Fiber er den eneste der kan give dig det du ønsker.
ADSL har en max upload på 2,3 og VDSL har en på 12. Så kunder med disse forbindelser skal altså nøjes med en download på knap 5 -24 mbit.
Det virker ret tosset når man nu kunne få 20/2 på ADSL eller 70/10 på VDSL.
Du må leve i en meget snæversynet verden :)
68.
Ring til enhver ISP og så kan de levere en 1 gbit løsning til dig hvis det kræves. Men spørgsmålet er jo bare om du vil betale i sidste ende, når regningen bliver mere end et par tusinde :)
Så kan isp'erne jo ikke længere levere de ekstra mbit.
Jeg tvivler på det vil være praktisk muligt for isp'erne at have 40 forskellige hastigheds produkter og priser. Istedet vil man jo nok bruge laveste fælles nævner. "Kan du kun køre 18 mbit på din 20 mbit linje, jamen i så fald må vi nedgradere dig til 15 mbit da det er nærmeste trin i vores produktrække, hvor vi kan garantere hastigheden".
Personligt ville jeg nu nok gerne have haft de 3 ekstra mbit og blive "snydt" for 2.
Og det med nærmest synkrone hastigheder betyder jo bare du har drukket af natpotten. Fiber er den eneste der kan give dig det du ønsker.
ADSL har en max upload på 2,3 og VDSL har en på 12. Så kunder med disse forbindelser skal altså nøjes med en download på knap 5 -24 mbit.
Det virker ret tosset når man nu kunne få 20/2 på ADSL eller 70/10 på VDSL.
Du må leve i en meget snæversynet verden :)
68.
Ring til enhver ISP og så kan de levere en 1 gbit løsning til dig hvis det kræves. Men spørgsmålet er jo bare om du vil betale i sidste ende, når regningen bliver mere end et par tusinde :)
Hvad stopper så ISPer fra at lave 5 forskellige abonnementer til samme pris? Det bliver jo ikke billigere at levere Internet fordi navnet på forbindelsen bliver en anden.
Hvorfor er det så vigtigt at en forbindelse hedder 5mbit og en anden hedder 10mbit, hvis de koster det samme alligevel? Same difference.
Betyder det at vi igen skal have 1mbit, 2mbit, 4mbit 5mbit, 6mbit osv, osv. forbindelser igen? ISPer bliver jo bare tvunget til at kalde forbindlserne mindst 2mbit og mindst 10mbit, istedet for op til. Jeg tvivler på at der bliver lavet alle de små indelinger igen.
Hvorfor er det så vigtigt at en forbindelse hedder 5mbit og en anden hedder 10mbit, hvis de koster det samme alligevel? Same difference.
Betyder det at vi igen skal have 1mbit, 2mbit, 4mbit 5mbit, 6mbit osv, osv. forbindelser igen? ISPer bliver jo bare tvunget til at kalde forbindlserne mindst 2mbit og mindst 10mbit, istedet for op til. Jeg tvivler på at der bliver lavet alle de små indelinger igen.
ikk rigtigt jeg kan ikke få en 12/12 selv om jeg ringer til som har lagt fiber ind(energi midt)jeg skal nemlig købe en 40/40 hvis jeg vil have fiber og det har jeg ikke råd til at betale forto125539 (69) skrev:Fiber er den eneste der kan give dig det du ønsker.
to125539 (69) skrev:65.
Personligt ville jeg nu nok gerne have haft de 3 ekstra mbit og blive "snydt" for 2.
Tjaaee.. som fiberkunde er jeg da mere tilfreds med at betale for en 40/40 og få en hurtigere forbindelse end lovet. (I dag siger speedtest.net 43/52)
Der er vel ikke noget der forhindrer din udbyder i at tage betaling for en 15/2 og så levere en 18/2. De vil bare gerne have dig til at betale for en 20/2 uden at levere hele ydelsen.
Man kan kalde det meget - men det er efter min mening langt ude over den rimelige grænse at sælge 'op til' til private forbrugere.
Prøv lige at forestille dig en anden vare eller ydelse, der sælges på samme måde:
- Op til 1 L. mælk i kartonen
- Op til 1 times gratis taletid på dit abonnement
- Op til 5 tæer i dine nye Five Fingers sko
- Op til 2 bryster på hende stripperen til din makkers polterabend
Hvorfor i alverden skal ADSL udbydere kunne sælge noget, som de ikke leverer?
.. og hvorfor var det slet ikke et issue på ADSL for år tilbage? Dengang jeg havde ADSL var der ikke tale om en 'Op til' Jeg gætter på, at det er fordi, at salgs- og marketingsafdelingen har været indover.
Mnemonic (68) skrev:Ikke rigtigt - Jeg vil rigtigt gerne betale for fiber, men der er ingen der vil levere til mig i Roskilde vest (Etagebyggeri)
Ikke rigtigt, du kommer bare til at betale mere end 750 kr
Mnemonic (68) skrev:Men jeg ser nu at 4G nok skal løse problemet og give os alle hurtige forbindelser... /s
Håber det var ironisk?
to125539 (69) skrev:65.
Så kan isp'erne jo ikke længere levere de ekstra mbit.
Jeg tvivler på det vil være praktisk muligt for isp'erne at have 40 forskellige hastigheds produkter og priser. Istedet vil man jo nok bruge laveste fælles nævner. "Kan du kun køre 18 mbit på din 20 mbit linje, jamen i så fald må vi nedgradere dig til 15 mbit da det er nærmeste trin i vores produktrække, hvor vi kan garantere hastigheden".
Personligt ville jeg nu nok gerne have haft de 3 ekstra mbit og blive "snydt" for 2.
Og det med nærmest synkrone hastigheder betyder jo bare du har drukket af natpotten. Fiber er den eneste der kan give dig det du ønsker.
ADSL har en max upload på 2,3 og VDSL har en på 12. Så kunder med disse forbindelser skal altså nøjes med en download på knap 5 -24 mbit.
Det virker ret tosset når man nu kunne få 20/2 på ADSL eller 70/10 på VDSL.
Du må leve i en meget snæversynet verden :)
Du ved lige så godt som jeg, at hastighed kan skaleres. Det handler om vilje. Ved Skyline, som jeg arbejdede for kunne vi helt frit skalere hastigheden indenfor 500 kbit intervaller. Hvis kunden ønskede en 3,5/1,5-forbindelse så var det dette som kunden fik - og dette som kunden betalte for. Det handler UDELUKKENDE om vilje fra ISP'erne.
Angående synkrone hastigheder har TDC selv været ude og proklamere at de med VDSL2+ med vectoring og twisted pair (altså, dobbelt kobberindføring) kan opnå synkrone hastigheder på omkring 100 mbit på kobberforbindelser såfremt der er maksimalt 400 meter til nærmeste fiberpatchede DSLAM. Jeg kan ikke lige finde et link nu her, men det har været fremme på både Version 2, Ing.dk, mv. I og med at der i dag ikke findes ret mange ikke-fiberpatchede DSLAMS og at DSLAMS i dag er så spredt som de er taler vi altså om et fåtal, som ikke vil kunne modtage bredbånd via VDSL2+. At TDC så skal ud mange steder og udskifte kobberet fordi at det er så tyndslidt grundet manglende vedligeholdelse er en helt anden side af sagen.
Det tog mig blandt andet en lille uges tid at få dem ud for at skifte et forsyningskabel til min fars villavej. Her var der ikke internet og kun ustabil PSTN til hele vejen, men TDC insisterede på, at det var fejl på installationen - indtil jeg kunne oplyse 15 andre kundenumre med samme problem.
Der er ingen teleselskaber der er engle, da de er nødt til at skære på kundeservicen for at kunne være med i priskonkurrencen. TDC at dog nogle banditter som (det er i hvert fald min oplevelse) konsekvent forsøger at springe over, hvor gærdet er lavest.
Du må leve i en meget snæversynet verden, hvis du stoler på alt du får at vide af din leder. Skal vi fortsætte med mudderkastningen eller debatere på et sagligt niveau?
Telenor er klart de værste efter min erfaring, uanset om det så er internet eller telefoni. Det er alt lige fra kvalitet af produkt til kundeservice og "hovsa"-regninger.mollerz (74) skrev:TDC at dog nogle banditter som (det er i hvert fald min oplevelse) konsekvent forsøger at springe over, hvor gærdet er lavest.
Det er en skam, det var godt før i tiden under Cybercity.
Magten (75) skrev:Telenor er klart de værste efter min erfaring, uanset om det så er internet eller telefoni. Det er alt lige fra kvalitet af produkt til kundeservice og "hovsa"-regninger.
Det er en skam, det var godt før i tiden under Cybercity.
Okay. Det er ikke den opfattelse jeg har, men jeg har hørt den fra andre. Ikke ud over, at deres supportere ikke er de skarpeste knive i skuffen. De forholder sig udelukkende til deres call script - men det er vist ikke noget unikt for Telenor. :-)
Jeg har arbejdet som tekniker hos en dansk ISP i 5 år, og det bliver en stor opgave at garantere hastigheder på ADSL. Er lidt harm over at Waoo som dækker så lille en del af Danmark har lagt grundstenen for dette tiltag med deres "hastighedsgaranti"-kampagne. De leverer på en helt anden teknologi hvor man ikke har de samme udfordringer som ADSL.
Hastigheden der kan leveres over ADSL afhænger af længden på telefonkablet fra kundens bopæl til telefoncentralen (selvfølgelig også kvaliteten af kobberet, men den er stort set ens i hele Danmark, så længden er den primære faktor).
Tommelfingerregel hedder : <1500m kabel=20mbit, <2000m kabel=15mbit, <2500m=10mbit, <3500m=5mbit etc.
- Så er der f.eks. ~1700m kabel kan det være max hastigheden er noget så skævt som 17248kbit - i ADSL verdenen er der ikke "pæne" tal som 10, 20, 50mbit som der er i fiberverdenen (Waoo).
Da jeg startede for 5 år siden var TDC's guideline - "afstand i fugleflugtslinie fra central til bopæl x 1,5", for at have en ide om hvad hastighed man kunne levere til kunden. Det gav nogle til tider ret upræcise "målinger" da telefonledningen var langt længere i virkeligheden.
TDC har nu 3-5 år senere fået en ret stor database over hvilken vej telefonkablet er trukket i jorden, hvor langt kablet er, hvor mange mbit kunder før har trukket på det kabel, og hvor meget naboen har kunne trække. Det har de puttet sammen til en gennemsnitsværdi så der nu er ret præcise estimater på langt størstedelen, men da der er et par millioner hustande i Danmark er databasen ikke komplet. Derfor bliver den gamle metode stadig brugt i nogle tilfælde, hvor er det ret usikkert hvad man kan levere.
Jeg synes personligt at "op til" er en bedre løsning for kunden. Tænkt eksempel : En ISP sælger 12mbit og 20mbit, og en kunde bestiller 20mbit. Kunden kan max få 16mbit og er utilfreds. I det tilfælde kan man kun holde hvad man lover ved at nedgradere kunden til en 12mbit og opkræve kunden for dette. Altså "mister" kunden 4mbit - og de fleste forbrugere idag er fokuseret på hastighed og kvalitet frem for pris.
Så efter min mening er det bedst man betaler en fast pris og at ISP'en bare leverer alt ADSL teknologien gør det muligt at trække, frem for at skulle nedgraderes til en hastighed langt under det maximale for at kunne "holde hvad man lover".
For en ting er sikkert - det sker ikke at udbyderne får en særskilt pris for 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 og 20mbit - det forsætter med 2-3 forskellige produkter og skal man levere hvad man lover bliver kunden bare nedgraderet til det produkt som ligger tættest under max.
Hastigheden der kan leveres over ADSL afhænger af længden på telefonkablet fra kundens bopæl til telefoncentralen (selvfølgelig også kvaliteten af kobberet, men den er stort set ens i hele Danmark, så længden er den primære faktor).
Tommelfingerregel hedder : <1500m kabel=20mbit, <2000m kabel=15mbit, <2500m=10mbit, <3500m=5mbit etc.
- Så er der f.eks. ~1700m kabel kan det være max hastigheden er noget så skævt som 17248kbit - i ADSL verdenen er der ikke "pæne" tal som 10, 20, 50mbit som der er i fiberverdenen (Waoo).
Da jeg startede for 5 år siden var TDC's guideline - "afstand i fugleflugtslinie fra central til bopæl x 1,5", for at have en ide om hvad hastighed man kunne levere til kunden. Det gav nogle til tider ret upræcise "målinger" da telefonledningen var langt længere i virkeligheden.
TDC har nu 3-5 år senere fået en ret stor database over hvilken vej telefonkablet er trukket i jorden, hvor langt kablet er, hvor mange mbit kunder før har trukket på det kabel, og hvor meget naboen har kunne trække. Det har de puttet sammen til en gennemsnitsværdi så der nu er ret præcise estimater på langt størstedelen, men da der er et par millioner hustande i Danmark er databasen ikke komplet. Derfor bliver den gamle metode stadig brugt i nogle tilfælde, hvor er det ret usikkert hvad man kan levere.
Jeg synes personligt at "op til" er en bedre løsning for kunden. Tænkt eksempel : En ISP sælger 12mbit og 20mbit, og en kunde bestiller 20mbit. Kunden kan max få 16mbit og er utilfreds. I det tilfælde kan man kun holde hvad man lover ved at nedgradere kunden til en 12mbit og opkræve kunden for dette. Altså "mister" kunden 4mbit - og de fleste forbrugere idag er fokuseret på hastighed og kvalitet frem for pris.
Så efter min mening er det bedst man betaler en fast pris og at ISP'en bare leverer alt ADSL teknologien gør det muligt at trække, frem for at skulle nedgraderes til en hastighed langt under det maximale for at kunne "holde hvad man lover".
For en ting er sikkert - det sker ikke at udbyderne får en særskilt pris for 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 og 20mbit - det forsætter med 2-3 forskellige produkter og skal man levere hvad man lover bliver kunden bare nedgraderet til det produkt som ligger tættest under max.
#65 #74 - mollerz
Du har helt ret.
Der er INGEN som helt grund til at ADSL udbydere ikke kunne gøre det samme som fiberudbyderne: Give dig mere end det, du betaler for.
Det ville give tilfredse kunder uanset hvilken hastighed de så havde købt, og det er vel det, det hele drejer sig om?
Desuden kunne ADSL udbyderne have faste produkter på f.eks. 5mbit 10mbit osv. dvs. med 5 mbit spring og resten (med 1mbit spring) kunne oplyses via en "slider/skyder" på deres hjemmeside, så køber man 14 mbit kan man nemt finde sin pris uden at det bliver uoverskueligt.
Du har helt ret.
Der er INGEN som helt grund til at ADSL udbydere ikke kunne gøre det samme som fiberudbyderne: Give dig mere end det, du betaler for.
Det ville give tilfredse kunder uanset hvilken hastighed de så havde købt, og det er vel det, det hele drejer sig om?
Desuden kunne ADSL udbyderne have faste produkter på f.eks. 5mbit 10mbit osv. dvs. med 5 mbit spring og resten (med 1mbit spring) kunne oplyses via en "slider/skyder" på deres hjemmeside, så køber man 14 mbit kan man nemt finde sin pris uden at det bliver uoverskueligt.
#78 november
Der er INGEN grund til at ADSL udbyderne ikke kunne have produkter og priser helt ned på 1 mbit niveau andet end at de ønsker at maksimere den mængde penge de kan trække fra forbrugerne.
Som jeg skriver i #79 kan det nemt klares via en "skyder" på udbydernes hjemmeside, så kan man få 16mbit betaler man for 16mbit og ikke 20mbit. I dag har ADSL udbyderne jo desværre overbevist en del om, at det er helt OK at få mindre end man betaler for.
Desuden skulle overhead slet ikke tælles med.
Det tilsammen ville skabe tilfredse kunder, hvilket er hvorfor WAOO's kunder gang på gang i undersøgelser beviser at de er de mest tilfredse!
Der er INGEN grund til at ADSL udbyderne ikke kunne have produkter og priser helt ned på 1 mbit niveau andet end at de ønsker at maksimere den mængde penge de kan trække fra forbrugerne.
Som jeg skriver i #79 kan det nemt klares via en "skyder" på udbydernes hjemmeside, så kan man få 16mbit betaler man for 16mbit og ikke 20mbit. I dag har ADSL udbyderne jo desværre overbevist en del om, at det er helt OK at få mindre end man betaler for.
Desuden skulle overhead slet ikke tælles med.
Det tilsammen ville skabe tilfredse kunder, hvilket er hvorfor WAOO's kunder gang på gang i undersøgelser beviser at de er de mest tilfredse!
#80
Administration, administration, administration. Flere produkter giver udelukkende mere administration.
Og ikke mindst dumme brugere der så vil sidde konstant og måle linjen fra deres 20 kroners linglong accesspoint og ringe og kæfte op hver gang deres målinger viser under det de har bestilt.
Hvis folk vil have en garanteret hastighed så må de betale hvad det koster. Det har været muligt at få dem ihvertfald.
Jeg håber virkelig ikke at deres supportere er så dumme :P
Administration, administration, administration. Flere produkter giver udelukkende mere administration.
Og ikke mindst dumme brugere der så vil sidde konstant og måle linjen fra deres 20 kroners linglong accesspoint og ringe og kæfte op hver gang deres målinger viser under det de har bestilt.
Hvis folk vil have en garanteret hastighed så må de betale hvad det koster. Det har været muligt at få dem ihvertfald.
Mine erfaringer er mest fra jeg har hjulpet andre med at komme væk fra dem. Samme scenarie har gentaget sig hver gang: "Hov, har du fået en regning? Det var en fejl, vi beklager." - et par dage efter fucker de så op i noget andet og først når man truer med at melde dem eller skriver på Trustpilot reagerer de. Og det har så heller ikke været nok i flere tilfælde hvor de fortsat har sendt regninger og sågar bekræftelser på at man har bestilt noget nyt.mollerz (76) skrev:
Okay. Det er ikke den opfattelse jeg har, men jeg har hørt den fra andre. Ikke ud over, at deres supportere ikke er de skarpeste knive i skuffen. De forholder sig udelukkende til deres call script - men det er vist ikke noget unikt for Telenor. :-)
Jeg håber virkelig ikke at deres supportere er så dumme :P
#78
Der er ingen grund? Der er en god grund - omsætningen vil falde meget, det er svært at markedsføre så mange produkter, og sidst men ikke mindst alle de opkald man vil få fra kunder der mener de betaler for en mbit for meget ift. hvad de får leveret (fordi folk stadig ikke har forstået at hvilke selvforskyldte faktorer som kan påvirke en hastighedstest).
Og Waoo... kender også kun folk der er tilfredse med dem, men undre mig sku over det. Må sku grine lidt af deres tekniske afdeling. En bekendt blev kunde, og oplevede i de første dage at få tildelt en 192.168.1.x ip adresse fra en anden kunde på samme fiberswitch. Ergo er Waoo's netværk meget sårbart, for hvis de ikke har sådan en basic sikkerhed gud ved hvor de så ellers har sprunget over hvor gærdet er lavest. Et andet faktum ved Waoo er at alt deres udstyr ikke har redundant strømforsyning i modsætning til alt udstyr på en telefoncentral hvor der forefindes nødgenerator eller 48v batterier.
Går strømmen til sådan et vejskab med fiberswitche - BUM - et helt villakvarter uden TV, internet og telefoni. Vejskabene kører somregel på samme strømkilde som lygtepælene.
Der er ingen grund? Der er en god grund - omsætningen vil falde meget, det er svært at markedsføre så mange produkter, og sidst men ikke mindst alle de opkald man vil få fra kunder der mener de betaler for en mbit for meget ift. hvad de får leveret (fordi folk stadig ikke har forstået at hvilke selvforskyldte faktorer som kan påvirke en hastighedstest).
Og Waoo... kender også kun folk der er tilfredse med dem, men undre mig sku over det. Må sku grine lidt af deres tekniske afdeling. En bekendt blev kunde, og oplevede i de første dage at få tildelt en 192.168.1.x ip adresse fra en anden kunde på samme fiberswitch. Ergo er Waoo's netværk meget sårbart, for hvis de ikke har sådan en basic sikkerhed gud ved hvor de så ellers har sprunget over hvor gærdet er lavest. Et andet faktum ved Waoo er at alt deres udstyr ikke har redundant strømforsyning i modsætning til alt udstyr på en telefoncentral hvor der forefindes nødgenerator eller 48v batterier.
Går strømmen til sådan et vejskab med fiberswitche - BUM - et helt villakvarter uden TV, internet og telefoni. Vejskabene kører somregel på samme strømkilde som lygtepælene.
november (78) skrev:Jeg har arbejdet som tekniker hos en dansk ISP i 5 år, og det bliver en stor opgave at garantere hastigheder på ADSL. Er lidt harm over at Waoo som dækker så lille en del af Danmark har lagt grundstenen for dette tiltag med deres "hastighedsgaranti"-kampagne. De leverer på en helt anden teknologi hvor man ikke har de samme udfordringer som ADSL.
Hastigheden der kan leveres over ADSL afhænger af længden på telefonkablet fra kundens bopæl til telefoncentralen (selvfølgelig også kvaliteten af kobberet, men den er stort set ens i hele Danmark, så længden er den primære faktor).
Tommelfingerregel hedder : <1500m kabel=20mbit, <2000m kabel=15mbit, <2500m=10mbit, <3500m=5mbit etc.
- Så er der f.eks. ~1700m kabel kan det være max hastigheden er noget så skævt som 17248kbit - i ADSL verdenen er der ikke "pæne" tal som 10, 20, 50mbit som der er i fiberverdenen (Waoo).
Da jeg startede for 5 år siden var TDC's guideline - "afstand i fugleflugtslinie fra central til bopæl x 1,5", for at have en ide om hvad hastighed man kunne levere til kunden. Det gav nogle til tider ret upræcise "målinger" da telefonledningen var langt længere i virkeligheden.
TDC har nu 3-5 år senere fået en ret stor database over hvilken vej telefonkablet er trukket i jorden, hvor langt kablet er, hvor mange mbit kunder før har trukket på det kabel, og hvor meget naboen har kunne trække. Det har de puttet sammen til en gennemsnitsværdi så der nu er ret præcise estimater på langt størstedelen, men da der er et par millioner hustande i Danmark er databasen ikke komplet. Derfor bliver den gamle metode stadig brugt i nogle tilfælde, hvor er det ret usikkert hvad man kan levere.
Jeg synes personligt at "op til" er en bedre løsning for kunden. Tænkt eksempel : En ISP sælger 12mbit og 20mbit, og en kunde bestiller 20mbit. Kunden kan max få 16mbit og er utilfreds. I det tilfælde kan man kun holde hvad man lover ved at nedgradere kunden til en 12mbit og opkræve kunden for dette. Altså "mister" kunden 4mbit - og de fleste forbrugere idag er fokuseret på hastighed og kvalitet frem for pris.
Så efter min mening er det bedst man betaler en fast pris og at ISP'en bare leverer alt ADSL teknologien gør det muligt at trække, frem for at skulle nedgraderes til en hastighed langt under det maximale for at kunne "holde hvad man lover".
For en ting er sikkert - det sker ikke at udbyderne får en særskilt pris for 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 og 20mbit - det forsætter med 2-3 forskellige produkter og skal man levere hvad man lover bliver kunden bare nedgraderet til det produkt som ligger tættest under max.
Hold nu op med det der. Det er ikke en større opgave at garantere hastigheder på ADSL end på fiber. Det handler om at undgå at oversælge sit produkt. Det er en forstokket holdning at det ikke kan lade sig gøre og bunder oftest i lige dele uvidenhed og hjernevask.
Det er korrekt, at hastigheden ofte afhænger af længden på kobberkablet, men ude i landområderne er kobberet efterhånden så slidt at dæmpningsværdierne er helt oppe i skyerne. Det gør at der herude ikke kan leveres særligt god hastighed på ADSL med mindre end at kablerne skiftes. Det er TDC dog ikke interesseret i, da det koster en stråtægt bondegård. Et andet parameter er den teknologi du vælger at levere med. Det giver sig selv, at du kan levere højere hastigheder hvis DSLAM'en er bygget med VDSL2+-kort end hvis den er bygget med gamle ADSL2-kort. Ligeledes kan du tvinge mere hastighed ud gennem DSLAM'en, hvis den er patched med fiber fremfor hvis den er patched med kobber.
Ja, maksimalhastigheden er måske 17248, men det er jo ikke den stabile maksimalhastighed. Den vil jo nok nærmere ligge på omkring 16 megabit når du tager højde for dæmpningsændringer. Hvor de i dag vil sælge sådan en forbindelse som 20, 25 eller 30 megabit må de i fremtiden sælge denne forbindelse som det den er; en 10-16 megabit. Som flere andre har nævnt så køber du heller ikke en TV-pakke med "op til" 25 kanaler. Enten er der 25 kanaler - ellers er der ikke!
Hvorfor er en "op til"-løsning bedre for kunden? Er det ikke en bedre løsning, at få ISP'erne opdraget til at levere flere hastigheder og så ellers levere den hastighed som kunden betaler for. I dit tilfælde betaler kunden i dag for en 20 megabit downstream, men får kun 16. Er den bedste kundeservice ikke at kunden betaler for en 16 megabit forbindelse og får leveret en 16 megabit forbindelse - eller endda lidt højere for at kompensere for blandt andet overhead?
Hvorfor sker det ikke? Det fungerede fint ved Skyline. Her tilrettede vi som tidligere fortalt kundernes hastighed indenfor 500 kbit-segmenter på både up- og download. Så vidt jeg huskede kostede det i gennemsnit 15 kroner pr. megabit download og 50 kroner pr. megabit upload.
Det er altså kun et spørgsmål om vilje fra udbydernes side. Rent teknisk kan det sagtens lade sig gøre..
Magten (81) skrev:#80
Administration, administration, administration. Flere produkter giver udelukkende mere administration.
Og ikke mindst dumme brugere der så vil sidde konstant og måle linjen fra deres 20 kroners linglong accesspoint og ringe og kæfte op hver gang deres målinger viser under det de har bestilt.
Hvis folk vil have en garanteret hastighed så må de betale hvad det koster. Det har været muligt at få dem ihvertfald.Mine erfaringer er mest fra jeg har hjulpet andre med at komme væk fra dem. Samme scenarie har gentaget sig hver gang: "Hov, har du fået en regning? Det var en fejl, vi beklager." - et par dage efter fucker de så op i noget andet og først når man truer med at melde dem eller skriver på Trustpilot reagerer de. Og det har så heller ikke været nok i flere tilfælde hvor de fortsat har sendt regninger og sågar bekræftelser på at man har bestilt noget nyt.mollerz (76) skrev:
Okay. Det er ikke den opfattelse jeg har, men jeg har hørt den fra andre. Ikke ud over, at deres supportere ikke er de skarpeste knive i skuffen. De forholder sig udelukkende til deres call script - men det er vist ikke noget unikt for Telenor. :-)
Jeg håber virkelig ikke at deres supportere er så dumme :P
Det handler jo bare om, at der i den medfølgende router er indbygget hastighedstest. Her skal det så bare konfigureres således at den trafficshaper al trafik mens hastighedstesten foregår. Vi havde denne løsning på trapperne lige inden vores direktion valgte at smide håndklædet i ringen.
Supporterne ved de fleste teleselskaber sidder og følger et callscript. Det gør at de nærmest kan hente folk ind direkte fra gaden. Det bevirker så bare at supporten/kundeservicen også er derefter.
november (82) skrev:#78
Der er ingen grund? Der er en god grund - omsætningen vil falde meget, det er svært at markedsføre så mange produkter, og sidst men ikke mindst alle de opkald man vil få fra kunder der mener de betaler for en mbit for meget ift. hvad de får leveret (fordi folk stadig ikke har forstået at hvilke selvforskyldte faktorer som kan påvirke en hastighedstest).
Og Waoo... kender også kun folk der er tilfredse med dem, men undre mig sku over det. Må sku grine lidt af deres tekniske afdeling. En bekendt blev kunde, og oplevede i de første dage at få tildelt en 192.168.1.x ip adresse fra en anden kunde på samme fiberswitch. Ergo er Waoo's netværk meget sårbart, for hvis de ikke har sådan en basic sikkerhed gud ved hvor de så ellers har sprunget over hvor gærdet er lavest. Et andet faktum ved Waoo er at alt deres udstyr ikke har redundant strømforsyning i modsætning til alt udstyr på en telefoncentral hvor der forefindes nødgenerator eller 48v batterier.
Går strømmen til sådan et vejskab med fiberswitche - BUM - et helt villakvarter uden TV, internet og telefoni. Vejskabene kører somregel på samme strømkilde som lygtepælene.
De kan da stadig markedsføre nogle enkelte produkter og så ellers tilrette hastighed og pris efterfølgende. Der er ingen der siger at de skal reklamere for alle produkter de sælger.
Angående klager over hastigheden kan du læse om en mulig løsning ovenfor.
Det er knapt så heldigt hvis det er tilfældet. Det skal jeg lige teste om et par timer når jeg er på besøg ved mine forældre der har Syd Energi. Jeg kunne dog forestille mig, at de enkelte elselskaber selv står for deres corenetværk og det derfor er et problem der er afgrænset regionalt.
Hvorfra har du at de ikke har redundant strømforsyning til deres udstyr? Har det stået på nettet? For det lyder da lidt interessant. :-)
Er der ikke det i langt de fleste routere? Jeg kunne da ihvertfald se hvad min linje trainede til på min Fullrate router.mollerz (83) skrev:Det handler jo bare om, at der i den medfølgende router er indbygget hastighedstest. Her skal det så bare konfigureres således at den trafficshaper al trafik mens hastighedstesten foregår. Vi havde denne løsning på trapperne lige inden vores direktion valgte at smide håndklædet i ringen.
Men det vi jo godt dumme slutbrugere (som der desværre er rigtig mange af) ikke vil kigge på eller acceptere.
Magten (75) skrev:Telenor er klart de værste efter min erfaring, uanset om det så er internet eller telefoni. Det er alt lige fra kvalitet af produkt til kundeservice og "hovsa"-regninger.
Det er en skam, det var godt før i tiden under Cybercity.
Sgu ikke den opfattelse jeg har af det forhænværende Cybercity. Falske regninger, inkasso trusler, byretssager - og det er kun min erfaring. Folk jeg kender har ikke meget tilovers dér...
#81 #82
Ja, ADSL udbyderne vil "miste" penge i forhold til i dag hvis de reelt kun sælger, hvad de kan levere, men I stedet kan man vende den rundt og sige at de længe har fået en overpris!
Produktudbud vil heller ikke blive overskueligt eller administrativt omkostningsfuldt, hvis deres reklamer holder sig til f.eks. de 3-4 mest almindelige. Som jeg skriver i #79 f.eks. 5,10,15,20mbit, men langt de fleste vil betale noget indimellem, men det er jo blot et tal på regningen, og folk ved at de betaler for 16 hvis de får 16.
Mht. at folk tester og finder linien for langsom med et eller andet program, så ja, der skal der laves retningslinier for hvilket program og til hvilke sites på hvilke tidpunkter (og uden overhead) man skal måle.
Dette skal selvfølgelig gælde på tværs af ALLE udbydere både ADSL og fiber, og så skal der være en lille tilladt udsvingsprocent.
Hvis denne målingsform blev sat i værk, ville det være en stor påskyndelse til især ADSL udbyderne om at give lidt ekstra hastighedsmargen for at undgå at folk ringer ind og siger, deres linie er for langsom i forhold til det de betaler for.
Det er jo ikke ulovligt at betale for 16mbit selv om man reelt kan få 16-18mbit alt efter udsving på ADSL vel? :) - Det modsatte er jo faktisk tilfældet i dag.
Ja, ADSL udbyderne vil "miste" penge i forhold til i dag hvis de reelt kun sælger, hvad de kan levere, men I stedet kan man vende den rundt og sige at de længe har fået en overpris!
Produktudbud vil heller ikke blive overskueligt eller administrativt omkostningsfuldt, hvis deres reklamer holder sig til f.eks. de 3-4 mest almindelige. Som jeg skriver i #79 f.eks. 5,10,15,20mbit, men langt de fleste vil betale noget indimellem, men det er jo blot et tal på regningen, og folk ved at de betaler for 16 hvis de får 16.
Mht. at folk tester og finder linien for langsom med et eller andet program, så ja, der skal der laves retningslinier for hvilket program og til hvilke sites på hvilke tidpunkter (og uden overhead) man skal måle.
Dette skal selvfølgelig gælde på tværs af ALLE udbydere både ADSL og fiber, og så skal der være en lille tilladt udsvingsprocent.
Hvis denne målingsform blev sat i værk, ville det være en stor påskyndelse til især ADSL udbyderne om at give lidt ekstra hastighedsmargen for at undgå at folk ringer ind og siger, deres linie er for langsom i forhold til det de betaler for.
Det er jo ikke ulovligt at betale for 16mbit selv om man reelt kan få 16-18mbit alt efter udsving på ADSL vel? :) - Det modsatte er jo faktisk tilfældet i dag.
#82
Nu er Waoo jo en samling af over 10 forskellige elselskaber, som reelt ihverttilfælde før de blev Waoo, men sikkert stadig, kører deres helt eget net, med det udstyr og den opsætning og redundancy, som de vælger.
Det lyder dog sandsynligt at nogle af dem vil springe over hvor gærdet er lavest på recundancy og support, og det er selvfølgelig ærgeligt.
Edit: Kan se mollerz i #83 fik ovenstående forklaret ret godt også.
Nu er Waoo jo en samling af over 10 forskellige elselskaber, som reelt ihverttilfælde før de blev Waoo, men sikkert stadig, kører deres helt eget net, med det udstyr og den opsætning og redundancy, som de vælger.
Det lyder dog sandsynligt at nogle af dem vil springe over hvor gærdet er lavest på recundancy og support, og det er selvfølgelig ærgeligt.
Edit: Kan se mollerz i #83 fik ovenstående forklaret ret godt også.
to125539 (69) skrev:68.
Ring til enhver ISP og så kan de levere en 1 gbit løsning til dig hvis det kræves. Men spørgsmålet er jo bare om du vil betale i sidste ende, når regningen bliver mere end et par tusinde :)
Jeg kontaktede en leverandør der lavede fiber i området og tilbød at betale de 16K etableringen kostede i et kvarter i nærheden, men det ville de ikke levere, så jeg har forsøgt...
Jeg har 8 meter fra ydervæg til en under-transformer fra Seas-Nve, men de vil ikke levere.
Jeg har Coax YouSee (gl. hybridnet) men de påstår at "de ikke har det nødvendige netværk i området"
Fullrate solgte mig en 35/5 VDSL med garanteret 25/2, men den kunne lige klemme 10/.5 igennem inden de måtte opgive og skifte mig tilbage til ADSL 10/1, som de lige nu leverer 5/.2 på.
Så jeg synes jeg har prøvet at kontakte flere ISP'er - der er bare ikke nogen af dem der ønsker eller kan levere i Roskilde Vest.
#73 - Se ovenfor - Og jo - jeg var ironisk/sarkastisk mht. 4G... ;)
Montago (19) skrev:TuxDK (9) skrev:#8
Hvad er "MAX" hastighed?
Problemet er jo ofte at de ikke kan levere den hastighed de lover, det har ikke noget med forbrug at gøre.
prøv lige at læse hvad fuck jeg skriver:
"Hvorfor ikke bare give alle MAX hastighed og sælge internet baseret på KR pr GB ??"
for at skære det ud i pap:
Hvis din linie kan trække 25mbit, får du 25mbit og betaler kun for de GB du henter eller sender på linien
hvis den kun kan trække 10mbit, betaler du stadig kun for de GB der bliver sendt eller modtager...
Encitamentet er derfor stadig for ISP'erne at give dig den hurtige forbindelse, da dit forbrug derfor stiger.
med 10 Mbit henter man jo sjældent ting som fylder 50 GB - mens det ikke er noget problem hvis man har en 30-100mbit
desuden ville folk automatisk begrænse deres forbrug så de i stedet for at hente ALLE FILM, ALLE TV SERIER, ALLE SPIL ALTING PÅ NETTET... kun henter det de virkelig har brug for - ergo kommer man piratkopieing til livs...
P2P bliver også langt mindre attraktivt da man skal betale for at Seede
ISP'erne kan i stedet for at konkurrere på hastighed/sek konkurrere på prisen pr GB... og hvis nu prisen starter på 5 kr pr GB går det IKKE ud over fru olsen som surfer efter opskrifter mens det går ud over P2P pirater.
folk som ser TV over nettet kan så købe en pakke på 10-20 GB/måned hvilket burde være nok til mange timers tv
Setup'et ville også fremme symmetriske linier i stedet for assymetriske - idet ISP'erne får penge både når du sender og henter... og jo mere hastighed man har begge veje, desto bedre for ISP'en
Ja klart. Så dræber du jo også tjenester som NetFlix, HBO, YouTube, YouSee, Spotify og alle de andre tjenester der kræver en internetforbindelse.
1 film i full HD, 2-3 serier i full HD, et par YouTube videoer i (full) HD og lidt musik i løbet af en uge - at betale 100 kr eller hvad? Plus abonnement til HBO/NetFlix.
Det kan du godt skyde en hvid pil efter.
Magten (84) skrev:Er der ikke det i langt de fleste routere? Jeg kunne da ihvertfald se hvad min linje trainede til på min Fullrate router.
Men det vi jo godt dumme slutbrugere (som der desværre er rigtig mange af) ikke vil kigge på eller acceptere.
Et er hvad bitraten til centralen er (som er den du kunne se i modemet), men noget andet er hvad du effektivt kan måle. Der er ingen routere endnu som kan hente en fil fra en fjernserver, og derefter vise hvad hastigheden filen blev hentet med (aka Speedtest).
mollerz (83) skrev:
Hvorfor sker det ikke? Det fungerede fint ved Skyline. Her tilrettede vi som tidligere fortalt kundernes hastighed indenfor 500 kbit-segmenter på både up- og download. Så vidt jeg huskede kostede det i gennemsnit 15 kroner pr. megabit download og 50 kroner pr. megabit upload.
Det er altså kun et spørgsmål om vilje fra udbydernes side. Rent teknisk kan det sagtens lade sig gøre..
Selvfølgelig kan det lade sig gøre - også på ADSL. Men Skyline kunne ligesom fiberleverandørene selv styre priserne - alt de tjente gik i egen lomme. ADSL ISP'er har nogle basisomkostninger til TDC for leje og etablering af kobberledningen. Priserne er i bund hvis man vil drive en sund forretning. Der bliver ikke længere konkurreret på prisen, men på hvad man får med ekstra (TDC play, TV løsninger, gratis antivirus, gratis trådløs router osv). For abonnementsprisen kan ikke presses mere før TDC gør de basisomkostninger mindre for andre ISP'er der benytter deres kabler.
12mbit til 199kr/mdr er bunden lige nu - den vil stå stille også vil man bare gøre forskellen på 12 og 20mbit mindre. Så ligger alle produkter dernede hvor man ikke tjener på kunderne, men bare udligner sine omkostninger??
mollerz (83) skrev:november (82) skrev:#78
Og Waoo... kender også kun folk der er tilfredse med dem, men undre mig sku over det. Må sku grine lidt af deres tekniske afdeling. En bekendt blev kunde, og oplevede i de første dage at få tildelt en 192.168.1.x ip adresse fra en anden kunde på samme fiberswitch. Ergo er Waoo's netværk meget sårbart, for hvis de ikke har sådan en basic sikkerhed gud ved hvor de så ellers har sprunget over hvor gærdet er lavest. Et andet faktum ved Waoo er at alt deres udstyr ikke har redundant strømforsyning i modsætning til alt udstyr på en telefoncentral hvor der forefindes nødgenerator eller 48v batterier.
Går strømmen til sådan et vejskab med fiberswitche - BUM - et helt villakvarter uden TV, internet og telefoni. Vejskabene kører somregel på samme strømkilde som lygtepælene.
De kan da stadig markedsføre nogle enkelte produkter og så ellers tilrette hastighed og pris efterfølgende. Der er ingen der siger at de skal reklamere for alle produkter de sælger.
Angående klager over hastigheden kan du læse om en mulig løsning ovenfor.
Det er knapt så heldigt hvis det er tilfældet. Det skal jeg lige teste om et par timer når jeg er på besøg ved mine forældre der har Syd Energi. Jeg kunne dog forestille mig, at de enkelte elselskaber selv står for deres corenetværk og det derfor er et problem der er afgrænset regionalt.
Hvorfra har du at de ikke har redundant strømforsyning til deres udstyr? Har det stået på nettet? For det lyder da lidt interessant. :-)
Ved at Waoo var nede i lokalområdet hvor jeg bor pga. en strømafbrydelse i en af deres vejskabe. Som du nævner kan det være regionalt forskelligt. Kan være nogen har en UPS...
Men hvis du kigger på størrelsen af vejskabene er der heller ikke plads til at installere nogen former for redundant strøm, ud over en UPS der måske holder 30 minutter. På en TDC central er en dieseldrevet generator eller et helt rum med batterier.
tl;dr
+1
Og stop med at kalde fiberkunder == Waoo
Waoo er sammenslutningen af elselskaberne, men kan overhovedet ikke sammenlignes!
Jeg har hørt fra mange at Waoo, og især kundeservicen er noget hø, og når jeg så spørger hvilket selskab de er kunde hos er det stort set aldrig Syd Energi
Jeg må sige, at SE har en super kundeservice! Af de gange jeg har stået uden internet, har jeg fået hjælp inden for 30 minutter, bl.a. kom der en tekniker med ny strømforsyning til mit modem i løbet af 20 minutter. Da jeg flyttede ind tog det 10 minutter i telefonen for at give mig internet - kan TDC klare det? I doubt it :)
tl;dr
Waoo == Fiberkunder
Fiberkunder != Waoo
Danish Dude (72) skrev:- Op til 5 tæer i dine nye Five Fingers sko
+1
Og stop med at kalde fiberkunder == Waoo
Waoo er sammenslutningen af elselskaberne, men kan overhovedet ikke sammenlignes!
Jeg har hørt fra mange at Waoo, og især kundeservicen er noget hø, og når jeg så spørger hvilket selskab de er kunde hos er det stort set aldrig Syd Energi
Jeg må sige, at SE har en super kundeservice! Af de gange jeg har stået uden internet, har jeg fået hjælp inden for 30 minutter, bl.a. kom der en tekniker med ny strømforsyning til mit modem i løbet af 20 minutter. Da jeg flyttede ind tog det 10 minutter i telefonen for at give mig internet - kan TDC klare det? I doubt it :)
tl;dr
Waoo == Fiberkunder
Fiberkunder != Waoo
#19
Har siddet og set serier og dokumentarer på netflix de sidste 3 timer mens jeg har surfet på internettet. Iflg. Netflix er det op til 7 gigabytes data bare for streamingen.
Jeg kunne sikkert have fundet en pirat udgave af samme programmer hvor de så ville fylde det halve.
Har også opsagt mit kabeltv fordi jeg ikke gider støtte de skod reality kanaler så jeg har også streamet lidt TV2. De skal jo have 120 kr om måneden for jeg kan få lov til at streame dem. Og jeg gider ikke betale for TV2 to gange og købe et boxertv kort for at kunne se deres kanaler.
Så nu er det værre at jeg ikke er pirat og rent faktisk bruger min vdsl forbindelse som udbyderne endda reklamerer for man kan bruge deres 4g (der har langt lavere kapacitet)? Jesus Christ.
Derudover hører man jo at f.eks. Netflix har servere stående hos udbyderne så meget af streaming trafikken bliver på udbyderens net.
Vil galskaben ingen ende tage?
Har siddet og set serier og dokumentarer på netflix de sidste 3 timer mens jeg har surfet på internettet. Iflg. Netflix er det op til 7 gigabytes data bare for streamingen.
Jeg kunne sikkert have fundet en pirat udgave af samme programmer hvor de så ville fylde det halve.
Har også opsagt mit kabeltv fordi jeg ikke gider støtte de skod reality kanaler så jeg har også streamet lidt TV2. De skal jo have 120 kr om måneden for jeg kan få lov til at streame dem. Og jeg gider ikke betale for TV2 to gange og købe et boxertv kort for at kunne se deres kanaler.
Så nu er det værre at jeg ikke er pirat og rent faktisk bruger min vdsl forbindelse som udbyderne endda reklamerer for man kan bruge deres 4g (der har langt lavere kapacitet)? Jesus Christ.
Derudover hører man jo at f.eks. Netflix har servere stående hos udbyderne så meget af streaming trafikken bliver på udbyderens net.
Vil galskaben ingen ende tage?
#68
4G kan overhovedet ikke levere samme kapacitet som lokale mini/micro DSLAMs.
TDC opgraderede vores landsby med 200 husstande med en lokal dslam koblet op på en fobet så alle kan få fuld VDSL hastigheder. Jeg tvivler på at 4G kan levere samme båndbredde som dedikerede linier ud til alle.
4G kan overhovedet ikke levere samme kapacitet som lokale mini/micro DSLAMs.
TDC opgraderede vores landsby med 200 husstande med en lokal dslam koblet op på en fobet så alle kan få fuld VDSL hastigheder. Jeg tvivler på at 4G kan levere samme båndbredde som dedikerede linier ud til alle.
Magten (84) skrev:Er der ikke det i langt de fleste routere? Jeg kunne da ihvertfald se hvad min linje trainede til på min Fullrate router.
Men det vi jo godt dumme slutbrugere (som der desværre er rigtig mange af) ikke vil kigge på eller acceptere.
Det er i dag i mange routere, jo. Vi var ved at få det udviklet, men grundet nogle fuldstændigt horrible beslutninger i vores ledelse tog det tæt på et år mellem hver firmwarerevision til vores routere. Vi havde blandt andet lavet en eksklusiv-aftale med en leverandør der betød at alt (og jeg mener virkeligt alt - både hardware, software, undervisning, you name it!) skulle købes gennem dem - med mindre at vi kunne udvikle det selv med inhouse-programmører. Dette kunne ikke lade sig gøre, hvorfor vi skulle have dette firma til at stå for udviklingen. Det var et israelsk firma - og sagt mildt så er de ikke de hurtigste biler på racerbanen!
november (90) skrev:Magten (84) skrev:Er der ikke det i langt de fleste routere? Jeg kunne da ihvertfald se hvad min linje trainede til på min Fullrate router.
Men det vi jo godt dumme slutbrugere (som der desværre er rigtig mange af) ikke vil kigge på eller acceptere.
Et er hvad bitraten til centralen er (som er den du kunne se i modemet), men noget andet er hvad du effektivt kan måle. Der er ingen routere endnu som kan hente en fil fra en fjernserver, og derefter vise hvad hastigheden filen blev hentet med (aka Speedtest).
Det er "blot" dovenskab og/eller et spørgsmål om prioritering fra ISP'ernes side. I princippet kan de jo sagtens sætte en FTP-server op på en ekstern lokation (DIX, Hørskætten el. lign.) og lade routeren lave en hastighedsmåling mod denne server. Evt. kunne de lave et joint venture og deles om serveren. :-)
november (90) skrev:mollerz (83) skrev:
Hvorfor sker det ikke? Det fungerede fint ved Skyline. Her tilrettede vi som tidligere fortalt kundernes hastighed indenfor 500 kbit-segmenter på både up- og download. Så vidt jeg huskede kostede det i gennemsnit 15 kroner pr. megabit download og 50 kroner pr. megabit upload.
Det er altså kun et spørgsmål om vilje fra udbydernes side. Rent teknisk kan det sagtens lade sig gøre..
Selvfølgelig kan det lade sig gøre - også på ADSL. Men Skyline kunne ligesom fiberleverandørene selv styre priserne - alt de tjente gik i egen lomme. ADSL ISP'er har nogle basisomkostninger til TDC for leje og etablering af kobberledningen. Priserne er i bund hvis man vil drive en sund forretning. Der bliver ikke længere konkurreret på prisen, men på hvad man får med ekstra (TDC play, TV løsninger, gratis antivirus, gratis trådløs router osv). For abonnementsprisen kan ikke presses mere før TDC gør de basisomkostninger mindre for andre ISP'er der benytter deres kabler.
12mbit til 199kr/mdr er bunden lige nu - den vil stå stille også vil man bare gøre forskellen på 12 og 20mbit mindre. Så ligger alle produkter dernede hvor man ikke tjener på kunderne, men bare udligner sine omkostninger??
Jeg siger ikke at prisen skal presses ned. Jeg siger at wholesale ISP'erne sagtens kan definere hastigheden nærmere såfremt de presser TDC til at tilbyde dette. Herefter bør det så være et krav at en forbindelse ikke oversælges, men leveres med en garanteret hastighed - præcist som Yousee btw. gør i dag på Coax. Ja, jeg ved godt at det er to forskellige teknologier, men med velvilje kan det godt lade sig gøre. Det vil gøre markedet langt mere overskueligt.
Personligt synes jeg det er hul i hovedet at staten forærede TDC kobbernettet i sin tid, men det er jo for sent at gøre noget ved nu.
Angående de services der leveres med så er det korrekt. Faktisk har jeg selv haft overvejelser om at starte op som (til at starte med) wholesale ISP - men det er en længere historie.
november (90) skrev:mollerz (83) skrev:november (82) skrev:#78
Og Waoo... kender også kun folk der er tilfredse med dem, men undre mig sku over det. Må sku grine lidt af deres tekniske afdeling. En bekendt blev kunde, og oplevede i de første dage at få tildelt en 192.168.1.x ip adresse fra en anden kunde på samme fiberswitch. Ergo er Waoo's netværk meget sårbart, for hvis de ikke har sådan en basic sikkerhed gud ved hvor de så ellers har sprunget over hvor gærdet er lavest. Et andet faktum ved Waoo er at alt deres udstyr ikke har redundant strømforsyning i modsætning til alt udstyr på en telefoncentral hvor der forefindes nødgenerator eller 48v batterier.
Går strømmen til sådan et vejskab med fiberswitche - BUM - et helt villakvarter uden TV, internet og telefoni. Vejskabene kører somregel på samme strømkilde som lygtepælene.
De kan da stadig markedsføre nogle enkelte produkter og så ellers tilrette hastighed og pris efterfølgende. Der er ingen der siger at de skal reklamere for alle produkter de sælger.
Angående klager over hastigheden kan du læse om en mulig løsning ovenfor.
Det er knapt så heldigt hvis det er tilfældet. Det skal jeg lige teste om et par timer når jeg er på besøg ved mine forældre der har Syd Energi. Jeg kunne dog forestille mig, at de enkelte elselskaber selv står for deres corenetværk og det derfor er et problem der er afgrænset regionalt.
Hvorfra har du at de ikke har redundant strømforsyning til deres udstyr? Har det stået på nettet? For det lyder da lidt interessant. :-)
Ved at Waoo var nede i lokalområdet hvor jeg bor pga. en strømafbrydelse i en af deres vejskabe. Som du nævner kan det være regionalt forskelligt. Kan være nogen har en UPS...
Men hvis du kigger på størrelsen af vejskabene er der heller ikke plads til at installere nogen former for redundant strøm, ud over en UPS der måske holder 30 minutter. På en TDC central er en dieseldrevet generator eller et helt rum med batterier.
Umiddelbart ser det ikke ud til at der er samme brist i SE's netværk. Jeg prøvede lige nogle forskellige ting (blandt andet at pinge broadcast i CIDR 24-30), men der var ingen svar overhovedet. - så de har da lukket for det aller mest basale. Jeg leger lige videre i morgen :-)
Okay. Jeg har slet ikke lagt mærke til det. Er TDC's DSLAM's også installeret med redundant strøm eller er det kun centralerne? For er det kun de store centraler hjælper det jo kun inde i byområderne :-)
Nu fik vi så endelig sat VDSL op, før kunne vi få op til 17-18 stykker med vores optil 20 mbit.
Med VDSL henter vi nu mellem 2.2 mb i sec, og får nu fuld hastighed på vores op til.
Så¨fra TDC på 8mbit til fullrate på 17-18 stykker på ADSL2 til 22mbit på VDSL hos Fullrate, og vi bor rigtig langt ud på Amager.
Vores abonoment har hele tiden kostet 249, vi bare komme tæt på den optimale løsning.
Med VDSL henter vi nu mellem 2.2 mb i sec, og får nu fuld hastighed på vores op til.
Så¨fra TDC på 8mbit til fullrate på 17-18 stykker på ADSL2 til 22mbit på VDSL hos Fullrate, og vi bor rigtig langt ud på Amager.
Vores abonoment har hele tiden kostet 249, vi bare komme tæt på den optimale løsning.
Jeg kan forstå hvis kablerne ikke kan trække fuld hastighed, men jeg har erfaringer med en 2 Mbit der kørte 1.7 Mbit, så får man opgraderet til 10 Mbit (det kunne man sagtens) og så kører forbindelsen 8.5 Mbit. Hvorfor fanden kunne den 2 Mbit ikke køre 2 Mbit? Hvis der nu blev opgraderer til 20 Mbit, så ville vi nok se 18 Mbit, hvorfor kan 10 Mbit så ikke køre 10 Mbit?!?! Det er jo ikke kablerne der er ødelagte.
#97
Hastigheden måles vha UDP, hvor headeren er mindre end på TCP (bl.a. fordi man ignorerer fejltjek på UDP). Overheaded på TCP, som man normalt bruger til at være på internettet, er altså lidt større end på UDP, og derfor kan man få mindre egentlig data igennem på samme tid. Man siger gerne at overhead er 10 %. På en 2 Mb/s svarer det til at den hastighed du oplever er 1,8 Mb/s. Med 10 Mb/s kan du opleve en hastighed på 9 Mb/s.
Reelt kan der være pakketab, så din hastighed er lavere (da samme datagrammer skal sendes flere gange, og der dermed kommer mindre data igennem kablerne pr. tid).
Hastigheden måles vha UDP, hvor headeren er mindre end på TCP (bl.a. fordi man ignorerer fejltjek på UDP). Overheaded på TCP, som man normalt bruger til at være på internettet, er altså lidt større end på UDP, og derfor kan man få mindre egentlig data igennem på samme tid. Man siger gerne at overhead er 10 %. På en 2 Mb/s svarer det til at den hastighed du oplever er 1,8 Mb/s. Med 10 Mb/s kan du opleve en hastighed på 9 Mb/s.
Reelt kan der være pakketab, så din hastighed er lavere (da samme datagrammer skal sendes flere gange, og der dermed kommer mindre data igennem kablerne pr. tid).
#99
Jeg er klar over forskellen på UDP og TCP. Så må de jo sætte hastigheden til 1100* Kbps i stedet for de 1023 Kbps der står i modemets opsætning at den er trained med. Ja, der står 1023 Kbps.
EDIT: *Tal jeg lige fandt på for at illustrerer tanken. Lidt ala mit kære Syd Energi her i huset, de er ikke så PMS med hastigheden. 60/60, giver 65-70/70-80. Her får jeg reelt det jeg bliver lovet.
EDIT: EDIT: Det er jo sådan noget denne lov skal fjerne, det er ikke noget Hr. og Fru. Danmark kan gennemskue.
Jeg er klar over forskellen på UDP og TCP. Så må de jo sætte hastigheden til 1100* Kbps i stedet for de 1023 Kbps der står i modemets opsætning at den er trained med. Ja, der står 1023 Kbps.
EDIT: *Tal jeg lige fandt på for at illustrerer tanken. Lidt ala mit kære Syd Energi her i huset, de er ikke så PMS med hastigheden. 60/60, giver 65-70/70-80. Her får jeg reelt det jeg bliver lovet.
EDIT: EDIT: Det er jo sådan noget denne lov skal fjerne, det er ikke noget Hr. og Fru. Danmark kan gennemskue.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund