Office of Naval Research

Railgun opnår ny rekord

13 dec. 2010 13:42 - Via The Register - af Pernicious

Hos den amerikanske flåde arbejder man på at bygge en elektromagnetisk kanon, en såkaldt railgun, som netop har sat en ny rekord. For første gang har de skudt et projektil afsted med en energi på 33 megajoule.

Som ved en tidligere test, hvor man opnåede en energi på 10 megajoule, forlod projektilet løbet på kanonen med en hastighed på Mach 7,5. Den over tre gange større mængde energi i den seneste test blev anvendt til at skyde med et tungere projektil.

Det vurderes, at kanonen nu kan ramme et mål på 160 kilometers afstand, men målet er meget højere. ONR (Office of Naval Research) ønsker at nå op på 320 kilometers afstand, hvor projektilet stadig skal have en hastighed på Mach 5.

Der er dog noget vej endnu, inden målet er nået, da den nuværende kanon kun kan holde til 2-3 skud, før kritiske dele skal udskiftes. Du kan se en video af rekordskuddet herunder.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - Smoug
13. dec. 2010 13:46

Hvordan kan man følge et projektik med et kamera når den flyver med march 7?

#2 - SShadowS
13. dec. 2010 13:48

Ved at dreje kameraet lidt hurtigere end som hvis det flyver Mach 6

#3 - Abech
13. dec. 2010 13:49

Smoug (1) skrev:
Hvordan kan man følge et projektik med et kamera når den flyver med march 7?

SShadowS (2) skrev:
Ved at dreje kameraet lidt hurtigere end som hvis det flyver Mach 6

Smoug undrer sig nok over hvordan en føler kan følge et objekt som flyver så hurtigt.

#4 - Space Hopper
13. dec. 2010 13:49

#1
http://lmgtfy.com/?q=high+speed+camera

#3
Det er sikkert optaget zoomet ud, så behøver du ikke følge noget som helst.

#5 - Abech
13. dec. 2010 13:50

Da jeg læste "Railgun" tænkte jeg at det var noget i stil med en Railgun fra Quake :D Eller ihvertfald en slags kanon som skød med eletronisk stråling eller noget i den dur..

#6 - groensagen
13. dec. 2010 13:50

Fra wiki:

Even higher speed imaging is possible using specialized electronic charge-coupled device (CCD) imaging systems which can achieve speeds of up to or in excess of 25 million frames per second. skrev:

mach 7.5 = 2 552.175 m / s

Så kan i jo nok se det kan lade sig gøre.

#7 - Nagelfar^^
13. dec. 2010 13:55

hvorfor er denne nyhed ikke på railgun?

/lol

#8 - devnn
13. dec. 2010 13:57

Jeg tror nu godt at #1 er klar over at der finde højhastighedskameraer. Spørgsmålet er nok ment på hvordan man får drejet kameraet synkront med projektilet.

Svaret må være at kameraet er timet til at dreje når skuddet går af, men alligevel imponerende at det hænger sammen i sidste ende. M7 er hurtigere end mange projektiler så vidt jeg ved. Altså må man tage hatten af for at det bliver filmet så pænt.

#9 - myplacedk
13. dec. 2010 13:58

Abech (5) skrev:
Da jeg læste "Railgun" tænkte jeg at det var noget i stil med en Railgun fra Quake :D Eller ihvertfald en slags kanon som skød med eletronisk stråling eller noget i den dur..

Så vidt jeg har forstået er railgunen i Quake en håndholdt udgave af den railgun de er ved at opfinde i denne nyhed.

I Quake 3 er der noget underligt pynt omkring projektilets bane, men jeg opfatter det som en visualisering af projektilets hastighed. Lidt ligesom der er bølger omkring pistolkuglerne i The Matrix.

#10 - Grisly
13. dec. 2010 14:01

33Mj er vel ikke så galt.. ca 15kr i strøm pr skud. !!

#11 - MrTall
13. dec. 2010 14:05

Grisly (10) skrev:
33Mj er vel ikke så galt.. ca 15kr i strøm pr skud. !!

Forudsat at der ikke er det mindste energispild.

Hvilket der i allerhøjeste grad er.

#12 - devnn
13. dec. 2010 14:06

#11
Det må man sige at flammehavet viser. ^^

#13 - Smoug
13. dec. 2010 14:09

Ja mit spørgsmål var ikke hvordan de kunne få så mange frames.
Det er mere hvordan fanden de kan dreje det så hurtigt.

Det meste elektronik som pludselig bliver slynget med mach 7 går da i stykker?

#14 - Donsig
13. dec. 2010 14:15

Space Hopper (4) skrev:
#1
http://lmgtfy.com/?q=high+speed+camera

#3
Det er sikkert optaget zoomet ud, så behøver du ikke følge noget som helst.

That.

#15 - SShadowS
13. dec. 2010 14:16

#13 Øhh hvad? Mine SSDs er sat til at kunne klare 1500G
http://download.intel.com/design/flash/nand/322208...

#16 - Smoug
13. dec. 2010 14:18

#15

Bemærk sætningen "det meste elektronik" iforhold til sætningen "al elektronik"

Find forskellen i disse to sætninger og tænk over dit indlæg igen.

#17 - Slettet Bruger [2915754071]
13. dec. 2010 14:19

Smoug (13) skrev:
Det meste elektronik som pludselig bliver slynget med mach 7 går da i stykker?

Hvis et kamera står laaaangt væk. med en ordentlig zoom linse. Så skal du kun dreje kameraet 1 cm for at det du zoomer på i distancen flytter sig 100 meter :P

#18 - h8x0r
13. dec. 2010 14:20

myplacedk (9) skrev:
I Quake 3 er der noget underligt pynt omkring projektilets bane, men jeg opfatter det som en visualisering af projektilets hastighed.

Man kunne argumenter at det er som tracer ammunition så man kan se hvor kuglerne ryger hen. men eftersom at den railgun altid skød 100% lige ud var det jo nok bare for at det skulle se sejt ud.

#19 - myplacedk
13. dec. 2010 14:20

Smoug (13) skrev:
Det meste elektronik som pludselig bliver slynget med mach 7 går da i stykker?

Kameraet bliver ikke slynget afsted langs projektilet. Det står formentlig helt stille, mens det bliver drejet.

Prøv at observere en grammofon-plade. Jo længere væk fra centrum du kigger, jo større er hastigheden. Hvis kanten af pladen bevæger sig med mach 7, vil det inderste af etiketten være langt under mach 1.

#20 - Makey
13. dec. 2010 14:20

Jeg ved ikke om de tænder for udluftningen eller det er railgunnen der trækker dem i gang på grund af tryk, men lidt sjovt den måde de lige plduselig går i gang på :D

Jeg troede det var Railgun her på Newz der lige pludselig havde fået utrolig mange læsere, men, det må vi åbenbart vente lidt med.

#21 - terracide
13. dec. 2010 14:23

Abech (5) skrev:
Da jeg læste "Railgun" tænkte jeg at det var noget i stil med en Railgun fra Quake :D Eller ihvertfald en slags kanon som skød med eletronisk stråling eller noget i den dur..

Nailgun i QUAKE skød også med rails:
http://quake.wikia.com/wiki/Nailgun_%28Q1%29

#22 - Remmerboy
13. dec. 2010 14:44

hvorfor en firkantet projektil?
jeg ville tro, at en cirkulær form ville give mindre modstand

#23 - BeLLe
13. dec. 2010 14:45

#22

Firkantede er nemmere at stable

#24 - Smoug
13. dec. 2010 14:47

#23

Tror nu ikke den affyrer så mange at de ligefrem skal stables når den kun kan skyde 2-3 skud :=)

#25 - Beon
13. dec. 2010 15:21

Gad godt se dem ramme et target det her våben!

#26 - terracide
13. dec. 2010 15:25

#25:
Det er simpel matematik, som ikke har ændret sig hulans meget siden den første kanon.

#27 - bjerh
13. dec. 2010 15:30

#26 Jeg tror mere han er interesseret i faktisk at se det på film. Men i de gamle dage med kanoner, da det da langt hen af vejen med en bøn på vejen, da man affyrede en kanon. Især hvis den var ny, da man jo ikke kunne være sikker på om den ville eksplodere.. :P

#28 - bjarne2411
13. dec. 2010 15:43

For første gang har de skudt et projektil afsted med en energi på 33 megajoule.

HM. svarer til min sædafgang ca.

#29 - Slettet Bruger [2579540121]
13. dec. 2010 15:45

Det kunne være fedt at se en død gris hængt op ude foran kanonen, i mit hoved vil der være 2 muligheder:

1. Projektilet flyver lige igennem (da det er så hurtigt)

2. Hele grisen bliver lavet om til noget der minder om hakkekød (da af hvad jeg kan se, så ligner det at projektilet er fladt foran)

#30 - Slettet Bruger [2915754071]
13. dec. 2010 15:51

bjarne2411 (28) skrev:
For første gang har de skudt et projektil afsted med en energi på 33 megajoule.

HM. svarer til min sædafgang ca.

They arent shooting blanks m8

#31 - smiley
13. dec. 2010 15:59

Eh ja... må vi også se hvad der sker når det rammer noget?

#32 - showsource
13. dec. 2010 16:27

Og det er jo også bare supervigtigt at kunne sende et projektil afsted superhurtigt ?

Eller er det de første forberedelser til en affyringsrampe for en ny generation rumskibe ?

#33 - Remmerboy
13. dec. 2010 16:36

showsource (32) skrev:
Og det er jo også bare supervigtigt at kunne sende et projektil afsted superhurtigt ?

specielt fordi der ikke er sprængladninger i projektilet, og den bruger kun kinetisk energi til at smadre målet. størrere hastighed, mere smadring.
en kampvogns APFSDS projektil flyver omkring march 3. hvis den fløj hurtigere, kunne den gennemtrænge tykkere/kraftigere panser

#34 - Jakob Jakobsen
13. dec. 2010 16:39

terracide (21) skrev:
Nailgun i QUAKE skød også med rails:
http://quake.wikia.com/wiki/Nailgun_%28Q1%29

Det kan jeg så ikke lige se.
Nailgun betyder sømpistol og det er netop også søm man bruger som ammunition.
Så da jeg ikke har læst nogen steder at den nailgun skulle være en railgun. Så vil jeg nærmere tro at der er tale om en almindelig elektrisk sømpistol, hvor et par fjedre bliver strammet, hvorefter de udløses og driver sømmene afsted.

Jeg har haft stor morskab med dette. Både med elektriske, pneumatiske og pyrotekniske der bliver drevet af gas eller løse patroner.

#35 - Musky
13. dec. 2010 16:52

minder mig on sløjdtimerne fra folkeskolen, sømpistoler og træskjolde.

#36 - lindysign
13. dec. 2010 17:27

Nå ja... Og hvad skal den så bruges til?
Jeg mener, hvilken niche udfylder den?

Når den bliver håndholdt, så har vi en nyhed, men et endnu større problem.

Om jeg fatter, hvorfor de bruger penge på sådan et projekt, i stedet for f.eks. rum-elevatorer, eller at tage nogle farvebilleder af månen, som er langt mere til gavn for alle, end sådan en railgun.

#37 - sonicwave
13. dec. 2010 17:31

#22
Kunne forestille mig at en firkantet form gør det nemmere at lave rampen - ved en railgun skal denne have kontakt med projektilet, modsat traditionelle våben hvor dette ikke er tilfældet...

#38 - Jakob Jakobsen
13. dec. 2010 17:34

#36

Mener du så at vi skal stoppe al forskning og kun forske i det der på nuværende tidspunkt er vigtigst?
Du mener ikke at man kan forske på flere felter samtidig?

#39 - Suduki
13. dec. 2010 17:44

Jeg var nødt til at slå megajoule op, og det ser ud som om at én megajoule svarer til en 1-tons bil der køre 160 km/t.

Jeg blev ikke klogere af den grund ):

#40 - sonicwave
13. dec. 2010 17:47

#39

1 megajoule = 1 megawatt i 1 sekund = en okay pimpet computer (~1000watt) i 1000 sekunder

:)

#41 - Suduki
13. dec. 2010 17:52

sonicwave (40) skrev:
1 megajoule = 1 MJ = 1 megawatt i 1 sekund = en okay pimpet computer (~1000watt) i 1000 sekunder

Huh? 1 megawatt er da 1.000.000 watt? Så det må vel være én million watt i 1 sekund?

#42 - Slettet Bruger [2915754071]
13. dec. 2010 18:06

lindysign (36) skrev:
Jeg mener, hvilken niche udfylder den?

Den skal ombord på krigsskibe i 2025.

#43 - blackthorne_dk
13. dec. 2010 18:12

Suduki (41) skrev:
Huh? 1 megawatt er da 1.000.000 watt? Så det må vel være én million watt i 1 sekund?

Begge udregninger er korrekte.
1MJ = 1 MW / S = 1.000.000 W * 1 S = 1.000 W * 1.000 S

Om du trækker 1 million watt i 1 sekund, eller 1.000 watt i 1.000 sekunder giver samme energiforbrug.

#44 - spangsberg
13. dec. 2010 18:40

#44

Men behov for nogle lidt andre kabler... ;-)

#45 - BeLLe
13. dec. 2010 18:43

#36

Jeg er tildels enig med dig. Jeg bryder mig heller ikke om alle de ressourcer der bliver brugt på at udvikle nye og mere effektive måder at slå andre mennesker ihjel på.
Det ligger desværre i vores natur at være villig til at gå meget langt i den mission.

Heldigvis viser historien at teknologi der i første omgang er udviklet til krig kan bruges til fredeligere ting.
F.eks. Atombomben - uden den forskning ville vi ikke have atomkraft.

Så muligvis vil det her en dag blive brugt til andet end at smadre ting fra lang afstand. Måske til at sende satellitter i kredsløb...

#46 - colocho
13. dec. 2010 18:51

Er pointen ikke også at det vil være utroligt præcist,
og ikke eksplodere, og på den måde formindske civile tab?

#47 - smeden05
13. dec. 2010 20:24

Suduki (39) skrev:
Jeg var nødt til at slå megajoule op, og det ser ud som om at én megajoule svarer til en 1-tons bil der køre 160 km/t.

Jeg blev ikke klogere af den grund ):

1 megajoule svarer til den energi der skal til at stoppe en bil på 1 ton der kører 160 km/t - dvs. 1megajoule=betonmur

#48 - Remmerboy
13. dec. 2010 20:45

BeLLeDK (45) skrev:

Heldigvis viser historien at teknologi der i første omgang er udviklet til krig kan bruges til fredeligere ting.
F.eks. Atombomben - uden den forskning ville vi ikke have atomkraft.

sonar, radar, raketter, computer, camouflage, stål og min favorit jet motor

#49 - Eniac
13. dec. 2010 20:46

Teknikken må da også kunne bruges til at sende ting ud i rummet efterhånden.
Hvis man bruger en eller anden form for elasticitet til at slynge ting afsted, så vil det blive udsat for betydeligt færre G.

#50 - Chewy
13. dec. 2010 21:42

@34

Så da jeg ikke har læst nogen steder at den nailgun skulle være en railgun. Så vil jeg nærmere tro at der er tale om en almindelig elektrisk sømpistol, hvor et par fjedre bliver strammet, hvorefter de udløses og driver sømmene afsted.

Ikke bare nails, men Nine Inch Nails

@46

Er pointen ikke også at det vil være utroligt præcist,
og ikke eksplodere, og på den måde formindske civile tab?

Bare fordi at den ikke indeholder nogen former for ammunition, betyder det ikke at den ikke kan eksplodere. Specielt ikke hvis den rammer sit mål med mach 5!
Jeg kan ikke matematikken bag, men der er nok en der kan udregne præcist hvor stor en energi udveksling vi snakker om når sådan en her rammer et mål..

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Railgun opnår ny rekord