mboost-dp1
AMD
Jeg synes dette review viser noget lidt andet, og hælder mere tydeligt til Nvidia's fordel. Modsat dig, har jeg heldigvis ikke noget problem i at give dig medhold i at GTX 480 der kom ud et halvt år senere, efter adskellige problemer, så småt yder bedre end ATI 5870, så er det jo godt at AMD ligger klar med et nyt kort.
Så bliver det jo spændende at se hvad 6xxx serien kan vise i forhold til GTX 480, og kender jeg dig ret, vil du som den Nvidia banboy du er, kæmpe med livet som indsats endnu engang for at vise du stadig mener GTX 480 er et bedre køb frem for AMD 6xxx serien.
Så bliver det jo spændende at se hvad 6xxx serien kan vise i forhold til GTX 480, og kender jeg dig ret, vil du som den Nvidia banboy du er, kæmpe med livet som indsats endnu engang for at vise du stadig mener GTX 480 er et bedre køb frem for AMD 6xxx serien.
#52:
Hvilket review?
Og du ved godt at de 6xxx kort der kommer nu er en refresh af 5xxx serien og ikke en ny arkitektur...og deres ydelse er ikke mindblowning....og slet ikke hvad angår deres tesselation ydelse.
Desuden så er NVIDIA's refresh også tæt på...at "Fermi" kom ud sent(PGA TSMC's 40nm issues), betyder ikke har NVIDIA's refresh schedule er ændret...
Hvilket review?
Og du ved godt at de 6xxx kort der kommer nu er en refresh af 5xxx serien og ikke en ny arkitektur...og deres ydelse er ikke mindblowning....og slet ikke hvad angår deres tesselation ydelse.
Desuden så er NVIDIA's refresh også tæt på...at "Fermi" kom ud sent(PGA TSMC's 40nm issues), betyder ikke har NVIDIA's refresh schedule er ændret...
terracide (53) skrev:#52:
Hvilket review?
Og du ved godt at de 6xxx kort der kommer nu er en refresh af 5xxx serien og ikke en ny arkitektur...og deres ydelse er ikke mindblowning
*suk* Terra, dem der kommer ud nu som hedder 68XX bliver de nye "HDX7XX" vi ved endnu ikke hvad vi skal forvente af 69XX som kommer til at være fremtidige single GPU baseret high end kort fra AMD(Med undtagelse af HD6990), men højst sandsynligt ser vi en kraftig forbedring, og ikke bare et hurtigt refresh, men det er nok meget smart at arbejde med hvad man har hvis det fungere godt, og mit gæt er at AMD netop fokusere lidt på tesselation for at dække nVidia på alle fronter.
Medallish (54) skrev:terracide (53) skrev:#52:
Hvilket review?
Og du ved godt at de 6xxx kort der kommer nu er en refresh af 5xxx serien og ikke en ny arkitektur...og deres ydelse er ikke mindblowning
*suk* Terra, dem der kommer ud nu som hedder 68XX bliver de nye "HDX7XX" vi ved endnu ikke hvad vi skal forvente af 69XX som kommer til at være fremtidige single GPU baseret high end kort fra AMD(Med undtagelse af HD6990), men højst sandsynligt ser vi en kraftig forbedring, og ikke bare et hurtigt refresh, men det er nok meget smart at arbejde med hvad man har hvis det fungere godt, og mit gæt er at AMD netop fokusere lidt på tesselation for at dække nVidia på alle fronter.
interessant, jeg har hørt 6850 ligger mellem 5850 og 5830, mens 6870 ligger mellem 5870 og 5850. Heldigvis får vi det snart afklaret :-)
#trolling emnet
Hvorfor ikke bare give Terracide ret, GTX480 er hurtigere og who cares, bortset fra Terracide.
GTX480 er i følge THG 10% hurtigere end 5870 i FPS ved 1920x1200 & 8xAA. http://www.tomshardware.com/charts/2010-gaming-gra...
Dette opnår kortet så ved en 18% højere pris, for de billigste modeller på edbpriser. http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=6... vs. http://www.edbpriser.dk/Product/Details.aspx?pid=8...
Strømforbruget er selvfølgelig også lige 33% højere ifølge de officielle sider. http://www.nvidia.com/object/product_geforce_gtx_4... vs. http://www.amd.com/us/products/desktop/graphics/at...
Terracides eneste kriterie er ydelse og det ser ud til at gtx480 er bedre der. At det så kommer med en pris intet fornuftigt menneske vil acceptere er ligegyldigt for ham, for der er kun et ord i hans verden POWAAAAAH.
#59:
At whine over at top-of-the-line-GPU bruger meget størm svarer til at whine over at en racerbil ikke kører særligt langt på literen.
Besides så bider AMD's politik med at fjerne ting for deres GPU(for at reducere strømforbruget) jo dem i røven...via at de yder ringere i f.eks tesselation og GPGPU...og det giver jo slet igen mening, når vi snakker gaming GPU's.
Dem køber man for at game...ikke spare strøm.
At whine over at top-of-the-line-GPU bruger meget størm svarer til at whine over at en racerbil ikke kører særligt langt på literen.
Besides så bider AMD's politik med at fjerne ting for deres GPU(for at reducere strømforbruget) jo dem i røven...via at de yder ringere i f.eks tesselation og GPGPU...og det giver jo slet igen mening, når vi snakker gaming GPU's.
Dem køber man for at game...ikke spare strøm.
terracide (60) skrev:#59:
At whine over at top-of-the-line-GPU bruger meget størm svarer til at whine over at en racerbil ikke kører særligt langt på literen.
Besides så bider AMD's politik med at fjerne ting for deres GPU(for at reducere strømforbruget) jo dem i røven...via at de yder ringere i f.eks tesselation og GPGPU...og det giver jo slet igen mening, når vi snakker gaming GPU's.
Dem køber man for at game...ikke spare strøm.
Jeg ved reelt ikke hvad jeg skal svare, er terracide en computer? Lige nu ville han være mit bud på hvem der er computeren efter en Turing test, og han er fanget i et uendeligt loop.
while(1) {
read_last_post();
post_stupid_flame();
}
Jeg har givet ham ret flere gange, og alligevel mener han at jeg træder ham over tæerne.
Hvis ydelse er det eneste kriterie, ikke penge, ikke tid, ikke strømforbrug eller pris, så køb et DN9000k10 kort og programmer din egen GPU. http://www.dinigroup.com/new/DN9000k10.html
terracide (60) skrev:#59:
At whine over at top-of-the-line-GPU bruger meget størm svarer til at whine over at en racerbil ikke kører særligt langt på literen.
Besides så bider AMD's politik med at fjerne ting for deres GPU(for at reducere strømforbruget) jo dem i røven...via at de yder ringere i f.eks tesselation og GPGPU...og det giver jo slet igen mening, når vi snakker gaming GPU's.
Dem køber man for at game...ikke spare strøm.
Det er jo åndsvagt at sige, fordi du køber en PC til gaming er stømforbrug ligegyldigt, og hvis det viser noget, er det netop at AMD har meget bedre forståelse for markedet end du har. Desuden gør AMD det ikke kun for at holde strømforbrug nede, men også Die size, det skal jo også være til at betale.
Min næste PC kommer højst sandsynligt til at indeholde et HD6970, da jeg vil ha' en lidt mere gamer fokuseret PC, men jeg gider ikke at skifte alt ud og min 650W PSU skulle være nok i første omgang, og det giver jo ingen mening at du argumentere imod dual GPU løsninger mens du næst snakker om at ydelse skal være 100% main focus i en gamer PC.
#mee, det nytter netop ikke, Terra er og har altid været en troll, der er ingen der siger GTX480 ikke er hurtigere, men vi kommer bare ind på om det er det værd når du ser på strømforbruget kontra ydelsen. HD58XX kort sælger stadig godt, havde GTX480 påvirket salget af dem havde AMD konkurreret på prisen som de så ofte har gjort.
Terracides verden er netop sort og hvid, rationelle argumenter trænger ikke ind.
#62:
AMd har ikke særlig god forståelse for markedet, derfor de er nød til at slå på tromme med andre ting.
Nu er det strømforbrug.
Før Fermi var det tesselation, men da NVIDA lammetæver AMD i tesselation nu, så prøver AMD at snyde ved at bryde DX11 specs og lave mindre tesselation.
Som sagt, de andre punkter bliver kun brugt i PR fordi ydelsen ikke er der.
Og som gmaer er det PERFORMANCE/FEATURES der batter...ikke PR-fluff..
AMd har ikke særlig god forståelse for markedet, derfor de er nød til at slå på tromme med andre ting.
Nu er det strømforbrug.
Før Fermi var det tesselation, men da NVIDA lammetæver AMD i tesselation nu, så prøver AMD at snyde ved at bryde DX11 specs og lave mindre tesselation.
Som sagt, de andre punkter bliver kun brugt i PR fordi ydelsen ikke er der.
Og som gmaer er det PERFORMANCE/FEATURES der batter...ikke PR-fluff..
#63, DU er den eneste der konstant skifter fokus, nu slår du på Tesselation trommen, har set dig spille på Physx trommen før det.
Strømforbrug er ikke et og alt der gælder, men det er ydelse altså heller ikke som du også selv indrømmer når du nævner din modstand til SLI/CF.
Jeg opvejer de forskellige ting op mod hinanden og som jeg ser det har AMD den bedste mix, HD5870 ydelsen er superb!, og den har en bedre performance per watt end GTX480 og det er også noget værd at se efter, om du gør det eller ej.
Og inden du begynder på din sædvanlige: så køb en IGP. Ydelsen skal også være der, det handler om Balance, ikke bare om at det skal yde til det sprænger, hvis ikke du kan se det så tør jeg ikke forestille mig hvordan din verden ser ud, men fuck det må være kedeligt.
Strømforbrug er ikke et og alt der gælder, men det er ydelse altså heller ikke som du også selv indrømmer når du nævner din modstand til SLI/CF.
Jeg opvejer de forskellige ting op mod hinanden og som jeg ser det har AMD den bedste mix, HD5870 ydelsen er superb!, og den har en bedre performance per watt end GTX480 og det er også noget værd at se efter, om du gør det eller ej.
Og inden du begynder på din sædvanlige: så køb en IGP. Ydelsen skal også være der, det handler om Balance, ikke bare om at det skal yde til det sprænger, hvis ikke du kan se det så tør jeg ikke forestille mig hvordan din verden ser ud, men fuck det må være kedeligt.
#64:
En sandhed med modifikationer.
Ingen GPU physics, MEGET ringere tesselation, ringere ydelse...alt sammen ting der trækker ned på en high-end GPU.
Hvorfor skulle jeg få bedre strømforbrug, men ofre ydelse og feautres for dét...giver ingen mening...ud over at forsøge at dække over ringere ydelse.
En sandhed med modifikationer.
Ingen GPU physics, MEGET ringere tesselation, ringere ydelse...alt sammen ting der trækker ned på en high-end GPU.
Hvorfor skulle jeg få bedre strømforbrug, men ofre ydelse og feautres for dét...giver ingen mening...ud over at forsøge at dække over ringere ydelse.
Jeg gider ikke skifte PSU fordi nvidia ikke kan styre deres strømforbrug. Jeg gider heller ikke høre på blæsere der kører med 100.000 rpm for at køle dem af. Jeg gider heller ikke varmen på mit lille kollegieværelse, og jeg gider heller ikke de mange ekstra hundrede hvert år til strøm. Bare fordi man køber det hurtigste så er man ikke ligeglad med strømforbruget. Din bilanalogi er direkte åndsvag, for hvilken sportsvågn brænder hele tanken af bare ved at køre ud af indkørslen? Ingen, men det ville den fandme hvis der stod nvidia på den. Der går et par generationer og så glemmer nvidia fanboys alt om 5800 ultra. Pentium extreme er også glemt fanboy?
#60
Eh, at en racerbil kunne koere 15-20% laengere paa literen ville i mange tilfaelde betyde at de vandt samtlige loeb de var med i.
Find en anden analogi, please.
Men hvad saa naar de yder mere ved gaming?
Jeg ved godt at du fabler om OMIGOD EPIC POWAH, men samtidig taler du imod SLi og CF?
Er det ikke retarderet?
Hvorfor ikke kigge paa 5970?
Saa jeg har 1fps mindre end dig, betaler 18% mindre og sparer 200kr om aaret?
Hvem af os to er det der er retarderet?
Bortset fra at du ikke engang har et 480 kort, hvor jeg rent faktisk har et 5870. :)
At whine over at top-of-the-line-GPU bruger meget størm svarer til at whine over at en racerbil ikke kører særligt langt på literen.
Eh, at en racerbil kunne koere 15-20% laengere paa literen ville i mange tilfaelde betyde at de vandt samtlige loeb de var med i.
Find en anden analogi, please.
Besides så bider AMD's politik med at fjerne ting for deres GPU(for at reducere strømforbruget) jo dem i røven...via at de yder ringere i f.eks tesselation og GPGPU...og det giver jo slet igen mening, når vi snakker gaming GPU's.
Men hvad saa naar de yder mere ved gaming?
Jeg ved godt at du fabler om OMIGOD EPIC POWAH, men samtidig taler du imod SLi og CF?
Er det ikke retarderet?
Hvorfor ikke kigge paa 5970?
Dem køber man for at game...ikke spare strøm.
Saa jeg har 1fps mindre end dig, betaler 18% mindre og sparer 200kr om aaret?
Hvem af os to er det der er retarderet?
Bortset fra at du ikke engang har et 480 kort, hvor jeg rent faktisk har et 5870. :)
#71:
Nope, kig på linket i #50...en GTX480(1 GPU) slår 5790(2xGPU) i battleForge...multi GPU sucks.
Og jeg venter på NVIDIA's refresh da jeg køber kort efter denne "filosofi":
DX 10 kommer ud...hverken GTX280 eller XT2900 har min interesse, da der er MEGET få DX10 spil...men de giver mig et hint om hvad mit næste kort skal være.
Jeg venter på refresh, da der er kommet en del flere DX10 spil og...or arkitekturen er blevet forfinet = bedre ydelse.
GTX285 vinder så mine penge pga. overlegen ydelse.
DX 11 kommer ud...hverken 5780 eller GTX480 har min interesse da der er MEGET få DX11 spil....men de giver mig et hint om hvad mit næste kort skal være.
Jeg venter på refresh, da der er kommet en del flere DX11 spil og...or arkitekturen er blevet forfinet = bedre ydelse.
Indtil nu tyder al den ydelse jeg har set på at NVIDIA's refresh vinder mine penge...for AMD's ydelse halter bagefter.
Nope, kig på linket i #50...en GTX480(1 GPU) slår 5790(2xGPU) i battleForge...multi GPU sucks.
Og jeg venter på NVIDIA's refresh da jeg køber kort efter denne "filosofi":
DX 10 kommer ud...hverken GTX280 eller XT2900 har min interesse, da der er MEGET få DX10 spil...men de giver mig et hint om hvad mit næste kort skal være.
Jeg venter på refresh, da der er kommet en del flere DX10 spil og...or arkitekturen er blevet forfinet = bedre ydelse.
GTX285 vinder så mine penge pga. overlegen ydelse.
DX 11 kommer ud...hverken 5780 eller GTX480 har min interesse da der er MEGET få DX11 spil....men de giver mig et hint om hvad mit næste kort skal være.
Jeg venter på refresh, da der er kommet en del flere DX11 spil og...or arkitekturen er blevet forfinet = bedre ydelse.
Indtil nu tyder al den ydelse jeg har set på at NVIDIA's refresh vinder mine penge...for AMD's ydelse halter bagefter.
Det lader til den har været for meget på skrump:
http://home.coolpc.com.tw/upon/vga/6850/coolpc-amd...
http://home.coolpc.com.tw/upon/vga/6850/coolpc-amd...
Terra, spiller du rigtig meget Battelforge siden du konstant fremhæver dette?
Jeg foretrækker at mine grafikkort er gode til mere end et enkelt spil.
Jeg foretrækker at mine grafikkort er gode til mere end et enkelt spil.
mee (55) skrev:
interessant, jeg har hørt 6850 ligger mellem 5850 og 5830, mens 6870 ligger mellem 5870 og 5850. Heldigvis får vi det snart afklaret :-)
terracide (73) skrev:Det lader til den har været for meget på skrump:
http://home.coolpc.com.tw/upon/vga/6850/coolpc-amd...
Ligger gtx460 ikke mellem 5850 og 5830?
#74:
Det er et af mange spil hvor multi-GPU fejler...og gruden til jeg fremhæver dette spil er fordi AMD slog voldsomt på tromme for dette spil...smilet stivnede dog og trommen stoppede da "Fermi" kom ud.
Og jeg fortrækker også at mine spil fungere BEDST muligt...derfor AMD ikke er en mulighed lige nu....det store nye i DX11 var tessellation.
AMD burde havde ydet bedre end de gør, de de netop har haft TrueForm
i deres hardware i mange generationer.
Når ikke en gang 6xxx når op på "Fermi's" niveau i tessellation, men AMD så er så frække at prøve at slippe uden om DX11 standarden for tesselation og snyde ved at bruge en ringere form...så forsvinder min tiltro til hardwaren helt.
Specielt når AMD fremhævede deres tessellation (Dirt2 anyone?) så meget...og nu prøver at slippe afsted med "at der er for meget "spild" ved at tessellate med 1 triangle til 1 pixel (Hvilket er det ønskelige pga. antialaising issues)....men nu prøver at ændre 1 triangle til 1 pixel -> 1 triangle per 16 pixels.
Det lader til at når man trimmer hardwaren for meget, så skal feaurres også trimmes ned.
Se her:
http://img412.imageshack.us/img412/9436/170624sjqr...
Se ved første øjekast godt ud ikke?
Problemet er bare dette.
AMD bruger en fixed unit tessellation.
Dedikeret hardware, men langt underr NVIDIA's ydelse.
Dobblet op ville ikke gøre det.
Tripple op ville være tæt på.
Men kig på tessellation graden på den graf.
Og sammen hold så det med dette:
Moderat tessellation = Faktor 8.
Normal tessellation = Faktor 16.
Ekstrem tessellation = Faktor 32.
Sindsyg tessellation = Faktor 64.
(Der er klar visuel degration ved faktor 8.)
Ved 16x (Normal) er forbedringen....meh.
Nok derfor AMD whiner over at H.A.W.X. 2 pregame benchmark og at Ubisoft ikke ville skrive en mere "adaptive" (Læs: lavere I.Q.) tessellation ind i spillet motor, så "nu gør vi det i driverne"...og prøver at lade som det ikke er deres ringere tessellation ydelse...men om atslemme folk driller dem...give me a break..
Det er et af mange spil hvor multi-GPU fejler...og gruden til jeg fremhæver dette spil er fordi AMD slog voldsomt på tromme for dette spil...smilet stivnede dog og trommen stoppede da "Fermi" kom ud.
Og jeg fortrækker også at mine spil fungere BEDST muligt...derfor AMD ikke er en mulighed lige nu....det store nye i DX11 var tessellation.
AMD burde havde ydet bedre end de gør, de de netop har haft TrueForm
i deres hardware i mange generationer.
Når ikke en gang 6xxx når op på "Fermi's" niveau i tessellation, men AMD så er så frække at prøve at slippe uden om DX11 standarden for tesselation og snyde ved at bruge en ringere form...så forsvinder min tiltro til hardwaren helt.
Specielt når AMD fremhævede deres tessellation (Dirt2 anyone?) så meget...og nu prøver at slippe afsted med "at der er for meget "spild" ved at tessellate med 1 triangle til 1 pixel (Hvilket er det ønskelige pga. antialaising issues)....men nu prøver at ændre 1 triangle til 1 pixel -> 1 triangle per 16 pixels.
Det lader til at når man trimmer hardwaren for meget, så skal feaurres også trimmes ned.
Se her:
http://img412.imageshack.us/img412/9436/170624sjqr...
Se ved første øjekast godt ud ikke?
Problemet er bare dette.
AMD bruger en fixed unit tessellation.
Dedikeret hardware, men langt underr NVIDIA's ydelse.
Dobblet op ville ikke gøre det.
Tripple op ville være tæt på.
Men kig på tessellation graden på den graf.
Og sammen hold så det med dette:
Moderat tessellation = Faktor 8.
Normal tessellation = Faktor 16.
Ekstrem tessellation = Faktor 32.
Sindsyg tessellation = Faktor 64.
(Der er klar visuel degration ved faktor 8.)
Ved 16x (Normal) er forbedringen....meh.
Nok derfor AMD whiner over at H.A.W.X. 2 pregame benchmark og at Ubisoft ikke ville skrive en mere "adaptive" (Læs: lavere I.Q.) tessellation ind i spillet motor, så "nu gør vi det i driverne"...og prøver at lade som det ikke er deres ringere tessellation ydelse...men om atslemme folk driller dem...give me a break..
Ser ud til jeg havde ret:
http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-687...
http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-687...
Det bliver først om en månedstid før AMD annoncere efterfølgeren til 5870, hvilket bliver 6900 serien, desværre bliver de med 40nm GPU. Hvis man sidder med en 5870 kan det nok ikke betale sig at skifte kortet ud før de rykker ned til 28nm, hvilket gerne skulle blive det næste skridt.
terracide (78) skrev:Ser ud til jeg havde ret:
http://www.anandtech.com/show/3987/amds-radeon-687...
Ok måske skal du lære lidt engelsk?
her er noget fra overskriften på artiklen: AMD’s Radeon HD 6870 & 6850: Renewing Competition in the Mid-Range Market.
Jeg skrev og forklarede det her til dig tidligere, det har været velkendt for enhver der har fulgt med bare en smule. Også hvis du læser konklusionen kan du se at det her kort fokusere på 200$ markedet, nemlig det nVidia kom godt ind i, med GTX460.
Igen fokusere du kun på tesselation(Det gør artiklen ikke). Du er jo 100% det du mener AMD fans er, uærlig.
De store ændringer kommer vi til at se den her november.
Så nej som sædvanligt ta'r du fejl og ser ting som den nVidia fanboy du er.
Og bare lige for at forklare, jeg syns ikke HD6870 er det perfekte kort, overhoved ikke, syns de skulle ha' fokuseret lidt mere på enten et die shrink eller mere ydelse, det sagt så får du trods alt et 5850's ydelse for en rimelig pris.
Det er bare vildt at man skal bruge tid på at modbevise alt det fluff der kommer fra nVidia fanboys.
terracide (81) skrev:#80:
Og du skulle lære lidt om AMD's arkitektur...Deres tesselation engine er den samme på deres mid/high-range...hvilket vil gøre tesselation ydelsen for deres high-end endnu mere MEH!
Men det er sjovt at konklusionen i artiklen du linker til ikke fokusere på det? og når vi ser de andrer test yder det her kort faktisk ganske godt for et kort der lige er kommet ud, GT4XX har trods alt været ude lidt tid nu.
Men ok du vil snakke om tesselation fordi du er NV fanboy, se her. det her nye mid-range overgår det GTX460 det skal konkurrere med i følgende tesselation tests:
Compute: SmallLuxGPU 1.7beta
DirectX11 Tesselation sample - Medium
Men de tests var vel bare unfair?
#82:
Hvis du tror at NVIDIA ikke har en refresh på bedding er du langt bagefter...Og problemet er at AMD's er gået fra at bræge op om deres tesselation....til at bræge op om at NVIDIA laver for meget tessellation nu...da AMD er helt til grin med angående ydelse ved tessellation faktor 16...målet er 1 triangle per pixel, bare kig på en pixar film, hvis du skal se hvad 1 triangle per pixel ser ud...
Det er det samme som der skete med SM3.0.
AMD haltede bagefter i flere generationer...det samme sker nu her ved tessellation.
Her er et tessellation eksempel lavet af AMD selv, før Fermi...og her viser AMD tessellation som de mente det skulle se ud...før Fermi gjorde der ydelse til grin.
Nu er snakken skiftet, og selv samme tessellation som AMD promoverede...er nu "for meget tessellation"...
Terra - Gad vide hvor latterlige undskyldninger AMD-fans vil komme op med for at dække over manglende ydelse?
Hvis du tror at NVIDIA ikke har en refresh på bedding er du langt bagefter...Og problemet er at AMD's er gået fra at bræge op om deres tesselation....til at bræge op om at NVIDIA laver for meget tessellation nu...da AMD er helt til grin med angående ydelse ved tessellation faktor 16...målet er 1 triangle per pixel, bare kig på en pixar film, hvis du skal se hvad 1 triangle per pixel ser ud...
Det er det samme som der skete med SM3.0.
AMD haltede bagefter i flere generationer...det samme sker nu her ved tessellation.
Her er et tessellation eksempel lavet af AMD selv, før Fermi...og her viser AMD tessellation som de mente det skulle se ud...før Fermi gjorde der ydelse til grin.
Nu er snakken skiftet, og selv samme tessellation som AMD promoverede...er nu "for meget tessellation"...
Terra - Gad vide hvor latterlige undskyldninger AMD-fans vil komme op med for at dække over manglende ydelse?
terracide (83) skrev:#82:
Hvis du tror at NVIDIA ikke har en refresh på bedding er du langt bagefter...Og problemet er at AMD's er gået fra at bræge op om deres tesselation....til at bræge op om at NVIDIA laver for meget tessellation nu...da AMD er helt til grin med angående ydelse ved tessellation faktor 16...målet er 1 triangle per pixel, bare kig på en pixar film, hvis du skal se hvad 1 triangle per pixel ser ud...
Hvor skriver jeg at nVidia ikke har noget klar? Har set rygterne og vi ser nok GTX490 og evt. GTX580, men at tro at de allerede har en væsentligt forbedret GPU klar er naivt, AMD har trods alt haft tid til at udvikle HD6xxx
og vi ser at tesselation netop er forbedret på deres nye Mid-range kort.
terracide (83) skrev:
Det er det samme som der skete med SM3.0.
AMD haltede bagefter i flere generationer...det samme sker nu her ved tessellation.
Mens AMD har været langt foran på andre fronter, DirectX har nVidia altid været håbløst bagud.
Se jeg fokusere ikke bare på en ting, jeg siger heller ikke tesselation er ligegyldigt, men det ser ikke ud til at i forhold til andre tests at det ikke er det eneste der gælder og 68xx har en meget forbedret tesselation engine.
terracide (83) skrev:
Her er et tessellation eksempel lavet af AMD selv, før Fermi...og her viser AMD tessellation som de mente det skulle se ud...før Fermi gjorde der ydelse til grin.
Mens AMD's performance per watt gjorde Fermi til grin?
terracide (83) skrev:
Nu er snakken skiftet, og selv samme tessellation som AMD promoverede...er nu "for meget tessellation"...
tro det eller ej, men jeg er ligeglad hvad AMD siger om tesselation, jeg skal nok selv bestemme om jeg har brug for den tesselation ydelse du ser i Fermi, men hvis du bare skal ha' en gamer computer så er det ikke fordi du sidder og tænker: Ej hvis bare jeg havde købt nVidia for at få de 5-10FPS mere i 3 spil.
terracide (83) skrev:
Terra - Gad vide hvor latterlige undskyldninger AMD-fans vil komme op med for at dække over manglende ydelse?
Det er sjovt du siger det, nu har jeg gået igennem flere tests og det er nemt at se at i langt de fleste tests ser vi faktisk at den nye 6870 yder bedre end GTX460. Ja jeg er biased men jeg er ikke uærlig og indrømmer gerne hvis noget skuffer, og det er ikke mig der whiner over en ting(tesselation), som gør en minimal forskel i de tests vi ser bruge det.
Medallish (85) skrev:
Hvor skriver jeg at nVidia ikke har noget klar? Har set rygterne og vi ser nok GTX490 og evt. GTX580, men at tro at de allerede har en væsentligt forbedret GPU klar er naivt, AMD har trods alt haft tid til at udvikle HD6xxx
og vi ser at tesselation netop er forbedret på deres nye Mid-range kort.
6xxx er en refresh, ikke en ny arkitektur.
Og AMD har forbedret tessellation i den LAVE ende...der hvor den visuelle kvalitet lider...normal tessellation er på 5xxx niveau.
Mens AMD har været langt foran på andre fronter, DirectX har nVidia altid været håbløst bagud.
Se jeg fokusere ikke bare på en ting, jeg siger heller ikke tesselation er ligegyldigt, men det ser ikke ud til at i forhold til andre tests at det ikke er det eneste der gælder og 68xx har en meget forbedret tesselation engine.
Sjovt, G200 var bedre til DX10...og Fermi er bedre til DX11...hvor har du dine løgne fra? :)
Mens AMD's performance per watt gjorde Fermi til grin?
Who cares...performance is king...the rest is fluff...flere undskyldninger for den ringere ydelse?
tro det eller ej, men jeg er ligeglad hvad AMD siger om tesselation, jeg skal nok selv bestemme om jeg har brug for den tesselation ydelse du ser i Fermi, men hvis du bare skal ha' en gamer computer så er det ikke fordi du sidder og tænker: Ej hvis bare jeg havde købt nVidia for at få de 5-10FPS mere i 3 spil.
Så du er okay med at AMD vil bryde DX11 standarden, indtroducere en lavere I.Q tessellation...i strid med med hvad udviklerne mener tessellation niveauet burde være i deres spil...welcome to the world of excises for lower performance.?
Det er sjovt du siger det, nu har jeg gået igennem flere tests og det er nemt at se at i langt de fleste tests ser vi faktisk at den nye 6870 yder bedre end GTX460. Ja jeg er biased men jeg er ikke uærlig og indrømmer gerne hvis noget skuffer, og det er ikke mig der whiner over en ting(tesselation), som gør en minimal forskel i de tests vi ser bruge det.
Sjovt som tonen har ændret sig.
Før "Fermi": "We have tesselllation and it ROCKS!!!"
Efter Fermi: "NVIDIA does TOO much tessellation!!!"
Så nu lagger AMD bagefter på følgende felter:
DX11 ydelse(Tessellation)
GPU fysik
3D
Og du mener at det er NVIDIA der halter bagefter?
Terra - Excuse me while I *LOL*
terracide (86) skrev:Medallish (85) skrev:
Hvor skriver jeg at nVidia ikke har noget klar? Har set rygterne og vi ser nok GTX490 og evt. GTX580, men at tro at de allerede har en væsentligt forbedret GPU klar er naivt, AMD har trods alt haft tid til at udvikle HD6xxx
og vi ser at tesselation netop er forbedret på deres nye Mid-range kort.
6xxx er en refresh, ikke en ny arkitektur.
Og AMD har forbedret tessellation i den LAVE ende...der hvor den visuelle kvalitet lider...normal tessellation er på 5xxx niveau.
Og hvad så?! If it ain't broken don't fix it! når den er overlegen i 80% af de tests vi ser så har AMD jo nok en arkitektur der virker, tror du ikke?
og ang. tesselation, lad os så se hvad effekt det har, jeg troede dog "performance is king" og at alt andet var fluff? Det er nu ikke det jeg argumentere for, og der er sikkert AMD nok skulle ha' fokuseret mere på det, men tror ikke gamers går alt for meget op i det, især ikke når det gør så lille en forskel.
terracide (86) skrev:Mens AMD har været langt foran på andre fronter, DirectX har nVidia altid været håbløst bagud.
Se jeg fokusere ikke bare på en ting, jeg siger heller ikke tesselation er ligegyldigt, men det ser ikke ud til at i forhold til andre tests at det ikke er det eneste der gælder og 68xx har en meget forbedret tesselation engine.
Sjovt, G200 var bedre til DX10...og Fermi er bedre til DX11...hvor har du dine løgne fra? :)
Fermi er bedre til DX11? ok glæder mig til at se AVP tests oh wait
http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/Radeon_HD_6...
jeg indrømmer dog jeg er en smule rusten har ikke haft så meget tid til at følge med i alle de her nyheder n' stuff og køre stadig med mit HD4850, men jeg kan se hvad trenden er og hvad folk generelt mener.
terracide (86) skrev:Mens AMD's performance per watt gjorde Fermi til grin?
Who cares...performance is king...the rest is fluff...flere undskyldninger for den ringere ydelse?
Tror de fleste "cares" for mig overvejer jeg nok følgende:
Pris/Ydelse/Forbrug/Features
Hvis et kort kun yder mellem 10-15% hurtigere mens den bruger over 30% mere strøm, ja så kan jeg godt vente lidt, her er et lille quote, jeg tænker på hver gang.
Einstein(over 9000) skrev:
Any intelligent fool can make things bigger and more complex... It takes a touch of genius - and a lot of courage to move in the opposite direction.
Albert Einstein
tro det eller ej, men jeg er ligeglad hvad AMD siger om tesselation, jeg skal nok selv bestemme om jeg har brug for den tesselation ydelse du ser i Fermi, men hvis du bare skal ha' en gamer computer så er det ikke fordi du sidder og tænker: Ej hvis bare jeg havde købt nVidia for at få de 5-10FPS mere i 3 spil.
Så du er okay med at AMD vil bryde DX11 standarden, indtroducere en lavere I.Q tessellation...i strid med med hvad udviklerne mener tessellation niveauet burde være i deres spil...welcome to the world of excises for lower performance.?
Jeg er ret ligeglad med det hvis jeg kan se kvaliteten er i orden og ydelsen er der, som den er, at du gentager den ikke gør, gør det ikke sandt.
Det er sjovt du siger det, nu har jeg gået igennem flere tests og det er nemt at se at i langt de fleste tests ser vi faktisk at den nye 6870 yder bedre end GTX460. Ja jeg er biased men jeg er ikke uærlig og indrømmer gerne hvis noget skuffer, og det er ikke mig der whiner over en ting(tesselation), som gør en minimal forskel i de tests vi ser bruge det.
Sjovt som tonen har ændret sig.
Før "Fermi": "We have tesselllation and it ROCKS!!!"
Efter Fermi: "NVIDIA does TOO much tessellation!!!"
Igen gentaget du bare dig selv, jeg har forklaret at idfc, når ikke det har større effekt.
Så nu lagger AMD bagefter på følgende felter:
Tessellation
GPU fysik3D
Og du mener at det er NVIDIA der halter bagefter?
Terra - Excuses is me
6XXX kommer med 3D, ikke at det er en speciel brugbar funktion imo.
Tesselation er forbedret kraftigt der er en god test her
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6870...
AMD har derimod:
Eyefinity HW based(ikke bare en sw patch som nV).
Hvad sker der for at ingen har rettet #32
ifølge ham bruger hans grafikkort 200KWh (200.000watt).
Hans tal er så MAXIMALT skæve..
Det vildeste er at folk er så ukritiske, at de ikke bemærker en forskel på 200watt og 200.000 watt.
Min pc står tændt altid og min elregning er ikke over 4.000kr
have fun
ifølge ham bruger hans grafikkort 200KWh (200.000watt).
Hans tal er så MAXIMALT skæve..
Det vildeste er at folk er så ukritiske, at de ikke bemærker en forskel på 200watt og 200.000 watt.
Min pc står tændt altid og min elregning er ikke over 4.000kr
have fun
Medallish (87) skrev:Og hvad så?! If it ain't broken don't fix it! når den er overlegen i 80% af de tests vi ser så har AMD jo nok en arkitektur der virker, tror du ikke?
og ang. tesselation, lad os så se hvad effekt det har, jeg troede dog "performance is king" og at alt andet var fluff? Det er nu ikke det jeg argumentere for, og der er sikkert AMD nok skulle ha' fokuseret mere på det, men tror ikke gamers går alt for meget op i det, især ikke når det gør så lille en forskel.
Tessellation er netop "broke" i AMD's GPU'er.
Deres fixed unit tessellation kan ikke følge med og det bliver kun værre jo højere oppe på kæden vi kommer da NVIDIA har implementeret en parralel shader based løsning, som betyder at jo flere shaders, jo bedre tessellation.
Se jeg fokusere ikke bare på en ting, jeg siger heller ikke tesselation er ligegyldigt, men det ser ikke ud til at i forhold til andre tests at det ikke er det eneste der gælder og 68xx har en meget forbedret tesselation engine.
Nej den har ej, de har forbedret tesselation der hvor det betyder mindst...nemlig > 16x
http://www.techpowerup.com/reviews/ATI/Radeon_HD_6870_CrossFire/3.html
jeg indrømmer dog jeg er en smule rusten har ikke haft så meget tid til at følge med i alle de her nyheder n' stuff og køre stadig med mit HD4850, men jeg kan se hvad trenden er og hvad folk generelt mener.
Kig på når man vælger settings der modsvare dem man bruger når man gamer:
http://tpucdn.com/reviews/ATI/Radeon_HD_6870_Cross...
AMD looses.
Tror de fleste "cares" for mig overvejer jeg nok følgende:
Pris/Ydelse/Forbrug/Features
Hvis et kort kun yder mellem 10-15% hurtigere mens den bruger over 30% mere strøm, ja så kan jeg godt vente lidt, her er et lille quote, jeg tænker på hver gang.
Så hold dig fra gaming, hvis størmforbrug er noget du whiner over.
Men lad være med at bruge størmforbrug som en faktor til at dække over manglende ydelse.
Jeg er ret ligeglad med det hvis jeg kan se kvaliteten er i orden og ydelsen er der, som den er, at du gentager den ikke gør, gør det ikke sandt.
Du kan NETOP se forskel ved x8 tessellation...hvorfor poster du om ting du ikke ved noget om?
Det er sjovt du siger det, nu har jeg gået igennem flere tests og det er nemt at se at i langt de fleste tests ser vi faktisk at den nye 6870 yder bedre end GTX460. Ja jeg er biased men jeg er ikke uærlig og indrømmer gerne hvis noget skuffer, og det er ikke mig der whiner over en ting(tesselation), som gør en minimal forskel i de tests vi ser bruge det.
Fordi ganske som med DX10 gjorde de første spil ikke særligt tungt brug af DX10.
Det samme gælder for DX11...men det betyder også at de kommende spil (så som Lost Planet 2 og HAWX2 gør stort brug af tessellation...og istedet for at fixe deres tessellation engine så whiner AMD over at der nu bliver brugt FOR meget tessellation...give me a break.
Igen gentaget du bare dig selv, jeg har forklaret at idfc, når ikke det har større effekt.
Nej, du har vist du ikke aner hvad tessellation betyder i forhold til DX11.
Nævn en anden feature i DX11 over DX10...udover tessellation? :)
6XXX kommer med 3D, ikke at det er en speciel brugbar funktion imo.
Tesselation er forbedret kraftigt der er en god test her
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6870...
AMD har derimod:
Eyefinity HW based(ikke bare en sw patch som nV).
Så AMD's 3D er lige som deres tesselation...ikke særligt brugbart...gotcha.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund