mboost-dp1
AMD
Hmm, nu overvejer jeg faktisk virkelig en GPU fra AMD, har længe syntes at de har sløset med strøm og varmeudvilking, dette er et skridt i den rigtige retning hvis bare ydelsen er på højde eller højere end 58xx serien:)
terracide (2) skrev:#1:
Det tal siger intet om spilydelse...
Hehe har også altid undret mig over denne form for score nå man tydeligt i driver specifikationerne skriver op til 30% performance forbedring i 3dmark:P (ihvertfald for Navidias side)
Faktisk er 6870 og 6850 en efterfølger af 5770 og 5750.
6970 og 6950 kommer til at følge efter 5870 og 5850.
5970 kommer til at hedde 5990.
Her kan i se informationer/specs om mange 6xxx kort:
http://1.bp.blogspot.com/_9vgJ1nwu_xA/TLIwMmvFQjI/...
Personligt venter jeg på 7xxx, da de skulle være på 28nm. Jeg har pt også et 5870 :-)
6970 og 6950 kommer til at følge efter 5870 og 5850.
5970 kommer til at hedde 5990.
Her kan i se informationer/specs om mange 6xxx kort:
http://1.bp.blogspot.com/_9vgJ1nwu_xA/TLIwMmvFQjI/...
Personligt venter jeg på 7xxx, da de skulle være på 28nm. Jeg har pt også et 5870 :-)
Henrik S (9) skrev:7# Ændrer ikke ved at han faktisk har ret når man snakker den her type grafikkort. Det er jo en anelse forskruet at man prøver at holde strømforbrug nede når man vil have et frådende monster af en maskine....
Super argument. Så hvis man skal i krig kan man ligeså godt smide en A-bombe med det samme, der opstår jo alligevel civile tab.
#9:
Jæps, det svare til at brokek sig over at en lamborghini ikke køre så lnagt på literen som en Prius...helt hen i vejret.
Men sådan er det når man ikke har ydelsen...så skal der "fokuseres" på andre områder.
Så som AMD der nu vil skrue ned for den mængde tesselation de laver...da deres ydelse i tesselation er langt bagefter NVIDIA's.
Vi snakker HIGH-ned....enthusiast range...ikke oldemor Gerdas PC.
Jæps, det svare til at brokek sig over at en lamborghini ikke køre så lnagt på literen som en Prius...helt hen i vejret.
Men sådan er det når man ikke har ydelsen...så skal der "fokuseres" på andre områder.
Så som AMD der nu vil skrue ned for den mængde tesselation de laver...da deres ydelse i tesselation er langt bagefter NVIDIA's.
Vi snakker HIGH-ned....enthusiast range...ikke oldemor Gerdas PC.
#9 Uanset hvor ret han har, retfærdigøre det ikke hans ulidelig måde at kommunikere på.
ATI har på det sidste været godt kendt for at have en høj ydelse kontra strømforbrug i forhold til Nvidia, og sådan en forskel kan altså mærkes på strømregning, og det er der altså rigtig mange folk der ligger vægt på, selv du og Terra troll har en anden holdning.
ATI har på det sidste været godt kendt for at have en høj ydelse kontra strømforbrug i forhold til Nvidia, og sådan en forskel kan altså mærkes på strømregning, og det er der altså rigtig mange folk der ligger vægt på, selv du og Terra troll har en anden holdning.
terracide (15) skrev:#12:
Prøv at regne ud hvor lidt det er du rent faktisk sparer om året...og sammenling det så med prisen på dit hardware.
Før du har tjenet det ind, er du langt over upgrade-time.
Der er jo nogen af os der ikke spiller hele tiden, men som alligevel godt vil have muligheden for at trække et spil rimeligt fornuftigt ind i mellem. Et lavt 2D-strømforbrug er derfor ikke helt ubetydeligt for mig, da den kører i denne mode langt størstedelen af tiden. Det betyder også mindre støj fra blæseren da den kan køre langsommere.
En hurtig udregning siger mig at jeg nok sparer ca. 150 kr om året i strømforbrug på mit 5770 kontra et tilsvarende Nvidia kort. Det er selvfølgeligt ikke alverden, men det er stadig en lille brik i det store puslespil. Og når AMDs kort var hurtigere end et Nvidia kort i samme prisleje, så var det en no-brainer.
EU bør sætte en grænse for hvor meget strøm et grafikkort (eller evt. en hel PC) må bruge.
Ganske som de forbød glødepæren.
Well, - måske ikke. Jeg har ikke noget at bruge sådan et monster til, men hvis der er nogen der har er det vel o.k.
Dog tror jeg at en trussel om en sådan grænse vil flytte forskningen/udviklingen til at se på mere energieffektive komponenter, nok især GPU men også andre ting, og det vil vel være meget sundt.
Ganske som de forbød glødepæren.
Well, - måske ikke. Jeg har ikke noget at bruge sådan et monster til, men hvis der er nogen der har er det vel o.k.
Dog tror jeg at en trussel om en sådan grænse vil flytte forskningen/udviklingen til at se på mere energieffektive komponenter, nok især GPU men også andre ting, og det vil vel være meget sundt.
Nu er de her kort så heller ikke high-end og derfor er det indtil videre forfejlet at kritisere AMD for at sætte strømforbruget ned. Når monstret kommer i 6000 serien så bruger den nok også en del mere strøm.
Men derudover så vil jeg også hellere spare 20% strøm istedet for at få 5% ekstra ydelse som nVidia har for vane, især med deres nyeste serie. De penge jeg sparer der kan jeg bruge på at opgradere hurtigere.
Men derudover så vil jeg også hellere spare 20% strøm istedet for at få 5% ekstra ydelse som nVidia har for vane, især med deres nyeste serie. De penge jeg sparer der kan jeg bruge på at opgradere hurtigere.
terracide (22) skrev:#19:
Den hurtigste GPU sidder i en GTX480.
Jeg har en stærk aversion imod multi-GPU setups/kort da multi-GPU skalere alt for tilfældigt og ofte slet ikke virker.
Nogle kan ikke lide højt strømforbrug nogle kan ikke lide multi gpu.... men som du selv siger så er performance king og alt udenoms snak er fra tudefjæs der ikke kan acceptere at de taber.
Sidst jeg tjekkede var det radeon 5970 der var king :-P
terracide (22) skrev:Jeg har en stærk aversion imod multi-GPU setups/kort da multi-GPU skalere alt for tilfældigt og ofte slet ikke virker.
terracide (13) skrev:Nej, det svare til at man taber krigen på fronten, men prøver at "opveje" det ved at "propangandere" at ens hær er billigere i drift...don't make sense.
#21:
Det eneste segment hvor hvor strømforbrug giver nogen mening som "målestok" er low end...aka GTS430 range...ellers burde man holde sig til IGP's hvis størmforbrug er ens kæphest.
Og nu er NVIDIA ikke bare 5% hurtigere til tesselation...
AMD er løbet ind i det samme problem der var med geometry shading i DX 10.
Hvor både NVIDIA og AMD's løsninger var serielle og dermed for langsomme til at føde resten af GPU'en og derfor denne funktion er så lidt brugt...netop pga den manglede ydelse.
NVIDIA gik en anden vej denne gang, ved at gøre deres tesselation shader based (og dermed dynamisk)
AMD begik samme fejl som med geometry shaders...og derfor halter deres tesselation ydelse langt bagefter NVIDIA's.
Det eneste segment hvor hvor strømforbrug giver nogen mening som "målestok" er low end...aka GTS430 range...ellers burde man holde sig til IGP's hvis størmforbrug er ens kæphest.
Og nu er NVIDIA ikke bare 5% hurtigere til tesselation...
AMD er løbet ind i det samme problem der var med geometry shading i DX 10.
Hvor både NVIDIA og AMD's løsninger var serielle og dermed for langsomme til at føde resten af GPU'en og derfor denne funktion er så lidt brugt...netop pga den manglede ydelse.
NVIDIA gik en anden vej denne gang, ved at gøre deres tesselation shader based (og dermed dynamisk)
AMD begik samme fejl som med geometry shaders...og derfor halter deres tesselation ydelse langt bagefter NVIDIA's.
#24:
Hej n00b.
Kig på benchmarks.
Ofte virker Crossfire først flere måneder efter at spillet er kommet ud...og selv der kan multi-gpu være en decellerator.
Jeg kan hverken fordrage SLI eller crossfire pga:
Dårlig scaling.
Microstuttering.
Ofte ikke understøttelse før flere måneder efter launch.
Spil hvor multi-GPU slet ikek virker...uanset hvad.
Så tak for at sammenligne GPU (der bare spiller) med multi-GPU...der måske virker...engang...til tider.
Og tak for at bringe multi-GPU...det viser nemlig at strømforbrug kun er relevant, når man ikke har YDELSEN...like I said.
Hej n00b.
Kig på benchmarks.
Ofte virker Crossfire først flere måneder efter at spillet er kommet ud...og selv der kan multi-gpu være en decellerator.
Jeg kan hverken fordrage SLI eller crossfire pga:
Dårlig scaling.
Microstuttering.
Ofte ikke understøttelse før flere måneder efter launch.
Spil hvor multi-GPU slet ikek virker...uanset hvad.
Så tak for at sammenligne GPU (der bare spiller) med multi-GPU...der måske virker...engang...til tider.
Og tak for at bringe multi-GPU...det viser nemlig at strømforbrug kun er relevant, når man ikke har YDELSEN...like I said.
#6 Hvis man udelukkende kigger isoleret på hvad man sparer i strøm på netop dét, ja så er det nok begrænset hvad der er at hente. Hvis man derimod generelt - i modsætning til fx mig - forsøger at minimere sit strømforbrug, men - i modsætning til fx mig - er glad for at spille (nye) 3D spil, så virker det fjollet ikke at tænke over hvor meget ens grafikkort bruger. Dertil kommer at varmeudvikling og dermed støj også er en faktor. For ikke at glemme at nogle jo tror på - og er interesserede i at minimere - global opvarmning som følge af CO_2, (men ufatteligt nok stadig spiller spil, halloo!), hvorfor grafikkortproducenter selvsagt er "nødt til" at tænke over det..
Tilsyneladende ikke..
#18 skrev:Er det hvis GPU køre fuld knald 24/7 365?
Tilsyneladende ikke..
#16 skrev:Et lavt 2D-strømforbrug er derfor ikke helt ubetydeligt for mig, da den kører i denne mode langt størstedelen af tiden
knekker (26) skrev:
ATI 5870 bruger ved max load, ca 412 watt.
0.412watt * 12timer * 365 dage = 902 KWh
Nu er der selvfølgelig forskellige priser på strøm alt efter hvor vi er i landet, men lad os bare sige 2 kr pr KWh, giver det en årlig regning på 3609 kr.
Hvis der er andre end mig, der blev forvirrede over tallene, så er her lidt public service;
0.412 * 12 * 365 = 1804,5 - hvilket også er det tal knakker har brugt senere, så det har nok været en tanketorsk. Men jeg blev forvirret :)
#30
LOL, du mener at altså når jeg til en LAN spiller en omgang CS så vil mit spil tage 6 minutter med AMD og dit spil tager 5 minutter? Så har du et minut til at drikke kaffe mens jeg spiller det spil færdigt som vi spillede mod hinanden?
Jeg er sikker på at der er nogle kvantefysikere der vil kigge intereseret på din teori om forskydning af tid og sted.
Om igen, terra. Obvious troll is obvious.
LOL, du mener at altså når jeg til en LAN spiller en omgang CS så vil mit spil tage 6 minutter med AMD og dit spil tager 5 minutter? Så har du et minut til at drikke kaffe mens jeg spiller det spil færdigt som vi spillede mod hinanden?
Jeg er sikker på at der er nogle kvantefysikere der vil kigge intereseret på din teori om forskydning af tid og sted.
Om igen, terra. Obvious troll is obvious.
Hvad man spare om året kommer selvfølgelig an på hvor meget man anvender sin computer, men lad os sige du bruger GPU'en på fuld kraft halvdelen af døgnet og den anden halvdel af døgnet på at stå idle, måske downloader du mens du sover, eller bruger CPU'en på at lave en masse 3d udregninger natten over, hvilket jeg gør, da jeg arbejder med 3d til dagligt.
Lad os anvende et ATI 5870 kort imod et Nvidia GTX 480 kort, da de ydelses mæssigt (fps), er meget tæt på at prestere identisk.
ATI 5870 bruger ved max load, ca 412 watt.
0.412watt * 12timer * 365 dage = 1805 KWh
Nu er der selvfølgelig forskellige priser på strøm alt efter hvor vi er i landet, men lad os bare sige 2 kr pr KWh, giver det en årlig regning på 3609 kr.
ATI 5870 har en idle watt forbrug på 27 watt.
0,027*12timer*365dage=118 KWh om året * 2 kr = 237 kr.
Samlet set giver det en årlig regning på (3609+237) = 3846 jr.
_______________________________________________________
Nvidia GTX 480 bruger ved max load, ca 480 watt.
0.480 watt * 12timer * 365 dage = 2102 KWh * 2 kr. = 4205 kr.
Nvidia GTX 480 har en idle watt forbrug på 184 watt.
0.184 * 12 * 365 = 806 KWh * 2 kr = 1612 kr.
Samlet set giver det en årlig regning på (4205+1612) = 5817 kr.
_______________________________________________________
Lad os sige at man skifter sit grafikkort ud ca. hver andet år, skal det årlige beløb ganges med 2.
ATI 3846 kr. * 2 år = 7.692 kr.
Nvidia 5818 kr. * 2 år = 11.634 kr.
Her har du en besparelse på ca. 4.000 kr på 2 år, Så jo, til den tid du vil skifte dit grafik kort ud, har skrabet pengene hjem til at få det næste gratis.
Lad os anvende et ATI 5870 kort imod et Nvidia GTX 480 kort, da de ydelses mæssigt (fps), er meget tæt på at prestere identisk.
ATI 5870 bruger ved max load, ca 412 watt.
0.412watt * 12timer * 365 dage = 1805 KWh
Nu er der selvfølgelig forskellige priser på strøm alt efter hvor vi er i landet, men lad os bare sige 2 kr pr KWh, giver det en årlig regning på 3609 kr.
ATI 5870 har en idle watt forbrug på 27 watt.
0,027*12timer*365dage=118 KWh om året * 2 kr = 237 kr.
Samlet set giver det en årlig regning på (3609+237) = 3846 jr.
_______________________________________________________
Nvidia GTX 480 bruger ved max load, ca 480 watt.
0.480 watt * 12timer * 365 dage = 2102 KWh * 2 kr. = 4205 kr.
Nvidia GTX 480 har en idle watt forbrug på 184 watt.
0.184 * 12 * 365 = 806 KWh * 2 kr = 1612 kr.
Samlet set giver det en årlig regning på (4205+1612) = 5817 kr.
_______________________________________________________
Lad os sige at man skifter sit grafikkort ud ca. hver andet år, skal det årlige beløb ganges med 2.
ATI 3846 kr. * 2 år = 7.692 kr.
Nvidia 5818 kr. * 2 år = 11.634 kr.
Her har du en besparelse på ca. 4.000 kr på 2 år, Så jo, til den tid du vil skifte dit grafik kort ud, har skrabet pengene hjem til at få det næste gratis.
LupusGrey (31) skrev:#30
LOL, du mener at altså når jeg til en LAN spiller en omgang CS så vil mit spil tage 6 minutter med AMD og dit spil tager 5 minutter? Så har du et minut til at drikke kaffe mens jeg spiller det spil færdigt som vi spillede mod hinanden?
Jeg er sikker på at der er nogle kvantefysikere der vil kigge intereseret på din teori om forskydning af tid og sted.
Om igen, terra. Obvious troll is obvious.
Nej, jeg snakker om ting som man står og laver natten over (hvis du gad læse tråden n00b)...så som [email protected] andet GPGPU.
Terra - Er alle AMD fans så dumme? :)
terracide (34) skrev:#32:
Du mangler stadig at kompensere for AMD's ringere ydelse på en eller anden måde...medmindre du bevidst prøver at sammenligne æbler og bananer?
Det er vel fløjtende ligegyldigt. nVidias kort bruger langt mere strøm end AMD's. Det er ikke rocket-science.
#33
Hvis vi nu pludselig taler om GPGPU ydelse og ikke FPS så har du nok også glemt at så er strømforbrug da først en faktor der sparker usandsynligt meget røv i regnskabet.
Især når der er den marginale ydelses forskel på HD5870 og GTX480 som der er, men knapt så marginalt forskel på strømforbruget.
Og så synes jeg ikke det hjælper din sag at du bevidst er nødt til at ændre spor hele tiden for at klamre til de små lyspunkter her og der for dine synspunkter.
Hvis vi nu pludselig taler om GPGPU ydelse og ikke FPS så har du nok også glemt at så er strømforbrug da først en faktor der sparker usandsynligt meget røv i regnskabet.
Især når der er den marginale ydelses forskel på HD5870 og GTX480 som der er, men knapt så marginalt forskel på strømforbruget.
Og så synes jeg ikke det hjælper din sag at du bevidst er nødt til at ændre spor hele tiden for at klamre til de små lyspunkter her og der for dine synspunkter.
terracide (18) skrev:#16:
Er det hvis GPU køre fuld knald 24/7 365?
Nej, for det gør den langt fra som jeg også skrev..
Selv hvis jeg kørte med fuld knald 24/7, så ville mit 5770 også vinde på strømforbrug da den brænder langt mindre effekt af end et Nvidia kort med nogenlunde samme ydelse på det tidspunkt.
Kig lige på denne:Benchmarks
Man kan tydeligt se, at der generelt er en ganske lille margin - mens der er et enkelt sted, hvor GTX480 trækker helt fra alt andet.
Man kan tydeligt se, at der generelt er en ganske lille margin - mens der er et enkelt sted, hvor GTX480 trækker helt fra alt andet.
knekker (36) skrev:5870
knekker (36) skrev:#33
Den ydelsesmæssige forskel der er imellem et ATI 5870 kort og en GTX 480, er så lille at dit argument, kan ikke rette op på de 4.000 kroners til forskel, du spare hvert andet år, ved at anvende et ATI kort.
Lie some more eh?:
http://www.anandtech.com/show/3732/overclocked-our...
Læg dertil MEGET bedre GPGPU, tesselation og PhysX...så sammenligner vi eN lavere ydende, med færre features...hardly apples to apples.
XorpiZ (35) skrev:Det er vel fløjtende ligegyldigt. nVidias kort bruger langt mere strøm end AMD's. Det er ikke rocket-science.
Så ydelsen betyder intet for high-end korts nu?
*LOOOOOOOOOOOOOOOOOL*
Terra - Hvad bliver det næste...I.Q. betyder heller ikke noget mere?!
moulder666 (40) skrev:Kig lige på denne:Benchmarks
Man kan tydeligt se, at der generelt er en ganske lille margin - mens der er et enkelt sted, hvor GTX480 trækker helt fra alt andet.
Prøv at finde en nyere test med nyere drivere...
#42
Hvad snakker du om, ydelses forskellen er stadig marginal.
Og læg dertil at man aldrig i sin vildeste fantasi ville bruge et high-end kort til GPGPU opgaver da man slet ikke får value for money. Her er det stadig strømforbrug der er konge.
#43
Når ydelsen er nær ved ens, Så må man se på andre faktorer og her er strømforbrug oplagt da det fortæller noget om hvor meget du kommer til at betale for de få ekstra frames per second.
Så nVidia er stadig kun oplagt hvis man mangler en radiator og derudover har penge som skidt.
Hvad snakker du om, ydelses forskellen er stadig marginal.
Og læg dertil at man aldrig i sin vildeste fantasi ville bruge et high-end kort til GPGPU opgaver da man slet ikke får value for money. Her er det stadig strømforbrug der er konge.
#43
Når ydelsen er nær ved ens, Så må man se på andre faktorer og her er strømforbrug oplagt da det fortæller noget om hvor meget du kommer til at betale for de få ekstra frames per second.
Så nVidia er stadig kun oplagt hvis man mangler en radiator og derudover har penge som skidt.
#44
Hold dog op, selv om du får facts serveret på et sølvfad, kæmper du stadig imod med næb og klør. Hvis jeg ikke viste bedre, ville jeg tro det er dig som er Nvidia fanboy her, magen til barnlighed skal man kigge længe efter.
Hold dog op, selv om du får facts serveret på et sølvfad, kæmper du stadig imod med næb og klør. Hvis jeg ikke viste bedre, ville jeg tro det er dig som er Nvidia fanboy her, magen til barnlighed skal man kigge længe efter.
Du er godt klar at den benchmark du linker til, er ældre end den Benchmark #40 linker til, ik? suk...TerraTroll skrev:Prøv at finde en nyere test med nyere drivere...
terracide (43) skrev:Så ydelsen betyder intet for high-end korts nu?
*LOOOOOOOOOOOOOOOOOL*
Terra - Hvad bliver det næste...I.Q. betyder heller ikke noget mere?!
I dit tilfælde er IQ alfa og omega. Der er nemlig en eklatant mangel på den.
Forskellen i ydelse er minimal, og så er det pænt relevant at kigge på strømforbruget. Især når forskellen er så stor som knekker har vist.
I don't get it.
Den Anandtech benchmark Terra linker til er næsten en måned ældre end den på Techspot, og stadig er FPS-raten konsekvent højere på Anandtech SELV ved de samme spil/indstillinger, samtidig med, at de to benchmarks kommer til vidt forskellige konklusioner. (ved Anandtech er der ret stor forskel til GTX480's fordel, mens Techspot sætter de to som næsten jævnbyrdige)
Er der nogen, der kender til, at nogle af de to sider skulle være specielt pro/kontra-Nvidia eller AMD?
Den Anandtech benchmark Terra linker til er næsten en måned ældre end den på Techspot, og stadig er FPS-raten konsekvent højere på Anandtech SELV ved de samme spil/indstillinger, samtidig med, at de to benchmarks kommer til vidt forskellige konklusioner. (ved Anandtech er der ret stor forskel til GTX480's fordel, mens Techspot sætter de to som næsten jævnbyrdige)
Er der nogen, der kender til, at nogle af de to sider skulle være specielt pro/kontra-Nvidia eller AMD?
#48
Som der også står i den benchmark du linker til, præsterede GTX 480 da den udkom bedre end ATI 5780, men efter begge parter har justeret på deres drivers, lægger de igen tæt op af hinanden, som vist i deres test, hvilken må siges at være den som ligger tættest på sandheden da Anantech bruger forældet drivers.
Og så længe det kun er driver tweaks der får det ene kort til at marginalt præstere bedre end det andet, er det simpelthen andre punkter så som strømforbrug kontra ydelse, samt kortets indkøbspris man skal kigge på, før man kan erklære en vinder.
Som der også står i den benchmark du linker til, præsterede GTX 480 da den udkom bedre end ATI 5780, men efter begge parter har justeret på deres drivers, lægger de igen tæt op af hinanden, som vist i deres test, hvilken må siges at være den som ligger tættest på sandheden da Anantech bruger forældet drivers.
Og så længe det kun er driver tweaks der får det ene kort til at marginalt præstere bedre end det andet, er det simpelthen andre punkter så som strømforbrug kontra ydelse, samt kortets indkøbspris man skal kigge på, før man kan erklære en vinder.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund