mboost-dp1
SXC - happe
Windcape (51) skrev:Loven er ens for alle! heh
Det næste bliver vel vi også kan kræve at iPad har support for Silverlight!
Vi kan ikke tvinge Apple til at give deres enheder/iOS indbygget support for SilverLight.
Vi kan kræve at Apple ikke aktivt forhindrer MicroSoft i at installere/udvikle SilverLight til iOS.
Oculus (48) skrev:Jeg vil nu mene der er en betydelig forskel på om vi snakker PC > Microsoft > Windows eller Apple > iPhone > iPhone OS.
Ja, den ene er dominerende, den anden er kun betydelig. Derfor forslaget om ændring af loven.
Oculus (48) skrev:Apple, deres iPhone og deres mobile OS er alt sammen Apples eget.
Så Apple har monopol på det, da det er deres eget?
Oculus (48) skrev:Der er ikke tale om et markedet hvor f.eks andre software producenter står i den situation at Apple har drevet dem ud af markedet for at være leverandør af OS til iPhone. Det er et lukket øko-system.
Nej, for det er jo ikke tilladt at installere andet end Apples system på enheden. Det mener du ikke er konkurrenceforvridende? Det er da endnu værre en MS. PC producenter havde trods alt ikke en EULA, hvori der stod at hvis man installerede andet end Windows XYZ, så kunne man rende og hoppe.
Oculus (48) skrev:Der er simpelthen ikke de samme markedskræfter i spil her.
Korrekt, der er ikke markedskræfter i spil angående software til iOS.
Oculus (48) skrev:Det drejer sig om en producent af et 3. parts program ( som selv har udnyttet deres position, i et "åbent" øko-system, til at holde konkurrenter ude ) som føler sig truet af at en producent, der har et system der fra ende til anden er deres eget, ser ud til at kunne nappe en betydelig markedsandel. Hvor de sidder udenfor.
Så løsningen til at folk har forsøgt at udnytte deres position, er at andre skal gøre det samme for at modvirke det? Det holder ikke helt.
EU har med den nye lovgivning også langt bedre chance for at forlange mere gennemsigtighed af f. eks. Adobe. Ikke at Adobe er så slemme igen, du kan jo sådan set lave flash indhold som du lyster, eller ligefrem lave en Flash player selv. Det er faktisk ikke så mange ting du ikke kan med Flash.
Oculus (48) skrev:Hvis denne lovgivning skal anvendes, så må det være der hvro der rent faktisk er tale om at markedet skal ha' frit spil. Som f.eks i App Store og iTunes hvor Apple er facilitator for at 3. parts indhold bliver solgt.
Eeh, ja, såsom at forlange at Apple ikke må afvise en App, der muliggører afvikling af Flash. Det er jo for fanden det der er hele humlen i det her, som sagt mange gange her i tråden.
Windcape (53) skrev:#52
Det er i princippet det samme!
Så om jeg tvinger dig til at bruge Flash på din hjemmeside, er det samme som at jeg ikke forhindrer dig i at bruge Flash? Arj, den holder sku ikke helt i længden Windcape.
#54
Nej, her handler det om at Apple ikke må forbyde Adobe og Microsoft at tilbyde en cross-device platform bygget på Flash/Silverlight, i iTunes store.
Apple kontrollere det jo ved at afvise sådanne apps. Derfor er det i princippet det samme som at tvinge Apple til at supportere Flash.
Nej, her handler det om at Apple ikke må forbyde Adobe og Microsoft at tilbyde en cross-device platform bygget på Flash/Silverlight, i iTunes store.
Apple kontrollere det jo ved at afvise sådanne apps. Derfor er det i princippet det samme som at tvinge Apple til at supportere Flash.
Tjah, så er det jo spørgsmålet, om man vil acceptere at folk der prøver at tvinge, bliver tvunget til ikke at tvinge.
Jeg synes peronligt ikke at et firma, må forhindre folk aktivt i ikke at benytte de muligheder de kunne have.
Hvis det var sådan at ingen gad og lave Flash til iOS, og det var derfor de ikke havde det, eller at de var for dumme til det, så ville det være fint for mig at det ikke er der.
Men at Apple aktivt forhindrer at der kommer Flash understøttelse, det er ikke ok.
Den lovændring der er på vej (måske), vil blot gøre at det ikke kun er dominerende spillere, der må udnytte deres position, men at betydelige spillere heller ikke må. Her kommer det så, potentielt, til at ramme Apple (og nok en masse andre).
For at fortsætte på Apple, så må Apple under den reviderede lov, ikke forhindre Flash på iOS mere end Microsoft må forhindre Firefox på Windows.
Jeg synes peronligt ikke at et firma, må forhindre folk aktivt i ikke at benytte de muligheder de kunne have.
Hvis det var sådan at ingen gad og lave Flash til iOS, og det var derfor de ikke havde det, eller at de var for dumme til det, så ville det være fint for mig at det ikke er der.
Men at Apple aktivt forhindrer at der kommer Flash understøttelse, det er ikke ok.
Den lovændring der er på vej (måske), vil blot gøre at det ikke kun er dominerende spillere, der må udnytte deres position, men at betydelige spillere heller ikke må. Her kommer det så, potentielt, til at ramme Apple (og nok en masse andre).
For at fortsætte på Apple, så må Apple under den reviderede lov, ikke forhindre Flash på iOS mere end Microsoft må forhindre Firefox på Windows.
Der er godt nok mange med manglende evne til at se tingene fra mere en 1 synsvinkel i den her tråd. Flash er en stor del af nettet, fordi man kan lave mange ting med flash og fordi din animation har samme udseende uanset browser. Men flash er også meget resource krævende, og den vil derfor ikke give den optimale oplevelse på en Smartphone. Det tyske blad CT har lige anmeldt iPhone 4 op mod i Nexus One med Android 2.2 om Flash skrev de Nexus One kan afspille flash videoer med hakkende og batteritiden falder betragteligt. Om batteri tiden skrev de iPhone 4 havde op til 4 gange længere batteritid. Apple har valgt at satse lang batteritid og en flydende oplevelse, når man bruge iPhone. Flash kan endnu ikke give den oplevelse. Hvis flash stadig er relevant for en smartphone om 2-3 år, så kan det være Apple tillader den, da man må formode at ydelsen i forhold til batteritiden er blevet bedre. Men der er vi ikke endnu. Heller ikke på Android 2.2
Vedrørende Adobes manglende tilladelse til at gå dybere i iOS end Apple vil tillade. Denne manglende tilladelse gælder alle 3 parts udviklere ikke kun Adobe. Apple siger det er af sikkerhedsmæssige årsager. Det vil jeg ikke vurderer.
Vedrørende Adobes manglende tilladelse til at gå dybere i iOS end Apple vil tillade. Denne manglende tilladelse gælder alle 3 parts udviklere ikke kun Adobe. Apple siger det er af sikkerhedsmæssige årsager. Det vil jeg ikke vurderer.
jblidd (59) skrev:Det tyske blad CT har lige anmeldt iPhone 4 op mod i Nexus One med Android 2.2 om Flash skrev de Nexus One kan afspille flash videoer med hakkende og batteritiden falder betragteligt. Om batteri tiden skrev de iPhone 4 havde op til 4 gange længere batteritid. Apple har valgt at satse lang batteritid og en flydende oplevelse, når man bruge iPhone
Jeg vil da mene at det må da være op til de enkelte brugere om de vil bruge flash (og dermed bruge batteriet hurtigere) eller ej
Skal Microsoft sørge for at man ikke må spille på en bærbar, da den bruger meget hurtigere batteriet når man gamer
Der er INGEN der TVINGER apple i at smide Flash ind i iphone. Det er op til den enkelte bruger at vælge om de ønsker mulighed for afvikling af flash eller ej
@61 problemet er blot at Adobe ikke vil udvikle flash hvis de ikke kan få adgang til roden af systemet. Noget Apple har valgt ikke at give 3 parts leverandører. Adobe vil ikke udvikle Flash på de betingelser, som Apple udstikker. Apple vil ikke give de tilladelser, fordi det kan gå ud over sikkerheden. Forøvrigt at der vist allerede mulighed for at afvikle Flash på iPhone. Men det kræver et program, der kobles på en pc eller mac hos brugeren, der så afvikler flash, der så kan ses på iPhone og iPad. Det er så computeren, der står for afviklingen, mens iPhone iPad blot fungere som en viewer. Mener computerworld.com havde en artitle om det. Fordel. afvikling af flash uden problemer og faldende batteritid. Ulempe. Man skal have adgang til computeren, der afvikler flash.
jblidd (62) skrev:@61 problemet er blot at Adobe ikke vil udvikle flash hvis de ikke kan få adgang til roden af systemet.
Så må der jo ligesom være andre der vil skulle tage over her. Der er adskillige Open Source Flash afviklere til Linux.
Windcape (63) skrev:Jamen, så må Microsoft jo ikke forhindre at jeg installere virus på min computer!
Reelt, så nej, en blank Windus installation skal du faktisk kunne installere en virus på, hvis du vil. Den bliver dog iffy, idet din computer vil begynde at inficere andre computere.
Du kan så, aktivt, vælge at installere software, som beskytter dig imod virus. Men hvis du vil lægge en virus ind, så skal Windows af sig selv, ikke kategorisk være i stand til at nægte dig dette.
"Talsmand afviser rygte: EU vil ikke tvinge Flash ned over hovedet på Apple"
http://www.comon.dk/nyheder/Talsmand-afviser-rygte...
http://www.comon.dk/nyheder/Talsmand-afviser-rygte...
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund