mboost-dp1
SXC - happe
Jeg kan ikke lide forbud og reguleringer på den måde. Det må være folks eget ansvar. Dog kunne jeg godt tænke mig mere oplysning om hvordan man evt. finder ud af hvor mange dB ens musikafspiller egentlig spiller på. Jeg vil gerne beskytte mine ører, men ved reelt ikke hvor højt er for højt.
Meget god ide men jeg vil så fremover ikke kunne bruge en mp3 afspiller da jeg allerede er høreskadet af at bruge dem så jeg bliver nødt til at skrue højt op for at kunne høre musikken ordenligt.
Det tiltag skulle være kommet for 20 år siden, så havde jeg måske ikke haft tinitus i dag
Det tiltag skulle være kommet for 20 år siden, så havde jeg måske ikke haft tinitus i dag
rauhe (4) skrev:Håber der er nogen med mere forstand på lyd end mig der kan kaste lidt lyd over sagen :)
FIXED
Det her er tåbeligt. Noget man til gengæld kunne gøre var at gøre producenterne forpligtiget til at vedlægge en fin lille folder ved deres produkter, og tvinge dem til at deres musikafspillere skulle måle lydstyrke i dB, så alle gik efter en standard.
Svupper (11) skrev:Nu må nogle liberale politikere altså sige stop.
At advare folk er fint.
Men at inskrænke folks frihed hører ingen steder hjemme - heller ikke når det handler om at gøre skade på sig selv.
Er da ikke en indskrænkning i folks frihed at give dem en advarsel, jvf.:
http://technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/article6851339.ece skrev:Under plans to be published today, portable music players will also be required to adopt a default volume setting of about 80 decibels, the level deemed safe for 40 hours use a week. Users will be able to override this and turn up the volume, but the European Commission wants them first to receive a warning from their music device and further reminders if they continue to blast their ears.
At smide en advarsel er da fint, læste ellers andetsteds at de blot ville lave en default-max-volume der så senere kunne ændres hvis man ønskede – hvilket holder folk fra at smadre deres øre ubevidst.
Jeg synes personligt det er genialt og årets bedste joke.
Vil desuden se frem til forslag omkring, at der skal billeder af beskadigede ører (trommehinder?) på embl. samt forbud mod at høre musik indendørs, 18 års alderbegrænsning hvor man skal vise billed id.
Det vil måske sætte gang i et lukrativt marked. Små gumiceller ligesom rygekupéer hvor man kan høre musik indendørs samt musik afvænningskurser.
Nu vil jeg bare se det blive kørt helt ud !
Vil desuden se frem til forslag omkring, at der skal billeder af beskadigede ører (trommehinder?) på embl. samt forbud mod at høre musik indendørs, 18 års alderbegrænsning hvor man skal vise billed id.
Det vil måske sætte gang i et lukrativt marked. Små gumiceller ligesom rygekupéer hvor man kan høre musik indendørs samt musik afvænningskurser.
Nu vil jeg bare se det blive kørt helt ud !
#13: Hvorfor er det det? Det er da klart, at man vil begrænse (h?)øreskader, som mange teenagere sikkert får af MP3-afspillere.
Der er rigtigt mange unge, der ikke ved, at deres MP3-afspiller spiller ALT for højt, når de hører musik, og det bliver kun værre hele tiden, da de jo bare gradvist skruer højere op, når de mister hørelsen.
Jeg ville da helt sikkert ikke have noget imod at blive advaret om, at jeg skadede min hørelse ubevidst!
#16: True.
Der er rigtigt mange unge, der ikke ved, at deres MP3-afspiller spiller ALT for højt, når de hører musik, og det bliver kun værre hele tiden, da de jo bare gradvist skruer højere op, når de mister hørelsen.
Jeg ville da helt sikkert ikke have noget imod at blive advaret om, at jeg skadede min hørelse ubevidst!
#16: True.
Ved 80 db kan du vel ikke engang bruge den udendørs? Vindstøj sågar kan overdøve det meste af detaljerne i musikken, for slet ikke at tale om trafik?
Det ville være MEGET mere nyttigt, hvis volumen kontrollen altid angav db, i stedet for en arbitrær værdi mellem 0 og 100 fx.
Det ville være MEGET mere nyttigt, hvis volumen kontrollen altid angav db, i stedet for en arbitrær værdi mellem 0 og 100 fx.
rauhe (4) skrev:kan det lade sig gøre i praksis? kommer det ikke meget an på hvilke hovedtelefoner man bruger til sin MP3 afspiller?
Håber der er nogen med mere forstand på lyd end mig der kan kaste lidt lys over sagen :)
Korrekt. Forslaget med at nedsætte max dB er tåbeligt for det afhænger af hovedtelefonernes impedans og membranstørrelse. Mine eksterne hovedtelefoner trækker godt med batteri og skal skrues op på dobbelt 'volumen' for at give samme dB-niveau som mine in-ear hovedtelefoner.
Øhm, har EU ikke allerede et direktiv om, hvor højt en MP3 må afspille? Kan da huske, at da jeg fik min første iPod fra USA, kunne den spille markant højere end dem mine kammerater havde, købt i Danmark. Senere kunne man dog få et program som fjernede begrænsningen..
#15 << Husk at hovedtelefonerne afskærmer udefrakommende lyd. Tung trafik leverer i øvrigt ca. 90 dB støj til vejsiden; jeg vil så påpege det uhensigtsmæssige - læs: farlige! - i at overdøve trafikstøj.
#16 << Præcist! Hvis der skal advares, skal det da være omkring det, er genererer lyden - altså hovedtelefoner og højttalere. Og i øvrigt skal det være i form af indlægsseddel frem for skæmmende klistermærke; til forskel fra tobak smadrer højttalere (hovedtelfoner) og forstærkere (MP3afspillere) jo ikke pr. definition helbredet (hørelsen:).
#16 << Præcist! Hvis der skal advares, skal det da være omkring det, er genererer lyden - altså hovedtelefoner og højttalere. Og i øvrigt skal det være i form af indlægsseddel frem for skæmmende klistermærke; til forskel fra tobak smadrer højttalere (hovedtelfoner) og forstærkere (MP3afspillere) jo ikke pr. definition helbredet (hørelsen:).
Forslaget holder efter min mening ikke en meter. Vi bliver alle bombarderet med advarsler i vores hverdag og til sidst slår hjernen simpelthen fra. I kan selv spørge Microsoft!
Jeg mener sågar at have læst flere steder, at de der ryger aldrig læser det med stort på pakken. Hvorimod det skræmmer dem, der ikke ryger yderligere. Jeg vil gætter på, at det samme vil blive tilfældet her.
Til sidst vil jeg slutte af med at sige, at hvis det er EU's intention at spare nogle kroner på sundhedssektoren, burde de måske overveje en kampagne istedet. Forbyggelse er jo en forholdvis billige løsning, som ikke begrænser brugeren, men istedet oplyser!
Jeg mener sågar at have læst flere steder, at de der ryger aldrig læser det med stort på pakken. Hvorimod det skræmmer dem, der ikke ryger yderligere. Jeg vil gætter på, at det samme vil blive tilfældet her.
Til sidst vil jeg slutte af med at sige, at hvis det er EU's intention at spare nogle kroner på sundhedssektoren, burde de måske overveje en kampagne istedet. Forbyggelse er jo en forholdvis billige løsning, som ikke begrænser brugeren, men istedet oplyser!
Balios (2) skrev:Man kan få meget lort fra mange forskellige ting, så længe der henvises til et sted hvor der står om eventuelle skader, så må det være forbrugerens eget ansvar.
nå okay, jamen så laver en kniv der er skarp over det hele, så må du selv finde ud af ikke at skære dig på den, hejhej!
Qubix (19) skrev:Jeg mener sågar at have læst flere steder, at de der ryger aldrig læser det med stort på pakken. Hvorimod det skræmmer dem, der ikke ryger yderligere. Jeg vil gætter på, at det samme vil blive tilfældet her.
tværtimod, de griner da af det - især når der kommer "en ny" de ikke har læst før. Men det er jo ikke en dårlig ting at fortælle - HØJT - at det er usundt / farligt at ryge. I gamle dage fremstillede man rygning som noget der direkte var sundt - det er der vist ingen grund til at vende tilbage til. Jeg kan heller ikke se nogen grund til at være neutral, når det nu faktisk er noget negativt at ryge. Lad os holde øjnene på bolden og ikke glemme at det er pisseusundt og dosk.
#topic: hvis der nu var en mp3-afspiller, hvor man kunne skrue så meget op at man blev døv af det - så vil jeg kraftedeme VÆDDE med, at du ikke bare ville læne dig tilbage og acceptere det at du nu er døv. Så ville du da klart gå efter producenten, fordi de har lavet et skadeligt produkt, der har gjort at du ikke længere kan høre. Det er da kun fornuftigt at hardwareproducenter retter ind efter sagkundskaben, især ifht det at man jo bruger mp3-afspillere mange timer i løbet af en uge, hvilket har vist sig at være langt mere skadeligt end man troede (især pga. in-ear headphone).
MiniatureZeus (17) skrev:Øhm, har EU ikke allerede et direktiv om, hvor højt en MP3 må afspille? Kan da huske, at da jeg fik min første iPod fra USA, kunne den spille markant højere end dem mine kammerater havde, købt i Danmark. Senere kunne man dog få et program som fjernede begrænsningen..
jo, humlen i sagen er om den EU-fastsatte grænse skal sættes 10 decibel ned eller ej.
Hm, tror ikke jeg hører på et niveau så meget højere. Syntes nu mere det er høretelefoner der sidder inde i øret der er noget lort. Jeg kan slet ikke længere bruge dem. Efter blot en time, hører jeg høje lyde som var det igennem en sprængt højtaler. Mine store hørebøffer som sidder udenpå, skaber absolut ingen problemer. Og de isolere desuden begge veje, så man kan næsten ikke høre mit musik selvom man sidder ved siden af mig. Jeg kan så hellere ikke høre dem. (Det er NAJS når jeg pendler 30 mins frem og tilbage hver skoledag)
Svupper (25) skrev:Jeg siger ikke at advarsler er et problem:
Jeg siger derimod at begrænsning af volumen ikke bør finde sted.
hey! NU er det tid til et bil-eksempel, det har vi undværet for længe, og jeg VED du er enig med mig.
Hvad så med biler? Kunne man ikke forestille sig at det var en god ide at sætte fartbegrænsere i selve hardwaren, så en bil kun kan køre f.eks. 140?
Jeg ser to store problemer:
* Hvis man nu godt kan li' at høre ældre musik, fra dengang hvor man ikke lavede mastering til de samme levels idag, så får man svært ved at høre musikken. Det samme gælder hvis man hører klassisk musik. Vi har allerede én gang haft en krig om at kompresse musikken mest muligt, og det ødelægger blot dynamikken, vi behøver ikke mere af den slags krig som ødelægger musikken, blot for at folk skal lægge mere mærke til den.
* Man kan allerede idag få hovedtelefoner med ekstra forstærkning. Den tendens vil blot brede sig mere. Og så hjælper det jo intet, og vi har blot endnu mere udstyr der skal batterier i.
* Hvis man nu godt kan li' at høre ældre musik, fra dengang hvor man ikke lavede mastering til de samme levels idag, så får man svært ved at høre musikken. Det samme gælder hvis man hører klassisk musik. Vi har allerede én gang haft en krig om at kompresse musikken mest muligt, og det ødelægger blot dynamikken, vi behøver ikke mere af den slags krig som ødelægger musikken, blot for at folk skal lægge mere mærke til den.
* Man kan allerede idag få hovedtelefoner med ekstra forstærkning. Den tendens vil blot brede sig mere. Og så hjælper det jo intet, og vi har blot endnu mere udstyr der skal batterier i.
#26: Jo, det ville måske være smart nok på en måde, men derfor skal man sgu også have friheden til at gøre, hvad man vil..
Hvad nu hvis man f.eks. vil køre på en bane med sin bil? F.eks. med en MP3 afspiller, så burde man da også kunne skrue den højere op, hvis man nu skal bruge den til nogle ordentlige højttalere eller et headset, der kræver, at man skal skrue helt vildt højt op for at høre noget..
Hvad nu hvis man f.eks. vil køre på en bane med sin bil? F.eks. med en MP3 afspiller, så burde man da også kunne skrue den højere op, hvis man nu skal bruge den til nogle ordentlige højttalere eller et headset, der kræver, at man skal skrue helt vildt højt op for at høre noget..
I princippet en fin ide. Som flere påpeger så er der faktisk mange som ikke ved at det er et problem. Og det lyder som en effektiv måde at informere på.
Krav om max. styrke synes jeg lyder fint. Om 80 dB er den rigtige styrke har jeg absolut ingen forstand på. Men jeg mener den børe være høj nok til at man kan nyde musikken, - også udendørs. Hvis det stadig er et sundhedsskadeligt niveau, så bør der måske være en setting som skal ændres, - så man derved selv er opmærksom på man gør noget som måske og hvis man bruger dimsen længe nok, kan være et problem.
MEN, skal der så ikke også advarselsmærker på parfume, shampo, tandpasta (homoneffekter), chokolade, wienerbrød, sukker (fedme og dermed bl.a. sukkersyge), alkohol etc.
Og før eller siden kommer der det nok.
Men hvad så med de rigtigt skadelige ting, som f.eks. tobak? Skal der så flere lag på man skal pakke ud???
Jeg synes det er et lidt mere kompleks problem end som så. Vi skal vide at (også) det er farligt, men på den anden side også være i stand til at leve og gøre de ting vi gerne vil.
Krav om max. styrke synes jeg lyder fint. Om 80 dB er den rigtige styrke har jeg absolut ingen forstand på. Men jeg mener den børe være høj nok til at man kan nyde musikken, - også udendørs. Hvis det stadig er et sundhedsskadeligt niveau, så bør der måske være en setting som skal ændres, - så man derved selv er opmærksom på man gør noget som måske og hvis man bruger dimsen længe nok, kan være et problem.
MEN, skal der så ikke også advarselsmærker på parfume, shampo, tandpasta (homoneffekter), chokolade, wienerbrød, sukker (fedme og dermed bl.a. sukkersyge), alkohol etc.
Og før eller siden kommer der det nok.
Men hvad så med de rigtigt skadelige ting, som f.eks. tobak? Skal der så flere lag på man skal pakke ud???
Jeg synes det er et lidt mere kompleks problem end som så. Vi skal vide at (også) det er farligt, men på den anden side også være i stand til at leve og gøre de ting vi gerne vil.
Jeg ved ikke om det er blevet påpeget tidligere, men nu vil jeg lige sige det:
Jeg er 80% sikker på, at det ikke er muligt at lave en dB begrænsning fra mp3 afspillerens side af, da mange hovedtelefoner jo kommer med indbyggede forstærkere nutildags. Så hvis de ville indføre denne dB begrænsning, så skulle det ikke kun være på mp3 afspillere, men også hovedtelefoner osv, hvilket med 99% sikkerhed ville pisse nogle gamere af.
Jeg er 80% sikker på, at det ikke er muligt at lave en dB begrænsning fra mp3 afspillerens side af, da mange hovedtelefoner jo kommer med indbyggede forstærkere nutildags. Så hvis de ville indføre denne dB begrænsning, så skulle det ikke kun være på mp3 afspillere, men også hovedtelefoner osv, hvilket med 99% sikkerhed ville pisse nogle gamere af.
Nu er det ikke kun afspilleren der står for lydstyrken. Hovedtelefoner har en indbygget modstand, og denne opgives i antal Ohm (traditionen tro når vi taler om modstand).
Selvom næsten alle in-ear og earbuds kører med samme modstand, så varierer større hovedtelefoner en hel del - og det gør at man faktisk kun skaber en falsk sikkerhed, ved kun at kigge på dB-tallet for afspilleren.
Det er samme princip som en forstærker og et sæt højttalere man kobler til disse - en ting er hvor mange watt (effekt) som forstærkeren kan yde på hver outputkanal (højttalerstik), en anden er hvad højttalerne kan yde og med hvilken modstand de afspiller deres input med.
Selvom næsten alle in-ear og earbuds kører med samme modstand, så varierer større hovedtelefoner en hel del - og det gør at man faktisk kun skaber en falsk sikkerhed, ved kun at kigge på dB-tallet for afspilleren.
Det er samme princip som en forstærker og et sæt højttalere man kobler til disse - en ting er hvor mange watt (effekt) som forstærkeren kan yde på hver outputkanal (højttalerstik), en anden er hvad højttalerne kan yde og med hvilken modstand de afspiller deres input med.
Uanset om det virker tåbeligt osv. at smide en sticker på, så synes jeg der burde være mere fokus på høreskader. Jeg er selv en af dem der først fandt ud af det bagefter, at det rent faktisk var rigtigt hvad de kloge hoveder sagde.
Noget siger mig også, at der er en del som ikke tænker over, at de har nedsat hørelse, men har ikke andet end min fornemmelse at bygge det på.
Noget siger mig også, at der er en del som ikke tænker over, at de har nedsat hørelse, men har ikke andet end min fornemmelse at bygge det på.
Det er vel fair nok at der er politisk vilje til at nedbringe udgifterne til folks selvforskyldte skader?
Jeg finder sådan et tiltag yderst rimeligt, og til gavn for alle, også for dem der ellers ville have blæst deres trommehinder ud, og pådraget sig varrige skader.
Men kan sagtens forstå dem der stejler over at det bliver dikteret. Er selv meget imod forbud, dog ikke så længe at der rent faktisk er noget fornuft med i et tiltag, så har jeg intet problem med det.
Jeg finder sådan et tiltag yderst rimeligt, og til gavn for alle, også for dem der ellers ville have blæst deres trommehinder ud, og pådraget sig varrige skader.
Men kan sagtens forstå dem der stejler over at det bliver dikteret. Er selv meget imod forbud, dog ikke så længe at der rent faktisk er noget fornuft med i et tiltag, så har jeg intet problem med det.
MathiasJ (28) skrev:#26: Jo, det ville måske være smart nok på en måde, men derfor skal man sgu også have friheden til at gøre, hvad man vil..
Hvad nu hvis man f.eks. vil køre på en bane med sin bil?
Ja, der er masser af scenarier man ku forestille sig, hvor det ville være dumt at have en speed limiter på - men for 99.9% af bilister kører de jo aldrig på bane. Jeg tror selv, løsningen er smartere biler - hvad med at have en computerstyret fartbegrænsning f.eks., så man på Nürnberg Ring kan køre lige så stærkt man vil (evt. baseret på GPS), mens man udenfor den ikke kan? Alting kan jo sføli omgås, så det er ikke uden problemer, men egentlig synes jeg det ville være rart om folk generelt blev begrænset mht fart, især i byerne.
aben (37) skrev:hvad med at have en computerstyret fartbegrænsning f.eks., så man på Nürnberg Ring kan køre lige så stærkt man vil (evt. baseret på GPS), mens man udenfor den ikke kan? Alting kan jo sføli omgås, så det er ikke uden problemer, men egentlig synes jeg det ville være rart om folk generelt blev begrænset mht fart, især i byerne.
Det mener jeg bestemt, de har i Japan. Noget i den stil hvertfald. Synes det er et fint initiativ, selvom nogle selvfølgelig vil være bange for overvågningen.
Men en limit på 50, 80, 110/130 i DK ville jeg ikke have noget problem med!
#38
Prøv at forestille dig motorvejen hvis alle bliler kunne køre 130+-1Kmt.
Det ville da slet ikke skabe farlige situationer.
Prøv at forestille dig motorvejen hvis alle bliler kunne køre 130+-1Kmt.
Det ville da slet ikke skabe farlige situationer.
uden at have læst de 40 tråde.. skriver jeg bare mit eget forslag ved ikke om det er nævnt hvis det er sorry :D
men synes sådan som nogle mobile musik apperater.. hvor det er lavet at ved styrken hvor det begynder at være farligt at den kommer med en advarsels i form af noget ikke forstyrende.. altså bare en meddelese som forsvinder efter 2 sek eller deromkring.. men så det ikke bliver forbudt at høre højre men så man bare er klar over hvor omkring grænsen går.. tror da ihvertfald det ville hjælpe nogle..
men synes sådan som nogle mobile musik apperater.. hvor det er lavet at ved styrken hvor det begynder at være farligt at den kommer med en advarsels i form af noget ikke forstyrende.. altså bare en meddelese som forsvinder efter 2 sek eller deromkring.. men så det ikke bliver forbudt at høre højre men så man bare er klar over hvor omkring grænsen går.. tror da ihvertfald det ville hjælpe nogle..
Jakob Jakobsen (40) skrev:#38
Prøv at forestille dig motorvejen hvis alle bliler kunne køre 130+-1Kmt.
Det ville da slet ikke skabe farlige situationer.
Lettere off-topic.
Hvad ville der være farligt ved det? Der er jo ingen, der siger, at man SKAL køre 130 km/t. Man kan jo godt holde sig under, hvis man vil, ligesom mange gør nu her.
En klassisk koncert vil aldrig kunne nydes med en grænse på 80dB. Tilgengæld kan det godt forsvares at spille klassisk musik meget højt, da der netop er en mere svingende dynamik, så ørene aldrig udsættes for konstant overbelastning.
Det er alt for enkelt bare at sætte en grænse på så-og-så decibel.
En stor del af problemet skyldes at der i de seneste år har været en uheldig udvikling i lydproduktionen, som har gjort det nærmest obligatorisk for alt musik at have en konstant udnyttelse af den maximal tilgængelige volume. Alt moderne musik (både rock og elektronisk) har en meget minimal dynamik i forhold til for bare 15 år siden. Det er opstået som en naturlig følge af forbrugernes mangel på interesse i lydkvalitet: Jo højere desto bedre. Læs mere på http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
Det er alt for enkelt bare at sætte en grænse på så-og-så decibel.
En stor del af problemet skyldes at der i de seneste år har været en uheldig udvikling i lydproduktionen, som har gjort det nærmest obligatorisk for alt musik at have en konstant udnyttelse af den maximal tilgængelige volume. Alt moderne musik (både rock og elektronisk) har en meget minimal dynamik i forhold til for bare 15 år siden. Det er opstået som en naturlig følge af forbrugernes mangel på interesse i lydkvalitet: Jo højere desto bedre. Læs mere på http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
#42
Hvis du har kørt på motorvejen, så har du garanteret lagt mærke til elefantvæddeløbene.
Prøv at forestille dig at alle biler kørte sådan. Du regner vel ikke med at alle billister bliver fornuftige og lader være med at overhale?
Hvis du har kørt på motorvejen, så har du garanteret lagt mærke til elefantvæddeløbene.
Prøv at forestille dig at alle biler kørte sådan. Du regner vel ikke med at alle billister bliver fornuftige og lader være med at overhale?
Jakob Jakobsen (40) skrev:#38
Prøv at forestille dig motorvejen hvis alle bliler kunne køre 130+-1Kmt.
Det ville da slet ikke skabe farlige situationer.
nu ved jeg ikke om du nogensinde har bevæget dig uden for værelset, men der jo ikke ret mange kilometer motorvej i Danmark man MÅ køre mere end 110 ... hvad er problemet lige præcis i at man ikke kan køre stærkere end 130 ?
#46
Jeg bor skam på Møn og når jeg kører på motorvej, så er det da over 60% på 130Km strækninger.
Hvis du læste mit indlæg, ville du få svar på dit spørgsmål.
Jeg bor skam på Møn og når jeg kører på motorvej, så er det da over 60% på 130Km strækninger.
Hvis du læste mit indlæg, ville du få svar på dit spørgsmål.
#48 Ja, eller måske endda lidt mere.
Jeg synes ideen med intelligent (f.eks. GPS-styret) fartkontrol er rigtig god. Men der skal være mulighed for at give den noget ekstra.
Til gengæld tror jeg på en f.eks. maks. 30 sekunders periode med maks 20% hastighedsoverskridelse hvorefter der skal være en cool down tid på f.eks. 10 gange længden af fartoverskridelsen (dvs. op til 5 minutter, hvis man faktisk bruger samtlige 30 sekunder).
Det vil gøre at folk ikke bare ligger konstant 20% over og så alligevel ikke har noget at give af når det er nødvendigt, - og det vil tvinge folk til at overveje om de kan nå overhalingen på en rimelig tid.
Om det lige er 30 sekunder, 20% og 10x længden er jeg ikke klar over. Nogle kloger hoveder må kunne lave nogle forsøg som finder de optimale parametre.
Jeg synes ideen med intelligent (f.eks. GPS-styret) fartkontrol er rigtig god. Men der skal være mulighed for at give den noget ekstra.
Til gengæld tror jeg på en f.eks. maks. 30 sekunders periode med maks 20% hastighedsoverskridelse hvorefter der skal være en cool down tid på f.eks. 10 gange længden af fartoverskridelsen (dvs. op til 5 minutter, hvis man faktisk bruger samtlige 30 sekunder).
Det vil gøre at folk ikke bare ligger konstant 20% over og så alligevel ikke har noget at give af når det er nødvendigt, - og det vil tvinge folk til at overveje om de kan nå overhalingen på en rimelig tid.
Om det lige er 30 sekunder, 20% og 10x længden er jeg ikke klar over. Nogle kloger hoveder må kunne lave nogle forsøg som finder de optimale parametre.
#49
Lidt kedeligt når Brian er midt i en overhaling og omdrejningsbegrænseren sætter ind, hvorefter han torpederer den modkørende da han ikke kunne nå ind foran personen han var ved at overhale.
Mange af de "sikkerheds foranstaltninger" vil selv nemt kunne være skyld i ulykker.
Jeg vil da gerne vide nøjagtigt hvordan min bil opfører sig uden at jeg skal tænke på om den overhaling tager X eller Y sekunder og jeg kan nøjes om at koncentrere mig om om der er modkørende og det er forsvarligt at overhale.
Når jeg overhaler, så sørger jeg også at overhale hurtigst muligt, hvorefter jeg lader bilen komme ned på min tidligere hastighed.
Lidt kedeligt når Brian er midt i en overhaling og omdrejningsbegrænseren sætter ind, hvorefter han torpederer den modkørende da han ikke kunne nå ind foran personen han var ved at overhale.
Mange af de "sikkerheds foranstaltninger" vil selv nemt kunne være skyld i ulykker.
Jeg vil da gerne vide nøjagtigt hvordan min bil opfører sig uden at jeg skal tænke på om den overhaling tager X eller Y sekunder og jeg kan nøjes om at koncentrere mig om om der er modkørende og det er forsvarligt at overhale.
Når jeg overhaler, så sørger jeg også at overhale hurtigst muligt, hvorefter jeg lader bilen komme ned på min tidligere hastighed.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund