Microsoft går efter at blive mere åbne

#49

men det siger nok mere om dig og det udviklingsmiljø du bevæger dig rundt i.

Præcist på samme måde som det at du tror mange udviklere bruger mac, siger noget om det miljø du er i.

Men jeg venter stadigvæk på dokumentationen der siger en væsenlig andel af udviklere anvender mac's eller overvejer at gøre det.

#1 / #2

Den her udmelding er ikke noget, FOSS udviklere får det mindste ud af.
Deres tætte partnere vil givetvis kunne bruge det, ligesom det ser flot ud overfor EU. Men udviklere af fri og opensource software, kan ikke bruge det her til det fjerneste. Så alt i alt status quo.

#33

OOXML er da et klart skridt i den rigtige retning hvad åbenhed og portabilitet angår.

Lad os lige se en komplet og funktionel implementering udenfor Office 2007, inden vi kalder det noget stort.

Sammenlignet med de gamle binære .doc, .xls etc. formater, så er der jo en verden til forskel (Microsoft har endda for ganske nylig også offentliggjort specifikationerne på de binære formater).

Alt er bedre end binære formater, men OOXML er kun marginalt bedre. Og specifikationer er kun værdifulde, hvis det er under ikke-diskriminerede betingelser uden royalties.

Kampen mellem ODF og OOXML er en anden sag, den ændrer ikke på at OOXML er et meget stort skridt væk fra lukkede og utilgængelige formater.

Det er et stort skridt for Microsoft ihvertfald, som kun gjorde det med kniven for struben. Den XML standard som lagde grundstenene, var ikke lavet med åbne standarder i sigte. Men noget der gjorde det nemmere, for deres egne venner at kommunikere med deres dokumenter.

Microsoft har også for ganske nylig released kildekoden til .NET frameworket, omend primært anvendeligt til debug-brug.

Ja wow!... :P

At Microsoft ikke lever op til Open Source fanatikeres.....

Du kan sgu selv være grim!. Tal ordentligt for [censur]. :P

....krav om åbenhed, er ikke ensbetydende med at Microsoft på rigtig mange områder ER blevet meget mere åbent de seneste par år.

Hvis ham der plejer at putte en 25øre i indsamlingsbøssen til Røde Kors, begynder at putte en 5kr i istedet, er han jo objektivt talt blevet mindre nærrig end tidlig. Men det er sandelig ikke endbetydende med, at han er nogen filantrop... :P

Microsoft er gået fra at holde stortset alt hemmeligt, til med visse af deres teknologier, at give særligt indbudte mere adgang end tidligere. Det er objektivt talt mere åbent, end deres tidligere ekstrem. Men åbent kan det selvsagt ikke kaldes.

Offtopic

Mht til Apple, OSX og åbenhed, så er det faktisk kun på brugerfladen, at ting er proprietære. Langt det meste nedenunder er frit software, inklusivt deres kernel.

Hvad ville man have, hvis man fjernede alt deres ufrie stads?. Man ville have Darwin... ;) Et fuldt funktionelt UNIX lignende system, hvor man kan installere X og en desktop, og herefter bruge den som man ville bruge en GNU/Linux eller BSD maskine.

http://developer.apple.com/Darwin/

http://www.version2.dk/artikel/6354 har Videnskabsminister Helge Sanders kommentar til sagen:

Det er en god nyhed, at Microsoft viser vilje til at åbne op. Jeg ser Microsofts udmelding som et resultat af de konsekvente politiske bestræbelser på at skabe konkurrence og åbenhed i softwaremarkedet, som jeg har tilrettelagt i samarbejde med Folketingets it-ordførere.

One word: ROFLMAO

SEJT - tænk at en dansk minister har så meget magt!

jeg synes ellers det var EU der blev nævnt i deres papirer, men der kan man bare se!

#54

Lad nu bare Sander blive i troen... Den eneste ulempe jeg kan se ved, at lade ham blive i troen er at han måske tror, han kan nøjes med den smule, han har gjort indtil nu.

Det eneste vi kan stole på er at ECMA har gjort deres arbejde ordentligt - og nå ja MS er en stor del af ECMA - det er som at få ræven til at vogte gæs.

Hvad var det du missede sidste vi havde diskussionen?
Her er listen over de stemme berettigede i ECMA TC45:
[list]
Adobe Systems Inc.,
Avaya-Tenovis,
Canon, Ericsson,
Fuji Photo Film,
Fujitsu,
Hewlett-Packard,
Hitachi,
IBM,
Intel,
Microsoft,
NEC,
Panasonic/Matsushita,
Philips,
Pioneer,
Ricoh,
Sony,
Statoil ASA
Toshiba
[/list]
MS har éen stemme. En stemme ud af 18.

MS mangler at vide i reelle og konkrete handlinger at de mener det - ikke bare ved at drukne folk i papir en uge før at slaget skal stå

Når du nu snakker om OOXML igen og BRM der er sat igang. Hvad er det du ikek forstår ved at de binære formater ikke burde have nogen form for indflydelse overhovedet?
ISO-folkene siger til ECMA at de binære ting skal væk, ECMA siger: Det skal vi nok.

Derudover, så har ECMA i midten af Janaur sendt den nye dokumentation til ISO-udvalgene.

Jeg ser INGEN OpenSource firmaer i den liste.

At pengeinteresserne klapper hinanden på ryggen kan jeg ikke se noget sikkerhed i.

#57
Adobe - creators of PDF, der mig bekendt er en åben standard idag
HP - http://opensource.hp.com/
IBM - de har både åben og lukkede projekter, hvor det nok mest kendte åbne er Linux-systemet Red Hat.
Intel - har startet et OpenSource-projekt op: http://www.openamt.org/
Microsoft - har flere OpenSource-projekter kørende: http://www.microsoft.com/opensource/default.mspx
Sony - har Open Source i flere af deres produkter: http://products.sel.sony.com/opensource/

Så fordi du ikke kender firmaernes gøren og laden, betyder det vel ikke, at de ikke udvikler til OpenSOurce også.

Og hvis du tror der ikke er store økonomiske interesser i spil, når vi taler om Open Source, så synes jeg bare vi skal lukke denne diskussion, indtil du kommer tilbage med en anelse mere viden om det emne du kæmper så bravt for...

#58

Det er ikke pointen. Dette nye initiativ fra MS er IKKE et opensource initiativ.

Og hvis du tror der ikke er store økonomiske interesser i spil, når vi taler om Open Source, så synes jeg bare vi skal lukke denne diskussion,

Har jeg aldrig sagt og mener det heller ikke. Dette udspil er politisk og ikke åbent. Det er et resultat af en EU dom - hvilket der står højt og tydeligt i papirerne. Det et skrid MS SKAL tage

ECMA er en økonomisk interesse organistation - det er ISO ikke.

Nedenstående er mit første indlæg i "spørgsmål om MS's åbenhed" tråden. MS udmeldinger er interessante for de siger reelt set at INTET har ændret sig.

http://newz.dk/spoergsmaalstegn-ved-microsofts-aab...

#2: thj01

25. feb. 2008 15:57

Det der er interessant er at MS vil høste på at de er åbne. Og så viser det sig at den åbenhed er MEGET selectiv.

Brad Smith, Microsoft's general counsel

We're not announcing any change today with respect to our broader perspectives on intellectual property rights, whether it's patents, copyrights, or trade secrets.

Steve Ballmer

Readily available for the right fee.

Egentlig er de (Open Source folkene) ikke skuffet som konkurrenter, men som medspillere. De vil bare gerne lave produkter der fungerer med Microsofts. Og deres pointe er at dette "flotte dokument" ender med at blive Chamberlains fredsaftale med tyskland hvorom hitler senere sagde at det var "nur ein stück papir"

#thj01
Jeg umiddelbart mene at vi er flere der ville sætte pris på hvis du undlod at blande open source og åbne standarder, interfaces ol. sammen

#59

Det er ikke pointen.

Du skriver:

Jeg ser INGEN OpenSource firmaer i den liste.

Hvortil jeg svarer med en række Open source-projekter en del af medlemmerne har gang i.

Så medmindre din definition på et "OpenSource firma", er et firma der kun producere Open Source-kode, kan jeg ikke rigtig se hvad der er at misforstå.

Mht til økonomi, er det fra din 2. sætning i det indlæg:

At pengeinteresserne klapper hinanden på ryggen kan jeg ikke se noget sikkerhed i.

Hvor mit modspørgsmål naturligvis er - tror du ikke de forskellige OpenSource-projekter har økonomiske interesser ud ove deres eget projekt, og at de iøvrigt hjælper hinanden mde at gavne deres fælles sager?
Og hvorfor skulle det være et problem, at man hjælper hinanden, og det i sidste ende har et økonomisk impact?

Det valgt jeg så at koge ned til: "blablabla...så synes jeg bare vi skal lukke denne diskussion...blablabla".

Selektiv åbenhed er vel i virkeligheden den mest almindelige form for støtte til OpenSource-miljøet.

Et eksempel er IBM's strategi.
De har 2 appliaktions-servere (java). Den ene er den kommercielle version af WebSphere, der er closed og indeholder en masse snedige features.
De anden applikationsserver er WebSphere Community Edition, der er en skrabet version af den kommercielle, til gengæld er den OpenSource og iøvrigt gratis at bruge.

Det er en uskik at bruge kommerciel som antonym til FOSS.

At vi kender forskellen på OpenSource og åbne standarder er lidt irrelevant

hvis du kan give mig en definition på åben standard vil jeg være glad. Er det B103? OOXML / odf?? ISO ?? ECMA??

Opensource, GPL, BSD licensen er konkret - det er begrebet åben standard ikke

#63

Det er vel at alle uden problemer og køb af licenser til patenteret teknologi kan implementere en given standard så den opfører sig på samme måde i sin egen kode som andre steder? Sådan groft sagt.

Det er vel at alle uden problemer og køb af licenser til patenteret teknologi kan implementere en given standard så den opfører sig på samme måde i sin egen kode som andre steder? Sådan groft sagt.

er vel - opføre sig - groft sagt.

Det ville aldrig gå i en eksamenssituation.

Åbne standarder er ikke defineret. At noget er åbent betyder at man kan komme ind - ikke nødvendigvis at man har rettigheder.

ordet åben er meget ambivalent. F.eks så mener at MS at deres nye tiltag gør dem åbne! OG det er vi en del stykker der ikke mener er korrekt!

Åben for mig betyder :

Adgang til protokoller, adgang til at kunne påvirke, adgang til at kunne implementere - UDEN BINDINGER.

En åben standard er kort fortalt, noget som er fuldt specificeret, som alle uden beregning og betingelser kan implementere.

Udover det skal den vedligeholdes, at en uafhængig part uden særinteresser. F.eks ISO, OASIS og lignende.

En åben standard er kort fortalt, noget som er fuldt specificeret, som alle uden beregning og betingelser kan implementere.
Udover det skal den vedligeholdes, at en uafhængig part uden særinteresser. F.eks ISO, OASIS og lignende.

jeg er enig, men f.eks. Helge Sander og hans følge mener at OOXML f.eks hører under den hat. og jeg ved vi begge står ret undrende overfor det!

pointen er, at åben standard er et begreb som folk kaster om sig med og lægger det i som de mener skal være der.

For det du vel egentlig definere som åben standard er jo stort set resultatet af gpl'en og OpenSource licensen.

#67

Helge Sander og Co, lavede vist blot deres definition, med vilje løst nok til at den kunne favne Microsoft også.

For det du vel egentlig definere som åben standard er jo stort set resultatet af gpl'en og OpenSource licensen.

Nej overhovedet ikke. For hvor jeg mener copyleft er en nyttig ting, hvad fri kode angår. Så er det modsat sindsygt vigtigt at der på en åben standard, ikke er nogen som helst betingelser på.

#68

Jeg tror modsat dig ikke at Helge Sander har gjort det med vilje. Han ved bare ikke hvad han med at gøre.

#69

I såfald skal man overlade det til andre, fremfor at lave sådan noget juks.

Jamen vi er fuldt ud enige. Men hvem har vi på borgen der faktisk ville være i stand til at træffe en beslutning ud fra hvad man normalt ville kalde for begavede argumenter?
Man kan også se på alt den mudder kastning der har været de 2 lejre imellem. Det har ikke just gavnet nogen snarre tvært imod er jeg bange for.