Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Hvad er din ynglingsbrowser

  • 63%Chrome
  • 22%Firefox
  • 7%Internet Explorer
  • 4%Safari
  • 2%Opera
  • 1%en helt tredje...
  • 0%SRWare Iron
  • 0%Avant Browser
  • 0%Comodo Dragon
  • 0%K-Meleon
  • 0%Sleipner
  • 0%Lunascape
  • 0%Maxthon Cloud
  • 0%RockMelt

Google: Theora er fremtiden for video på nettet

12. apr. 2010 13:30Antallet af hjemmesider, der indeholder videomateriale, vokser fra dag til dag, men der er langt fra enighed om, hvordan videoer skal vises. I dag er det en god blanding af alt fra Flash til java og afspillere installeret på operativsystemet.

HTML 5 er blevet nævnt som en fælles ny platform, alle kan benytte til at vise video, og flere og flere viser også interesse for det. Alt er dog ikke løst ved at vælge HTML 5, da man også her skal vælge, hvilket videoformat man ønsker at benytte.

Her er Google stor fortaler for Ogg Theora, der måske ikke er det nyeste og mest effektive format, men heller ikke dårligt, idet formatet er åbent og frit. Ulempen er dog, at udbredelsen af smartphones stiller nye krav, idet processorkraften i disse ikke er særlig høj.

Derfor har Google valgt at støtte projektet TheorARM, der arbejder på at lave en optimeret udgave af Ogg Theora, der kan afvikles på en ARM-processor. Google håber, at de med støtten kan gøre Ogg Theora og HTML 5 til en ny standard for video på nettet.

#1: inckie

12. apr. 2010 13:36

den eneste fordel Theora har er jo at det er frit ikke andet

http://fredagspatter.dk - Yep!

#2: DanaKaZ

12. apr. 2010 13:37

#1 Når det kommer til internet standarter kan det også være nok.

#3: el_barto

12. apr. 2010 13:40

Gu er Theora dårligt. FreeDOS er også gratis, men det er jo ikke ensbetydende med at jeg bruger det til at afvikle mine BluRay film på.

Man kan da ikke bare vælge laveste fællesnævner i det her marked. Vi vil ha hardwareacceleret H.264, vil vi ;)

#4: myplacedk

12. apr. 2010 13:42

den eneste fordel Theora har er jo at det er frit ikke andetInckie (#1)

Det kan også være en rigtig stor fordel. Hvis andre codecs så kun har små fordele på de andre punkter, så kan det hurtigt vise sig at være et godt valgt.

Gider du lige sætte navn på bagsiden af mit Möbius pandebånd?

#5: Plimmer

12. apr. 2010 13:44

#3

Tror desværre at H.264 vil indebære en pris per browser download så. Så vidt jeg ved er det største problem for Mozilla og de andre at det kommer til at koste dem for meget.

#4

Det er meget mere end små fordele hvis vi sammenligner H.264 og theora lige pt. En fra youtube/google udtalte på et tidspunkt at hvis youtube skulle skifte fra H.264 til Theora med samme kvalitet ville de bruge hele internettes båndbredde. Det er helt sikkert overdrevet, men der er også et gran sandhed i det, desværre.

#6: f-style

12. apr. 2010 13:48

#3
Nu er der patent på H.264 så det er ikke frit at udvikle til ligesom mp3 er licenseret.
Der er en masse problemer mht. at måtte optage i disse formater selvom detat vise dem er "gratis". Så er det nemmere at bruge et åbent format i stedet for. Det er netop problemer som med MS office vi løber ind i når vi ikke vælger et åbent format fra starten af.

Især med html er det endnu vigtigere ikke at gøre sig afhængig af et patenteret format som kan give problemer og retssager senere hen, det vil være for dumt.

Jeg siger ikke at googles valg er det eneste rigtige men hellere noget åbent end et låst format. Måske hellere x.264 end h.264 da x.264 er det frie alternativ, ligesom xvid var det til divx.

Live your Life... Dream your Dream... You have one life... Use it wisely...

#7: DanaKaZ

12. apr. 2010 13:51

#6 x264 er ikke et codec, men et open source program til at encode til H.264. Så vil tro at man vil løbe ind i juridiske problemer hvis man sender x264 med i sin browser.

Det er vel den samme grund til at de forskellige browsere ikke bare bundler gstreamer, til H.264.

#8: BOversoe

12. apr. 2010 13:56

Offtopic:
jeg må hermed indrømme at jeg er den sløveste pade ever, det gik lige nu op for mig, da jeg læste kommentaren fra #6, at xvid er divx skrevet omvendt... Det er sådan nogle ting, der kan få en til at tvivle på ens intelligens... :P

Topic:
Hele diskussionen om hvad der skal være det nye format, er for mig at se fuldstændig lige gyldigt. Syns efterhånden det er blevet bevist så mange gange, at det er den standard, som det næste "big thing" vælger, som bliver den nye standard. Skal man have den nye standard, skal man slå sig sammen med det næste der "revolutionerer".

#9: DanaKaZ

12. apr. 2010 14:01

#8 Av, den er ikke god.

#10: Vegedus

12. apr. 2010 14:05

Det ville sgu være rart med en gennemgående video standard. Det virker som ren idyl engang i fremtiden ikke at skulle downloade en millard codecs for at kunne køre diverse underlige formater, og at man ikke får grimme overraskelser med undertekster eller mangel af lyd, osv.

#11: nielsbuus

12. apr. 2010 14:06

Theora er et tilbageskridt. On2 forærede skidtet væk fordi der ikke var noget som helst kommercielt perspektiv i det overhovedet.

Det kan godt være verden sparer nogle dollars i ny og næ i patenter og licenser til MPEG konsortiet, men tilgengæld spilder vi en helvedes masse strøm og båndbredde, hvis dette bliver standard.

Ja, H.264 / AAC koster lidt knaster, men det er også et ægte svendestykke når det kommer til kodning af video og lyd.

Programming in C doesn't make you a programmer any more than multiplying in your head makes you a mathematician.

#12: Dr_Mo

12. apr. 2010 14:06

Det eneste åbne og frie format der er værd at snakke om er Theora, ikke?

Betaler Google stort for at kunne bruge H.264/AVC på youtube?Så kan jeg godt forstå, man er stor fortaler for noget der er gratis :-)

#13: lindysign

12. apr. 2010 14:12

Theora er et okay format, og ganske godt. Nej, det er ikke det bedste, men det er frit og kan udvikles på.
ogg, er fuldt på højde i kvalitet med de bedste andre lydformater, om du så tager wma eller mp3 eller mp3+

Alle prof. tests jeg har set af formaterne, giver lydkvaliteten ca. lige gode resultater, hvor det er en smagssag, hvad der er bedst og til hvilket (musik, tale, film osv). Til gengæld fylder ogg ofte en smule mindre ved samme kvalitet som de andre formater. Det er jo ikke så ringe.

Jeg glæder mig til at se det mere brugt.

#14: jonasbh

12. apr. 2010 14:15

Håber nu stadig Google følger Free Software Foundations opfordring om, at gøre on2's VP8 til open source og dermed give nettet et frit og stærkt codec:

http://www.fsf.org/blogs/community/google-free-on2-vp8-for-youtube

Try to become not a man of success, but try rather to become a man of value - Einstein, 1955

#15: XsiX

12. apr. 2010 14:18

Google håber ikke, de gør!

#16: Conlon

12. apr. 2010 14:42

Google håber ikke, de gør!XsiX (#15)

No more Chuck Norris, please, no more!

____/\___\o/ SHARK?!

#17: Zalon

12. apr. 2010 14:45

Jeg vil som #14 også holde på at hvis Google ønsker at støtte et frit video format til HTML5, så bør de frigive VP8.

Eller også så skulle de bare købe H.264 og frigive det, de har jo penge nok :D

Men i sidste ende bliver det dem der kommer til at bestemme, jeg er sikker på at de andre store video sites følger YouTube's valg.

#18: CableCat

12. apr. 2010 14:56

Theora er ikke en dårlig video encoder. Dens eneste problem er lige netop afvikling på mobile platforme.

Link: H.264+MP3 vs Theora+Vorbis

En stor hånd til Google for deres valg. Hvis det lykkes, så kan vi endelig afspille video på en frisk installeret PC, uden extra plugins o.s.v.

Standardisering gennem tvang, giver frihed.

#19: supremewulff

12. apr. 2010 15:12

Offtopic:
#8 Bare rolig du er ikke den eneste.. havde heller ikke set det før nu.. havde i hvert fald ikke tænkt over det xD!!! pinligt...

I reject your reality and substitute my own!

#20: zin

12. apr. 2010 15:19

ZiN likes Theora/Vorbis. ZiN likes Google!

Din fritid har kun en værdi hvis du ville bruge den på noget fornuftigt i forvejen.

#21: OxxY

12. apr. 2010 15:35

Tjah, jeg syntes da fint #18 viser at det slet ikke er så dum en ide. Og hvis lidt google kroner kan hjælpe til at optimere koden en ekstra tand så er det da bare ekstra lækkert.

Jeg er selv rigtig glad for H.264, men jeg syntes god nok der bliver spredt meget FUD i de første par kommentarer uden nogen form for understøttet begrundelse.

Iøvrig ville det fanme også være rart hvis youtube skiftede audiocodec så vi slap for den horrible lydkvalitet de fleste videoer er udstyret med. Vorbis FTW (at håbe på flac er nok lige en tand for meget :D)

#22: zin

12. apr. 2010 16:48

#21: FUD? Om codecs? Pfft.
H.264 er et rigtig godt codec. Men ligesom med MS / .NET mod Java/PHP/o.l. er åbent og frit bedst - eller i hvert fald mest udspredt. Personligt ville jeg foretrække Theora fordi det er - som så mange andre nævner - frit. Alle må bruge det. Jeg ville være meget ked af at skulle have en 3rd party app til Fx for at kunne afspille H.264 film.

Din fritid har kun en værdi hvis du ville bruge den på noget fornuftigt i forvejen.

#23: Windcape

12. apr. 2010 16:52

Så mangler de jo bare at fixe Theora, så det ikke er sådan et lorte format. Kvaliteten er elendig.

#22

H.264 er frit for forbrugeren. Licensen for for at få lov at distribuerer produkter der inkludere det codec. Ligesom mp3.

Og det er ikke Google som har bolden, det er Microsoft. Hvis Microsoft vælger H.264 som standard-format til HTML5 video, så bliver det H.264

Theora's egen licens er tvivlsom og formatet er dårligt. At vælge et direkte dårligere produkt pga. frihedspis der er 110% ligegyldig for slutbrugerne (læs: dig og mig), er idioti.

http://about.me/windcape

#24: Windcape

12. apr. 2010 16:55

# Sammenligning

http://arstechnica.com/open-source/news/2010/02/ogg-theora-vs-h264-head-to-head-comparisons.ars

http://www.osnews.com/story/19019/Theora-vs.-h.264

#18's link er en invalid sammenligning. Kig på hvordan den er produceret, og i kan se at det ikke er en realistisk måde at gøre det på.

http://about.me/windcape

#25: zin

12. apr. 2010 16:58

#23: Theora er nu ganske udemærket. Se evt. linket i #18. Penge fra donationer grundet benyttelse i HTML5 vil ydermere give udvikling i Theora's codec - evt. så man kunne lave bedre kompression (som er H.264's fordel).
At vælge et produkt fremfor et andet grundet at det er "bedre" i et scenarie er stupidt. Software udvikler sig.

Din fritid har kun en værdi hvis du ville bruge den på noget fornuftigt i forvejen.

#26: Windcape

12. apr. 2010 17:06

At vælge et produkt fremfor et andet grundet at det er "bedre" i et scenarie er stupidt. Software udvikler sig.ZiN (#25)

I så fald kan vi jo ligeså godt bruge DivX, eller MKV? Dårlig argument!

Hver eneste gang du over et supergodt proprietært produkt, vil FSF eller lign. lave et halvfærdig halvhjertet kopiprodukt, og så argumentere for at folk skal bruge det, og udvide deres produkt, fordi det er frit.

http://about.me/windcape

#27: jonasbh

12. apr. 2010 17:12

I så fald kan vi jo ligeså godt bruge DivX, eller MKV? Dårlig argument!

Hver eneste gang du over et supergodt proprietært produkt, vil FSF eller lign. lave et halvfærdig halvhjertet kopiprodukt, og så argumentere for at folk skal bruge det, og udvide deres produkt, fordi det er frit.Windcape (#26)

Hvordan foreslå du, at Mozilla skal betale for en proprietært codec, hvis H.264 bliver defacto standard på nettet?

Og hvad skal vi gøre i 2012, hvor rettighedshaverne bag H.264 vil genoverveje deres fritagelse af brugerne for licens?

Try to become not a man of success, but try rather to become a man of value - Einstein, 1955

#28: Windcape

12. apr. 2010 17:20

Hvordan foreslå du, at Mozilla skal betale for en proprietært codec, hvis H.264 bliver defacto standard på nettet?jonasbh (#27)

Det er ikke mit problem. Hvis Google og Microsoft betaler for en og implementere det, må Mozilla jo finde en løsning selv. Det er jo ikke gratis at udvikle video codecs.

Og hvad skal vi gøre i 2012, hvor rettighedshaverne bag H.264 vil genoverveje deres fritagelse af brugerne for licens?jonasbh (#27)

Theora har samme muligheder.

Derudover er problemerne ikke licensen for H.264, men brug af software patenter i de lande hvor man acceptere disse.

Så der er ligeså mange problemer som det at du bruger en browser med tabs i. Det er der nemlig patent på. Og ligeså stor sandsynlighed for at du, som bruger, vil blive afkrævet penge for.

http://about.me/windcape

#29: jonasbh

12. apr. 2010 17:30

Det er ikke mit problem. Hvis Google og Microsoft betaler for en og implementere det, må Mozilla jo finde en løsning selv. Det er jo ikke gratis at udvikle video codecs.

Theora har samme muligheder.

Derudover er problemerne ikke licensen for H.264, men brug af software patenter i de lande hvor man acceptere disse.

Så der er ligeså mange problemer som det at du bruger en browser med tabs i. Det er der nemlig patent på. Og ligeså stor sandsynlighed for at du, som bruger, vil blive afkrævet penge for.Windcape (#28)

Så kan jeg sgu' kende dig igen, Windcape. Det er så populært med evangelister i IT-firmaer. En uopfordret ansøgning til Microsoft ville måske ikke være en dum idé

Try to become not a man of success, but try rather to become a man of value - Einstein, 1955

#30: onetreehell

12. apr. 2010 20:07

Jeg syntes jeg kunne huske at Google var ret glad for H.264? Og at de ikke var så glade for theora. Hmm...
Husker jeg forkert?

"Dansk Folkeparti er for racister og udviklingshæmmede. Det må I gerne quote mig for" -- Ronson (newz.dk bruger)

#31: DanaKaZ

12. apr. 2010 20:44

#30 Nej, ikke rigtigt, de valgte jo H.264 til youtube.

#32: onetreehell

12. apr. 2010 21:23

#31
wat. Jeg gætter på du glemte at læse hvad jeg skrev (ca.)
Eller også misser jeg fuldstændig din pointe

"Dansk Folkeparti er for racister og udviklingshæmmede. Det må I gerne quote mig for" -- Ronson (newz.dk bruger)

#33: DanaKaZ

12. apr. 2010 22:06

#32 Hvis du bare ser mit indlæg som et svar på din sidst linie, så bliver det nok nemmere at forstå.

#34: onetreehell

12. apr. 2010 22:10

Nåeh. Nu forstår jeg det bedre. Du sagde sådanset at jeg ikke tog helt fejl (modsat at jeg tog fejl).
udover det, så bruger chrome også h.264 til video-tags :)

"Dansk Folkeparti er for racister og udviklingshæmmede. Det må I gerne quote mig for" -- Ronson (newz.dk bruger)

#35: DanaKaZ

12. apr. 2010 22:17

#34 Lige nøjagtigt.

#36: fidomuh

13. apr. 2010 00:49

#26

I så fald kan vi jo ligeså godt bruge DivX, eller MKV? Dårlig argument!

Eh, MKV er blot en container.
Faktisk er H.264 ofte brugt i MKV.

Hver eneste gang du over et supergodt proprietært produkt, vil FSF eller lign. lave et halvfærdig halvhjertet kopiprodukt, og så argumentere for at folk skal bruge det, og udvide deres produkt, fordi det er frit.

Riiiiight, det er nemlig slet og ret umuligt, at det frie produkt kan vaere bedre.

et er ikke mit problem. Hvis Google og Microsoft betaler for en og implementere det, må Mozilla jo finde en løsning selv. Det er jo ikke gratis at udvikle video codecs.

Men det er gratis'ish at implementere Theora.
Har du overhovedet set hvad licensen til H.264 koster?

Det er WMV om igen .. Stop doing retarded shit people. Go freedom -.-

Theora har samme muligheder.

Ikke helt.
Faktisk, langt fra...........

The Theora specification is in the public domain, its reference implementation is open source and subject to a license which permits inclusion in proprietary commercial products. On2, which owns patents that apply to the technical foundations of Theora, granted an unrevocable free license regarding those patents.

Derudover er problemerne ikke licensen for H.264, men brug af software patenter i de lande hvor man acceptere disse.

Yay, flere argumenter :D

Så der er ligeså mange problemer som det at du bruger en browser med tabs i. Det er der nemlig patent på. Og ligeså stor sandsynlighed for at du, som bruger, vil blive afkrævet penge for.

Hvem betaler idag licens for at have tabbed browsing?
Hvem tror du skal betale for at have licens til H.264?

Det er direkte idiotisk at vaelge H.264 til et frit 'format' som Internettet.

Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.

#37: Windcape

13. apr. 2010 00:57

#36

Nej, det er idiot at vælge format baseret på politiske ideologier, frem for kvalitet.

Vi kan snakke om at bruge Theora når det når samme kvalitetsniveau som H.264, indtil da er det udelukket.

http://about.me/windcape

#38: fidomuh

13. apr. 2010 01:06

#37

Nej, det er idiot at vælge format baseret på politiske ideologier, frem for kvalitet.

Saa du vil altsaa have det bedste, uanset om det koster 1013059109510395$ at integrere og 13041039$ for forbrugeren?

Yessir, idioti.

Vi kan snakke om at bruge Theora når det når samme kvalitetsniveau som H.264, indtil da er det udelukket.

Sigh.
Kvalitet er meget subjektiv, og i dette tilfaelde, er Theora fint brugbart.

Ja, jeg foretraekker ogsaa H.264, men til nettet? Det er retarderet nok at bruge Flash.. Nu vil de fandme goere det endnu mere proprietaert? Noget HTML5 netop forsoegte at forhindre.. Sigh.

Jeg har en bedre ide. Lad os bruge ActiveX og WMV. Saa maa Mozilla og andre jo bare 'fikse' det, ikke? Det er jo ikke *dit* problem, vel?

Windcape, nogen gange er du bare skraemmende :)

Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.

#39: Windcape

13. apr. 2010 01:17

Saa du vil altsaa have det bedste, uanset om det koster 1013059109510395$ at integrere og 13041039$ for forbrugeren?fidomuh (#38)

Pt. er det bedste gratis for forbrugeren.

Ja, jeg foretraekker ogsaa H.264, men til nettet? Det er retarderet nok at bruge Flash.. Nu vil de fandme goere det endnu mere proprietaert? Noget HTML5 netop forsoegte at forhindre.. Sigh.fidomuh (#38)

Hvis Adobe fik nosset sig sammen og fixede deres performance problemer med Flash, ville det ikke være så tosset igen.

HTML5 er en bedre løsning, men så længe der ikke ligger en beslutning om valg af video-format i HTML5 specifikationen, så afhænger det af producenterne. Dvs. Microsoft, der ikke har taget stilling til det endnu.

Der er intet som peger på at H.264 bliver et problem for forbrugeren i fremtiden. Så indtil et bedre format med en mere attraktiv licensmodel kommer på markedet, må vi jo vælge H.264

http://about.me/windcape

#40: Taxwars

13. apr. 2010 02:14

Til gengæld er der jo også mange som siger at html5 er noget frygtelig rod.

Luk DR - de snylter på skatteyderne

#41: zin

13. apr. 2010 08:41

#Windcape:
Selvom codec X er bedre end codec Y betyder det ikke at codec X er det smarte valg i det længere træk. Hvis du beslutter en standard for Internettet (eller prøver) skal det gøres på et princip der underbygger og støtter det, Internettet er baseret på.
Internettet er bygget op på det princip at alle og en hver kan smide hvad de har lyst til op - under ansvar naturligvis. Det er mere eller mindre en virtuel "verden", hvor folk kan agere nøjagtigt som det passer dem - igen under ansvar. Det fundamentale her, er at folk er frie, ligesom firmaerne, browserne også videre. Hvis du vælger codec X forekommer den konsekvens at browserproducenter skal betale for at kunne rendere codec'et. Det betyder, for en standard browser, at den ikke længere er fri. Hvis ikke den oplever til de standarder folk forventer, så mister folk også den frihed at kunne vælge omtalte browser.
Med andre ord kommer dette lige tilbage i fjæset på forbrugerne, da de mister en opnået frihed (effektivt set, anyway) - og det selvom H.264 er gratis for forbrugeren.

Sagt på en anden måde : Så længe du laver standarder, og benytter lukket, proprietære formater, så binder du alle, der skal leve op til disse standarder til at være det samme.
Sådan er det imidlertid ikke lige p.t..

Din fritid har kun en værdi hvis du ville bruge den på noget fornuftigt i forvejen.

#42: el_barto

13. apr. 2010 08:55

Det er WMV om igen .. Stop doing retarded shit people. Go freedom -.-

Theora har samme muligheder.

fidomuh (#36)

Epic fail...simpelthen, du forsvarer Apple ovre på MacNation og deres lukkethed på AppStore og så kæmper du den idealistiske frihedskamp her. Unbelievable...snak om kløvet tunge :D

#43: fidomuh

13. apr. 2010 09:55

#39

Hvis Adobe fik nosset sig sammen og fixede deres performance problemer med Flash, ville det ikke være så tosset igen.

Sandt.
Hvis jeg bare fik en milliard million dollars, saa var det heller ikke et problem .... See ?
Pointen er, at det ikke sker.

Flash er, fundamentalt, en daarlig loesning.

HTML5 er en bedre løsning, men så længe der ikke ligger en beslutning om valg af video-format i HTML5 specifikationen, så afhænger det af producenterne. Dvs. Microsoft, der ikke har taget stilling til det endnu.

Korrekt.
Jeg undrer mig bare over at der ikke er blevet valgt et codec som 'standard' eller 'anbefalet'.

Der er intet som peger på at H.264 bliver et problem for forbrugeren i fremtiden.

Naeh, som sagt er det WMV om igen, naesten.

Så indtil et bedre format med en mere attraktiv licensmodel kommer på markedet, må vi jo vælge H.264

Er H.264 da det bedste format paa markedet?
Men hvorfor ikke vaelge VC-1?
Det giver langt mere mening til haandholdte enheder, hvis man da er ligeglad med licenserne.

Tbh, til det her formaal, ER der mange formater der ville vaere bedre idag.
Det er klart en faktor at du vil bruge noget proprietaert til at lave standardiseret indhold paa nettet. Det giver ingen mening :)

#42

Epic fail...

Det er fair nok at du intet aner om frihed og rettigheder, men lad vaere med at skyde efter mig, fordi du ikke forstaar sammenhaengen.

simpelthen, du forsvarer Apple ovre på MacNation og deres lukkethed på AppStore

Nej, det goer jeg ikke.
Jeg forsvarer deres ret til det, samt den fordel det giver.

Derudover handler det NETOP om at holde proprietaere loesninger vaek, praecis som her, saa WTF ?

og så kæmper du den idealistiske frihedskamp her. Unbelievable...snak om kløvet tunge :D

Det er PRAECIS det samme jeg siger her.

Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.

#44: el_barto

13. apr. 2010 10:23

#39

Derudover handler det NETOP om at holde proprietaere loesninger vaek, praecis som her, saa WTF ?
fidomuh (#43)

Apple AppStore handler om at lukke alle andre en Apple ude fra iPod/Pad markedet. Ikke en skid mere. At du kan dreje det over til en fordel for slutbrugeren siger vist mest om hvor Apple-brun du er på næsen.

Og få dog for helvede Æ, Ø og Å på dit tastatur ;)

Ellers vlgr jg br t fjrn ll vklr nst gng j skrvr ngt.

#45: fidomuh

13. apr. 2010 10:26

#44

Apple AppStore handler om at lukke alle andre en Apple ude fra iPod/Pad markedet.

Ih ja, det er derfor at Adobe siger det specifikt er moentet paa dem, og at Unity3D og MonoTouch ikke mener det gaelder dem.

Ikke en skid mere.

Du kan altsaa ikke laese. Tillykke til dig.

At du kan dreje det over til en fordel for slutbrugeren siger vist mest om hvor Apple-brun du er på næsen.

Det er ikke min skyld at du ikke kan laese.

Og få dog for helvede Æ, Ø og Å på dit tastatur ;)

Ellers vlgr jg br t fjrn ll vklr nst gng j skrvr ngt.

Laer dansk.

Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.

#46: Zalon

13. apr. 2010 11:29

Jeg forstår ikke helt hvorfor windcape mener at det er op til Microsoft at bestemme formatet? Hva' har de, som gør at de kan styre det?

Hvis du mener at de kan bestemme fordi at IE har 50% af browser markedet, så tror jeg næppe det har noget at skulle ha' sagt, det er ikke deres nyeste browser der har det, men derimod alle deres browsere tilsammen. Hva' har IE8? 15-20%?

Derimod står Google med verdens mest populære video tjeneste, som samtidig er det 3. mest besøgte site på verdensplan.

Jeg vil vædde med at hvis YouTube bruger Theora, så bruger _ALLE_ Theora, forventer også at de andre videosider vil følge trop.

Dermed ikke sagt at jeg håber at valget bliver Theora, jeg håber som jeg nævner i #17 at Google frigiver VP8.

#47: fidomuh

13. apr. 2010 11:37

#46

YouTube bruger H.264, btw.
Men ja, VP8 er klart et godt valg, og jeg tror ogsaa selv at det vil vaere YouTube der er med til at bestemme hvad 'standarden' bliver.

Hvis MS vaelger kun at understoette 'x' og YouTube bruger 'y', saa mister de kunder ret hurtigt. Folk bruger allerede Chrome og Firefox ret meget. :)

Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.

#48: Zalon

13. apr. 2010 11:50

Jeg ved godt at YouTube bruger H.264, men det er jo ikke rullet ud som standard/default på siden endnu.

Tror bestemt at der vil komme plugins eller lign. til at få IE med hvis MS skulle vælge noget andet end resten.

Men altså jeg håber bare folk bliver enige, så er jeg næsten ligeglad med hva' format det bliver. Jeg orker simpelthen ikke endnu engang at skulle lave flere forskellige versioner af mine sider, filer, whatever fordi browserne ikke er enige.

#49: Windcape

13. apr. 2010 15:48

Jeg forstår ikke helt hvorfor windcape mener at det er op til Microsoft at bestemme formatet? Hva' har de, som gør at de kan styre det?Zalon (#46)

Google Chrome og Youtube bruger H.264

Hvis Microsoft indførte HTML5 video med H.264 i morgen, så kan vi godt erklære Theora for død.

Ligeså snart et af formaterne opnår critical mass i support, så er det mere eller mindre fastlåst.

#fidomuh:

Modsat WMV så er kravet til html5 at det er cross-platform. Det er H.264, så problemet handler udelukket om softwarepatenter. Og det er et politisk problem i USA, som ikke vil ændre sig markant så længe det alligevel ikke påvirker forbrugerne i nogen større grad.

http://about.me/windcape

#50: dub

13. apr. 2010 15:59

YouTube bruger H.264, btw.
Men ja, VP8 er klart et godt valg, og jeg tror ogsaa selv at det vil vaere YouTube der er med til at bestemme hvad 'standarden' bliver.fidomuh (#47)

VP8 kunne se ud som om det kunne blive valget. Men det ville være rart med noget officelt fra Google.

Cheerleader for videnskab.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger