Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Ægteskabelig status

  • 44%Single
  • 29%Kæreste
  • 12%Gift (har børn)
  • 8%Kæreste (har børn)
  • 5%Gift
  • 2%Single (har børn)

Google sagsøgt af Oracle over Java i Android

13. aug. 2010 09:31Efter opkøbet af Sun og dermed også Java har Oracle nu besluttet at sagsøge Google, idet de mener, firmaet har misbrugt en række af deres patenter i forbindelse med implementeringen af Java i Android.

For at lægge pres på Google har Oracle bedt en domstol om at udstede et forbud mod salg af android-baserede enheder, ligesom de også kræver en stor økonomisk erstatning.

Erstatningskravet er ikke oplyst, men ifølge Oracle har Google bevidst valgt at overtræde deres patenter, hvilket kan føre til en tredobling af det krævede beløb.

Ifølge Oracle har Google overtrådt syv af Oracles patenter omhandlende forskelle java-teknologier. Heriblandt skulle Androids virtuelle maskine Dalvik, der er kernen i afvikling af software under Android, være blandt en af synderne.

Google har endnu ikke udtalt sig om sagen, men det forventes, de vil afvise anklagerne. Hele anklageskriftet kan læses her (pdf).

#1: Softy

13. aug. 2010 09:38

Here we go again....

Don't fix what ain't broke.

#2: Zeelee

13. aug. 2010 09:44

man skulle være advokat, så bliver man aldrig arbejdsløs ...

#3: hviid

13. aug. 2010 09:44

Gad vide om google ikke burde begynde at lave Enterprise databaser

#4: Hack4Crack

13. aug. 2010 09:46

Google gider ikke mere, og opkøber Oracle.

*laugh laugh laugh*

#5: tazly

13. aug. 2010 09:51

Der er da én fordel ved at USA er ved at miste grebet som verdens førende i teknologi - vi slipper for disse latterlige SW-patent sager når al udvikling sker i Asien.

#6: newz-ghostface

13. aug. 2010 09:51

#4 du skal nok lige undersøge hvor stoer oracle faktisk er :P
Oracle: Er 60 milliarder dollars værd.
Google: 40 milliard dollars værd.

Oracle: 115.000 medarbejdere
Google: 21.000 medarbejdere

Jeg tvivler på google kan købe sig ud af det her.

I have ascended to a higher plane of sarcasm. Please send all Complaints to: /dev/null Have a Nice day

#7: nbca

13. aug. 2010 09:52

Det var derfor Sun ikke skulle sælges...

Sun har altid været en af 'the good guys' og ikke sagsøgt alle og hverandre for patentbrud. Oracle har helt sikkert vidst, at folk brød patenterne og et af målene med opkøbet har da sikkert været, at Oracle kunne sagsøge alle og hverandre for obskure mængder af penge.

Læs også: http://newz.dk/tidligere-sun-chef-angriber-gates-ballmer-og-jobs

#8: zin

13. aug. 2010 09:53

"How to Become Popular" by Larry Ellison. Best Seller.

Din fritid har kun en værdi hvis du ville bruge den på noget fornuftigt i forvejen.

#9: mireigi

13. aug. 2010 09:54

Google gider ikke mere, og opkøber Oracle.Hack4Crack (#4)

Fixed for truth!

#On-Topic
Synes det er latterligt. Sun havde ikke noget problem med Android og Java. Så bliver Sun opkøbt af Oracle, og straks er der noget galt.

Oracle har vel indset at de kan tjene nogle penge ind hurtigt efter deres køb.

//Jeg kan alt, indtil det modsatte er bevist.

#10: Felan

13. aug. 2010 09:56

Tja... Software patenter stinker. Men nu de er der, tja så er jeg meget bange for at Oracle har en stor klemme på Google (suk)

Live today! You don't know what tomorrow will bring!

#11: Softy

13. aug. 2010 10:04

#3:
Enig!
Google laver en Enterprise Database. Tager en masse software-patenter på en masse prior-art. Sagsøger herefter Oracle for at bryde deres patenter og vinder bare for at bevise hvor F*CKED UP softwarepatenter egentlig er!! :D

Don't fix what ain't broke.

#12: Mohr87

13. aug. 2010 10:07

Man tør jo dårligt udvikle et java program mere.

Hvad får Oracle ud af det her? (penge I know) Men det er sgu for latterligt at så snart man slår en prut står der højtlønnede advokater klar til at sagsøge din røv (get it)

#13: Felan

13. aug. 2010 10:08

#3:
Enig!
Google laver en Enterprise Database. Tager en masse software-patenter på en masse prior-art. Sagsøger herefter Oracle for at bryde deres patenter og vinder bare for at bevise hvor F*CKED UP softwarepatenter egentlig er!! :DSofty (#11)

Mellem Microsoft, IBM og Oracle, tvivler jeg der er såmeget at komme efter med hensyn til nye patenter :p

Live today! You don't know what tomorrow will bring!

#14: nash

13. aug. 2010 10:09

Det er en del ligheder med da Sun anlagde sag mod MS pga. deres java fragmentering.

http://news.cnet.com/8301-13580_3-9817048-39.html

#15: nash

13. aug. 2010 10:11

Man tør jo dårligt udvikle et java program mere.

Hvad får Oracle ud af det her? (penge I know) Men det er sgu for latterligt at så snart man slår en prut står der højtlønnede advokater klar til at sagsøge din røv (get it)Mohr87 (#12)

"Måske" Oracle ønsker mindre java fragmentering, så java udviklingen bliver bedre.

#16: nash

13. aug. 2010 10:14

Synes det er latterligt. Sun havde ikke noget problem med Android og Java. Så bliver Sun opkøbt af Oracle, og straks er der noget galt.mireigi (#9)

Sikke noget vrøvl.

Sun har tidligere udtalt sig negativt om Android, netop fordi det fragmentere Java (og der med risikere at udvande Java).

#17: gensplejs

13. aug. 2010 10:15

Man tør jo dårligt udvikle et java program mere.

Hvad får Oracle ud af det her? (penge I know) Men det er sgu for latterligt at så snart man slår en prut står der højtlønnede advokater klar til at sagsøge din røv (get it)Mohr87 (#12)

"Måske" Oracle ønsker mindre java fragmentering, så java udviklingen bliver bedre.nash (#15)

For java udvikling bliver meget bedre hvis google dropper java?

//Hvorfor? Tjooo fordi jeg kan.

#18: el_barto

13. aug. 2010 10:16

Softwarepatenter er som domænenavne, alle de fede man kan tjene penge på, er allerede optaget :(

#19: nash

13. aug. 2010 10:17

#17 Well, i dag har du Java kode som ikke kan køre alle steder, netop pga. fragmenteringen.

#20: Utte

13. aug. 2010 10:22

det kunne da se ud til at mit næste projekt ikke bliver i java...

#21: nash

13. aug. 2010 10:22

#6

Oracle har en marked cap værdi på: $115 milliarder.
Google har en marked cap værdi på: $156 milliarder.

#22: zin

13. aug. 2010 10:23

#21: Gooracle? :o

Din fritid har kun en værdi hvis du ville bruge den på noget fornuftigt i forvejen.

#23: buchi

13. aug. 2010 10:52

Nu er spørgsmålet om man kan tale om frakmentering?
Er alle sprog baseret på compiling til bytecode java? Nej vil jeg sige.

Og software patenter virtker jo på ingen måde. Hvis jeg begyndte at lave et "semi-interpreted" language, og det blev populært og en penge maskine, ville jeg jo blive sagsøgt i hovede og røv, på trods af at jeg intet anede om de patenter jeg bliver sagsøgt over :S

#24: Felan

13. aug. 2010 10:54

#23
Så længe du ikke sælger det i USA, så er det jo lige fedt. Og for at være ærlig, er USA ikke længere det største marked for den slags, så hvorfor ikke bare droppe det, hvis det var?

Live today! You don't know what tomorrow will bring!

#25: nash

13. aug. 2010 11:03

#23 Well, det var derfor Sun i sin tid anlagde sag mod Microsoft, netop fordi Microsofts version ikke var kompatibel med Suns.

Hvis det var forsat, kunne Microsoft have overtaget styringen af Java fuldstændigt (ligesom de prøvede med html og javascript).

#26: fidomuh

13. aug. 2010 11:20

#24

Eh, der er software patenter i andre lande end USA, fx England.

Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.

#27: myplacedk

13. aug. 2010 11:30

Man tør jo dårligt udvikle et java program mere.Mohr87 (#12)

Dette har intet med Java-udviklere at gøre.

det kunne da se ud til at mit næste projekt ikke bliver i java...Utte (#20)

Det skal da nok få dem til at fortryde.

Gider du lige sætte navn på bagsiden af mit Möbius pandebånd?

#28: Windcape

13. aug. 2010 11:32

Jeg vil anbefale alle at læse følgende af Miguel de Icaza: http://tirania.org/blog/archive/2010/Aug-13.html

Og lige quote Clemens Vasters

Larry: "So what's the best deal the Sun dudes ever made with Java?" Drones: "Sue Microsoft and get $1.6bln?" Larry: "Oh, really?"

http://about.me/windcape

#29: myplacedk

13. aug. 2010 11:33

Hvad får Oracle ud af det her?Utte (#20)

Det de er interesseret i, er sikkert det samme som Sun har været interesseret i længe: At der ikke er noget "Java-agtigt". Enten er det Java, eller også er det ikke.
Tidligere har de koncentreret sig om at hvis det HEDDER Java, så skal det VÆRE Java. Man må ikke påstå at det er Java, hvis det ikke er det. (Det var fx. det der var problemet, da Microsoft lavede en Java. De kunne bare have kaldt det noget andet, men de valgte at fjerne det.)

Sun/Oracle mener muligvis at Android giver indtryk af at være mere Java-kompatibelt end det er. Dette udvander Java-konceptet. Jeg vil tro det er det, det handler om.

Gider du lige sætte navn på bagsiden af mit Möbius pandebånd?

#30: Windcape

13. aug. 2010 11:36

#29

Nej, Oracle har strategisk opkøbt SUN for at få råderet over teknologier og patenter som de kan tjene penge på at sælge licenser til. Det er ikke bare at Android måske fragmentere Java, men også en række andre patentbrud.

Og Google er kun de første i rækken. OEM forhandlerne er de næste, da Google tvivlsomt vil betale for deres rettigheder.

Det interassante er faktisk at .NET er en mere åben platform end Java nu (Se Miguel's blog for detaljer).

http://about.me/windcape

#31: Windcape

13. aug. 2010 11:39

#23 Well, det var derfor Sun i sin tid anlagde sag mod Microsoft, netop fordi Microsofts version ikke var kompatibel med Suns.nash (#25)

Kompatibel synes ikke at være det rigtige ord her. Jeg mener da at MS Java var kompatibel med SUNs Java.

Problemet med MS Java var at det var et superset, hvor de blandt andet havde forbedret JNI med hvad der er P/Invoke i C# i dag (som er betydeligt bedre!).

Og Java tillader ikke supersets. Modsat .NET, hvor f.eks. Mono har en række supersets til Microsoft .NET (dog som seperate moduler, så Mono i sig selv er kompatibel).

http://about.me/windcape

#32: andy16

13. aug. 2010 11:49

Oracle burde have meget dårlig smag i munden. Det er bare dårlig stil det der, og det er jo ikke fordi Google tjener kassen på Android...

#33: Windcape

13. aug. 2010 11:52

Oracle burde have meget dårlig smag i munden.andy16 (#32)

Du kender tydeligvis ikke Larry Ellison!

og det er jo ikke fordi Google tjener kassen på Android...andy16 (#32)

Det gør de faktisk... Google ejer rettighederne til Android som brand, samt alt hvad du som forbruger identificere som standard på en Android telefon (Google mail, maps, Android marketplace, etc.) kræver en licens fra Google.

http://about.me/windcape

#34: nash

13. aug. 2010 12:03

Kompatibel synes ikke at være det rigtige ord her. Windcape (#31)

Sagen slutter med at Microsoft betaler Sun $20 million i settlement, samt forbud mod at bruge termen "Java compatible".

Derudover:
"Consequently, one of Sun's main arguments in the case was that Microsoft wrongfully advertised that its products were Java-compatible because, in Sun's eyes, they were not. Those changes broke the universality of Java, Sun argued."

Med andre ord ; ) DET er præcis det rigtige ord at bruge.

#35: nash

13. aug. 2010 12:07

Det interassante er faktisk at .NET er en mere åben platform end Java nu.Windcape (#30)

Det vil altid være et oxymoron at have "åben" og "Microsoft" (eller et af deres produkter), stående i samme sætning : )

#36: Windcape

13. aug. 2010 12:07

#34

Men det var jo i SUNs øjne.

... Those changes broke the universality of Java, Sun argued.

Dette var jo vist fordi at Microsoft lavede nogle Windows-only features, altså et superset oven på en regulær implementation af Java.

Men det er også lige meget nu. Microsoft lavede .NET, og det har jo tydeligvis været en meget bedre ting at at blive involveret i Java, og de problemer vi ser nu. (Nå ja, og så det faktum at .NET er meget bedre, og mere moderne end Java som er totalt stuck i fortiden pga. JCP)

Imens gør Larry og co. klar til gentage historien (denne gang mod Google)

http://about.me/windcape

#37: thethufir

13. aug. 2010 12:31

Det hele munder ud i at Oracle også vil have en del af Android-kagen i fremtiden...

#38: nash

13. aug. 2010 12:39

#36 Selvfølgelig får du aldrig Microsoft til at indrømme at de ønskede at fragmentere Java i dens opstart.

Personligt har jeg aldrig selv været vildt med hverken Java eller .Net, da de begge performer utrolig dårligt (kontra C, C++) (hvilket kun fornyeligt er blevet forbedret).

#39: Softy

13. aug. 2010 13:07

Personligt har jeg aldrig selv været vildt med mærken Java eller .Net, da de begge performer utrolig dårligt (kontra C, C++) (hvilket kun fornyeligt er blevet forbedret).nash (#38)

LOL... Det var da nok den mest generaliserende og uinformerede kommentar om .NET (og Java? dunno) jeg har set længe.
Det er en myte at .NET er langsom i forhold til C/C++. Der er blevet implementeret mange compiler-optimeringer over de sidste år. Derudover er det meeeeeeget op til udvikleren der skriver koden.

Hvis du skriver C# kode som en C++ udvikler ville, så vil du sikkert falde i nogle fælder mht. performance. Derudover kan skod C++ kode altså også være ufattelig langsom!

Der er 2 meget vigtige parametre du lige glemmer:
1) Udviklerens talent.
2) Opgavens art.

Hvis du sætter disse variable ind i ligningen, så kan du pakke din C++ performance sammen i langt de fleste almene software projekter ;-)

Tag evt. et kig på en af de desværre meget få opdaterede artikler på området: http://www.codeproject.com/KB/dotnet/primenumbersprojects.aspx

Og Google evt. resten ;-)

Jeg favoriserer ikke .NET her, men jeg udvikler i både C++ og C# på .NET og når vi snakker om de mest almene desktop applikationer, så er C# mindst lige så hurtig overall som C++.

Fordelen ved C++ er at i nogle tilfælde vil man gerne have 100% kontrol over memory allokering (UDEN Garbage collector og andre fancy ting!!) og styre sine pointers bedre, osv osv osv.... Her vil jeg mene C++ har sin force.

Men rent produktivitetsmæssigt, så er C# og .NET Frameworket dog C++ LANGT overlegen i de fleste opgaver. Specielt hvis vi begynder at snakke web ;-)
Rent performancemæssigt kan du ikke skære alt over en kam. True, at C/C++ til visse opgaver er hurtigere... meeeen... tag lige en Google inden du generaliserer ;-)

Det handler simpelthen bare om at vælge det rigtige værktøj til opgaven. Nu hænger det bare sådan sammen at på Windows platformen falder dette altså på .NET (og da forhåbentlig C#) i nok 80-90% af alle nye desktop applikationer. Og performance er idag med C# hips-om-haps sammenlignet med C++ applikationer til Windows. Til ganske specifikke opgaver kan C/C++ dog smadre C# fuldstændigt. Men mange gange er real life sammenligninger også svære da det i sidste ende er op til udviklerens kendskab til det værktøj han arbejder med ;-)

Don't fix what ain't broke.

#40: Windcape

13. aug. 2010 13:33

Selvfølgelig får du aldrig Microsoft til at indrømme at de ønskede at fragmentere Java i dens opstart.nash (#38)

Man kan vel se det fra 2 synsvinkler:

1. Microsoft ville gøre Java til en endnu bedre platform på Windows, og derfor sikre bedre integration med Windows. (Altså gøre det til hvad .NET er i dag)

(Husk at .NET først blev "opfundet" efter SUN havde sagsøgt Microsoft over Java.)

2. Microsoft ville fragmentere Java for at skade SUN.

(Og husk her at det var lang tid før Java blev open source.)

http://about.me/windcape

#41: nash

13. aug. 2010 13:41

#39 Haha, til dels enig, ekstremt generaliserende : )

Det kommer an på opgaven, programmøren, udviklingsmiliøjet, flaskehalse, vedligeholdelsesmæssigt samt +1000 andre ting.

Men det ændre ikke på, at sådan helt firkantet set, med kun performance øjne, så er ren C alt andet overlegent.

Det var absolut ikke for at starte en language performance diskussion. Blot en kommentar om at jeg aldrig har været fan af hverken Java eller .Net. Syntes derimod at nye sprog som Rebol og Ruby er interessante (men det er selvfølgelig en helt anden diskussion).

#42: nash

13. aug. 2010 13:50

#40 Sun ønskede en udviklingsplatform hvor man kunne write-once, run-everywhere.

Det har Microsoft jo aldrig ønsket. De ønsker at binde en til deres OS. Ikke at der er noget galt i det. Det er der mange der gør.

Men i det lys er det svært at se Microsoft gøre noget for at hjælpe Java.

#43: fidomuh

13. aug. 2010 14:23

#41

Men det ændre ikke på, at sådan helt firkantet set, med kun performance øjne, så er ren C alt andet overlegent.

I'll take your C and assemble it up your performance ass! :P

Windows is expensive, no matter what the value of your sparetime is.

#44: Windcape

13. aug. 2010 16:39

#40 Sun ønskede en udviklingsplatform hvor man kunne write-once, run-everywhere.nash (#42)

Men hvor det var op til OS producenten at tage ansvar omkring JVM udviklingen!

Og så blev de sure over at Microsoft gjorde Java mere effiktivt på Windows.

Det har Microsoft jo aldrig ønsket. De ønsker at binde en til deres OS. Ikke at der er noget galt i det. Det er der mange der gør.nash (#42)

Du kan være sikker på at SUN også ønskede at folk kørte Solaris i stedet for OS/400 eller Windows på deres servere.

Men i det lys er det svært at se Microsoft gøre noget for at hjælpe Java.nash (#42)

Microsoft ville gøre Java bedre til deres egen platform. Det giver jo fint mening , da SUNs implementation dengang var noget langsomt lort (og med til at skabe rygtet om at Java var langsomt).

Problemet var så at SUN havde nogle anti-Microsoft ingeniører, som blev sure over at de forbedrede på deres produkt.

Og netop ting som JNI er ikke "write-only, run everywhere"!

http://about.me/windcape

#46: Windcape

13. aug. 2010 17:55

Og mere læsning, mere detaljeret omkring patenter.

http://fosspatents.blogspot.com/2010/08/oracle-sues-google-says-android.html

I recently explained why Richard Stallman, whom I really respect but with whom I sometimes disagree, was IMO wrong with his concerns about patents on C# and Mono. See, I told you so: there's no point in being too much focused on Microsoft in this context when other companies pose the real threats and problems. The Microsoft bogeyman can be a huge distraction from the actual issues.

http://about.me/windcape

#47: arne_v

13. aug. 2010 18:42

Der er da én fordel ved at USA er ved at miste grebet som verdens førende i teknologi tazly (#5)

Er de det?

Så vidt jeg kan se er USA da stadig absolut ledende indenfor software og mange former for hardware.

At de amerikanske firmaer får lavet deres software af deres indiske datterselskaber og produceret hardwaren af deres kinesiske datterselskaber ændrer ikke så meget på det.

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.

#48: arne_v

13. aug. 2010 18:46

Man tør jo dårligt udvikle et java program mere.Mohr87 (#12)

Det er muligt at du ikke tør det.

Men givet at Google koden som Oracle mener krænker deres patenter må formodes at være C/C++ kode (det er ihvertfald normalt at skrive JVM'er i C/C++), så er det ikke særligt logisk.

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.

#49: arne_v

13. aug. 2010 18:50

Det er en del ligheder med da Sun anlagde sag mod MS pga. deres java fragmentering.nash (#14)

Faktisk ikke.

Den her sag drejer sig om det helt modsatte.

SUN sagsøgte MS fordi de lavede en Java hvis interface var anderledes end SUN (ikke kompatibelt).

Oracle sagsøger Google fordi de laver en Java hvis implementering er ens med Oracle (og krænker Oracle patenter).

Forskellig interface og ens implementering kan vel ikke være mre forskellige.

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.

#50: arne_v

13. aug. 2010 18:52

"Måske" Oracle ønsker mindre java fragmentering, så java udviklingen bliver bedre.nash (#15)

Sun har tidligere udtalt sig negativt om Android, netop fordi det fragmentere Java (og der med risikere at udvande Java).nash (#16)

Det bekymrer nok Oracle en del.

Men det har ikke noget med den her sag at gøre.

Sagen drejer sig om krænkelse af patenter i JVM implementering ikke om Android og Java SE kompabilitet.

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger