mboost-dp1
Gartner
KickAssFairy (50) skrev:
Jeg aner ikke hvem du bruger som udbyder, men jeg har både haft Waoo, TDC, Stofa og Yousee, og jeg har ALTID haft en offentlig IP. Kan du komme med et eksempel på hvem der anvender NAT'ede private adresser? Jeg er sikker på at forbruger rådet gerne vil have sig en lille snak med dem. Og du siger at tier 4 bruger NAT'ede private IP'er? Yousee bruger TDC som bruger en tier 2, som bruger en tier 1. Kan du følge hvor jeg vil hen? Internettet fungerer normalt ikke på den måde du siger. Jeg kender slet ikke til nogen der gør det du siger, og det er i alle tilfælde i hvert fald nærmere undtagelsen end reglen. Det man i stedet gør er over-subscribing, hvor man har flere subscribers end der reelt set er plads til. TDC og co. Ville rent faktisk få et kæmpe problem hvis ALLE deres subscribers loggede på samtidigt...
Waoo / Syd Energi Fiber er begyndt på det. Nye installationer får en NAT'et IP.
Læs evt tråden/nyheden om WiFi fyldt med huller. Der kan du se et eksempel
Så ingen servere eller lignende til de 160 boliger?Montago (49) skrev:
Ja self ... for Tier 1-2-3
men Tier 3 er i begyndende grad begyndt at NAT'e i stedet for at give IP'er til alle...
er selv igang med et projekt med at lægge fiber ind til 160 boliger. og her får de sku ikke en Global IP hver ! .. der må de nøjes med 2-3 IP'er til deling.
det giver også god mening - for hvis man ikke har brug for at køre server - har man heller ikke brug for en global ip
Så ville jeg nok bare nøjes med en kobber forbindelse.
Montago (49) skrev:
Ja self ... for Tier 1-2-3
men Tier 3 er i begyndende grad begyndt at NAT'e i stedet for at give IP'er til alle...
er selv igang med et projekt med at lægge fiber ind til 160 boliger. og her får de sku ikke en Global IP hver ! .. der må de nøjes med 2-3 IP'er til deling.
det giver også god mening - for hvis man ikke har brug for at køre server - har man heller ikke brug for en global ip
Prøv du at connecte til arbejdspladsen fra en af de boliger. Det er no-go.
Hos SE, er man pt. tvunget til at tilkøbe fast IP til 49,- pr. måned, for at kunne bruge VPN til arbejdspladsen.
Og der er med garanti, andre services der ikke fungerer optimalt på en NAT444.
IPv6 kan kun blive udrullet for langsomt.
#54
Nej, man er ikke nødt til det.
Jeg giver 0 kr, og har en fast IP (dynamisk, har dog haft den i knap 3 år) - og jeg skal kun give 15 kr hvis jeg vil have den "reserveret"
Nej, man er ikke nødt til det.
Jeg giver 0 kr, og har en fast IP (dynamisk, har dog haft den i knap 3 år) - og jeg skal kun give 15 kr hvis jeg vil have den "reserveret"
#56
Det er korrekt, at de "gamle" forbindelser ved SE kører offentlig dynamisk IP, men de nye kunder må altså nøjes med NAT444.
SE Bredbånd FAQ
Og så fremgår det af denne side, at det koster 99,- i oprettelse og 49,- pr. md. for fast IP (at blive b***** i røven)
SE Ekstraudstyr
Det er korrekt, at de "gamle" forbindelser ved SE kører offentlig dynamisk IP, men de nye kunder må altså nøjes med NAT444.
SE Bredbånd FAQ
Og så fremgår det af denne side, at det koster 99,- i oprettelse og 49,- pr. md. for fast IP (at blive b***** i røven)
SE Ekstraudstyr
#50
Bolig:NET (btw Magten: Man kan få global ip for 100kr/år)
det kommer skudda an på hvilken VPN tech du bruger.
SSTP kan trænge igennem de allerfleste knudepunkter idet den køre på port 443 (HTTPS)
PPTP (GRE-47) er skod til sammenligning.
Bolig:NET (btw Magten: Man kan få global ip for 100kr/år)
TriGGy (54) skrev:Prøv du at connecte til arbejdspladsen fra en af de boliger. Det er no-go.
det kommer skudda an på hvilken VPN tech du bruger.
SSTP kan trænge igennem de allerfleste knudepunkter idet den køre på port 443 (HTTPS)
PPTP (GRE-47) er skod til sammenligning.
#60
Det er da meget muligt at der er nogle VPN teknologier der kan komme igennem, men det er jo sjældent medarbejderen der bestemmer hvilken type der bruges.
Og i virkeligheden er det vel fuldstændigt irrelevant i denne diskussion, da det handler om, at der er visse begrænsninger på NAT444, som er skod. Dette var blot en af dem.
Et andet (synes jeg) stort problem, er det faktum, at man deles om den samme IP adresse.
Dvs. at man kan blive ramt af en evt. blokering af en given service på nettet, fordi en eller anden idiot har misbrugt det.
Uanset hvordan du vender og drejer det, er det faktum at du ikke har en offentlig IP adresse, en begrænsning af dine muligheder med din forbindelse, som aldrig har været meningen.
Det er da meget muligt at der er nogle VPN teknologier der kan komme igennem, men det er jo sjældent medarbejderen der bestemmer hvilken type der bruges.
Og i virkeligheden er det vel fuldstændigt irrelevant i denne diskussion, da det handler om, at der er visse begrænsninger på NAT444, som er skod. Dette var blot en af dem.
Et andet (synes jeg) stort problem, er det faktum, at man deles om den samme IP adresse.
Dvs. at man kan blive ramt af en evt. blokering af en given service på nettet, fordi en eller anden idiot har misbrugt det.
Uanset hvordan du vender og drejer det, er det faktum at du ikke har en offentlig IP adresse, en begrænsning af dine muligheder med din forbindelse, som aldrig har været meningen.
TriGGy (61) skrev:Et andet (synes jeg) stort problem, er det faktum, at man deles om den samme IP adresse.
hvornår har du sidst været til LAN party ??
sidder folk og flæber over de ikke kan komme på nettet !?
nej vel ?
Kører de NAT444 til et LAN party ? Næppe!
Har jeg sagt, at man ikke kan komme på nettet, på en delt IP ? Nej!
Men ja, jeg har hørt om folk til LAN parties, der bliver udelukket fra diverse torrent sites, fordi IP adressen bliver blokeret pga. for mange brugere.
Hvis jeg køber en internet forbindelse til mig selv privat, vil jeg da ikke være afhængig af, om en service bliver lukket, fordi udbyderen af servicen blokerer IP'en pga. evt. misbrug.
Jeg forstår ikke at du kan argumentere for at NAT444 er en udemærket løsning, når vi hurtigt kan blive enige om, at der er nogle ting der ikke virker.
At du så synes man bare skal skifte protokol, så det kommer til at virke, er da helt uden for rækkevidde.
En begrænsning (uanset størrelsen) på din internetforbindelse, er i den grad et skridt i den forkerte retning.
Gad vide om du ville have samme indstilling, hvis det f.eks. var Netflix, Spotify eller et spil, der ikke virkede. For du ville jo stadig kunne komme på nettet, og surfe hjemmesider og læse mails.
Har jeg sagt, at man ikke kan komme på nettet, på en delt IP ? Nej!
Men ja, jeg har hørt om folk til LAN parties, der bliver udelukket fra diverse torrent sites, fordi IP adressen bliver blokeret pga. for mange brugere.
Hvis jeg køber en internet forbindelse til mig selv privat, vil jeg da ikke være afhængig af, om en service bliver lukket, fordi udbyderen af servicen blokerer IP'en pga. evt. misbrug.
Jeg forstår ikke at du kan argumentere for at NAT444 er en udemærket løsning, når vi hurtigt kan blive enige om, at der er nogle ting der ikke virker.
At du så synes man bare skal skifte protokol, så det kommer til at virke, er da helt uden for rækkevidde.
En begrænsning (uanset størrelsen) på din internetforbindelse, er i den grad et skridt i den forkerte retning.
Gad vide om du ville have samme indstilling, hvis det f.eks. var Netflix, Spotify eller et spil, der ikke virkede. For du ville jo stadig kunne komme på nettet, og surfe hjemmesider og læse mails.
#63
hør nu her din klaphat
hvad du og jeg bruger vores internetlinje til er ikke det samme som hr og fru rødkål ... almindelige mennesker har sjældent behov for mere end at kunne surfe og gå på netbank - det er intet problem på en NAT444 forbindelse
alle nørderne skal nok sørge for at få en global IP hvis det er det de vil have eller har brug for.
hør nu her din klaphat
hvad du og jeg bruger vores internetlinje til er ikke det samme som hr og fru rødkål ... almindelige mennesker har sjældent behov for mere end at kunne surfe og gå på netbank - det er intet problem på en NAT444 forbindelse
alle nørderne skal nok sørge for at få en global IP hvis det er det de vil have eller har brug for.
#64
Hvad der lige sker, for at du behøver tiltale mig som hovedbeklædning, aner jeg ikke, men tak for lige at hæve debatten til et højere intellektuelt stadie ;)
Ved du hvilke services der er tilgængeligt om 5 år ? eller 10 år ?
I princippet kunne DanID finde på at ændre NemID til en teknologi, der også ville have svært ved at virke på NAT444.
Jeg ved det ikke. Jeg pointerer bare, at det er et problem, at man begynder at begrænse internet forbindelserne på den måde.
Det er fair nok, at det er en nødvendighed her og nu. Og det har jeg fuld forståelse for. Men så må ISP'erne hive hinanden i kraven, og komme igang med at udrulle IPv6, før det for alvor bliver et problem.
Hvad der lige sker, for at du behøver tiltale mig som hovedbeklædning, aner jeg ikke, men tak for lige at hæve debatten til et højere intellektuelt stadie ;)
Ved du hvilke services der er tilgængeligt om 5 år ? eller 10 år ?
I princippet kunne DanID finde på at ændre NemID til en teknologi, der også ville have svært ved at virke på NAT444.
Jeg ved det ikke. Jeg pointerer bare, at det er et problem, at man begynder at begrænse internet forbindelserne på den måde.
Det er fair nok, at det er en nødvendighed her og nu. Og det har jeg fuld forståelse for. Men så må ISP'erne hive hinanden i kraven, og komme igang med at udrulle IPv6, før det for alvor bliver et problem.
Montago (64) skrev:#63
hør nu her din klaphat
hvad du og jeg bruger vores internetlinje til er ikke det samme som hr og fru rødkål ... almindelige mennesker har sjældent behov for mere end at kunne surfe og gå på netbank - det er intet problem på en NAT444 forbindelse
alle nørderne skal nok sørge for at få en global IP hvis det er det de vil have eller har brug for.
Det er ikke faldet dig ind at det kunne ændre sig fremadrettet? Eller at du bare ikke kan begrænse hvilke behov folk har på den måde du gør her?
#50
Efterhånden har de fleste da en router stående online hele tiden - YouSee et al giver i hvert fald en gratis trådløs router/modem med. Det må efterhånden give problemer for udbyderne.
#64
Der er ingen problemer med kollisioner med den nuværende løsning? Kollisioner får jo forbindelsen til at fremstå ustabil - hvilket de færreste udbydere vel egentlig er interesserede i.
Efterhånden har de fleste da en router stående online hele tiden - YouSee et al giver i hvert fald en gratis trådløs router/modem med. Det må efterhånden give problemer for udbyderne.
#64
Der er ingen problemer med kollisioner med den nuværende løsning? Kollisioner får jo forbindelsen til at fremstå ustabil - hvilket de færreste udbydere vel egentlig er interesserede i.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund