mboost-dp1
Flickr - IRRI Images
Men mine, ikke så gode, færdigheder, kunne jeg skrive det samme på ca. 7 sekunder og 7 tryk på min telefon ved brug af SlideIt (ikke SlideMe som jeg skrev tidligere, det er et helt andet program).
johanmw (53) skrev:Og så glemmer i vidst at det er en del nemmere at skrive korrekt dansk, når man har et fuldt keyboard end når man skal ned og finde specialtegn i underundermenuer med t9.
Jeg tror ikke marketingsidéen i at promovere smartphones som en måde at sikre korrekt grammatik på er specielt stærk...
Orange (54) skrev:Jeg tror ikke marketingsidéen i at promovere smartphones som en måde at sikre korrekt grammatik på er specielt stærk...
Det var nu heller ikke det jeg mente. Den var møntet på diskussionen om hvad der var hurtigst at skrive på - det er jo ikke det eneste man skal tænke over mht. indtastning af beskeder - og mails for den sags skyld.
#56
Du snakker om faconen og ikke funktionaliteten.
En candybar er en telefon udformet nogenlunde som en pakke twix. Fx. Nokia 5310.
Der er også klaptelefonen, også kendt som "clamshell" eller "flip". Fx. Nokia 6650.
Og vi har slide-telefonen, som denne Nokia 6610(?).
Alle disse faconer er ganske almindelige blandt "dumbphones" eller "featurephones".
Blandt smartphones er slate-faconen nok langt den mest udbredte facon. Nogle mener dette blot er en specialicering af candybar-faconen, jeg mener at en "slate" er væsentlig bredere end candybars, og typisk vel også tyndere.
Der står også noget her: http://en.wikipedia.org/wiki/Bar_(form)
Jeg kan efterhånden godt lide begrebet "featurephone". Den kan hvad der står på skiltet, og ikke meget mere. En smartphone kan du ikke rigtig forudsige hvad den kan bruges til.
Men det begreb er vist også snart forældet, med den fortolkning.
Du snakker om faconen og ikke funktionaliteten.
En candybar er en telefon udformet nogenlunde som en pakke twix. Fx. Nokia 5310.
Der er også klaptelefonen, også kendt som "clamshell" eller "flip". Fx. Nokia 6650.
Og vi har slide-telefonen, som denne Nokia 6610(?).
Alle disse faconer er ganske almindelige blandt "dumbphones" eller "featurephones".
Blandt smartphones er slate-faconen nok langt den mest udbredte facon. Nogle mener dette blot er en specialicering af candybar-faconen, jeg mener at en "slate" er væsentlig bredere end candybars, og typisk vel også tyndere.
Der står også noget her: http://en.wikipedia.org/wiki/Bar_(form)
Jeg kan efterhånden godt lide begrebet "featurephone". Den kan hvad der står på skiltet, og ikke meget mere. En smartphone kan du ikke rigtig forudsige hvad den kan bruges til.
Men det begreb er vist også snart forældet, med den fortolkning.
#57. Det er også derfor jeg skriver "typisk" da netop den udformning er langt den mest udbredte og som folk derfor identificere med en "gammel" mobil.
"Smartphone" er også en anelse misvisende, da det ikke er dem alle der er lige smarte :-)
"Featurephone" som #58 nævner er nok en bedre beskrivelse, men den er stadig lidt nørdet.
Folk identificere ofte den slags mobiler med ordet "touch-mobil" selvom det også er lidt af en generalisering.
Man kan vel efterhånden bare sige at man har en iPhone, Android eller Windows-mobil. Så ved folk hvilken type der hentydes tid.
"Smartphone" er også en anelse misvisende, da det ikke er dem alle der er lige smarte :-)
"Featurephone" som #58 nævner er nok en bedre beskrivelse, men den er stadig lidt nørdet.
Folk identificere ofte den slags mobiler med ordet "touch-mobil" selvom det også er lidt af en generalisering.
Man kan vel efterhånden bare sige at man har en iPhone, Android eller Windows-mobil. Så ved folk hvilken type der hentydes tid.
myplacedk (46) skrev:Jeg tror du har misforstået noget.
Ja, jeg har en udemærket hjemmebio. [snip] Osv.
Men det tager jeg jo ikke med mig.
Nej, det gør jeg da heller ikke. Og derfor ser jeg jo netop tv og film når jeg er hjemme på det udstyr der er beregnet og velegnet til det, og ikke på ude i byen på ubrugelige 3,5 tommer, hvor det af netop den grund ikke interesserer mig at gøre det. ...Lige som jeg naturligvis heller ikke bruger min hjemmebio som telefon, eller spiller golf med sugerør som kølle.
myplacedk (46) skrev:Og så kan jeg i øvrigt ikke se problemet i at have en smartphone i lommen.
Jeg syntes de fylder for meget, det syntes jeg ellers jeg beskrev meget klart som værende hvad jeg så som problemet og min anke imod smartphones, og som grunden til at jeg ikke syntes de er særlig smarte til lommen. Hvis jeg skal have en smartphone engang hvor det er blevet den slags der dominerer markedet til fornuftige penge, skal den først og fremmest fylde mindre, da det i sig selv er en kvalitet for mig ...ved en MOBIL telefon... uanset hvor smart den så end ellers er. Jeg går for den sags skyld heller aldrig med mønter men med "plastik" fordi jeg hader "heavy metal" i mine lommer.
myplacedk (46) skrev:Jeg kan ikke se hvorfor du skal blande dig i andres lommeindhold på den måde. Måske er det upraktisk i din livsstil, men det siger jo ikke noget om os andre.
Naturligvis siger det intet om jer andre, og det har da heller aldrig været tilsigtet. Men siden du lader til at ville blande dig i hvad JEG skulle gå og sige om andre, så vil jeg da gerne vide HVOR det dog er du ser mig blande mig i ANDRES lommeindhold?
Jeg skriver jo hele tiden om mit personlige synspunkt, min anke, med konsistent brug af pronomerne 1. person ental: "jeg" og "mig". Med andre ord giver jeg altså udtryk for hvad JEG syntes, og ikke f.eks. om hvad andre generes eller ikke måtte generes af angående lommeindhold.
Tillad mig også at anbefale DIG brug af pronomerne i 1 person ental, i stedet for at gå og putte uldne motiver i andres lommer.
Kommentarerne er jo et sted hvor man kan give udtryk for sine egne holdninger, men ikke gøre krav på hvad andres holdninger eller udsagn skulle være eller gælde. På forhånd Tak.
zuriel (60) skrev:Og derfor ser jeg jo netop tv og film når jeg er hjemme på det udstyr der er beregnet og velegnet til det, og ikke på ude i byen
Når jeg sidder i toget kan jeg altså ikke bruge en hjemmebiograf til noget som helst. Jeg vil hellere se film på en 3.5"-skærm end se på nakkestøtten foran mig. (Hvis vi skal holde os til film-eksemplet.)
Nogle gange er en smartphone altså mere praktisk, selv om der findes andre apparater som er specialdesignet til at løse opgaven.
zuriel (60) skrev:Naturligvis siger det intet om jer andre
Fint, så misforstod jeg dig. :-)
zuriel (60) skrev:Jeg syntes de fylder for meget...
Hvor meget må de fylde? Der findes flere smartphones, som ikke er meget større end en alm. mobil (5x10 cm)
Ellers kan jeg sagtens forstå modviljen imod at se film på en lille skærm, men en smartphone er et genialt underholdningsmedie hvis man rejser meget.
F.eks. flyver jeg meget ofte, og tilbringer derfor utallige timer i transitområder eller ombord på fly. I det tilfælde hvor jeg skal vente i længere tid tager jeg min laptop frem, men langt de fleste gange bruger jeg min telefon da den er nemmere at pakke væk.
Hørte en fotograf udtale at det bedste kamera er det som er tilgængeligt når mulighederne for et godt billede opstår.
Der er masser af udstyr som er bedre end en smartphone men hvis det er det eneste man har med sig, så kan det være ligegyldigt hvad man ellers måtte eje.
Der er masser af udstyr som er bedre end en smartphone men hvis det er det eneste man har med sig, så kan det være ligegyldigt hvad man ellers måtte eje.
myplacedk (62) skrev:Når jeg sidder i toget kan jeg altså ikke bruge en hjemmebiograf til noget som helst. Jeg vil hellere se film på en 3.5"-skærm end se på nakkestøtten foran mig. (Hvis vi skal holde os til film-eksemplet.)
Det er så der temperamentforskellen kommer i spil. Jeg kunne aldrig drømme om at se en film på så ubekvem og efter mine præferencer insufficient vis. Jeg kunne evt. finde på at bruge en smartphone til at streame tv nyheder på farten, men sku aldrig film eller serier, der imho fortjener bedre.
Det jeg nok mest af alt kunne finde på at bruge en smart-phone til var nød[vendig] web adgang på farten, musikafspilning, podcasts, netradio-streaming og lign. (afhængigt af ens dataabonnements aftale og pris naturligvis). Skal jeg flyve eller køre i tog medbringer jeg altid en god bog, som jeg engang i fremtiden ser frem til at kunne udskifte med et ark e-paper som alternativ, da det jo fylder mindre end bøger på sådan en egentlig rejse, uden at man skal knibe øjnene af den grund, eller er nødt til at nøjes med et lille udsnit på et lille areal hvis man ikke skal smadre øjnene.
Man kan vel sige at mit temperement og min kræsenhed går på at jeg er til en ordentlig stor og "solid" oplevelse, og ikke ønsker at gå på komprimis, heller ikke når jeg er på farten
zuriel (68) skrev:Jeg kunne aldrig drømme om at se en film på så ubekvem og efter mine præferencer insufficient vis.
[...]
Det jeg nok mest af alt kunne finde på at bruge en smart-phone til var nød[vendig] web adgang på farten, musikafspilning, podcasts, netradio-streaming og lign. (afhængigt af ens dataabonnements aftale og pris naturligvis).
Og her kan man så bruge dit argument igen: "Jeg kunne aldrig drømme om at høre musik på så ubekvem og efter mine præferencer insufficient vis."
zuriel (68) skrev:Skal jeg flyve eller køre i tog medbringer jeg altid en god bog
Det kan jeg også finde på, men så er det en ebog på smartphonen, medmindre jeg er mere eller mindre tvunget til at læse en bog jeg ikke kan skaffe i et brugbart digitalt format.
zuriel (68) skrev:Man kan vel sige at mit temperement og min kræsenhed går på at jeg er til en ordentlig stor og "solid" oplevelse, og ikke ønsker at gå på komprimis, heller ikke når jeg er på farten
...undtagen med musik, podcasts, netradio og til nød web adgang. ;-)
Min pointe er: Selv når smartphonen er et ringere alternativ, så er det dog den man har på sig. Så er valget ikke længere mellem en smartphonen eller et bedre dedikeret apparat, valget er mellem smartphone eller at lade være.
Og så er der også de tilfælde hvor smartphonen bare er bedre. Fx. købte jeg en af de bedste/dyreste TomTom GPS'er jeg kunne finde, og har abonnement på nye kort til den. Men jeg bruger den aldrig længere, for jeg kan bedre lide den gratis Google Maps til Android.
Jeg købte også en fin bilradio, bla. fordi den kan afspille MP3 fra en USB-enhed i handskerummet. (Det var mere fancy dengang, nu er det vist ganske almindeligt.) Men jeg har en langt bedre MP3-afspiller i min smartphone, så den har delvist overtaget radioens rolle.
Til WIFI-fejlsøgning mv. er en smartphone også mere praktisk at rende rundt med, end en åben bærbar PC.
Osv. :)
myplacedk (69) skrev:zuriel (68) skrev:Jeg kunne aldrig drømme om at se en film på så ubekvem og efter mine præferencer insufficient vis.
[...]
Det jeg nok mest af alt kunne finde på at bruge en smart-phone til var nød[vendig] web adgang på farten, musikafspilning, podcasts, netradio-streaming og lign. (afhængigt af ens dataabonnements aftale og pris naturligvis).
Og her kan man så bruge dit argument igen: "Jeg kunne aldrig drømme om at høre musik på så ubekvem og efter mine præferencer insufficient vis."
Det kunne man naturligvis sagtens. Men jeg mener nu, (og det må du vel objektivt også indrømme) der er MEGET længere FRA at se film i en anstændig udstyret hjemmebio fra en BD, med et potent surroundanlæg og f.eks. et 65" TV, eller en projektor, TIL at se film på en 3,5 tommer smartphone skærm, i forhold til hvad der er FRA at høre f.eks. web-radio på en smartphone (evt med et par relativt anstændige tilkøbte høretelefoner), og så TIL at høre web-radio på et anstændigt hjemmeanlæg.
Selv om det dedikerede musik hjemmeanlæg jeg skal sammenligne det med er er et par Sennheiser hd 800 på en dedikeret hovedtelefonforstærker, så vil jeg alligevel påstå at der er meget længere imellem film oplevelsen end der er på musikoplevelsen med en smartphone. Men det er da klart at hvis man virkeligt skal nyde et stykke musik, så venter man da til at komme hjem til det dedikerede udstyr og hjemmets ro, i forhold til at sidde at høre musikken i bussen på telefonen.
Man kan vel sige at det tjener forskellig funktion, og der har jeg så nok mere respekt for filmoplevelsen end den der kan nøjes med busoplevelsen, da det er noget jeg altid helliger mig, mens jeg ikke HVER GANG behøver at hellige mig musik, som sagtens er noget der også bare kan køre i baggrunden som energi for sjælen.
myplacedk (69) skrev:Min pointe er: Selv når smartphonen er et ringere alternativ, så er det dog den man har på sig. Så er valget ikke længere mellem en smartphonen eller et bedre dedikeret apparat, valget er mellem smartphone eller at lade være.
Her tror jeg faktisk vi har fundet fælles grund. ...Jeg er helt enig. Jeg har så åbenbart flere ting end mange andre jeg tager så seriøst og helliger mig, at jeg derfor fravælger det på farten med en smartphone.
myplacedk (69) skrev:Og så er der også de tilfælde hvor smartphonen bare er bedre. Fx. købte jeg en af de bedste/dyreste TomTom GPS'er jeg kunne finde, og har abonnement på nye kort til den. Men jeg bruger den aldrig længere, for jeg kan bedre lide den gratis Google Maps til Android.
Jeg købte også en fin bilradio, bla. fordi den kan afspille MP3 fra en USB-enhed i handskerummet. (Det var mere fancy dengang, nu er det vist ganske almindeligt.) Men jeg har en langt bedre MP3-afspiller i min smartphone, så den har delvist overtaget radioens rolle.
Til WIFI-fejlsøgning mv. er en smartphone også mere praktisk at rende rundt med, end en åben bærbar PC.
Osv. :)
I Hear You. Eksemplerne er godtagede. Jeg vil også give den indrømmelse at enkelte spil på en smartphone kan have appel under ventetid eller lign, selv om jeg helt klart fortrækker at komme hjem til et muskuløst gaming-rig og en større skærm. Her er det igen forskellige funktioner det tjener. Det er også derfor jeg siger at jeg godt kunne finde på at følge med i tv-nyheder eller lign. på farten med en smartphone, men det samme kan jeg altså ikke med film.
zuriel (70) skrev:Men jeg mener nu, (og det må du vel objektivt også indrømme) der er MEGET længere FRA at se film i en anstændig udstyret hjemmebio fra en BD, med et potent surroundanlæg og f.eks. et 65" TV, eller en projektor, TIL at se film på en 3,5 tommer smartphone skærm, i forhold til hvad der er FRA at høre f.eks. web-radio på en smartphone (evt med et par relativt anstændige tilkøbte høretelefoner), og så TIL at høre web-radio på et anstændigt hjemmeanlæg.
Hvis vi snakker den tekniske kvalitet, joh. Men det er da langt fra alt. Jeg kunne aldrig finde på at høre klassisk musik i toget, uanset lydkvaliteten. Ligesom jeg heller aldrig ville se en film for første gang i toget, hvis jeg har bare nogenlunde forventninger til den.
Men jeg hører da gerne noget Prodigy, Green Day eller whatever i toget, og jeg ser gerne næste afsnit af en eller anden semi-interessant serie. Eller læser nogle RSS-feeds.
Jeg tror vi er helt enige. ;-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund