mboost-dp1
Flickr - saschaaa
Vi kan vel alle blive enige i, at internet selskaberne skal levere pålidelige fakta omkring de produkter de sælger.
Mht. overhead er jeg ikke helt enig i, at overhead ikke må (jeg siger ikke det skal, men det må) tælle med i den leverede hastighed. Den bedste sammenligning her er med postvæsenet. Begge leverer pakker, den ene fysiske breve og pakker, den anden virtuelle. Jeg skulle i dag sende en harddisk, der vejede 97g. Men det betød ikke, at jeg kunne nøjes med at sende som et brev på 100g, nej for da harddisken var kommet ned i en boblekuvert, var vægten steget til over 100g (præcist 105g), jeg skulle derfor betale porto for 105g.
Pointen er altså, at når jeg sender et brev eller pakke, betaler jeg ikke kun for selve indholdet, men også for indpakningen. Det samme gør sig gældende for internet. Jeg sender ikke kun faktisk data ud på nettet, men også den nødvendige indpakning. Men overhead udgør naturligvis ikke de 50%, som hastighederne var pumpet med i England.
Hvis man endelig skulle angive hastigheden uden overhead, hvilket er svært, da den svinger med protokol, forhandlede pakkestørrelse osv., skulle det være ved lov, så det gjaldt alle selskaber, ellers bliver hr. og fru Danmark bare forvirrede og endnu mere vildledt.
Mht. overhead er jeg ikke helt enig i, at overhead ikke må (jeg siger ikke det skal, men det må) tælle med i den leverede hastighed. Den bedste sammenligning her er med postvæsenet. Begge leverer pakker, den ene fysiske breve og pakker, den anden virtuelle. Jeg skulle i dag sende en harddisk, der vejede 97g. Men det betød ikke, at jeg kunne nøjes med at sende som et brev på 100g, nej for da harddisken var kommet ned i en boblekuvert, var vægten steget til over 100g (præcist 105g), jeg skulle derfor betale porto for 105g.
Pointen er altså, at når jeg sender et brev eller pakke, betaler jeg ikke kun for selve indholdet, men også for indpakningen. Det samme gør sig gældende for internet. Jeg sender ikke kun faktisk data ud på nettet, men også den nødvendige indpakning. Men overhead udgør naturligvis ikke de 50%, som hastighederne var pumpet med i England.
Hvis man endelig skulle angive hastigheden uden overhead, hvilket er svært, da den svinger med protokol, forhandlede pakkestørrelse osv., skulle det være ved lov, så det gjaldt alle selskaber, ellers bliver hr. og fru Danmark bare forvirrede og endnu mere vildledt.
#51:
Du vil vel ikke vove at blande ting som MTU ind i emnet og siger at der ikke kun er én faktor der styrer den oplevede hastighed?
Folk har svært nok ved at skulle svare på ting som TCP eller UDP...nu gør du sagen endnu mere komplicerede og regner med kelgerne kan følge med...sikke en tillid du har, du må nok desværre indse at du bliver skuffet.
Du vil vel ikke vove at blande ting som MTU ind i emnet og siger at der ikke kun er én faktor der styrer den oplevede hastighed?
Folk har svært nok ved at skulle svare på ting som TCP eller UDP...nu gør du sagen endnu mere komplicerede og regner med kelgerne kan følge med...sikke en tillid du har, du må nok desværre indse at du bliver skuffet.
Terra, det der med Moldova du quotede fra Wiki var fra 2008, tror nok de har udbygget det... Og hvis man kan få så hurtigt internet som borger i storbyen er det alligvel også bedre end i KBH.
Når man tager dit 0.65 så passer det meget godt med fiber, den ligger, alt afhængig af kvalitet, på 0.6 - 0.7 stykker sådan ca.
Men på Cat-5 kabler og det kobber der er i Danmark svinger det mellem ca 0.4 - 0.65. Så den er IKKE debunked mr. pro TDC raping det danske marked.
Udover det giver fiber, når implementeret ordentligt, et langt mindre collision tab.
Når du sælger en internet forbindelse til fru Andersen så er hun da PISSE ligeglad med om det er TCP eller UDP eller hvad du snakker om. I hendes hoved har hun købt en 20Mbit, og derfor skal hun også få 20 Mbit. Edit: at hun får leveret en 16 Mbit pga deres lorte kobber er ikke hendes fejl og derfor skal hun ikke få købt en 20 Mbit, fået en teknikker ud og sætte til (som jo også koster) og så DEREFTER finde ud af at det kan hun ikke få.
Folk har sagt det 2000 gange før, at reklamere med "op til" som om det kan variere alt afhængig af hvor hurtigt du taster på tastaturet burde være ulovligt.
P.S. du glemte at komme med en smart, latterlig og spydig kommentar til #46
Når man tager dit 0.65 så passer det meget godt med fiber, den ligger, alt afhængig af kvalitet, på 0.6 - 0.7 stykker sådan ca.
Men på Cat-5 kabler og det kobber der er i Danmark svinger det mellem ca 0.4 - 0.65. Så den er IKKE debunked mr. pro TDC raping det danske marked.
Udover det giver fiber, når implementeret ordentligt, et langt mindre collision tab.
Når du sælger en internet forbindelse til fru Andersen så er hun da PISSE ligeglad med om det er TCP eller UDP eller hvad du snakker om. I hendes hoved har hun købt en 20Mbit, og derfor skal hun også få 20 Mbit. Edit: at hun får leveret en 16 Mbit pga deres lorte kobber er ikke hendes fejl og derfor skal hun ikke få købt en 20 Mbit, fået en teknikker ud og sætte til (som jo også koster) og så DEREFTER finde ud af at det kan hun ikke få.
Folk har sagt det 2000 gange før, at reklamere med "op til" som om det kan variere alt afhængig af hvor hurtigt du taster på tastaturet burde være ulovligt.
P.S. du glemte at komme med en smart, latterlig og spydig kommentar til #46
terracide (54) skrev:#53:
Spøjst, Wiki har data fra 2010 fra Moldo-vi-er-da-et-land....kom igen når din undskyldning ikke på forhånd er debunked af Wiki.
Men isger du at vi skal kopiere deres dækningsgrad?
Du glemte igen at komme med en smart kommentar til #46...
Så du antager når der er en sætning fra 2011 at hele wikien bliver omskrevet ? Haha... Yes yes, det er lækkert at se dig kalde andre for idioter så mange gange på Newz og så komme med sådan noget :D
Tjo, for min skyld må der da gerne udvikles LANGT hurtigere net i byerne hvor ca. 60% af befolkningen bor.. Især i storbyerne hvor man snildt kunne gøre det. Nu har jeg godt nok mulighed for at få 250/250 men tænker også på alle de andre stakler i min by. Så skidt pyt med dem på landet IMO.
Hvis folk rent faktisk interesserede sig for det så ringede de til ISP'en og bad dem teste det INDEN de bestiller. Så svært er det fanme heller ikke, og jeg undrer mig virkelig over folk på et site som newz ikke kan tænke så langt.NikolajBoelJensen (21) skrev:Synes det er fair nok, hvis ISP ikke kan levere mere end f.eks. 5mit til en kunde, men synes så osse at ISP burde vejlede og guide, samt evt. teste, hvad der er muligt for den specifikke kunde, så kunden ikke køber det forkerte produkt. Vælger kunden så at købe en 20mbit linie, er det kundens problem.
Der er flere ISP'er der tilbyder en speciel pris alt efter hvad din linje kan trække. Men igen så kræver det at folk faktisk gider gøre noget for det, udover at sidde og whine på fora.nezz_dk (27) skrev:De skal lave så prisen bliver variabel efter hvad der reelt kan leveres. det syntes jeg ihvertfald ville være mere rimeligt.
Modsat så er der rigtig mange biler hvor du ikke kan ramme samme gennemsnitsforbrug per km som de er opgivet til.HenrikH (20) skrev:Hvis man køber en bil, der kan køre op til 200 km/t, men den reelt med speederen i bund kun kan klare 120, så ville i da også være utilfredse.
Men i klager vel også over at jeres speedometer viser for meget i bilen? :)
Ring til dem og sig de skal ringe X timer før de er der så du kan nå hjem fra arbejde inden. Jeg har endnu ikke oplevet nogen der ikke ville det, da det også gør deres planlægning en hel del nemmere.Wolfgang (33) skrev:Dvs. at det er i orden at forvente en kunde står til rådighed en hel dag fordi fragtmanden måske kommer forbi med en vare?
Du kan stadig ikke sammenligne det. Det er flot at du kan få en hurtig linje i (gætværk) 10% af landet, imens resten må leve med lort eller slet ingenting.duppidat (53) skrev:Terra, det der med Moldova du quotede fra Wiki var fra 2008, tror nok de har udbygget det... Og hvis man kan få så hurtigt internet som borger i storbyen er det alligvel også bedre end i KBH.
I Danmark kan langt størstedelen af landet få en udemærket forbindelse, og nogle steder kan man så få de fede fiber forbindelser.
He he. Har en lille pudsig historie, der viser lidt om hvorfor vi skal passe på med at sammenligne hastigheder landene i mellem.
For nogen tid siden klargjorde jeg her i Danmark et mindre IT-setup til vores nyåbnede kontor i Litauen. Den Litauiske afdelingsleder havde med stor stolthed, fortalt at stort set alle forbindelser i området, var fiberforbindelser på 30/30 og opefter.....
Da han kom på besøg her i Danmark, benyttede jeg lejligheden til at præsentere setup'et for ham. Sådan mest for at komme på talefod med ham.
Han kiggede storsmilede på de funklede nye maskiner..... Pludselig stivnede smilet..... "Øhhh, hvor er UPS'en henne????"
"UPS'en???" spurgte jeg..... Havde ikke planer om at spendere en UPS, på så lille og ikke forretningskritisk setup.
"Ja, UPS'en." svarede han dybt bekymret og fortsatte "Vores stærkstrøm net er ikke så stabilt. Vi har jævnligt strømafbrydelser i Litauen....."
Det viste sig at ordet "jævnligt", reelt betød "til tider flere gange om dagen".
Well..... Flot at i allesammen har 30/30 forbindelser så..... :-D
Bare for at sætte tingene en smule i perspektiv..... Hastighed er IKKE alt.....
For nogen tid siden klargjorde jeg her i Danmark et mindre IT-setup til vores nyåbnede kontor i Litauen. Den Litauiske afdelingsleder havde med stor stolthed, fortalt at stort set alle forbindelser i området, var fiberforbindelser på 30/30 og opefter.....
Da han kom på besøg her i Danmark, benyttede jeg lejligheden til at præsentere setup'et for ham. Sådan mest for at komme på talefod med ham.
Han kiggede storsmilede på de funklede nye maskiner..... Pludselig stivnede smilet..... "Øhhh, hvor er UPS'en henne????"
"UPS'en???" spurgte jeg..... Havde ikke planer om at spendere en UPS, på så lille og ikke forretningskritisk setup.
"Ja, UPS'en." svarede han dybt bekymret og fortsatte "Vores stærkstrøm net er ikke så stabilt. Vi har jævnligt strømafbrydelser i Litauen....."
Det viste sig at ordet "jævnligt", reelt betød "til tider flere gange om dagen".
Well..... Flot at i allesammen har 30/30 forbindelser så..... :-D
Bare for at sætte tingene en smule i perspektiv..... Hastighed er IKKE alt.....
noisycricket (10) skrev:arh come on - forventer I virkelig at udbyderne skal garantere 50 mbit på dine gamle overkørte udkneppede kobberpar-med-40%-oxygen-der-ligger-300-km-fra-lars-tyndskids-mark?
Du får op til 20 mbit og hvis linjen ik kan bære mere end 10, nedgraderes linjen.
hvis alle hastigheder skulle være garanterede kom vi aldrig over 512kbit..
Har lige en lille historie her, som er lidt gammel, jeg ved ikke om det stadig kan være på den her måde nu til dags da jeg ikke har testet i mange år. Lige præcis detaljerne om hastighederne har jeg glemt alt om, men jeg tror nok i hurtigt forstår meningen med historien:
For mange år siden havde jeg en 4 Mbit forbindelse, hvor den reelle hastighed lå på 3 Mbit. Jeg boede inde i byen og var tæt på centralen, men de kunne altså ikke levere den hastighed jeg havde bestilt. En dag valgte jeg lige for sjov at bruge deres booster (kan man stadig få dem?), hvor jeg lige fordoblede min hastighed for x antal dage. Dermed blev den officielle hastighed 8 Mbit, hvor den reelle hastighed nu lå på 6 Mbit
Her var det altså tydeligt at de altså sagtens kunne levere den hastighed jeg havde bestilt. Flaskehalsen lå altså hverken hos min router, i kobberkabler, afstanden til centralen eller i vindhastigheden på Mars. Ud fra den test burde det jo være klart at der ikke var problemer med at levere 4 Mbit, som jeg jo havde bestilt, men det gjorde de altså ikke
Som sagt så er det mange år siden og jeg tør ikke sige om, hvis man laver en lignende test i dag om det viser det samme. Og som sagt så er jeg ikke lige 100% sikker på hastighederne, men det var der omkring
HenrikH (20) skrev:EU skulle hellere redifinere hvad "bredbånd" betyder. Den danske udgave med "alt over 256 kbit" er ikke helt tidsvarende - smalbånd er vidst mere dækkende.
Jeg lavede lige en hurtig søgning på Google (bredbånd site:itst.dk) og fandt noget ganske foruroligende:
http://www.itst.dk/ordbog?search_text=Bredb%C3%A5nd skrev:IT- og Telestyrelsen har de senere år defineret bredbånd som internetforbindelser med en hastighed på mindst 144 kbit/s mod brugeren. Det vil sige hurtigere end analogt telefonmodem og ISDN.
Samtidig, fra wikipedia:
http://da.wikipedia.org/wiki/Bredb%C3%A5nd skrev:EU bruger i sine statistikker en definition på bredbånd som værende forbindelser på mindst 144 kbit/sekund. Denne definition gør at ISDN-forbindelser er bredbånd (2x64+16 kbit/sekund).
IT-styrelsen har på et tidspunkt defineret bredbånd til at være minimum 2 Mbit/sekund.
Adagio (59) skrev:For mange år siden havde jeg en 4 Mbit forbindelse, hvor den reelle hastighed lå på 3 Mbit. Jeg boede inde i byen og var tæt på centralen, men de kunne altså ikke levere den hastighed jeg havde bestilt.
Så lad os sige du bestiller 4 Mbit, hvilket afhænigt af udbyderen kan væren enten 4196 kb/s eller 4000 kb/sec og om de så bruger 1000 eller 1024 for kilo tegnet..
Så er der ADSL+DSL overhead på ca. 16% kilde altså hvis vi antager de har solgt dig en 4Mbit linie som 4.000.000 bytes/sec er overhead ca. 640.000 bytes/sec.
Det efterlader dig med 3.360.000 byter/sec tilbage, det måler du så med et program der bruger 1024 bytes per kilo, og tilsvarende for mega, altså:
3.360.000 / 1024 / 1024 = 3,2 Mbit/s
så din max målte TCP hastighed er 3,2 Mbit/s på en "4 Mbit" linie.
hvis din kober så ikke er perfekt, eller dit netkabel har støj/dårlig skærm, kan du let tabe et par procenter mere.
terracide (40) skrev:#39:
Den 29. får jeg VDSL i Sverige.
60/12 Mbit/s (Inkluderet TCP overhead for fatsvage)
Kobber.
Ergo "røven af 4. division" der slår dig...så du er "røven af 5. division"? :)
Ja, kobber er røven af 4. division.
Hans ene fiber kan snildt opgraderes til 100/100, og nok enda det tidobbelte - og holde de hastigheder over adskillige kilometer.
Hvor mange kobber-par har du for at opnå 60/12? Og over hvor lang afstand?
Jeg regner selvfølgelig med at du omtaler egentlig kobber, og ikke coax?
Saxov (61) skrev:Så lad os sige du bestiller 4 Mbit, hvilket afhænigt af udbyderen kan væren enten 4196 kb/s eller 4000 kb/sec og om de så bruger 1000 eller 1024 for kilo tegnet..
Hvis de så bruger 4000 = 4 Mbit, så snyder de jo, da 4 Mbit != 4000 kbs
Arla vil da også få mange klager, hvis de begynder at sætte en regel om at for Arla da er 1L = 8 deciliter, så din 1 liter mælk er i virkeligheden kun 0,8 liter
Og ja, HD producenter snyder også på det her punkt, da de jo altid har sat 1GB = 1000 MB
Adagio (63) skrev:Og ja, HD producenter snyder også på det her punkt, da de jo altid har sat 1GB = 1000 MB
Harddiskproducenter snyder ikke. GB = gigabyte. Hvis du undersøger hvad giga står for finder du ud af, at det betyder milliard. Der er altså tale om en milliard bytes. Mega, giga, peta etc. er baseret på 10^n (hvor n=m*3).
GiB (gibibytes) og MiB (mebibyte) er derimod baseret på 2^n (hvor n=m*8), og udtrykker således det, som du opfatter som GB.
Harddisk producenterne er altså ærlige.
HenrikH (62) skrev:Ja, kobber er røven af 4. division.
Hans ene fiber kan snildt opgraderes til 100/100, og nok enda det tidobbelte - og holde de hastigheder over adskillige kilometer.
MEn det er jo ikke det vi snakker om...vi snakker om at min kobber er hurtigere end hans fiber...ikke "hvis og hvis"...
Hvor mange kobber-par har du for at opnå 60/12?
Et par.
Og over hvor lang afstand?
Jeg har 2-300 meter til telestationen, eneste afstand der er relvant for mig.
Jeg regner selvfølgelig med at du omtaler egentlig kobber, og ikke coax?
ITU G.993.2 over coax...are you shitting me?!
terracide (65) skrev:vi snakker om at min kobber er hurtigere end hans fiber
Nej, du snakker om at den linie du får vil have en højere downstream end hans eksisterende linie.
Tricket er at hans fiber han trække cirka lige så meget som han er villig til at betale for, hvorimod din vil være begrænset.
Hvis jeg gad betale 499,- om måneden så havde jeg bare kunnet ringe til min ISP, og vupti, så havde jeg 90/90.
Derudover, så har han 80 Mbit op OG ned. Hvor meget vil din linie kunne klare op OG ned? 72... Oh... VDSL er helt sikkert det bedste.
Adagio (63) skrev:Hvis de så bruger 4000 = 4 Mbit, så snyder de jo, da 4 Mbit != 4000 kbs
Arla vil da også få mange klager, hvis de begynder at sætte en regel om at for Arla da er 1L = 8 deciliter, så din 1 liter mælk er i virkeligheden kun 0,8 liter
Og ja, HD producenter snyder også på det her punkt, da de jo altid har sat 1GB = 1000 MB
Nu er M altså en SI-defineret standard enhed for million = 1.000.000 så det er ganske korrekt defineret at 4 Mbit/s = 4.000.000 bytes/s = 32.000.000 bit/s.
Jeg vil jo heller ikke brokke mig over at der kun var 14 frikadeller i en pose hvor der står 14 frikadeller på, bare fordi jeg syntes det er smart at regne i base-8 istedet for base-10, og derfor antager at 14 frikadeller betyder 16.
Det er sgu da pisse ligemeget, når hans linie er lige hurtig i begge retninger.terracide (67) skrev:fordi han brugte netop DL hastighed som "makør".
Lidt nemmere at måle praktisk hastighed ved at starte en download (eksempelvis en vel-seedet torrent - OH NO HE DI'N'T), end at finde noget man kan uploade til nogen som kan maxe ens linie.
Prøv nu at følge med for fanden.
Bachy (17) skrev:Den med falsk markedsføring kunne du have skabt dig over for nogle år siden, men det er faktisk blevet at krav at ISPerne skal gøre opmærksom på at du feks køber en OP TIL hastighed, og den hastighed de kan levere, afhænger af kablernes kvalitet på vej ud til dig.
Det har sjældent noget med ISPernes gear på centralerne at gøre.
Men det er er selvfølgelig sjovere at råbe med i koret, end at sætte sig lidt ind i hvad man piver over.
næsten-en-bil-analogi:
jeg som bilist skal ikke forholde mig til, at fra rå-olie kommer der 5% benzin (jeg ved faktisk ikke hvor meget olie der kræves for at lave benzin), samt spild af benzin/olie fra olieplatform, til tankskibe/tank-anlæg, lastbil til tankstation. jeg skal kun forholde mig til det, jeg faktisk får fra standeren.
som forbruger skal man ikke forholde sig til diverse undskyldninger fra en sælger, producent, udbyder har, for ikke at leverer et produkt man betaler for. man skal kun betale for det man får.
terracide (65) skrev:HenrikH (62) skrev:Ja, kobber er røven af 4. division.
Hans ene fiber kan snildt opgraderes til 100/100, og nok enda det tidobbelte - og holde de hastigheder over adskillige kilometer.
MEn det er jo ikke det vi snakker om...vi snakker om at min kobber er hurtigere end hans fiber...ikke "hvis og hvis"...
Et par.Og over hvor lang afstand?
Jeg har 2-300 meter til telestationen, eneste afstand der er relvant for mig.Jeg regner selvfølgelig med at du omtaler egentlig kobber, og ikke coax?
ITU G.993.2 over coax...are you shitting me?!
Terra det kunne også være han valgte at opgive sin download, for at illustrerer at hans internetforbindelse ikke lider af et tab på 10 -15% pga. overhead, ligesom xDSL'erne gør?
Så måske er det snarere kvaliteten af den egentlig service, vi snakker om?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund